花

一、剧情简介

二、《花》的形式

三、娄烨的一次突破




一、剧情简介

电影的开头是留学法国的中国女人，花，被她的情人抛弃了。花低着头走着，被一个搬运工人不小心砸到了头。由此花和马修认识了。马修直接邀请花去吃饭，晚上分离的时候，马修强奸了花。穿好裤子准备离开的马修突然止步不前，他慢慢回到了呆坐着的花身边，花的头靠在了马修的肩上。

花和马修恋爱了。马修发现自己已经无法自拔地爱上了这个女人。两具年轻的肉体整日纠缠在一起。但是马修和花的爱情并不一帆风顺，马修的朋友乔瓦尼试图强奸花；花的朋友瞧不起马修；花还发现马修竟然和一个黑人女子结过婚。。。。。。但是马修仍然不断试图挽回这段感情，为此他以跳楼相威胁，并和花歃血为盟，发誓不离不弃，甚至还领了结婚证，想要和花生一堆小孩。“你不知道我有多么爱你”；“这个世界上再也没有人像我一样爱你”，马修说。

但是马修深深地伤害了花。花决定离开马修，回到北京工作。花在北京做起了翻译的工作，并最终答应和一直守候花的丁毅结婚。花同意了丁毅所在单位的工作邀请，并决定回法国收拾东西后回国结婚。

花再次来到了法国，来到了马修的家。花和马修做了最后一次爱，马修知道花要结婚了，狠狠地打了花。做爱之后，马修在花的怀里哭了。花紧紧搂着马修。



二、《花》的形式

初看娄烨电影的人也许很不太习惯这部电影。《花》延续了娄烨一贯的影像风格——手持摄影，伴以不间断的晃动。这次娄烨的影像较之前的作品有着更强的晃动感。在《颐和园》和《春风沉醉的晚上》中，影像的晃动虽大，但较为克制，保留了叙事在影像层面的稳定性；而《花》的晃动感甚至叫人感到不适。

娄烨坚持不稳定的手持摄影，一定有他的缘由。晃动的镜头语言与他着力表现的当代个体变动不居的情感世界有了联系，而成为主人公在情感之海漂浮游荡的外在体现。手持摄影本身具有记录性和现场感，如果有意地突出这种晃动的特性，则说明这种记录美学与娄烨作品主题的内在一致性找到了契合点。在《春风沉醉的晚上》和《花》中，影像力求真实感和生活化，从而有了刺痛人心的力量。

构成《花》此番更加晃动的原因有二：第一，在本片中，中近景和特写镜头几乎成为了影响结构的全部，镜头从始至终一直对准人物的面部——花内心的波动全都能在她细微的皱眉、低头与凝视的眼神中找到；第二，本片除了在房间内的情爱戏，有相当可观的一部分在法国的街道上完成，为了平衡周边群众的干扰和摄影机对人物内心的注视，便产生了晃动并且浅焦的这一风格。

《花》的贴近人物面部的镜头语言决定了表演在片中的重要地位。花内心深处的自由感使得她在生活中必定会尽力找到一种不致于陷入生活泥淖的姿态——在影片中表现为花从来没有夸张的表情，以及她的淡然和内在的坚强。于是我们就要从她的眼部周围的细微变化中发现答案。在乔瓦尼把花骗到郊外欲行不轨时，花的不安外在地表现为背影示人和不断的皱眉。而当她和马修出现矛盾的时候，花这一动作被更好地替换，表现为不语、试图探寻答案的眼神、以及维持关系失败时的眼泪。

与任洁的出色表演旗鼓相当，饰演马修的塔拉拉希姆也贡献出漂亮的眼神戏。这个文化水平不高的工人，用眼神表现出好斗的雄性特征、时常惶惑不安的神情，迷失在花的爱情漩涡中时的迷茫。他眼神的飘忽闪躲和花的凝视之间有种微妙的平衡。恰如眼神反映出人的心灵，花和马修的生活方式和背景的不同也表现为他们眼神的不一致。花的眼神时常流露出独受凄苦的受害者心境和女性的柔弱之感，马修的眼神则更加原始，眼神很难长时间固定在对方身上，似乎心里藏着什么。剧情也证实了，花最后发现马修隐瞒了他的结婚史。



三、娄烨的一次突破

娄烨的风格有以下几点：

1、对个体的关注

2、对情感和性爱的关注

3、对女性的关注

4、反符号化，很少探讨历史和文化对人施加的影响。



从以上几点看，娄烨在这部新片做出了一些突破。在马修和丁毅之间有趣的对比，构成了对两种不同文化背景的对比。于是娄烨突破了之前的反符号化，将主题放置在另一种语境中进行探讨。这次尝试应该是成功的。为什么呢？

成功的原因除了以上的突破，还有更重要的一点。当经历了法式爱情后，花回到北京，我们看到了一个与马修截然不同的男人。当花答应丁毅和他结婚时，我们都会多多少少感到一丝意外，之后我们又会发现花这种选择的合理性。但影片并没有止步于这种简单的阐释中。当花再一次离开北京时，花看着车窗外，我们似乎突然感觉到花内心的波澜——这个时候，我们与花形成了更深的共鸣。也就是说，构建两种文化背景的这次尝试，使得花具有了更多的完整性。我们便当然不会认为花是一条母狗了。

另一个方面，《花》也成为了娄烨的一道新的坎。娄烨在对去符号化的、个人的（尤其是女性的）情爱世界的描述已经走到了一个端口，如果继续这种路子，势必会造成重复感。这个问题只有等《浮城迷事》来解答了。

花儿娇嫩

花儿美艳

花儿弱不禁风

花儿自说自话

花儿也使你七荤八素

花儿用藤蔓缠着你的身

用刺扎你的灵魂

花儿也带你进深渊…

《花》2011 娄烨

《偷香》1996 贝托鲁奇

《棕兔》2003 文森特·加洛

《祸水红颜》1981 贝朗特·布里叶

《苦月亮》1992 波兰斯基

《情人》1992 让-雅克·阿诺

《不羁的美女》1991 雅克·里维特

《洛丽塔》1962 库布里克

《花容月貌》2013 欧容

灵魂到底可以有多轻薄。从CHATELET出来，不断感慨。恨娄烨，观者不适。
但是，我不能不说，这是一部好电影。我知道，我也被前面的半小时恶心到了。一贯的晃着镜头，不是那么美丽的女主角，不断重复的空虚的做爱镜头。花的自我作践让所有人厌恶，不解，她最后还说什么JE T'AIME.爱，法国人都笑了。
但是下一刻，我坐在电影院里哭的颤抖。她那个有点娘娘腔的前男友，哭着说，我不懂什么生活情趣，我只想每天买菜回家给你做饭，周末陪你去五道口买买衣服。还有那串他不离手的佛珠。直到花答应求婚后他开心的像个孩子一样到处炫耀。
电影最后一段停留在花在背光中嗜着杨梅。本应是美丽的画面。
只是导演用了1个半小时讲述让人厌恶的故事，欺骗观众忽视花的眼神。这眼神，读懂她，耗费了我好大的感情。
电影又名BITCH，是说这女人贱。是很贱，贱到让人不想看下去。她在法国所有的场景，都是一脸的轻浮，眼神卑微而又放纵，空洞的做爱，空洞的说爱。爱么？她根本不爱。她随着一个法国男人，所谓追求的爱。她被人强奸之后，所谓坚守的爱。她最后同意求婚，所谓成全的爱。可是，爱不是填补灵魂空虚缺口的借口。我们说，生命不能承受之轻，她把自己抛到好轻的空中，她以为她要的生活是别处。别处？哼。她甚至不生活在她所谓的别处。
片中的第一段性爱，是在他们吃完黑鸡道别的路口。马修对她说你不愿意为何答应我的邀请？吃人嘴短的她，受挫堕落的她，半推半就的靠在铁网上。她那个时候的眼神，是绝望。之后马修走过来坐在她身边，她慢慢靠过去。她无所谓这由我们看来的强奸。她只是想要温暖，无论这温暖来自哪里。
之后她与凌风的做爱，是麻木的。她知道这性爱的背后，连欲望都没有。只有交易。她草草收拾行李搬走。与马修的第二次，第三次，第四次做爱。她以为这是激情吧。与一个比自己还小几岁的法国帅男人，在巴黎，偶然相遇之后发生情感。偷窃，坐敞篷跑车去很远的地方，遇见不一样的人，说不一样的语言，她不断营造着自己的幻影，并深深陷入其中。她以为这就是漂泊的生活与真切的爱情。
于是，在之后马修老板的强奸她痛苦拒绝。因为她不希望这幻想破灭，因为她知道这只是占有欲，甚至连她幻想的欲望都不曾有。那算是尊严么？算是她维护她所谓的幻想的最后底线。
为什么回国了呢？并非是因为凌风的骂，也不是因为马修有老婆。而是因为她折腾够了。因为马修就如她预想的那样为她做了傻事。因为她觉得这很戏剧化，这很故事，这很爱情。在最高潮的时候走掉，很潇洒。
回到北京的花，很不一样。眼神有了光彩。导演的打光让她看起来眼神平和宁静。这曾经也是一个平凡故事么，那诺诺包容的男人，看起来比她无助。可是，他灵魂的强大与厚重不知与她甚是几多。他有爱，愿意给爱，能够长久的爱。而这，显得花是多么的爱无能。她不懂爱，不懂生活的真谛。只看到表象的华丽或者苍凉。
之后她回去，与马修的最后一次道别。都是她要的戏剧化。马修骂他婊子，她不动声色的默许。之后马修更加变本加厉的在她身上发泄。而她却有被虐之后的快感。
电影最后，光线变回少有的温暖平和。花的眼神不再无助，而是散漫。她一颗一颗嗜着鲜红的杨梅，她嘴角似有若无的笑。她空虚的灵魂化作灰尘，她的故事圆满谢幕。
终归尘土。
花的空虚，马修的无知，这就是贱人和傻逼的故事。

后记：烦请女人们好好爱自己。别让自己太贱，别人看着都心烦。找个好男人，不必多牛逼，踏实过生活，努力追梦想。

看了娄烨的「花」，把碟放回整理得干净有序的箱柜，仿佛又回到了那段可以独自沉静在影片中思考的时光，仿佛又回到了因为情感、未来、选择而纠结的日子，每个细腻点的人都会有的纠结吧。
花，你太真实了，因为女人那点儿事儿。马修足够吸引你吧，肉体上，情感上，但你能跟他么？所以可以跟他疯狂做爱、爽的时候大声喊出来，所以可以在他朋友面前不用矜持、肆意示爱，所以甚至可以硬硬头皮试着带他进入一下自己那个貌似亲密实际也他妈无所谓的朋友圈子，但你不会在他说道要跟你结婚生小孩时正面、认真地回应他，也不会真的说出那句你自认为奉若神明不容荼毒的＂我爱你＂，因为你从未想过今后要走进他的世界，那一切早晚与你无关。
但你爱马修是真的，是原始的，是来自内心的，是不勾兑其他物质的，即便尽管连你自己都不可能接受这种爱情。难道你对他身体的渴望是假么，难道你想起他时不自觉又无法抑制的上翘嘴角是假么，难道快乐时可以肆无忌惮的叫喊呻吟是假么？然而终究，你还是等待着这场感情的结束，或者说，收场，也许就在开始时已经在等待。
那么的恰好，马修其实已经结婚，两年前跟一个来巴黎火车上认识的也曾青春过的卢旺达黑人姑娘。其实无须管他们如何在一起，是否真爱过，无须管她依然美丽还是早已屈就了底层的生活，因为这些真的与你无关，只是马修没有告诉过你，是他犯了错。在一切令人如此不舍但又可以结束的当口，你用发烧生病的身体表达内心的纠结，用终于可以说出口的＂我爱你＂传递你的心意，用夹杂着鼻涕的最不计形象的眼泪释放真实的哀伤与缅怀，可所有的这一切大概更多的还是歉意吧，对马修，也对自己。不然，比起当初面对马修跳楼割腕时的妥协，此刻面对马修气急败坏的绝望终是一言不发，心狠了何止千万倍。必须有歉意，但歉意是因了结束。
回国，面对那个温吞絮叨的想抽他的前男友，你选择了敞开你的怀抱，一种理性的敞开，一种看得见过程的敞开。不然，要怎么办呢，你想正经白个头偕个老了，人总不能老装嫩挥霍青春吧。可不要忘记，你是个对爱情有过理想的女人，那些因爱刻下的痕迹你不会去磨平反而要小心珍藏没准儿何时拿出来欣赏。也许你一直在等一个来自巴黎的电话，即使不是马修但只要关乎他。真为花的中国未婚夫悲哀啊，你控制的平静下波澜涌动，他却永远没机会知晓一星半点，就算他想。印证了马修遭致口角的那句话＂不行就直接跟她上床＂，「花」里的中国男人，连在床上都展示不了他们的雄性特征。
你悲情地赶赴巴黎，义无反顾地追寻至马修修养身心的父母家中，想要感动自己，仅此而已，因为除了做次爱，又能怎样呢。终于用这样的仪式祭奠了自己的爱情，今后你可以虚伪地活着了，不用大伤元气地面对自己的感情。

好了，终于可以说说马修了。很多人说「花」表现了花在中法两种文化差异下的挣扎，我怎么觉得很扯，关乎两种文化差异吗？马修就是法国文化么？马修代表的是一种单纯的原初的感情，不被任何文化之类的东西修正、左右、复杂化，当然也不受任何文化熏陶下的理性所保护、修复，所谓＂以理化情＂。对一个曾经几乎算是强奸了的女子生病时不知该如何的抚摸，轻柔的进入，令人柔肠百结内心起伏不能平静。这样一个孩子一样的男人，受伤后除了躲回父母身边，指望时间舔舐伤口，还能怎样。再见花时他那明明激动得想要叫喊的内心不明所以的情况下，只得硬生生憋在普通人相见的客套寒暄中，我都想要说，去开个房间吧，那样能直抵心灵。可还是刚才那句话，这一次，做个爱又能怎样呢。只是马修天真地问出花答应了嫁给她的男友后，勇猛的他，不举了。这次，他真的气急败坏。这次，他真的没有来送她。因为他知道，这次真的再与他无关。

这个电影拍得很真，一些细节可以完全代入自己的生活。不知道是不是由于自己是留学生所以有特别的感觉。

里面与花做爱的三个男人代表了三个不同的世界。

第一个，梁，在法国的中国人。比法国人更想融入主流的法国文化，伪善、永远对自己的身份自卑，是留学生的缩影，也是留学生无法逃脱的宿命。

第二个，马修，一种更纯真的生活。马修是没有社会地位的人，他仅作为简单的人本身而生活着。他对花的吸引力来源于兽性，却是实实在在的。他是法国千万底层平凡人中的一个，没有什么特别，但是他可以给花带来一个她不曾体会的生活，这个生活被性爱渲染得具有伤感和艺术的色彩。
红宝书其实表明了花与马修的爱情的虚假。马修认为这个中国姑娘与红宝书具有直接的联系，他想通过阅读这个来理解她，这一行为说明了花与马修在精神上的隔阂，也许有几十年那么长。

第三个，花在北京的未婚夫。体制内的知识分子，接受他，就等于对过去的一切混乱告别，就等于接受这个社会制度，顺流而下。

花游离于这三个世界之间，她几乎是一个没有个性的女人，被人带到哪里就是哪里。她想体会活着的感觉，体验这个世界，方法就是体会不同的男人，让他们在自己身上留下刻骨铭心的伤痛，表明自己的存在。其实这个电影是拍给所有人看的，它说的是每个人心中像世界那样庞大的空虚感，以及在对自己身份和角色做选择时的迷惘和混乱。

以上为完全没有参考任何资料的高纯度一己之见。


不知为何觉得这首歌很合适： http://dou.bz/4auTpm

娄烨是国内最会拍女性（或文艺女青年）情绪以及身体质感的导演，这不是通常意义上的所谓“小资产阶”、“文艺青年”的自恋审美，用形式感迷惑人，而是以女性视角细腻窥探当代中国人混乱中的爱与痛，最近露面的《花》也没让人失望，依然美丽的手持摄影，迷人恍惚的色调。这部电影可能没有他即将上映的院线片《浮城谜事》能被很多人看到，却将是他作品中难以抹去的重要印记。

文艺贬值的年头，文艺青年已经是一个变味的挖苦人的词汇，文艺女青年因其性别原因承担的冷嘲热讽更甚一筹。我看到一些文艺女青年，像珍稀动物一样坐在一堆男人中间，烟瘾大，酒量猛，不畏荤段子，甚至在一些时候，还得讲点更出位的段子，来表示自己对性别的无所谓。仿佛个个都可以修炼成苏珊•桑塔格、汉娜•阿伦特、西蒙•波伏娃这样的女战士。

这是真的吗？其实，在压抑的人情世相、男权社会下面，敏感的文艺女青年比谁都有所谓。这些喜欢读书，情绪敏感，品味精致，追求理想主义生活的文艺女青年，需要什么呢？娄烨用《夏宫》和《花》两部作品回答了这个问题。在社会生活相对闭塞的80、90年代，像余虹这样的女孩，刚接受自由思想启蒙，通过解放身体来认识爱情、认识自己，主动选择漂流。

沉浮在感情的漩涡里，几经动荡飘零，余虹还是发现，还是需要一个本分的家庭，让她安静生活，臣服于物质生活。而她思念的周伟他们出国，在某种程度上也是寻求独立的过程，或者是失望后的逃亡。在知识女性经济已经可以独立，出国像出省一样简单快捷的时候，像花一样的女青年，没有和现实死磕到底的心，需要已经是自然主义生活，摆脱形而上学装腔作势，对爱情、对生活简单的忠贞，真诚的信守。

花厌倦功利至上的国内生活，几乎看不起身边的中国男人。在国内痴心等他的男人，单调像块木头，手上戴着俗气的佛珠，在艺术院校当老师，却几乎是生活的奴仆，以稳定工作、稳妥结婚为基础，想留住花儿，甚至不惜痛哭流涕，越是这样越被看轻。而另一个在巴黎的中国留学生，出国就是来镀金，自私小气，阴郁沉闷，花和他拼一间屋，必须牺牲身体，他才能心理平衡。

花对国内大牌文艺青年们形而上的生活也不是太感冒，影片插入了花回到北京，为法国媒体采访电影学院崔卫平、张献民、郝建老师这样活跃的知识分子作翻译，也是漠无表情无所关心，还在想着法国男人。在国内，文艺女青年最高的姿态，可能就是像崔卫平这样的公知，有固定工作，对艺术侃侃而谈，一年出三两本书。而花听多这样的自由主义言论，是不是早就麻木了，她更看中理想中的简单生活。

实际上，我们也看到在《夏宫》里，八十年代末九十年代初在酒吧里谈论文艺、民主、自由的崔卫平老师这代人，到今天还在谈论相同的问题，他们改变了世界，还是世界在改变他们，还是什么都没改变？阴森的墙壁仍在，一切顽固如初，只有生活还在继续，花显然不是学术女，和在咖啡馆里夸夸其谈、写作的通常文艺女，她只是一个敏感的需要拥抱的小女人。

让很多中国男人纳闷，也是一直争论的问题是，外国或者外国男人究竟给了文艺女青年什么，让她们毫无顾虑地投奔而去。其实，一定程度上，就是给予了她们作为人和女性的尊重理解，东方式大男子主义减少，性别压抑降低，整个社会是一个更符合自然生活的开明自由的环境，追求文艺也自然而然的事情，不再被看成怪胎，即使一辈子坚持不婚、同性爱，也不会成为别人眼中的奇异者。

诚然，《花》确实没大幅强调花作为文艺女青年的显著特征，只是在情绪上进行渲染，很多细节需要去联想和补充，但在刘捷同名半自传体小说里，女教师花像所有国产文艺青年一样混乱无定形，困惑于身体和思想对爱情认知的窄巷里，要么俗下来，要么飞起来。爱是她的全部，爱也不是她全部，她一直没搞明白自己是谁，只是按直觉和情绪生存，不安于现状乃至于伤痕累累。

这种伤是这个时代中国给予文艺青年们的鞭笞，如果不具有一颗敏感的理想主义心，该吃吃，该睡睡，不看书，不写字，成为一个和大多数女性别无二致的人，忘掉文艺，那么有伤也许不会再疼。而且必须清楚一个事实是，这片土壤不可能诞生西蒙•波伏娃，也不适合张爱玲、朱天文出现，当然你可以说我们有李银河、安妮宝贝、廖一梅、木子美等等，确实她们正是国产文艺女青年的象征，某些地方也许正接近于花。

可以想象，在日本、美国、法国，或者其他一些国家，如果一个女性热爱写作，痴迷于摇滚、电影、音乐这些现代艺术，甚至“以身试法”陶醉于性爱研究，估计没几个人会奇怪，并冠以文艺女青年的有色眼镜进行打量观察，非得把自己逼成一个战士，也不必因为追逐内心感受，而被主流生活尴尬地“抛弃”。孱弱的东方女性花走了一个极端，以为用身体就能留住爱的男人，花儿变成草儿遭到了抛弃，影片开始就呈现这个东方女孩的性格悲剧。

《花》是娄烨表达欲望强烈却被国内被禁声期间，以“局外人”的身份观望中国的一部电影，这种“局外”除了导演在一定程度上被流放，整个片子大部分场景在巴黎完成。更重要的是，娄烨确实以局外人的视角，旁观了今天部分中国文艺青年的精神面貌，隐约对无能为力的社会生活本身的一些失望，也许也是对一方面文艺领域装腔作势一方面功利主义大行其道的中国困境的灰心。