猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 失落边境的滋味
一直以来，不少亚非拉地区的年轻导演，总是凭着独特的作品登上影坛，在世界各大电影节上博取西方人的眼球。八九十年代盛行的是“贩卖”自己国家贫穷落后、社会阴暗面的主题，这种创作方式一直延续到当下。这是无可厚非的，因为这种方式最容易满足西方人猎奇的心态。当然，要在国际上打出名堂来，光靠这些剥削底层的影像是不够的，近年来又涌现不少本土题材与西方美学相结合的作品。这个世代的年轻导演，也许不再需要像他们前辈那样刻意“贩卖”，他们往往有更好条件接受西方教育。他们更擅用西方美学观点来重新诠释包装自己的民族传统题材，两者结合得好的话，就能诞生出超越意识形态、国别民族，而被奉为独树一帜的艺术大师，最著名的莫过于泰国导演阿彼察邦·维拉斯哈古。
随着越来越多年轻导演朝着这个目标进发时，他们却不断迷失在西方美学风格里难以自拔，失去了连结两种美学与文化背景的沟通桥梁的能力，更有甚者，不小心沦为空洞的形式主义实验。他们显然洞晓了这种作品能轻易地在电影节上通行无阻，还能成为新导演一炮而红的杀手锏。从泰国电影《蝠鲼》，到莱索托影片《这不是葬礼这是复活》，再到埃塞俄比亚的《卡塔叶时光》，都或多或少具有这种倾向，而越南导演黎豹的处女作《味》也摆脱不了这种“电影节专供电影”的嫌疑。
这部影片在去年柏林电影节“遇见”单元上获得评委特别奖，故事讲述一名尼日利亚足球运动员在越南踢球养家，后来他的腿断了，不得不寻找其他收入来源。于是他前往一所废弃的房子，和四个中年女性朋友展开了赤裸相见的原始人生活。影片最大的争议莫过于充斥过多的裸露画面，然而，这些流连于身体的镜头却完全无法勾起观赏的欲望，像是行走于美术馆里的行尸走肉。
导演刻意模仿蔡明亮的慢电影风格、葡萄牙导演科斯塔的贫民窟影像、泰国导演阿彼察邦式的幻梦氛围，再糅合了诸如象征主义、贫穷剥削、种族与身体奇观，炮制出一部实验装置作品。色彩设计、光线、摄影、空间构图均可圈可点，让观众困于一个阴暗压抑的噩梦之中。然而，这些美学上的障眼法掩饰不了影片空洞的本质，叙事和表演都是不及格的，故事情节不见踪影，人物像亡魂般说着呓语，彼此的交流是无效的。
创作者大胆运用象征符号阐述殖民、种族、贫穷及全球化的主题，最终却只剩下浅薄虚幻的姿态。影片名字是“味”，故事也发生在越南，但这显然不是东方的味道，更像是西方人眼光下对第三世界的品味。这位导演未必在贩卖第三世界的符号，却因过分沉溺于西方美学的表达，而失去了鲜明的民族特色标志。
没看出毕赣，倒是挺像早年李红旗老师和耿军老师，二毕赣是多喜欢《郊游》啊，还是不如范天安学得好，由此看来范天安才是真正毕赣接班人了
味：徒有其表，索然无味
蔡明亮和科斯塔有生命，这里只有死物。
科斯塔与蔡明亮在西贡一次略显拘谨的裸体会面。全片0.5倍速播放应该就对了。
爱了爱了，的确有很多蔡邦科斯塔的影子，但实在太被这种近乎于偏执的几何美学吸引了。令人称奇沉醉的景别构图和装置陈列，每一幕都如生命的缩影，元素丰富又韵味悠长。个人的历史已被写定，余生被不可扭转的惯性拖拽前行，水中望月，竹篮打水，雕塑的眼里有光，将死的心仍在跳动。
9。装置 Le Bao首作（37’_69’）//‘’A fearlessly clear composed and choreographic abstraction of social relations, using very concrete building blocks - slum architecture, football rules, cooking, the weight of human bodies - to construct a field of tensions, as stable as it is nervous, between a type of ascetic emancipation and dystopic regression.‘’
精壮年轻的非洲男性 生育象征的中老年丰乳女性 宗族和繁殖本能的群体构成 形式不新 象征多而空洞 东南亚人站到白人立场上的审视偏见？？
线上电影节的存在反倒让观众有了自主权，可以随心意决定以什么方式观看这种摆尽姿态无滋无味的装置电影。
两星半。一个因伤被抛弃的尼日利亚足球运动员，四个有着不平过往的中老年越南女性，衣不遮体的原始化生活成为他们的心灵避风港。接近于佩德罗·科斯塔和阿彼察邦交叉的影像风格，层次感和立意深度则差距较大。整体还是陷入了表层的人物与场景放置，并没有产生应有的协同效果。
#Berlinale71
#Berlinale2021
太不灵动了，满满的影展生硬感，艺指不错
前段的“Taste”是在空间中溢出，后段的“Taste”则愈加将空间排挤，于是越来越令人讨厌的摆弄和迎合感，让强烈的形式也失去根基，本质上不尊重时间与空间，仅又是一部影展“Taste”定做。
导演创作了一个房子，去掉家具衣物，拥有不同背景的人和动物住在里面，每日做饭过着最低限度的生活。片子就是执行了一个导演的概念，在角色身上加入了一点移工背景，借用阿彼察邦式慢电影的方式来讲四女一男的状态，强扭成装置艺术一样的构图和表演，优点仅限于导演创作上的想法吧。
这样装置化的奇观，这样把运动-影像简化为精致丙烯连环画的“艺术”电影，最终有没有满足欧洲纳税人的Taste呢？Taste（趣味）当然是特别重要的东西，但只剩下贫瘠taste的电影又是尤为可怜的。
#71st Berlinale# 奇遇-评审团奖。wildbunch的片子+法国世界电影基金/柏林世界电影基金/都灵实验室。慢电影，混在越南贫民窟的被足球队解雇的尼日利亚黑人与四个越南中老年妇女的全裸混居play。在拍得极度概念化（人跟畜生没啥区别，但是直截了当地把概念怼到观众脸上……），然而就这点概念拍15分钟就行了……不知道这是什么奇怪的贫民窟、裸体或者黑人阳具fetish……“具有毕赣和阿彼察邦·韦拉斯哈古的富有宗教幻觉的传统”，额，毕赣看了估计要骂人……
糅合了象征主义、贫穷剥削、种族与身体奇观，炮制出一部模仿蔡明亮或阿彼察邦风格的美术馆装置作品。叙事和表演都不及格，又是一位全盘接受西方美学思维，而放弃传统民族意识的亚非拉新锐导演。
柏林电影节第一天最享受的电影，视觉从构图到色彩都太舒服了，Wild Bunch真是有眼光，处女作就这么有才华，未来不可限量。
白雪公主与七个小矮人的镜像。颜值即正义，所以。。。无福消受。
有些抽象的方式，更适合表达最基础或者最宏观的概念。如果形式不能更好的帮助内容，这种形式又不够引人入胜，一般我会把这类作品归到“为艺术而艺术”的行列。