1 ) 市政厅的立体谎言
这种类型的电影很多,警察、政府、黑帮和各种被利益驱使的心怀不轨的人员。这部电影倒是把想讲的都讲清楚了,内容也算丰富,可是觉得很中规中矩,没有什么亮点。也许是因为这类电影很多,自己之前也看过不少,所以也不知道谁是先谁是后了。就像阿尔帕西诺的另一部电影《午夜惊情》给我的感觉也是如此。演员的阵容不错,阿尔帕西诺和约翰库萨克,约翰库萨克年轻时真是可爱。但阿尔帕西诺的表演真的就是那么回事,一开始看评论说阿尔帕西诺的表演不好,我以为我能看到亮点,但看完后我就认同了评论。而且我一直不太欣赏阿尔帕西诺总是充满爆发力的演讲,这种爆破性在有的电影很适合,如《疤面煞星》,可并不是别的也适合,《闻香识女人》最后的演讲,我就觉得有些过,但还算可以。可是到了这部电影,真的是把他的这种表演的缺点暴露了出来。在小男孩的葬礼上的演讲,不管他所讲的内容是多么激动人心,但是在葬礼上还是不应该这么喊吧,觉得这一幕阿尔帕西诺没有掌握好度,感觉他就是要在每一部电影里都喊几嗓子才能表现他的特色。其实在《盗火线》里,他和罗伯特德尼罗在咖啡馆的对手戏中,我还是非常喜欢他的表演的,沉稳、内敛,他是完全可以掌握的。
看电影最忌讳的就是完成任务式的看电影,电影是冲着阿尔帕西诺的,也许是题材原因,看电影时真像是完成任务,所以有可能对电影的分析不到位。
2 ) 阿尔的光芒
《市政大厅》是我第一次阿尔帕西罗饰演不那么正面的角色,当然,作为一名政治家,为了爬向更高的位置,所作所为算不得什么龌龊事,最要紧是阿尔帕西罗,他每次出场都有无法回避的光芒。对,我是他的粉丝。
3 ) the gray "City Hall"
中规中矩的政治惊悚片,并没有很好,也谈不上糟糕,就像片尾市长所说的,属于“黑与白之间的灰色地带”。
当然,还是因为帕西诺的存在才选择观看,他与约翰·库塞克的组合也十分吸引人。不演警察也不演黑帮的帕西诺,这次当起了市长,他满腔热情地为人民服务,也走在正义边缘的“灰色地带”。帕西诺一如既往的为角色注入强大的核能量,最为人津津乐道的是他在教堂里的一段“咆哮”戏(就像他在【女人香】里做的那样),用他的狮吼功为听众洗脑,可我却第一次不认同他这样的处理方式,那是在孩子的葬礼上,不是在竞选总统的演讲台上啊。然后是库塞克,这家伙真是个很妙的演员,说是偶像派吧,其实是个不算太帅的小白脸而已,说是演技派吧,难有一个叫得出名的代表作,更多人把他当成气质派,就是永远充当叶绿素最充足的那一片叶子的气质。
我倒是记住了以下两句台词,very very true.
Lyndon Johnson said, "Everybody will give you ideas on how to get out of trouble cheaply and fast. And they all come down to this: deny your responsibility." John F. Kennedy said, "An error doesn't have to become a mistake, until you refuse to correct it."
4 ) 不说电影不谈政治
百分之九十九的真相让你无法释怀,百分之一的真相让我们松一口气——尽管我们知道是在自欺。没有这百分之一,我们很难活下去。这世界还有副市长吗?电影说:有。于是我们暗暗的心里流滴泪然后欢呼。电影不能太真实了。阿Q不只属于中国,他是全世界的。2012会给个交代吗?假如有上帝。
文艺对人类的唯一贡献就是希望。
副市长就不是人了吗?记住,他不但是,而且是副市长。不是按照中国的逻辑揣测天下,是根据人性。人性本来就这么恶吗?别去计论本善本恶了,并存的。博弈的结果。
太长远太微观的在我的感知范围外,我说我感知范围内的。
精子和卵子初相遇时很和谐。
当成为婴儿,在肚子里他都知道不舒服了要踢踢腿,踢踢动动做母亲就躺下摸摸肚子,于是我们感觉到了舒服,欲望的初次满足。
孩童时,哭是满足欲望的最好手段,没有人阻止我们,因为人是有“人性”。
少年期,对知识对世界的欲望,我们开始尝试自己获取,由命运主宰,自己博弈。
到了青年,我们都是老将了。绝对知道或者自以为知道怎么才对自己有利。
中年?老年?
欲望让我们进步,也必将把我们带向灭亡。
如果看得懂,还会在乎2013年大量媒体对“2012谣言”的耻笑讽刺吗?我们知道,是早迟的问题。我们已经隐隐感知了,只是我们不去捅破这窗户纸,就好像我们“坚信”还有副市长。
5 ) 撕掉面具就好
现在对于这种类型的影片已经免疫。Al Pacino照样光芒四射,不用力风头就能盖过所有人,喜欢歌剧院大堂里他和Danny Aiello的对手戏,两个老狐狸斗智,到底Al Pacino技高一筹,小James葬礼上那段讲演反而显得太过,尽管煽动力十足(单纯的美国人民,英雄主义的讲话百试不爽。呃,你见过哪个和政治牵扯的美国片缺少演讲镜头的吗?没有吧。美国人喜欢演讲就像中国人喜欢开会一样)如果我是台下的死者亲属非但不会感动反倒会扔西红柿。原本可能会被灰头土脸打出来的市长利用人格魅力轻轻松松为自己捞到了群众资本。
“你会被赶出来的。”
“不会。我一定要上台讲演。”
“还是从后门出来吧。”
“我会出来的,当然,从前门。”
只是影片才过三分之一已经了然于心,辉煌正义为民牟利的市长就是枪杀案惨剧的肇事者之一。不能怪导演小儿科,实在是观众已经被训练成精了。
为了正确的目的可以不计较手段吗?暗箱操作幕后黑手,审判台前正义的使者总是振振有词,但是很早以前就有人说过每当我要为大众做什么事情的时候总会有好人跳出来阻挠。法官助手提到一句“只有卡夫卡是最好的法官,可惜他总是太忙了。”如醍醐灌顶剧终以后翻出《审判》和《在法的门前》重温看完以后似有所悟但于大节之处仍满头雾水,越发肯定当年没有进法学院是明智之举。
John Cusack片头的独白让我以为全片是他年老时对当年的忏悔,原来他只不过是一颗棋子,很怀疑他怎么会知道真相的,在我看来如果不是Pacino故意放水他恐怕永远也没法了解,那么Pacino是否有意在培养这小子呢?不然的话以Pacino的手腕想要瞒天过海再简单不过。政治是可怕的,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西,如果说Anthony Franciosa(Paul Zapatti)靠的是铁腕(谁说现代黑社会不靠暴力,一样,而且更可怕。以前是明火执仗,现在杀人于无形),那么Pacino则是假手于人。
依然弄出一个女人来主持正义,不是记者就是律师,她们平时心细冷静,但是男人一出现马上变的心浮气躁了,不得不怀疑男女搭配干活不累有时也不一定正确。还好两人没有弄出全武行,不过是有点惺惺相惜的意思。
回到市长继续讨论,我不觉得Pacino有何不妥,黑手党、大富翁、竞选、政客,就这么简单,所有人都心照不宣。就看剧中Pacino和Danny Aiello(Frank Anselmo)关于修建交易所和地铁的争论(那一段真是妙语连珠),在大众利益和贪婪富豪之间找平衡,你想清者自清,ok,那么钱一分没有,等着失业率狂涨,政府门前天天示威,任期满了灰溜溜下台吧。oh~~当然将一个危险的毒品贩子假释出狱是他的重大失误所以他自己会说我很内疚这儿永远不会安宁,但是那也只是因为小男孩的死。(试想一下,如果死的只是毒品贩子和警察,那么事件就可以简单的定为一般刑事追缉,假释的事情也会追查但不会像现在这样大张旗鼓。不过还是很羡慕美国,媒体的无孔不入让大众可以不那么糊涂,对于普通个体生命的重视也是我等不可想象的。我知道的就有我们那儿死了一个人过了一阵子就不了了之,拖到现在还没有明确说法,寒。)你要么默认这个法则和它一起游戏要么不撞南墙不回头。Pacino说自己的南墙是Cusack,我很怀疑Cusack强烈的正义感会持续多久,既然他要竞选参议员那就意味着必须把自己过多的良心收起来,当然他没有当选,片尾的独白说明了,至于原因么,不仅仅是他南方佬的身份吧。也好,省得他以后站在天平的两端心里没有答案。另:John Cusack也是一个目光如水的人,很多时候会有一种小男生般无辜的眼神,受不了。
值得注意的还有黑手党员的名字,有明显的特征,一听就能听出来。是不是从拉丁语系衍化过来的?毕竟龙头还是在意大利。
10/11/2004
6 ) 过瘾
行政、政党、黑帮、市民、警察、法官、利益集团
政治交易、官商勾结、犯罪、陷害、谋杀、逼宫
地方版《白宫群英》的痕迹
市长企图说服副市长的一幕:......经过上千次妥协,心中那条线模糊了......,还是坚持演戏。
一部宣传美国精神的电影。即使你质疑美国精神不过是政客的宣传面具。一如儒家思想之于中国。
7 ) 其实它一直都存在
整部影片似乎一直围绕着黑和白在展开,直到最后,问题出在游走在黑白之间的市长这里的时候,我才知道,影片想说的,其实是灰色。
灰色,一个容易被忽略的颜色,但是在社会的各个层面却真实的存在着。现在回过头来想想,我们的大多数电影,不是也表现着存在于不同生活组成部分的灰色么。初生牛犊、副市长、刚刚从学校毕业的我们,个个眼睛里只有黑和白,只有好人和坏人,给这世界上的人分类,给自己归类,但是,总是失败,总是有些人,你说不出哪里不好,但是就是不能归在好人一类里面。现在终于明白,即使不被承认,但是它依旧存在。不是以规则,不是以习惯,或者任何成文非成文的形式,但是它就是这么存在着,影响着社会中的你和我。
灰色是一种必然。人类还很无知。你不能要求开天辟地经过几十亿年的时间,我们就一下子什么都懂了,什么都知道,什么都会处理了,什么都建立起了规则。灰色的意义在于,你还有空间改进,还有空子可以钻,还有阳光没有完全照到的地方。
对于年轻人来说,首先是要看到灰色,承认灰色。这已经实属不易。其实是要善于在灰色中行走。因为它真实地存在,并不以个人的意志为转移。接受吧。这是一种自我保护。再次,是要把灰色变成白色呢,还是让它继续灰下去,或者最次的选择是把灰色变成黑色呢,这个和个人的价值观有关,抱负有关。
AL典型的片子就是教导年轻人反过来整自己
老帕和小库一起很过瘾 不过看的国语配音就不那么过瘾 结果还得重看!
校长:何长工(前身瑞金红军大学);学生:彭雪枫、宋任穷、程子华、韦国清、邓华、周子昆(红军大学)、王建安、许世友、黄克功;教育长罗瑞卿,训练部长刘亚楼;校长林彪;教育委员会主席毛泽东。二十多个分校,二十多万学员。
点到即止,不过瘾,给了我们一点希望——也就是延长的痛苦
义气是什么?是狗屎。···折腾来折腾去的老男人alpacino还真是个子矮啊~~
AlPacino活脱脱加了一星。片子的现实感还是不错的,特别是政治家的哲学部分,很有点意思
百度了一下之后,我立刻翻出教父那堆DVD无视马龙白兰度死盯着Michael...
“这是黑色,这是白色,黑白之间是灰色,那就是我们。噢,灰色很复杂,因为不像黑白那么单纯,对媒体来说不像黑白那么吸引人,但是我们就是灰色。”“义气是狗屎,是长期的贪赃枉法腐败堕落官商勾结官官相护红包内线好处,是权利和利益的分赃,这就是你的义气。”
为约翰 科萨克当时的美貌,加一星。
这是黑色,这是白色,黑白之间是灰色,那就是我们。噢,灰色很复杂,因为不像黑白那么单纯,对媒体来说不像黑白那么吸引人,但是我们就是灰色。
“这边是黑,那边是白。中间部分几乎都是灰。那就是我们。灰是强硬的,因为它不像黑白那样简单。对于大众媒体确实不算有趣。但那就是我们。”……纽约市长的的灰色地带生存哲学在一起充满意外的街头枪击事件后无以为继。但这片太像坐而论道的情景话剧,学徒冒险求真形同儿戏,芳达的角色毫无功能性可言。
结局一幕十分有意思--败局既定的市长淡定谢幕,温情安慰一手摧毁自己、情绪几近崩溃的昔日门生。
没有功放,所以播放效果比较差,以至于没十分的看明白。当然阿尔帕仙奴的演说总是最牛逼的。
老帕说的比演的还好的五部电影之一,另外四部是<女人香><挑战星期天><魔鬼代言人><威尼斯商人>。
帕西诺适合理查三世那样的暴君,乖戾,阴鸷,极具张力,现代政治家对他来说太圆滑了,怎么看都觉得用力过猛。库萨克招牌式的温吞水瞎着急,一招鲜还真就吃遍天。看过纸牌屋再来这个只能说编剧是有点过时老套了,何况叙事还是云里雾里
民主既是透明的 也是灰色的 你以为你看穿了他 其实你什么也没看到
搞到最后是个主旋律…… 阿尔这几年的角色主要是协助青年演员接受社会的毒打,全剧节奏有点赶,剧情有点浅,演技还是很在线的,不过这对阿尔来说应该不太难,依然觉得他最赞的人物是忠奸人的Lefty
what else can you expect to learn from a movie ?
政界版训练日,一开篇气场就对上我的喜好了。Al Pacino如果不在哪部影片里来番演讲就好像少了什么,果然又飚上去了。90年代的政治叙事悬疑片里,这绝对是稳稳的气质型。
干预裁判,多大点事啊?拍得那么凝重还连杀一串人掩盖渎职问题,杀鸡用牛刀吧。越发怀疑美帝把小墨滴拍出一团漆黑的效果是反证宣传自己政治干净,你看你看这类你们的小事我们都当成天塌了来整改…可明人都知道美帝并没这白莲花片隐喻的干净,这种鬼论调只能去蒙丁丫。另纽约市长的交际圈好像我们县长。