张大人现在是2024年

Warning：有剧透的分集观感和思路。

Ep2 这一话的情节弱气得我并不想多写点什么，柊老师，一个什么都知道的人，永远有一万种方法折腾学生_(:ᗤ」ㄥ)_看苏打和片片的对手戏就是我兴致最高昂的时候了…… 首先可以肯定的是中尾莲没有死！两个相似的面包袋子、没有尸体的腐臭味，以及最后的30个饭团，都显示这起绑架案开始后并没有死人。以甲斐大人为首的几个男孩子们终于开始反抗了，虽然柊老师主角光环开太大，反抗根本没有用。【战损苏打真好看啊【又会打人又会用电的柊老师也太奇葩了吧，而每到这种开金手指的环节，柊老师的台词就只剩下一句我为此准备了很久，实在是不太能让人信服。 照例是明暗双线，明线是对景山澪奈的死因进行抽丝剥茧，暗线则是柊老师其人往事。明线的进展是从上一集小樱对朋友的疏远，进展到香帆对澪奈的攻击；暗线则是出现在柊老师手机屏幕和他观看视频中的女人身份揭晓，是柊老师以前的同事，也是他曾经的恋人文香。根据郡司的调查，柊老师曾对他的恋人施暴，“是一个很可怕的男人”。 这部剧大概可以改名叫【暴力教师洗心革面，伪造绑架案只为给学生上最后一课】？上一集教育小樱勇敢，这一集教导宇佐美共情，说教浓度飙至50%往上。第三集拍摄假视频的同学大概率也在三年A班里，会是下一集的内容了吧。

Ep1

想起去年年头的时候在追Unnatural Death，至今让我想起来也会心悸的Ep7讲的也是校园霸凌的故事。在那个案子里，被霸凌的学生在盛气凌人的霸凌者、警察的不作为、老师的不重视和其他同学的冷眼旁观中，彻底无路可走，最后一搏，以自杀的方式惩戒霸凌者。一个对未来失去希望的孩子被逼上了绝路，另一个的悲剧绝不能重演，于是女主耐心开导，“你的死亡不会让霸凌者良心不安、得到惩罚，只会终止你自己的未来”。 这次3年A班的故事一开始，30人班级里那个缺少的椅子就十分显眼，景山澪奈自杀的事实被清清楚楚摆在了台前。班主任柊老师表示因为此事，同学们应该受到惩罚。经过一系列逻辑不严密、奇葩中二的铺陈和准备，恐怖分子柊老师炸断逃生通道，29个学生成为了老师的人质。大家慌里慌张，外强中干，束手无策。 【Ep1现实+回忆线的节奏很好，但是真的好中二好儿戏，就，有种为了写这个密闭空间推理而写的感觉。我气气气气气 如果我们暂时忽略一下，这一集主要就是在概述景山澪奈自杀事件。“为什么景山澪奈会自杀”的最浅表原因已经揭晓——作为闪耀的美少女游泳运动员被怀疑服用兴奋剂，然后被班级同学冷暴力——是常见的霸凌情节。这个故事是借助景山澪奈的朋友，也是被柊老师指定回答第一个问题的茅野樱之口讲出来的。最后，小樱将澪奈自杀的原因归咎于自己。 柊老师判小樱答错，根据“答错一问，杀死一人”的规则，杀死了男生中尾莲。 表面上来讲，Ep1的故事就是这样了。

而在这个表面的故事下，可以做的文章有： 1、本剧的简介：永野芽郁饰演“因某件事而封闭内心”的女学生茅野樱。——“某件事”是什么无疑是此后剧集的重点。 小樱当时接近澪奈时，将她当成世界上最坚强的人，光芒万丈的“澪奈大人”，自述选择性地忽略澪奈的痛苦，仅仅将她作为“摄影对象”。在她自己的眼里，自己只是人云亦云的墙头草，不会出头，不会发声，那么是什么事情导致她成为了一个这样的人？ 苏打指定第一个问题必须小樱回答的时候也说，澪奈的自杀事实不可改变，但正视这件事会改变小樱自己。 2、柊老师其人。 在3年A班，柊老师也没有得到学生的尊重，甚至被学生戏弄欺负。毕业前十天，他说这是自己的最后一节课，上完这节课之后他就会解放。——片头苏打出场时造型苏翻人，但场景有点可怕，镜头停在柊老师从楼上坠下去的前一刻。 还有当晚老师和家长撤退到警戒线外时，给到了一个男人静静凝视的镜头。男人回家，看到自己的妻子，说“我去做饭了”，他妻子的面容与前一刻柊老师手机屏幕上的女孩重叠。（感觉这对是澪奈的父母） 从现在这个计划缜密、手段狠辣的男人身上，既有扮猪吃老虎的带感，又让人产生对他身上发生过什么样的往事的好奇。 3、中尾莲死了吗？ 我目前感觉是没有死。 柊老师的中二人设有一条就是，曾经想当一个动作演员。因此对付3年A班的男生们时，他身手非常矫健。他从甲斐口袋掏出的那把小刀，先用来吓唬甲斐，再用来被拿出来扎在了中尾莲的身上。 如果这个动作演员梦的设定是有用的，那么道具和假动作必然是柊老师的吓人必杀技。中尾莲只是被打晕的可能性就非常之大。但是！现在，他已经被拖进柊老师的美术准备室了，什么时候苏醒，醒来会发生什么还未可知。 4、柊老师和景山澪奈的关系。 柊老师倾心于她？柊老师和澪奈有亲戚关系？或者，柊老师只是想要仗义伸手，对校园霸凌行为进行惩治？ 我目前感觉应该不是第一条……不然不就坐实了甲斐在教室里喊出的那句变态的萝莉控老师么qaq 在兵头新说了“应该死的是茅野樱”之后，面对教室里的一片沉默，柊老师歇斯底里的教育其实非常非常真切。 一群还有十天就要毕业的青年人，熟练地用谣言杀人，对悲伤的生命陨落的事实抱持着看热闹的冷漠态度，在并非儿戏的存亡关头也并没有对自己的行为做出任何一点反思。 【暴躁柊老师：应该把你们全炸了完事还教育了干啥！！！ 反正，本剧目前为止的看点，推理是排在苏打新造型之后的，毕竟这个变态杀手老师的设定实在是，实在是，实在是，唉！ 至于接下来的剧情发展，如果一直对绑架案随随便便，所有人都可着劲让苏打老师胡闹的话那还是算了啦| ᐕ)୨

近几年日剧里频繁看到苏打的脸，细数一下我看过的剧集。。 民王，江户川乱步，帝一之国，世奇，银魂，人生删除事务所，3年A班。。 感觉苏打选剧题材比较多样，没有固定的类型，而且亲测以上都是不错的剧。饰演的角色也是千人千面，虽然有时候会有点用力过猛（尤其是早期民王的时候在前辈演技的衬托下有点明显，但这一点在漫改里还算是比较和谐哈哈），不过3年A班的苏打真的有种让人惊艳的感觉，明显感觉演技以肉眼可见的速度在进步，当然造型和人设有加分，比起以往相对外放的演技，现在情绪可以收放自如的苏打，真的让人移不开眼，可以说是吊打同期小生了（主观意见，不要介意）。

剧的立意太浅太直白。

看了开头就知道又是一部教育片，只是没想到想要表达的东西这么俗套，单一，我本来还以为剧里老师会根据每个同学不同的行为而展开不同的说教。

关键是说教本身也有问题。

网民该做的仅仅是根据现有信息发表自己的评论，至于信息本身真假不是网民能判断的，也没那个时间判断，那是信息发布者的问题。

如果每个人都因为不确定信息的真假而不敢发言那才是真的有问题。

影评为观后感，涉及剧透，不喜Pass，可观后回见。

对这部剧蓄意评价，主因是觉着它寓意深远。剧本身不见得是有多好看——除却开篇暴击的噱头和中间各种剧情的反转惊雷，个人更喜欢它的育人要点。

剧情中柊（zhong）一飒反复强调的“静、思、定”，用其原话描述：“在做重要的决定之前，先冷静下来，在脑子里仔细思考一下，再决定什么是正确答案。”

反思整个剧情，故事主因是群众无脑的言语暴力，一点点晋升为行动暴力，最终促使当事人崩溃、死亡。

柊一飒：“有了语言，就会产生意识，有了意识，就会有所行动，有所行动就会思考，有所思考就能做出改变。求求你们快睁开眼睛快醒醒吧。快点改变吧！到底哪里不对，不要总看事情的表面，要好好思考！对于眼前发生的事情，要认真用眼睛去看，要牢牢记在脑子里！要刻在心里！你们不就是因为没这样做，所以这样的事才在不断循环上演不是吗？你们不能回避事情的本质啊！……你们已经过了可以感情用事，随意犯错的年纪。你们现在已经不可以这样随意了，要思考、思考、思考！然后得出答案。所以要更加…所以要更加！对自己说的话，以及做的事负起责任来。”

明知最终答案的柊一飒，却耐心用十天时间循循善诱学生与网民尝试自己揭开谜底。

由此试问：知识速食时代的我们，多为毕业而疯学、为生存而赚钱、为虚名而装蒜，心中可还藏有一束清醒的光线，能不计时间的代价，笔直照向指定的远方？

这场背水一战的拼死一搏，是死谏，也是柊一飒对美好未来的心向往之。

不被社会舆论所领导，不以毕业证为毕业，不以有钱为成人。将学习和理解视为终身制，贯彻做好人的原则与信念，否则即便入了社会也是人渣，成为柊一飒口中的空壳人——

“丧失道德，总以自我为中心，总而言之，你们只是一群空壳。”

“刀子戳进去，血会流出来，还会感到疼痛，有时候甚至会夺走性命，这是理所当然的事情。可是如今这个社会在不停地匆忙运转，让人们甚至无暇注意到这么理所当然的事情。做什么样的事会伤害对方，别人对我做什么会让我痛苦…我不希望你们，长大之后都变成注意不到这些事情，情感麻木的人。你们要发挥想象力，对自己的言行负责，在做决定之前要暂时停下来，严肃地问自己，这样做是不是真的是对的？道理大家都懂，但是却没人能做得到。我就是希望你们能明白，思考有多么重要。”

这是Let's think.

除此外，剧中还很戳我的一点是柊一飒教育模特女的一段话：

“你没错，大家都跟你一样，迷茫、挣扎、束手无策，即使这样，也要为了寻求正确答案而向前走，前进、前进，如果还是不行，就带着伤回头，然后，再咬紧牙关向前走。大家都很难看，但是，这样就好。这样，才好！不断丢脸，才会变强。换句话说，不丢脸，就不会变强！所以，不论谁怎么说你，你以前的人生都绝对没有错！”

人哪，往往这样，越是岁数大，越难承认、承受自己的失败与失误。但如果连跌倒的伤痛都无法忍受，又有何德何能去承载美好的未来？

接纳、包容、理解当下的自己，是改变未来的第一步。比起无知无觉麻木前行，意识到痛苦反倒可喜可贺。更值得庆幸的，是自己身不残志更坚，又有那么多愿望想去实现。比起剧中的柊一飒，这岂不是更显充满了希冀？

而细思极恐的：学生虽是老师的人质，实则是被包庇的一伙；我们却是社会的奴隶，是被洗脑的一代。日复一日快速更新的八卦与短视频日渐磨掉我们的斗志，并培养出我们将舆论传播到各个社交场合的固有习惯。但凡反思一下：你想要啥？也不至于无知无觉至此。

成长吧！不那么功利地、用心地成长，以一颗平和、公正的心，去不分伯仲地善待自己与世界。

最后，向《三年A班：从现在起，大家都是人质》这部作品致敬。

虽然在豆瓣上依然维持着8分以上的分数，但看到现在，大伙心目中应该已经对《3年A班》有一个较为直观的印象了吧。

就笔者看来，《3年A班》是一部功过兼有的剧，一方面，相比于编剧的前两作，编剧武藤将吾在叙事结构以及创意上的进步足以为人称道。但另一方，一些老毛病比如台词的力度以及故事性等问题同样被保留了下来。因此，笔者不建议单纯用观感体验的好坏去形容这部剧，它的格调不低，编剧的野心也不小，即使最终的观感不尽如人意，至少也足以被称为是一部有意思的作品。

还记得剧刚开播一周，全剧分数还在8.8左右的时候。平常不怎么看日剧的朋友跟我谈起《3年A班》，他的意见是这部剧很精彩，富有冲击性也比较有教育意义，而我的意见是有没有教育意义这个不好说，但就ep1而言，足够「冲击」并不意味着足够「好」。谈句马后炮的话（也不算马后炮，我在最初的短评中也是这个观点），虽然吸引人，但抛开依靠设定部分形成的「新意」，之后全剧几乎遇到的问题ep1中都能够见到苗头。那么苗头在哪呢？这个还得从编剧武藤将吾的写剧风格以及《3年A班》相对于武藤将吾执笔的前两作（《怪盗山猫》以及《家族游戏》）的突破说起。

01

武藤将吾何许人？03年参与富士青年剧作赏（フジテレビヤングシナリオ大賞，包括野岛伸司，坂元裕二，野木亚纪子也是靠这个奖出道的，顺便一提三位均是大赏）并拿下佳作赏（最佳是大赏，其次是佳作赏），顺便一提，那年的大赏被安达奈绪子（安达大妈）给拿了233。那时他的名字还叫武藤大助。随后05年靠着一本《电车男》（绝对算是名作了，可惜我没看）正式编剧出道，同时也是07年版《花男》的编剧。其本人在14年以及以前主要为富士台提供剧本，16年以后才开始为其他电视台写作剧本，包括两部NTV的常规档连多（《怪盗山猫》以及这次的《3年A班》）以及给朝日写的17年的假面骑士（特摄）及其衍生系列。顺便一提，武藤将吾目前还担任着日本编剧协会（日本シナリオ作家協会）的监事（职责主要是组织内监察）一职。

我自己看过的武藤的作品不全，主要集中在2013年以后的几部作品，包括《家族游戏》（2013，樱井翔主演），《年轻人的2014》（2014，富士台庆作品，众星云集），《怪盗山猫》（2016，龟梨和也主演）以及现在的《3年A班》。当然，07版花男也看过，但美好回忆不适合参与严肃讨论。

02

就我自己的看法，除开《年轻人们的2014》，几部剧中，虽然每部的主人公身份不同，剧情也千差万别，但故事实际大同小异。其共同的特征便是：「教化感」。

为什么是「教化感」而不是「教育感」之类的词呢？且听我细细道来。武藤执笔的日剧中，编剧本人的存在感总是很强，观众也很容易感受到来自编剧的主张。他的剧中的主角也总是让人印象深刻的：通常会是一个行为乖张的亦正亦邪的形象，比如《家族游戏》中无所不用其极的家庭教师，或是《怪盗山猫》中亦正亦邪的侠盗，又或是《3年A班》中炸了学校绑了学生的教师。同时，武藤笔下的主人公总是偏好用激烈（或是说稍稍偏激）的手段来达到目的，但目的通常总是好的（结果论看），而故事最后，这些主人公们又总会带上一些自我牺牲的悲剧英雄色彩。这便是武藤近年剧本的一贯人设。同时，相似的人设下，故事线同样有大体的规律可循，大体是这样一个逻辑：1. 摆出有待解决的问题。2. 创造一种极端情境将对方逼入极端地步（证明问题的不可持续性，过程中主人公大多是丑角）。3. 张力极限，矛盾爆发，激烈争吵。4. 温情牌，伴随着观众对于角色印象和事实认知的反转。5. 升华而后重归日常。

教化与教育的差别在于，教育总是循循善诱的，以理服人，以情动人，追求的是让学习者本人自发产生一种对于作者的认同感，因此大体上是温和的。而教化是强硬的、激烈的，某种意义上也是结果论的，作者毫不掩饰地向观众表达自己的观点，同时征求后者的认同。在日剧范围内，两者间最大的差别来自故事性，简而言之假使故事处理得足够顺畅、有说服力，观众便倾向于认为作者的观点是可接受的，算是教育，反之则倾向于教化。武藤笔下激烈的故事性（让人毫不怀疑自己是在看故事，剧本强调戏剧性而相对忽视故事的平顺性和自然度）导致了他的故事总带有「强硬」的气质，而武藤自己稍稍孱弱的台词功底导致了他的说理更像是在乘机（虽然是自己创造的机会）表达自己的观点而非循循善诱式的教育。因此笔者认为这是教化而非教育。为什么《年轻人们的2014》除外呢？很显然，虽然整体结构依然是「提出问题-解决问题」，办法也同样是以动嘴皮子为主，《年轻人》相比较其他明显更注重故事性，同时故事整体的自然度也更佳，更重要的是，一票大佬的表演（妻夫木聪，满岛光，瑛太和当时演技还过得去的野村周平）在一定程度上使得故事更平顺，同时也让全剧表现出了相当的可看性。这一点正是《年轻人》比另外几部更好的地方。

03

说回武藤将吾笔下的故事，前面已经提到过其笔下故事的大致模式，提这个并非为了吐槽，因为模式本身是没有问题的，这是共性。当涉及具体故事时，共性只是个参考，提供不了太多信息，而故事的个性才是每个故事独特性的来源。但共性也不是全然无用的，武藤通常的写作思路决定了他笔下的剧的特点：1. 由于作者总是在追求「逼入绝境」的状态，因此故事几乎都是矛盾激烈、大开大合、张力强烈的类型。2. 由于自身的主张鲜明（甚至整个结构设计就是为了表达作者自己的主张），因此每一集的大部分力道会集中在最后说理的那一段上（通常是给个拳头喂粒枣式的说理过程）。

由此我们便可以推知做好这类剧的要求：首先，对于大开大合的日剧而言，制作必须靠谱，需要有足够的场面去支撑故事，反之就会变得仿佛过家家。其次，这类戏剧化强烈的剧本中，编剧需要有足够手腕去处理故事结构和所有线索，使之看上去精致并经得起推敲。最后，由于能量几乎全集中在每一部分最后的说理，因此，对于这段说理的台词功底要求极高。

好了，我们先谈谈《3年A班》的前两作。《家族游戏》和《怪盗山猫》两部评分差异巨大，但笔者认为两者还是同一路子，和《fragile》（武井咲那部）属于相同性质，均是上述中矛盾激烈、教化意味强烈的剧（硬要说，前者好一些）。同时，两部剧均是问题导向的结构，正如上述所言，摆出问题、创造情境、矛盾爆发、解决问题是通常的套路，这一点在前者中是家庭教师设计解决各个家庭成员的问题，在后者中则是侠盗通过各种手段使坏人屈服。《怪盗山猫》输在羸弱的制作以及温吞的台词，虽然卡司上毫不示弱，但《怪盗山猫》的问题在于侠盗主题与温吞的动作戏以及毫无亮点的摄影几乎格格不入，同时每个子故事千篇一律的结构以及缺乏力度的台词都使得全剧堪称平庸。《家族游戏》可能稍稍好一些（年代比较久了），豪华的卡司为全剧奠定了一定的基础，激烈的风格也正好用来解决剧中名存实亡的家庭。该剧的评论中有不少人提到《家族游戏》的台词很痛快，刀刀见血，但笔者对此有不同的意见：观点的直接性和新颖性并不能掩盖台词和故事设计本身的羸弱，同样，嗓门的大小也无法改变台词的重量。虽然武藤的剧本的主要卖点是「观点」，在于说理，但事实上其台词设计的功底非但不强，还相对偏弱。常见的，你可以看到武藤在剧中反复重复特定煽动性台词（比如在说理太前期重复『思考吧』『醒悟吧』之类的），同时用词也相对贫乏，莫名有种听初中班主任训的错觉，而且嗓门还大（但讲道理，观点够不够硬和嗓门大不大可没什么直接关系），这些台词上的问题只需与坂元、北川等人的剧中台词稍作比较便可知高下了。

好了，现在来看看《3年A班》相比较前作进步在哪里。

1. 结构更复杂，叙事更立体。《3年A班》首先比怪盗和家族都更立体，虽然依然能在每个子故事中看到「提出问题-解决问题」的大致模式，但由于整个故事围绕「寻找学生的死因」展开，整个过程中必然穿插大量回忆，这整整一条多出来的纵向时间线便是相比较前作的进步之处。在《3年A班》中，故事不仅仅在「现在」这个时间层面展开，还包含了纵向的时间变化，编剧能够有充分的空间去塑造每一个同学在事件前后的变化，因此说叙事立体。同时，由于被关在密室的是全体同学，因此每个人对事件的看法和反应又共同构成了对于同一事件的多维度解释，此所谓结构复杂。这种复杂结构还容易带来的好处是能够为故事提供一个抽丝剥茧的空间以及为观众提供一个切身的悬疑感，同时，由于密室之内本身就包含冲突，因此编剧也相对不必担心故事在冲突上的缺乏（如《怪盗山猫》一般）导致观众对剧情索然无味，因为在这样一种情境下，可以利用的冲突实在太多了。

2. 方向对了，群像。在《家族游戏》中，虽然主角是一个异类英雄形象，但整体的思路是依靠主角去揭开那个早已腐烂崩溃的家庭的遮羞布，因此讲述的依然是家族的故事。但《怪盗山猫》中，由于缺乏力度的故事，导致剧本更像是英雄的个人show，这是怪盗相比家族更失败的地方。而《3年A班》中武藤则改变了剧本的根本方向，教师的角色虽然依然显眼，但从故事上其地位已经被降格到了相对较低的位置，在剧本中，教师的位置是秩序的维持者，故事的推动者，而主角呢？我觉得应该是学生，无论是欺凌还是依靠学生的回忆去思考犯人，学生才是故事真正的表演者，不仅仅是教室中学生的努力，学生们的回忆和故事才是撑起整个故事的核心。

但就目前来看，《3年A班》有更多的共性。第一是故事的处理远称不上平顺。虽然NTV在整体制作上不能算是太差（某些细节上过家家的感觉依然有，但还不至于如怪盗那时的违和感），其次，编剧对于剧情展开的控制力够了吗？老样子。在看剧过程中笔者常常对故事的展开冒出这样的疑问“这就结束啦？”这不是对于剧情的留恋不舍，而是对武藤对本应是爆点部分的处理的草率而吃惊。这么说，假使让其他人执笔，每集这么多爆点数目的安排肯定是够的。但武藤自己的老毛病就是过于倚重最后说理部分而轻视前期故事的铺垫，因此当谈及整个剧情展开，观众依然可以发现故事是草率又显得粗糙的，展开缺乏侧重和详略，更像是走流程般的清汤寡水。第二，说理部分台词的贫乏（力度不足）。虽然笔者觉得相比较怪盗那种，本剧的台词肯定更好些，但依然是半斤八两。笔者的观点很简单：形而上的道理结论应该借由故事去体现，而不是靠嘴巴去说出来，即使硬要说也应该像讲故事的行家一般艺术性地娓娓道来，而不是直接抛观点。在故事中，很多时候支撑结论的论据要远远重要过结论本身。毕竟，我们观众是来听你讲故事而不是来听你讲课的不是嘛。

上述两点共同构成了《3年A班》的最大问题，因此虽然相对于前几作有明显进步的地方，但粗糙的故事处理和称不上好的台词中透露出的「教化感」依然恼人。目前全剧还未完结，到底结局会如何，笔者依然拭目以待。

恰逢新冠疫情，每天网络上铺天盖地的相关信息。随之而来的是众多自媒体、新媒体、传统媒体对它们的二次加工并包装出售。这段时间大概媒体是占据大部分。人最主要时间的消费品了。于是见证了一场空前繁盛的舆论盛宴，或者讲是众多不同课题的社会舆论实验。也给到我自己很多的冲击与思考。我觉得期间的种种，大概也能给以后传媒学和社会学提供很多素材与参考。

上面所述的情形和这部剧展现的主题，其实还是有很多相似的地方的，不过重点不是具体在网络暴力上，而是网络舆论本身。

好久没写东西了…想到哪，就敲到哪。

虽然，前面说了暴力性不是主要想讲的。但还是很讨厌的一个东西。网络舆论中的暴力性，几乎可以说完全失去了说理，甚至表达观点和情绪的作用，就是一种个人宣泄，通过审判视角来体现自身价值，与实现个体性超越诉求。相比弘扬真善美、创造爱，摧毁与攻击显得轻易许多。去说她吃了兴奋剂，比说我觉得她是个公平竞赛的运动员来得容易。说我觉得他就是个坏老师，比我觉得他有道理，来得直接、爽快。

第二点，就和这部剧的主题重合度很大了。舆论的无意志。有一个梗，最近经常见，“微博的本科率”。非常烦这种嘲讽的语气，背后那种高高在上，趾高气昂，众人皆醉我独醒的态度，不能再恶心。但想借这个来说，在网络舆论当中，立场坚定、态度鲜明和纯粹的理中客的相对很少的。我们日常接触到的原始信息非常少，更多的是媒体二次加工的产品。（关于这点不想赘述）而大部分这些产品是带有主观色彩和预设立场的。于是乎可以经常看到，主流结论会随着具体事件的发展进程而有着截然不同的方向。诚然，一部分人是更愿意应和意见，当发展转向时，顺应大势此消彼长的现象。但更多的是无意识的。大家对B结论的坚决拥护，仿佛昨天为A结论的摇旗呐喊只是幻觉。本来A也只是道听途说，没有思想的根，要把它换成B，也不过是删掉一句话，敲上一句话的事。

第三点，舆论的分裂与敌我划分。这个不算剧里面提到的点，剧里面主要的矛盾在“非理性”的舆论和真理之间。而事实上，由于现实中我们在事件的进行状态下，没有办法对全部观点都有正确与否的判断，准确来说应该是大多数议论焦点都出现在正确性有较大争议的地方。因此，正反双方通常都会有矛盾存在。真理越辩越明，可是很多情况下正反双方都没有思辨的过程，至少很少会把得出结论的过程展示出来。更多的情况是，持相同意见的人聚集在自诩公正的意见领袖麾下，一起对异见者进行攻击，这个攻击很多时候还是直接针对异见者而不是他们的观点。最常见的就是扣帽子和嘲讽。老实讲，嘲讽这个东西作为文学或者艺术表现形式可以接受，但作为论述的一个环节，我是及其讨厌的，除了为将讨论空间推向更加分裂以外，不产生任何价值。于是，持不同观点，或者说思维体系不一样的人，对立的趋势只能越来越激烈。我不告诉你我怎么想，我也不关心你为什么这样想的，反正我就是对，你就是错。

我觉得目前的舆论乱象，是科技发展带来的信息爆炸红利背后的巨大问题。和柊对MIND VOICE的评价类似，这是一个可以带来便利交流的平台，只是它也会成为伤害他人的工具。平台和技术本身当然没有错（刨除平台出于私利对信息的过滤，这种现象），但客观上作为信息的加工者的媒体呢。剧里面可以看做是由柊充当了媒体，通过假消息来对网民做了一次舆论实验。验证了网络舆论的“低智性”和“暴力倾向”。但同时，也证明了媒体在信息传播里面的重要作用。当媒体加工的界限在哪？不造假应该是毫无疑问的了。但是加工呢？我觉得媒体对信息的加工和处理，最后输出带有作者或者企业主观意志是无可厚非的（这里不讨论什么意识形态、ysgm之类的）。我认为这是合理的商业行为，当然还要在合法的框架之下。相比之下，一份冷冰冰的原始信息，和一份有主观色彩的纪实，哪一份点击量会更高。首先，快节奏的生活在有速食产品的情况下大家不倾向于由自己做一个信息的处理，毕竟信息处理这项工作的本身很难讲能带来什么可以量化的实际收益。同时媒体对个体来说还有着重要的功能，群众会追求在事件的参与感，抨击违法行为也好，感叹人性伟大也罢。我觉得，不能说觉得媒体就应该输出上帝视角正确的内容，媒体就应该的客观公正的人。大家不会为他们的客观公正额外付费，再者说到底客观公正在不同视角下也不尽相同。而且，如果潜意识默认了新闻工作者就是公正无私、睿智严谨，那么就更容易出现对对立和不理解。应该是由行业自主和相关法律来约束相关行为。出于避免市场上劣币驱逐良币的现象，出于行业的可持续发展，出于维护社会的稳定高效。

另外，更重要的是，柊也提到了，表达意见、输出结论的时候，先停下来，想一想，再确定那个答案。去思考为什么的过程，远比你觉得是什么来得重要。当然，结论是有重要意义的。但是，往往很容易将观点当成真理，把推测当成事实，尤其在消息经过深度加工之后。仿佛文字背后的痛哭流涕或义愤填膺，是我们的真实感受。这是一个很危险的误区。去消化消息，在自己的思维体系里看能不能走通，而不是捡起别人的只言片语就当做冲锋的号角或者抹去眼泪的纸巾。

另一个问题是，我们应不应该去承担过多的鉴别信息的成本。这是个很复杂的问题。这就是媒体加工界限和新闻自由的平衡问题，尤其是自媒体的出现降低了信息传播的门槛，大大提升了消息的速度。我觉得涉及平衡的问题其实都是复杂问题，只有具体情况的相对适合与否，没有绝对的正确与错误。

所以，在我来说。我个人的看法是多看、多想、再发声，甚至少发声。你对每一个原因的探究，都会深化你的下一个结论。而结论，大多数情况，它就只是一个结论罢了。

当然，这个社会如果我这个观点占多数，这个社会就没有希望了。

01

如果有一部剧在我心中会突破逻辑，剧本，角色，演技等等其他影响这部剧评价好坏的因素，那只有一个原因，就是立意。不是多么宏大的立意，只是普通人能深刻体会理解并产生深远影响的立意。

02

本来以为是一部带有黑暗性质的悬疑片，没想到最后变成了揭示网络暴力的警醒片。为什么我认为是警醒片，而不是教育片。要是单纯的教育片，哪些无说服力的苍白的话语与说教，最后的结果就是成为人们的耳边风。最好的教育是言传身教，而不是灌输苍白无力的话语。教育的目的是教书育人，育人在某些时候更为重要，因为不是每个人都适合读书，而每个人都要成为一个三观正确独立思考的人。这也是因材施教的道理。

03

现在的互联网环境已经变得糟糕，对于网络上的事情，不了解全貌，不评价，不评论，不站队 ，保护自己也是在保护他人。

04

SP 强烈建议观看，29个学生从这 10 天里学到的所思所想，可能要比他们几年来学到的东西更加有用。也许知识某天会被遗忘，而一个人却会不断成长。可能改变不了大多数人，但至少影响了29个学生。

印象深刻的两个学生的话：

一定要活出不让自己后悔的人生。当你回望过去时，能够微笑着点头，挣扎、痛苦、奋斗，成为比任何人都要难看、不怕丢脸的大人。

这十天就是我的青春。这是最高的评价了。