非常战场区域

身为一个军人应该明白，“战区”对一支部队意味着什么；“责任”与“生命”对一个指挥官意味着什么。然而片中维和部队法国指挥官的表现却不像是个合格的职业军人，正是他的粗心大意，白白葬送了自己及手下士兵的生命，让牺牲显得毫无价值。
本来，片中维和部队工兵小队的任务并不复杂，去一个小镇维修电力系统。这无论对占领小镇的阿族还是塞族来说都是一件好事，可路上老百姓对他们的态度显然不能说是“友好”。在这种矛盾复杂的异国战区里执行任务，应该是持一种什么态度不言而喻，可不幸的是，我们的法国指挥官并没有意识到问题的严重性——在当地人眼中，自己是解放者还是侵略者？
后面发生的事情很能说明问题：维和工兵小队突遇阿族武装的阵地，得知小镇被塞族占领，而且即将发生两族争夺小镇的武装冲突。这种情况下，指挥官首先应该保持警惕而清醒的头脑，对身处的状况做出准确而稳妥的判断：
第一、不能孤军作战。在对方意图不明的情况下，应及时与总部通报状况，寻求支援；第二、不打无准备之战。如无法在短时间内调停解决冲突矛盾，应在保障有力的前提下开展下一步维和行动；第三、好汉不吃眼前亏。战区形式千变万化，自己什么斤两应有所醒悟，迅速将工兵小队有序撤离危险地区再图打算乃为上策。
然而，军人的荣誉感和傲慢的态度，使法国指挥官无法做到知已知彼，他可能认为：泱泱大国，威名远播，解除一群有准备的狂热武装分子的武器是再简单不过的事情，而且这应是工兵部队的首要维和任务，手到擒来嘛！所以在双方开始对峙的时候，第一、他没有及时向上级通报寻求支援；第二、他没有展开战斗防御队形，甚至连己方压制型火力都没有充分准备好；第三、他没有摸清对方的火力配备（FAMAS能和RPG比啊）；第四、他没有看清自己身处的位置（一个峡谷中，车辆排成纵列，前方和一侧高地是对方的守备阵地，另一侧是难以机动的河滩，简直是一个被伏击的好地方，兵家大忌啊），安排好有序有效的战术撤退；第五、他连起码的个人隐蔽都没找（就这样傻傻的站在对方的枪口之前），然后草率而强横地命令对方缴械，这难道是中世纪的骑士对决？简直像笑话一般，让人怀疑他是怎么从军校毕业的。
阿族武装起先的态度还算友好，但僵持之后的发展再糟糕不过，一个非常突然的开火（好像是个法军）引发了一连串连锁反应。
久经沙场的阿族武装和养尊处优的维和大兵们的单兵素质立见高下，结果不用猜都知道——阿族武装火力配置讲究，分工明确：机枪扫射、AK点射、大狙爆头、RPG轰击，点、线、面多种杀伤结合，法国指挥官立马被击毙，其余人等溃不成军……
反观指挥官挂掉之后维和官兵们慌乱不堪的样子，完全没有半点专业精神——在弹片横飞之中，无人能控制得住重型火力和机动力量，反击盲目无力，单兵自我防护意识太差，撤退完全无序而混乱，车辆像没头苍蝇，仓皇倒退到河里丧失了机动力，其余士兵没被吓死也差点被淹死，然后统统冲进了雷区……要不是阿族武装只想要那些装备，只怕早就都给歼灭光了。
且不说影片内容是否取材真实，但仅与同类型现代战争片《黑鹰坠落》对比可以看出，同是异国遭遇攻击，美军的表现大大好于法军和西军，这其中虽有阿族武装狡猾甚于索马里武装之嫌疑，但欧洲富国久不经历战火，装备虽好，实战能力下降严重亦是不争事实，所以近年来几国频频介入美军主导之战事，大有实战练兵之态。
此后影片的剧情发展再次证明，在生存权的前面，所谓对人权的争辩是多么的苍白无力——想管老子？省省力气，先保证自己能活下去吧！

对于我来说，这是个不舍得看第2遍的电影，真的很精彩。

影片以一个新兵的角度透视了战争的恐怖，再次唾弃了垃圾《集结号》那句无比无耻的宣传噱头：每一个牺牲都是不朽的。

战争只能带来痛苦和创伤，没有一场战争是光荣的。每一个发动和参与战争的人都是战犯。

喜欢它，那就去看。你会喜欢。

这维和部队还不如街头混混！混混打架前还知道问问对方什么阵型现在。。。。你特么被人包围了还说要缴人的械？傲慢无知愚蠢低能！一群士兵白送命，几辆装甲车也白瞎了，只剩掉进河里成闷罐车。然后七八个严阵以待的全副武装的士兵居然还干不过一台小轿车？看车来就知道逃跑？逃跑还跑进雷区炸断腿？这是我见过最垃圾袋的战争片。

军官还有就知道一路发号施令装酷，士兵就知道耍小性子顶牛甩脸色。什么破烂玩意儿？

那一阵子看了好些战争影片，现在回想起来这一部尤其的叫我犯恶心。
我心目中的战争影片，就是该是扎扎实实的运筹帷幄，枪炮齐鸣的打起来，假若要引入什么人性和反思主题，我也不反对，但最好能揉在战争的进程中，让人从震撼中领悟。
而这部片子，显然不是我期待的那种战争片。出品地看起来是西班牙，影片本身从画面，节奏等方面来说也并不逊色于一般的好莱坞大片。只是影片的某些表现手法和主题非常矫情，矫情得像一出拙劣的话剧。

主角本来是个热血小愣头青，对生命和正义充满热爱，干着维和活儿时不惜违反军纪端枪去对抗暴徒，拯救生命，但不成功，目睹有人被闷死，并被上司呵斥。然后在执行外勤任务中莫名其妙遭到袭击，部队很肉头的被打散，没头苍蝇的一样逃亡，在种种死亡威胁中小伙子变态了，亲手闷死被地雷炸伤的队友，冷血追杀有可能暴露自己行踪平民。

最矫情的两个场景是，逃亡小分队搞定了一个敌人，从尸体上找食物吃，画面搞得看起来好像是一帮人围着尸体在吃人肉一样；还有一个是小伙子被俘虏后在刑讯室里没人动他，他自己在那里耍幻觉，以为有人像以前他目睹的暴徒杀人那样用塑料袋闷死他，于是很难看的乱挣扎。

这部电影大概是想反映某些人在非常的环境里心理是多么快的被扭曲，在死亡威胁前面是多容易崩溃，从而表达谴责战争一类高尚主题，但这手法我一点都不喜欢，那些角色心理脆弱的跟豆腐一样，有点风吹草动就哭哭啼啼的，动不动就摆出几个行为艺术的变态姿势，一点不像士兵，倒像是一堆出去远足却迷了路的伪小资份子，生涩别扭得不行，不靠谱。

也许会有人喜欢这个片子，也许刚好迎合了某些时刻不忘“人性”“深刻”的影迷，我也可以理解，毕竟并不是每个人都想活得自在点的。

悲情电影中的国际政治——两种思维的方式

对于这部电影，士兵们在危险的绝境下人性的反应是被重点渲染了。但是我认为这也许并不是这部电影想表达的，这部电影其实更多的是反映了人们对待科索沃危机的两种态度的碰撞。也许这是西欧国家的人们对于东欧或欧洲其他地区战乱态度的两种不同选择的交锋。

电影中是通过中尉和大兵威戴两个人来反映欧洲人的两种截然不同的处理态度：

(1)大兵威戴：他所代表的方式是“以暴制暴”，以正义的暴力对待不正义的暴力。以强势力量，强势的实现和平，保护民众的利益。秉承这种态度，威戴一开始就携带武器试图阻止谋杀，而到了影片后半部，为了自己和同伴的安全，不惜连续杀人，包括平民在内。除了威戴，其实那个法国上校也是这种态度，试图强势解除部族武装。但是不难发现，这一方式在影片中处处碰壁，先是威戴救人不成，后来法国上校被杀，最后四个大兵夺取装甲车时又被全数俘虏。

(2)中尉：他所代表的方式是“中立”。中尉从不主张通过强势手段实现和平，他所秉持的理念一直是中立，并且一直如此告诉手下的士兵和俘虏他的部族武装。片中的一个可能被忽略但是很重要的冲突，就是中尉与法国上校的争论，法国上校要求部族武装放下武器，而中尉则坚持，他们只是来修理变压器，如果达不成任务，就应该退回军营，其他事情与他们无关。

面对着两种态度，作者最后选择的还是“中立”。通过“中立”的方式，中尉修好了变压器，全组回家。他们只想回家，对其他不感兴趣。作者最后的选择，也许是全欧洲无奈的态度。强势实现和平，欧洲力不从心，无能为力。欧洲所能做的只是中立，并且"眼对眼"的进行沟通。