末日哲学家

仿真的思想实验

影片一开始，老师埃里克为这学期最后一堂课进行了一次大胆的前卫思想实验，假设整个世界经历着巨大的毁灭危机时，在资源仅能支撑10人生存一年的有限环境中，身处灾难漩涡中心的这群学生又该做出怎样的选择？抽签选定自己的角色扮演后，群体开始了内心中的抉择。

选择的变化

在第一轮游戏中，选择的偏好基本倾向于功效性和实用性，更多地职业选择是出于对生存的保障，但尽管如此，在老师扮演的神秘人被拒之门外的时候，因为无法得到避难所的密码，生活一年后的这群人不得不面对难逃一死的处境，成员们最终还是一个一个结果了自己。而第二轮的实验假设前提建立在如何让人类继续繁衍生息，扩大自己族群这样的道德使命之上。同时由老师抽签设定的主题又丰富了每个角色个人背景。群体在筛选过程中除了考虑到性别的差异化，重要的考查则放在了身体素质上，毕竟繁衍生息需要一个好的体魄来保障。但这仍然没有让结局逆转，因为由老师扮演的神秘人与成员间的内讧，最后换来宁为玉碎，不为瓦全的共输结局，群体再次遭受毁灭性的打击。

自我觉醒后的抉择


输了两轮的成员当然不甘示弱，决定通过自身努力再挑选一次，这次直接将老师埃里克排除在外——这个即是游戏规则的制定者同时又是游戏的参与者。排除了来自老师方面的干扰，女主人公这次的挑选结果让埃里克大跌眼镜，那些看似在紧要关头无足轻重的人选竟然都上了名单，只会种花的花匠、身患Ebola病毒的骨科医生、冰激凌糕点师、得了咽喉癌的歌剧演唱家、葡萄酒拍卖师、时装设计师、带有自闭症的竖琴演奏家、还有那个每次刚一出场就被爆头的无用诗人。尽管最后的结局仍是死亡，但被挑选的成员脸上没有遗憾，也没有对死亡的恐惧，只有对未来生活的大胆尝试后获得的欣慰和满足。这种虽死犹荣的姿态是对心灵宽慰的追求，胜过了实用主义诱惑性地考量。

生活究竟是个什么东西


个体在面对建构自己生活时，总会面对多种多样的选择，自由或者不自由地决定着未来生活的方向，究竟是什么牵引着我们一步一步向前行？支撑的力量是一元的还是多元的？“一百个读者心中就有一百个哈姆雷特”，每个人都会给出自己对于生活的答案，重要的不要牺牲对于今天的生活意义的追寻来换取明日那漂浮变换的未来之景，就像影片中老师扮演的神秘人面对诗人时，总是残酷地一枪了结其性命，生活的意义也再次被阉割了。“哲学之于生活，就如同手淫之于做爱”。也许影片中这句调侃的话倒是道出了哲学与生活之间关系的基本道理，二者都不会让对方形单影只地走在思想的康庄大道上。

心仪的聪慧女生，竟然选择了资质平庸的男生。哲学教授恼羞成怒，认为男生借助家境才赢过自己。于是他设计生存游戏，重设自己和男生的背景，让女生再次选择。如果依然被拒，他就自杀了结情伤。

这是一部讨论哲学的电影？别闹了，电影只是在展示哲学教授在失恋时如何以死相逼。这个游戏自始至终就只有一个问题——如果重来，你会选择我么？

为了确保获得答案，教授干扰试验，让女主及其男友抽到指定身份，以便这个问题在不同题设之下分别被回答。

【第一次模拟】

女主男友被设定为普通人，教授被设定为神秘角色，女主选择了男友并认为教授是威胁。但是，第一次试验出现了意外状况。教授因草率杀害诗人，被女主串通众人在其进入避难所前杀害。

教授未能得到答案。

【第二次模拟】

教授进一步修改了题设，女主男友被设定为同性恋，教授因唯一掌握逃生密码被设定为必选角色。结果，女主依然选择男友，只在男友出轨时，勉强选择教授作为报复。教授选择同归于尽。

经过两轮实验，教授认定女主对他已无好感（她将神秘身份解读为威胁），不再爱他（只当他是报复爱人的工具）。如果所有实验到此结束，教授会按原计划饮弹自尽。但剧情出现转折，女主男友揭穿教授设置的实验干扰，女主随即明白教授意图，并打算拯救教授。

【第三次模拟】

保留了之前的题设不变，但女主获得了选择权。她从人性角度重新选择入避难所人员，得出了全新的答案：人终有一死，宁可在爱中有尊严地结束一切，也不要在功利心中寻死觅活。

女主拯救教授的意图并不隐晦，最明显的就是留下了诗人。诗人这个角色在前两次模拟都被教授不由分说无情地枪决，代表的是“自我憎恶”。留诗人就是救教授。

三次模拟结束后，女主特意留下开导教授：我并非因为你是你，而爱他。所以，你不必伤害自己。

如果重来，你会选择我么？——不会，但我喜欢你，也希望你爱自己。

教授释然，获救。

小弟每次看完电影，都会上来豆瓣看看影评，却从没留下过一篇影评、一次评论。
看见这么多人喷这部电影，就想在这里说说自己的感觉。

我说的东西并没有贬低之意。
仁者见仁。

他们不懂，别怪他们。
不是所有人都能读的懂莎士比亚，不是所有人都能明白康德。
所以并不能要求所有人都能看懂一部电影。
尤其是一部哲学电影。
所以不怪他们

老师开头说大部分人都呆若木鸡，从不思考复杂的问题。

很多人说，这个课堂实验里老师就像神，随他怎么说就会怎么样，这个实验本来就不公平。
简单来说就是一个bug。
其实老师实验里面所起的影响并没有想像那么大，他每次改变实验的进程都是依据因果而行。
1.被锁于门外致死，但他却提醒过他是神秘的人。chips提出过赌小不如赌大原理所接纳，但因为过于冷酷而被他人所排斥于门外。
2.被铅笔插死，原因是其中一位女生拒绝和人交配而引起的冲突，最后在频临死亡时用密码打开了大门（此处是我唯一感觉有问题的，因为打开门害全家不符合他本人对于人类未来的绝对理性的思考，更多是出于感性的愤怒）
3.核弹爆炸，小岛的核弹没有爆炸，老师躲在山洞没死。后来男主角按爆核弹，全家死。
在此看来老师所拥有的只有，枪和密码。
看来bug并非存在，毕竟gay男还能在打斗中用铅笔插死他还有其他阻止他的东西存在。
而整个实验的推进，则是由大家的逻辑推理步步前进。

又有人说这部电影逻辑有问题。
这部电影探讨的是哲学，哲学并不一定要求严谨和缜密。
无线猴子理论，给无限时间和猴子，它终会打出莎士比亚的著作。
就像开头的有5个人被绑在车轨上，你是否会推一个胖子去阻止列车。
从逻辑上，现实根本不可能发生这些事情。
提出这些疑问本来就有问题，漏洞百出。
那我们探讨还有意义吗？

答案是，有的。
问题就这样提出了，就像毫无征兆那样有颗陨石砸在你眼前。
你的孩子在上学途中过马路被车撞到了。
你无法去责怪老天不改变陨石轨道，你会想办法去逃生。
也无法去责怪孩子为何没有好好看车，你只会想怎去找到最好的医生救活他。
你无法去改变问题。
你现在需要的是解答问题，给出答案。

提出问题，是为了答案。
哲学更多需要的是，给出答案的过程。
所以看这部电影先别去责怪问题，而去思考一下假如你是20个学生之一，你如何抉择。

接下来是我一些感受。
有些简短，有些矫情，但却是心里所想。

末日的哲学理论，或许在生死前运行那绝对理性逻辑（功利主义）。
然而我们人类还存在着感性的东西，
对美和爱，快乐和笑容，音乐艺术和大自然，依然那么渴望。
我们脱离了感性，也会追随这理性坠入冰冷的黑暗。

生死面前，众生平等，不为你的身份地位增加一毫克的重量。

在我看来对于整部电影的哲思，还没来得及结尾平和安静那样冲击来的强大。

“就算我超越常人，绝对的理性，去到众生无法达到的精神高度，做尽了小把戏却也无法挽留那一丝笑容。
无人理解的孤独就像关了灯的黑暗，掐住我的呼吸
那唯一懂我的人啊，闭上眼，看见了你”

我真的很想你。


真的很喜欢这个结尾，回播了好多次。
竖琴撩拨我们思绪，飘在那份孤独中。

个人认为结尾是女主角离开了那所学校，老师回到日常的生活里，却无法在遇到一个懂他的人了。
他拿起枪却想自杀却没有。
最后他闭上强忍着泪的眼睛，看见的是最爱的人最美的笑容。

此处或许是折射出哲学家的那份孤独，精神上的高度无法和他人共处，找一个知己是多么的可贵。
哲学，正因为少数人所明白，也这么少人所能理解这些少数人。
向自古到今的哲学家致敬。

仁者见仁。
不喜勿喷，欢迎探讨。

人类一思考，上帝就发笑。

所谓哲学家的世界末日，一开始就是一个没有答案的游戏：如果你可以选择拯救被绑在火车铁轨上的5个人，但是条件却是要把另外一个胖子推向铁轨，你会不会这样做呢？

从逻辑上来讲，答案似乎是显而易见的，于是马上问题就来了。那么下一次，你会不会为了救5千人而牺牲掉50个人，又会不会为了救5万人而牺牲500人呢？

人存在的价值，到底是什么呢？又是谁来决定我们存在的权利呢？
如果注定有一部分人要被牺牲，你会选择杀死对社会更有作用的工程师，科学家，社会精英；还是选择没什么价值的酒店服务员，民工兄弟或是无业诗人呢？

如果一个人作为个体存在的意义，只是由他对于集体贡献的大小来评定的话，那么顺理成章的，对于集体来说，贡献越小的人就越没有存在的价值。

如果这种存在价值观继续延伸，一旦它被绑定在＂国 家＂或者＂社 会＂这种更宏大的框架上，那么必定会出现为了＂绝大多数者＂的利益，而牺牲＂一小撮＂者的利益的情况。于是，能决定我们生与死的，就只剩下冰冷的数字和无情的逻辑了。

所以，如果你把世界末日人类生存的权交给一个哲学家，那么他一定优先枪毙诗人。

拥有最高智慧的人，往往是最为愚蠢之人，纵观历史便可得知。

然而，我们人类除去＂科学家，政治家，医生，律师＂这些社会赋予我们的身份以外，有没有更高范畴的，更超凡脱俗的＂人性的光辉＂而独立存在呢？

我们的身份还可能是一位母亲，一位男友，一个gay，一个扑克牌高手，或是拥有一幅漂亮的嗓音，甚至是一个百无聊赖的诗人，然而我们每一个人的存在又都是特别的，唯一的，上天赋予的。我们的爱与恨，不会凌驾于社会地位的高低，我们灵魂的美与丑，不会为社会工种的贵贱所左右。因此，没有任何人有权利，哪怕是为了拯救世界的冠冕堂皇理为借口，而牺牲哪怕是仅仅是一个人！

一开始，本以为这是一部关于哲学的电影，因为片名实在是太直白了；看了简介，又以为这是一部关于末世的灾难片，只是以哲学为主线；看到男猪女猪都在课室的时候，又以为这是一部一群人一块探讨哲学的电影。直到结尾，才知道这是老师打破醋瓶为了让情敌难堪而不惜拉上全班同学做道具的一种幼稚行为，我可以说这是一个坑吗？

电影打着一个高大上的名号去阐述了一场三角师生恋（姑且算三角吧），是一个很大胆的行为。因为他们自己也知道，能把观众骗去看，但肯定也会引来吐槽。不过本片聪明的地方是，用的是以哲学为主线。既是哲学，便是以逻辑为基础，而这种逻辑又针对不同的人有不同的套路，所以一些对于哲学认识不深的观众，想吐槽又无法找到吐槽点。对哲学了解的观众，也知道本片就是个坑，也懒得去跟你较真。

很懒的人，也被那些影评逼得不得不写几句了。非常难得的电影，却被说得乏善可陈，憋气。
首先，影片拍摄很用心，灯光、布景几乎是广告片的水准。女主角拍得唯美动人，看完这部片子，再去看她的其他照片，就知道本片摄影有多么加分。
剧情严谨精巧，爱死编导John Huddles的脑电波频率。逻辑老师敬业有野心，加上私情动机，想在课程最后一天，让学生乖乖接受逻辑对人生的统治地位。他青睐的学生，却用行动证明，逻辑对于人生，只是一件工具，远远达不到统领一切的地步。混乱、诗意、情感、多样性……这些才是长存的因素。那些想用绝对理智和秩序清理现实的人，哪怕他手里拿着枪，在所有的科幻电影中，都是大反派。这部片子则提纯了这个规律，用更简洁的方式呈现。
小细节也精细有幽默感。诗人在两个回合中，话没说完就被一枪爆头，囧翻。还有很多，懒人就不一一写了。

首先说明，我只看到了一半，也许我没资格评论，不喜勿读。整体来说，逻辑还正常，没有灰常的混乱的大脑出现，但是：
第一次：唯一拥有逃生密码的老师先生在抛弃他的学生们准备关闭避难所大门时却没有像正常人该做的一样歇斯底里的喊出：我是唯一拥有逃生密码滴银！！在“被辐射致死”与“赌气让抛弃他的人们后悔”两者间炫酷狂拽的选择了前者，也许他的卡片上的描述应该是“神经不正常的避难所建造者”。当然可以说他作为老师为了把实验引领到他计划好的方向而做出了这个没有丝毫逻辑可言的决定，但如果是这样的话他就违背了自己设计的实验规则，这使实验从这一刻起就因为这个瑕疵而毫无意义了，因为他自己把现实身份“老师”和实验身份“避难所建造者”混淆在一起了，一个没有逻辑的逻辑学教授，点个赞。

第二次：我们这群可爱的哲学准毕业生们，在得知会七国语言的同伴三年内会患上喉癌时，兴奋的发现自己学的东西可以用上鸟！患上喉癌的风险抵消七国语言技能收益！！耶！！我们是多么的反应敏捷并且理智和有逻辑啊！万岁！！
也就是说。。。。这位七国语言妞患上喉癌之后就聋了？手也会因为喉癌而断掉？？我还第一次知道喉癌有这么凶残的并发症。喉癌只是让她不能说话，不代表她就听不懂其他人说话了！！不代表她就不会用书写来和七个国家的人们交流了！！也不代表她就不能把这七国语言教给你们这群迷糊的哲学家们让你们和世界各地的幸存者沟通了！！！一群没有逻辑的逻辑学毕业生，再点个赞。

更不要提第一次的幸存者们得知避难所大门打不开时疯狂滴使用枪支木棒攻击玻璃门，却完全忘记了自己的身份不是一群手无缚鸡之力的哲学家。不要提其他的，就看这几个：化学博士、结构学家、电工、木匠、士兵，就单说这5个职业组队搞不定一道避难所大门？？在避难所墙上开个窟窿挖出来都够了！！！唉。。。死在里面也好，你们就算出来了也帮不上人类什么忙。