大开眼戒

如果人生可以选择，我将会毫不犹豫地选择成为《本能》里的尼克探长，而不是《大开眼戒》里的汤姆克鲁斯。没错，尼克探长身处险境，随时都有丧命的危险。可是，越堕落越快乐，伴随着恐惧和紧张的快感不是更为刺激么？何况，坐在对面的莎朗·斯通正微微翘起脚尖，用挑逗的眼神看着你，告诉你她没穿内衣的事实。这样的诱惑除了死掉的男人，还有谁能够抵抗？ 帅哥汤姆克鲁斯显然没有这样的艳福，在《大开眼戒》里，他可怜兮兮地在大街上走了一夜，观摩了一场放荡的聚会，陪着礼服店老板捉了一场奸，还和一个妓女聊了些天，接了一个吻，最终还是什么都没做。可是，接下来的惩罚却远远超过他的所得，受到警告、被跟踪、死亡威胁、HIV病毒，甚至，罪恶的黑手已向他证明可以随时伸向他无辜的妻子和女儿。惶惶不安的汤姆克鲁斯和妻子讨论着解决办法，最后作出决定：立即作爱。 汤姆克鲁斯扮演的哈佛医生是麦兜口中的社会栋梁，同时也是妻子的好丈夫，女儿的好父亲，以及外人眼中的好男人。但同时，他和许多人一样，在他中年来临的时候，面对了婚姻和自己内心所起的一些变化。在妻子同他讲述她心理出轨的同时，他发现他的西装和绅士风度开始难以掩饰他内心的饥渴和冲动。妻子出轨的画面不断出现在他的想象中，而那天晚上他看到了如此多关于性爱的场景，昏迷的裸女、朋友的爱慕、妓女的挑逗、礼服店的淫乱，这些最终促使了他去了那个神秘淫荡的聚会，但很快被发现并受到了警告。 他对性乱浅尝辄止，却都得到了令人颤栗的报应，首先是受到了警告，接着，又得到了妓女携带HIV病毒的信息，虽然庆幸于什么都没干，可这依旧足以让他心惊胆战；随后，当哈佛医生落寞的走过大街，一位身着黑衣的陌生男人忽远忽近的跟随着他；惊魂未定时，他又得知在当晚神秘聚会与他有关的两人已一个被捉一个死掉，这样的事实令人恐惧。紧接着，舞会主人给他讲述了聚会的内幕。参与者身份之高贵，势力之强大，他们对付哈佛医生就像对付一只蚂蚁。最终，在看到妻子的枕头旁边，正放着他参加聚会所使用的面具时，哈佛医生终于精神崩溃，放声大哭，在妻子的怀抱中像个孩子一样无助。 把这个故事仅仅理解为“善有善报，恶有恶报”之类道理的人无疑并未真正理解电影，他们就像只能在《发条橙》里理解到放肆青春和成长的人一样，是对影片和库布里克的亵渎。在这部库布里克六十年代就买下版权，构思三十年并拍了三年的影片里，库布里克的叙述态度是严肃的。这样的严肃来自于影片中有别于《发条橙》的明快戏谑，因为他采用了传统的电影语言。红色象征欲望，黑色带来肃穆和凝重是典型的色彩隐喻，在电影中我们便时常看见汤姆克鲁斯被黑暗淹没，只露出一张没有表情的脸，通过它我们就知道了汤姆克鲁斯的心事重重。而在那个神秘的，带着宗教意味的假面聚会中，黑色的服装和暗红的画面让我们沉默不语，心情压抑。同时，每当恐惧的情节出现，比如当哈佛医生面对着聚会主办者的警告时，当他面对着试图帮助他却死去的女人尸体时，当他面对着妻子枕头旁边的面具时，单音节的钢琴独奏总是清晰的在耳边响起，它们就像一只冰冷的铁椎，一点一点刺在心脏上，让我们同哈佛医生一起陷入巨大的恐惧之中，并在这样的恐惧中心脏冰冷、颤栗发抖、无可奈何、几近窒息。 在真实的史料记载中，众所周知的古希腊酒神节并非如我们想象那么美好。他们纵情狂欢，放任自己的欲望，疯狂的饮酒歌唱舞蹈交欢。同时，当时的女性主义者们还自由进行她们的活动——其中包括裸体舞蹈，然后把牛羊祀品撕碎吃掉。而一旦有男人试图阻止，他的命运便和那些牛羊一样。 而太阳神阿波罗则代表着光明、理智、聪慧，在崇拜者心中他甚至代表了所有人性美好的方面。因此，如果用日神阿波罗代表我们的理智、聪慧和远大的理想的话，酒神狄俄尼索斯则代表了我们内心潜藏的欲望。他们身处人性的两极，与之对应的，则是影片中的黑色和红色，理智与性欲，肃穆的宗教仪式与淫荡的假面聚会。它们在影片中的交错混合，则代表了克制和冲动在我们身上的冲突。现代社会要求所有人衣冠楚楚、风度翩翩、举止优雅，可是欲望，它们总是潜藏在内心深处，一旦得不到发泄，主人便身处危险。哈佛医生在谨慎的遵守着社会标准的同时，几乎无法承受自己内心的欲望和冲动。而一旦他试图越过界限，代表着社会的神秘组织便给予他强烈的警告。这是一个宿命般的悖论，它是社会这个神秘的幕后组织为了约束我们而编造的圈套，没人能逃过这样的圈套。在阿波罗和狄俄尼索斯的交战中，在社会这个神秘组织的威胁下，我们只能无奈的苟活，诚惶诚恐、战战兢兢的维持着理智和情感的平衡，或者如哈佛夫妇一样，选择作爱作为逃避恐惧悲伤的唯一方式。 影片结尾哈佛夫妇的对话无疑是此种论断的最好注脚，哈佛医生的妻子说，我们也许终其一生都不明白人生的真相，可是庆幸的是我们都醒来了，而且将继续清醒下去。这样的说法充满悲伤和无助，可这便是真实的生活，无论怎么挣扎都无济于事。好玩的是，拍完《大开眼戒》的汤姆克鲁斯夫妇很快便分手了，不知道这对明星夫妇是觉得自己清醒了并将继续清醒下去，还是不知不觉间，掉入了又一个梦中。 结尾处的“立即作爱！”和《发条橙》结尾的“我痊愈了！”同样含义模糊，难以理解。可是，如果你总觉得生活太过平淡而试图放纵自己的欲望，或者正身处中年危机有心改变一下的话，这个结尾至少给了你一个警告。因为连汤姆克鲁斯这样的帅哥都得到了这样的下场，作为一个普通人的你，难道社会会宽容你，从而出现奇迹？ 所以，还是打消你的念头吧，好好的看看电影，好好的生活下去。偶尔可以思想出轨一下，但要记住，想想便是，可千万别玩真的。

直到南方周末开始关注网上这场闹剧的时候，普罗大众才从充斥着选秀与直销的闭路电视，无孔不入的广告中被拽出来，他们从自己那小富即安或者小资或者暴发户的心态中幡然醒悟，原来这个世界上，还真的有看不见的阶层。

六大世家这个东西，可能是网络上的一句玩笑，周公子周一阿拉斯加猎海豹，周二夏威夷乘凉的生活或许只是某人活学活用的一场闹剧。但这场网上活剧摄住我们心的究竟是什么？是对奢华以及对奢华习以为常的贵族心态的羡慕与惶恐？还是我们究竟幸福与否的比较命题？

说到库布里克的这部收官之作《大开眼界》，人们自然想到的是性与压抑，汤姆克鲁斯所饰演的比尔.哈佛面临的是所有中产阶级都面临的问题，他们谨小慎微，却又充满了投机钻营的愿望，他们已经算是成功人士，却又为一种更加奢华的生活方式而神往，类似的“职业人士”如律师，医师，成功的公司主管，他们拥有着相对可观的财富以及令人艳羡的教养-----当然，这些教养让他们举止得体，说话谨慎，让他们的衬衫领带裤缝在严谨的整洁中大声呼喊着：我很成功，这样的人，少了一份大人物才有的自如与随意。本分，似乎是我们唯一可以形容这位医师的词汇。 然而，可恶的小老头库布里克调戏着每一位试图认同这种本分的观众，裸露的尼克基德曼，裸露的女病人，裸露的租衣店长女儿，他用那艳丽怪异的色调营造出了一种诡异的气氛，恰如牛背雨将至的傍晚，一面酝酿着滂沱的夜雨，另外一面却是火烧灼灼的云彩。

库布里克真的想表达性与压抑吗？

查找原著作者施尼茨勒的生平，我们或许能得到答案，施尼茨勒是奥地利享有世界声誉的戏剧家、小说家以及卷轶浩繁的日记撰写家。施尼茨勒本来是医生，后弃医从文。他早年寻话问柳的浪荡生涯，以及他“绝对的性纯洁”的病态追求，促成了电影原著，《梦》的诞生。值得注意的是，施尼茨勒本身就是一名不折不扣的中产阶级，他的生活方式以及意识形态，无不符合维多利亚时期中产阶级的特点，也是现今美国中产阶级阶层意识形成的一个模板。作品是作者的一面镜子，在情欲交织的文字中，施尼茨勒无可避免的将跨越阶层的恐惧传答其中，于是，我们在作品中看到了一幅阶层的群像------底层，如收购租衣店的移民老板，染上爱滋病的妓女，酒店前台的小厮，中层，医师比尔哈佛和他的钢琴师同窗。高层，他服务的富翁，古董商人，以及那群乘坐房车的看不见的高层。

回到文章开始，那看不见的周公子的讨论，正如《格调》这本有关阶级的书所言，人因为拥有不同的财富，教养而被分门别类，他们的行为方式有迹可寻，医师断然不会在公开场合用针管注射可卡因，露出与平常的拘谨正直截然相反的一面的他们也仅仅躲在密室里抽大麻，。拥有家世与财富的女人即使真情流露，也仅仅限于脆弱时对医师的一句表白，而渴望被欲望填埋的主妇，也仅仅限于对蓝领的军官来一次性幻想。

而我们的主角医师，因为妻子的精神出轨而失魂落魄，面对精神上的性无能，他首先想到的是堕落，堕入下层，他花了几百美圆去召妓，下层公寓的逼仄让他坐立不安，议价与选择服务方式让他手足无措，他甚至不懂得如何同妓女调情，那种放不下身段放浪形骸的尴尬，正是中产阶级无可救药的秉性。汤姆克鲁斯就这样在库布里克布置的香艳场景中如同局外人一般手足无措。

堕落不成的比尔的兴趣转向了钢琴师口中“大人物”的性爱派对。此时的他就象《1900》中那个混入头等舱的下等人，没有房车，没有请贴，甚至连租单都遗落在口袋中。漏洞百出的他已经被顶层阶级所拒绝，那或鬼或兽的面具群像中，只有他是一名尴尬的“人”，而这次，如果不是那名曾被他救的选美小姐，他的游戏与生命，都将走向终点。

下一步就越过雷池，下一步就是充满着诱惑与危险的禁区，可很多人，象寂寞的主妇，空虚的上层人士，渴望攀上高枝的选美小姐，或者，绝望的丈夫，他们都不敢将性幻想付诸实践。因为一旦走出了这一步，面对他们的，很可能是阶级的报复。

最后，失魂落魄的比尔看到了钢琴师与女模特的下场。而妓女染上爱滋病的消息无疑也让医师感受良多。

无需赘述影片中那库式风格的长镜头与艳丽的色调，甚至是别有意味的对话，暗藏玄机的表情，剥开这部电影艳丽的外壳，库老头在解构的不仅是婚姻，爱情，还有那形形色色的衮衮众生，那被教养被财富分野的人们各自集聚，醉生梦死的痴态。

而倒霉的医生哈佛以及他漂亮妻子的唯一幸运，恐怕是能活下来，来一场酣畅淋漓的性爱。

原载于 movie view by jabberwock

百度了一下居然有人原封不动的从看电影上抄下来再发个原创……

导演是斯坦利·库布里克，人皆称大师。我还是不太习惯称某人为大师，觉得很有装X跟风之嫌。然而看完这部电影，也不难理解这样的导演才能让中专门播放一段《蓝色多瑙河》来向他的《2001太空漫游》致敬了。

这部电影是库布里克最后一部作品，在影片完成后四天他就去世了。同时这也是他自称最满意的一部作品。

先从简单的说。这部电影和他其他的一些晦涩的作品不同，直观的看它就是一部好看的电影。悬念重重，气氛紧张凝重，场面诡异，充满了神秘色彩。从宗教仪式到神秘诡异的聚会，紧张的”审判“，救男主角的女子，反常的租衣店老板和他的女儿，妻子的噩梦，直到影片最后在台球桌边内容模棱两可的谈话，导演也没给观众一个明确的答案。的确，我想如果有明确的答案，这部片子的焦点就歪掉了。

影片一开场的背景音乐就向观众交代：库布里克大人驾到了。库布里克大概是最爱在电影中用交响乐的导演了。同时影片三个紧张高潮（宗教仪式以及主角身份被发现，劳斯莱斯车上下来的神秘送信人，面具出现在妻子枕边）所用的钢琴单音伴奏，将影片气氛推向了顶点，让我喘不过气来。配乐，是本片又一个令人难以忘怀的因素。

我们再来看演员。主演是汤姆·克鲁斯和妮可·基德曼，拍摄这部电影的时候他们已经结婚七年，刚好符合此片中的人物设置。所以对于影片前半段夫妻“七年之痒”或类似情形的拿捏，他们做的非常到位。尤其是妮可·基德曼，夫妻床边谈话那一段，表演的极为传神。

现在让我来系统阐述一下我在观看此片中所观察到的和所想到的（为了怕忘记，我还边看边记，这对我来说是少有的认真）。

重要建议：下面有很多剧透，没看过电影的同学最好看过电影再往下看。

影片开始的几句对话就反映了主角夫妇是生活富裕的人，至少是个上等中产阶级。而他们又衬托出他们参加的派对是更高端人物的聚会。在这个派对中，几乎每一个人的每一句话都透着虚伪。例如汤姆·克鲁斯和钢琴师的对话，充满了虚假的客套。同时，妮可·基德曼和匈牙利花花公子跳舞又流露出了她虽然忠于丈夫，但又十分寂寞的心境。

在派对之后在家里的那场戏，更是表现了甚至夫妻之间也在空虚的上演虚伪的交际这一事实。向派对主人致谢，到死去病人家属处露脸，都说明这些虚伪的行为方式已经深入他们的脑海。慰问死者家属那场戏算是把中产阶级的空虚演绎到极致了。每一句话都无比得体而做作，死去病人家属和他男友接吻甚至没对上嘴，每一个细节，都在说明这一点。

而夫妻间坦诚的床边对话是本片第一个非常精彩之处。这一段非常生动的描绘了结婚一定年限的夫妻之间看似平淡和睦的关系之下微妙的关系和矛盾。认真听他们说的每一句话，会发现他们看似荒唐的对话内容没有一方是在无理取闹。这段的真实甚至让我自己也想到我很可能也会有这种状况。

在这段对话之后，男主角内心的空虚和不安完全暴露了出来。漫无目的的在街上游荡，如同行尸走肉，并不是想故意做坏事，但也不想回家，同时还要骗妻子。骗家人，找妓女，泡酒吧，刺探神秘派对，整个中产阶级空虚的灵魂在影片中这个冬天的夜晚演绎的淋漓尽致。

随后便是那场全片最高潮的宗教仪式和派对。这段的拍摄也凸显了导演的功力。绝对限制级，但是充满了神秘感和些许美感。出租礼服的商店的老板前后对女儿态度截然不同的转变也十分诡异。这一段更是最高潮的集中体现了上流社会的虚伪、空虚、邪恶本质。

男主角所经历的一切，女主角也在梦中经历了一遍，并且简要的从口中说了出来。这说明问题是同时发生在双方面的。

汤姆·克鲁斯在被跟踪时买的报纸上大幅标题"Lucky to be alive"也正好反映了他当时的情况：他受到威胁，派对上救他的面具女郎神秘死亡。这些谜团和压力，在丢失的面具出现在妻子枕边的时候总爆发，男主角终于崩溃了。

随着影片的发展，这些谜团和气氛愈演愈烈，然而影片中女主角并没有对神秘出现的面具置于可否，男主角和富人朋友在台球桌边的谈话，或威胁或安慰，或坦诚或故弄玄虚，变换了好几种说法，用了好几种假设，根本没有定论。这也似乎在暗示观众，真相究竟是怎样的，其实并不是重点。我们不是在单纯的追求神秘和悬疑，我们从这一切之中发现了什么象征意义才是最主要的。

全片的最后一句台词，绝对掷地有声。

想了这么多，觉得自己的观察力，思考能力和思想境界肯定欠缺不少，就去看了看别的影评。把其中一篇相当深刻牛逼的部分内容归纳如下。

http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0096.html

首先是男女主角的名字。女主角叫Alice，她出场的第一句话就是"How do I look like?" 在影片的前半段她所做的事情就是打扮自己，让自己更好看。而她的丈夫叫Bill，他出场的第一句话就是“Did you see my wallet?" 在整部影片中，他不停的在付钱购买，付钱给服装店老板，付钱给出租车司机，付钱给妓女，付钱给酒店前台，等等。

总的来说，女人就是商品，她们所做的就是打扮自己让自己更值钱。中产阶级的女主角是这样，派对上的神秘女子是这样，租衣店老板的女儿是这样，街边的妓女是这样，甚至连夫妇的小女儿也是这样。影片中妮可·基德曼辅导女儿做算术就是在算谁的钱多，并且小女儿的圣诞礼物和房间陈设与男主角找的街边妓女家里有诸多相似。而男人就是购买女性这种商品的人，人际之间的一切互动都是没有身份和人格的交易而已。那个派对上所有滥交的人都带着面具，正是对这一立场的集中体现。

这样，就把影片从主题从我所想到的虚伪，空虚，性，夫妻间的问题等等，上升到了社会学的统一论点的高度。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

看库布里克电影的人，大约分两类：一种是永远不再看他的电影，一种是把他的全部电影看一遍。我属于后者。

《大开眼戒》是库氏筹备30年，临去世前才完成的作品，他甚至没有看到他的电影进入影院。据说他之所以到60多岁才开始该片的拍摄，是因为他怕把握不住该片所要表达的东西。

《大开眼戒》的故事情节大致如下：

比尔.哈佛（汤姆.克鲁斯）是一名医生，凭借丰厚的收入，与妻子爱丽丝（尼可,基德曼）和女儿海伦过着富裕优越的中产生活。

作为维克多（西德尼·波拉克）的家庭医生，比尔和妻子受邀参加主人每年一度的家庭舞会。在舞会上，聚集着各界的社会名流，比尔风度优雅，爱丽丝妖艳动人，两人都遭到仰慕者的性暗示，但还是理智的摆脱了诱惑。书房，模特麦蒂由于吸毒过量导致昏迷，维克多非常担心，比尔及时解决了问题。

第二天，夫妻俩就舞会的遭遇讨论到男女的关系，爱丽丝提到曾经对一个海军军官有性幻想，激起比尔的强烈嫉妒。

比尔的一名患者去世了，比尔去家里致以安慰，死者的女儿向比尔示爱，比尔婉言拒绝了。

从患者家里出来，有些落寞的比尔并不想急于回家，一个人在大街上游荡，脑海里浮现爱丽丝与海军亲热地场面。站街的妓女主动请比尔去他的住所，这时爱丽丝打来电话，虽然比尔什么也没做，但比尔还是付了钱。

在酒吧，钢琴家尼科－比尔的大学同学告诉比尔，2点钟要去一个非常神秘、森严的场所，好奇心驱使比尔想去见识一下，迫不得已，尼科告诉了比尔地址和进门的口令。

按照神秘场所的要求,每个受邀参加的人必须穿着隆重的晚礼服且带面具。比尔去一家叫彩虹的礼服店租借，看到礼服店老板的未成年女儿和一对男同性恋厮混，店老板疯狂咆哮，声明要报警，比尔拿到礼服后赶紧离开。

比尔如愿以偿进入了神秘森严的场所－一个中世纪风格的庄园，比尔看到了惊世骇俗的场面：人人都穿着斗篷礼服，带着面具，在庄严隆重的宗教仪式后，男女自由交欢......

比尔不幸被识破身份，在危机时刻，一带着面具的神秘裸体女子挺身而出，愿替比尔受过。比尔被警告要保守秘密，不能对外界提起此事，就放了比尔。

比尔回到家，爱丽丝从梦中醒来，爱丽丝非常恐惧地告诉比尔：梦见很多人在一起群交，她和海军军官也在一起交欢，并且嘲笑比尔。

比尔第二天去礼服店归还衣服，发现店老板已与同性恋男人达成协议合好了，比尔很不解。更让比尔不解的是，尼科第二天就失踪了，“曼蒂”因吸毒致死，比尔重新赶到庄园想了解，却收到一份警告的信件，比尔还发现有人跟踪他，这让比尔很不安。

接到维克多的电话，比尔赶到维克多的寓所，维克多告诉比尔，他昨晚也在庄园里并且了解全部真相，尼科并没有失踪，已让他回家，曼蒂正是昨晚救他的神秘女人，警察已确认是吸毒致死，其实什么事都没有发生。比尔不相信这是事实，但维克多告诉他：出于为比尔的安全考虑，让比尔不要再插手此事，而且昨晚在场的人都不是一般人，比尔奈何不了他们。维克多最后告诉比尔：生活还得继续，不是吗？

极度困惑疲惫的比尔回到家，向爱丽丝讲述了事情的经过，爱丽丝也感到极度困惑，她告诉比尔:“可以确认的是，有的人终其一生，也不明白生活的真相。更不要说一个夜晚。”

解读：

这是一部彻头彻尾探究关于“性”的影片，如果按照佛洛依德的观点“一切皆源于性”，那么说这是一部关于人生的终极思考的影片也不为过。

孔子说：食色，性也。性和吃饭一样，自从有人类以来，这是生活中必不可少的两件事。但是在人类的发展过程中，“性”这种完全个人的行为，已经被赋予了太多的社会内容，可以说，人类的文明史，就是一部“性”文化的变迁史。很多大师的电影或文学作品都曾涉猎这个的主题，而关于“性”的探究就永不停息。《大开眼戒》也正是这样一部作品。

影片中，库氏为我们展现了各种状态的“性”，但归根揭底有两种：自然的（不受约束的本能）和社会的（受社会规范约束）。

死者的女儿，街头妓女，租衣店老板的女儿和同志......这是一组受社会严格约束的性行为，或婚姻（婚外情），或生存（金钱交易），或舆论（同性恋），或法律（未成年少女）.......而不是纯粹的性，是一组被打上社会烙印的性。

而在庄园里，尽管人们都戴着面具，穿着斗篷，我们不妨将他们看成是丢掉了社会符号、还原其人之本性的人类，（而维克多家里的舞会，是完完全全是带着社会符号的聚会,其实是同样的人群)，库氏让我们看到了完全自然的性：原始的，没有约束的，恣意的；为了维护这种原始状态，同时也是无情的、森严的。我们也可以理解为“性”的宗教色彩的，神圣不可侵犯的。而他们是一群“说出来吓死你”的人。（据说西方有一种宗教性质的神秘社团，性崇拜或生殖崇拜也是他们的信仰部分,这种团体只限于上流社会人士，达芬奇、爱因斯坦、牛顿都曾是该社团成员）。

原始人的性是不具有任何社会性的，男女可以任意交配，这也是人类繁衍的需要，但其完全出乎本能。直到有了生产的剩余价值－个人的财产，因为继承财产的需要，财产的主人需要自己纯正的血统的后代，才出现了一夫多妻的制度，也就是男人可以有很多女人，但女人必须忠诚于一个男人，这也是男权社会的性质决定的，这就是最初的婚姻，女人成为了男人的财产的一部分，甚至生育的工具。所以，马克思说：婚姻是阶级的产物。性，成为了婚姻的附属品。在影片的刚开始的两句对白，足以说明这个问题，比尔说：“宝贝，看到我的钱包了吗？”爱丽丝：“你觉得我的头发漂亮吗？”男人的主要工作就是让钱包鼓起来，财产多起来，财产成为性能力的隐喻；而女人就是让自己看起来更漂亮，是自己看起来更性感。这样的寓意贯穿整个影片。

“性”从来就是一种禁忌，它给人带来的快感有多强烈，就有相应程度的罪恶感让人背负，人类用道德和法律的力量来维护这种禁忌，但同时人类也在用金钱和权势的力量想法设法突破禁忌，就像当初亚当和夏娃在伊甸园的情形。成为了一种极端的矛盾。在影片中：

爱丽丝告诉比尔:"维克多的朋友－和我跳舞的那人想和她上床"。

比尔：“这很正常，因为我的老婆非常非常漂亮。”

爱丽丝：“仅仅因为我长得漂亮，所有和我搭讪的人都想和我上床？”

比尔：“没有这么夸张，但我了解男人什么德行。”

爱丽丝：“照这么说，你也想搞那两个模特？”

比尔：“我是个例外，因为我爱的是你，我们已经结婚了，我不会欺骗你，或伤害你”。

爱丽丝：“你的意思是，你之所以没跟那两个模特上床，是因为考虑到我，而并非你不想跟他们搞？”

作为自然本能的“性”和作为社会产物的“婚姻”的永远是一个悖论，不可能有正确答案。正象在影片结尾，爱丽丝说：“可以确认的是，有的人终其一生，也不明白生活的真相。更不要说一个夜晚。”

那么eyes wild shut(闭上双眼）吧！

昨天突然接到一个许久未联系的朋友发来的短信，聊着聊着话题转到电影上。他问我，看过《发条橙》没，觉得好恶心。
关于《发条橙》，我在之前的文章中有提起过，我觉得这部片子在表现一些禁忌元素的时候采取的是一种很艺术的手法，而不像《不可撤消》里面那样用的是写实主义手法，所以并没有把我恶心到。这也是艺术片之所以敢涉及许多伦理禁区的原因所在。有点像停在电线上的麻雀，有恃无恐。
如此说来，这部《大开眼界》（EYES WIDE SHUT）就是一部不折不扣的艺术片，即使有汤姆克鲁斯尼可基德曼这样的好莱坞巨星主演。因为在片中涉及最多的“性”的处理上，Stanley Kubrick处理得很见功力。
个人觉得影片的主题是“性”。这是对人类最深层次也是最原始的本性的一次探索。影片开始就是秀身材的场面，这对曾经的夫妻档把在家中的活色生香搬到了银幕上，真是难怪MPAA这么有建设性的审片机构都接受不了。这个只是前奏，接下来就该是精神层面的刺激了。
晚宴上，夫妻二人分别受到了追求，这也只能是帅哥靓女的待遇啊。一见钟情是幼稚的，他们追求的只能是光鲜的外表或者显赫的社会地位，亦或是仅仅享受那种刺激，追求异性所带来的原始的野性的刺激。在影片开头安排这样一段，我觉得并非随意为之，而是近来回归思潮的一种体现，发掘人性里最原始的部分。
在晚宴上CRUISE饰演的医生哈佛受雇主之托救了因嗑药险些丧命的妓女，却被太太误解去拈花惹草，吸了大麻有点神经质的太太的质问引出了关于男人女人对性的不同看法，或者说间接阐明了KUBRICK对这个问题的看法，而这样的表现出来却又有了另外一种意义。人类社会逐渐形成后摆脱兽性的人对自己原始心理的羞愧感与日俱增，于是便有人开始主动去抑制去丑化，去让人们以为这是丑恶的是不能拿出来讨论的。约定俗成，几千年的时间让人逐渐习惯了道貌岸然的去把自己理想化，但是人类的兽性却因为压抑而更加强烈，只是在人们的小心伪装下被更好地隐藏起来。能把这个禁忌的话题搬到公众面前去提醒他们反思自己的本性，这本身就是KUBRICK思想的进步性所在。从内容层面上，哈佛医生代表了男人对这个问题的理解，他更理性，承认现实，认为对性的追逐是正当的，是不该被禁止的。因此在和太太的讨论中他客观地说出了自己的想法：“Because she is a beautiful women,the only reason any man ever wants to talk to her is because he wants to fu*k her."而女性对这个问题的理解则更理想化，她们更愿意去相信一些观念上的东西，比如说爱情。这是我的理解，也和哈佛的一样”They basically just don't think like that."
“If you men only knew."这句话透着寒气打破了我不成熟的观念。接下来哈佛太太开始讲述自己的一段经历，这段话让哈佛寒彻心扉，也让我完完全全地投入到思考中。事实上，长期被压迫的女性并非没有与男人类似的想法，只是她们被压迫得更深一些，以至于大部分人都丧失了产生考虑这个问题的能力，更何谈产生想法。三从四德是个枷锁，是对人性本身的枷锁。伦理道德也是人给自己带的镣铐，是人舍弃兽性自命清高的镣铐。当然我不是说伦理道德就是不对的，这是社会进步的产物，是智慧诞生的基石，只是在我们自我意识不断增长的情况下这些东西不能一尘不变，而更应该是与时俱进的。但是我们没有，我们还是被桎梏着，我们不敢涉及那个禁区，我们甚至不敢就某些我们认为羞耻的东西发表言论。没有讨论，没有矛盾，于是便没有进步。我们看到在这个新奇的高科技时代，还有很多人活在旧社会的伦理道德观里，我觉得这是社会的悲哀，民智的退步。
现在终于有人把这个问题摆在大家面前。我敬爱的Stanley Kubrick，我感谢他，在辞世之前留给我们这么一部作品。我只看过他的《2001太空漫游》《发条橙》《全金属外壳》，却不想在第四部时看到了如此让人深思的电影。据说这部电影他构思了三十年，在生命的最后阶段才敢去拍，只怕把握不住电影所要表述的东西。我可以理解，如果仅仅是看看明星的身材秀，或者仅仅是看看片中为艺术而暴露的胴体，那任何一个AV导演都可以满足你，但是，只有KUBRICK能让人看完之后有所思考，有所收获。把握尺度是很难的，就像古人说的“色而不淫”，中间没有明确的标注。胴体是美的，在艺术家看来，在登徒子看来也一样，只是美的价值不同。
他为了让观众不停留在登徒子的阶段，把故事设置得极有悬念，当观众把注意力集中在故事本身时还有谁会注意到讲故事的人正光着屁股呢……除此以为，宗教意味也成功的把淫乱的PARTY升华到了让人不敢正眼去看的高度，虽然PARTY主人这些安排的本质或许只是为了掩饰不正当的行为，但是却也成功地体现了KUBRICK转移视线的意图。纵然如此，那些未曾停留却一扫而过的镜头还是没能通过MPAA的审查，没法让更多的人接触这部伟大的作品。
除了主题之外，“EYES WIDE SHUT”也有许多闪光之处。大牌明星曾经的夫妻档自然是居功至伟，演技自然没得说，在镜头前确实洒脱：穿着遮不住一帘春色的睡衣，却能慷慨激昂的大段大段独白。人物内心的犹豫矛盾完全真实地呈现在银幕上，让人怀疑他们日后的离婚会否是受到该片的影响，笑……
作为一个老辣的导演，一些基本技术上的精湛自是不必浓墨重彩去提，斯坦尼康的流畅运用，层次分明有立体感的灯光，适时而又应景的背景声……一切一切都是构筑这部佳作的不可获缺的因素……当然我这么概括或许只是因为我看第一遍时过于投入剧情和思考无暇注意这些细节，笑……
KUBRICK是个有个性的导演，对于音乐的应用是他很有趣的习惯，他偏爱用古典音乐装饰自己的影片，而没有版权则为他省了一大笔费用，笑。在我看过的电影中，只有《全金属外壳》没有这么用。《2001太空漫游》让人永远记住了《查拉图思特拉如是说》和《蓝色多瑙河》，《发条橙》中则更加泛滥：普塞儿的《女皇玛丽的葬礼音乐》，罗西尼的《The Thieving Magpie》《William Tell Overture》,最出名的则是贝多芬的第九交响曲。而这部《大开眼界》中，却仅用了一首李斯特的《Dominic Harlan》，酒吧的背景音乐则是奈京高的抒情爵士，让人既怀旧又喜新啊……
或许还忘了什么，再看几遍后或许会有更多的话说……


该评论系作者个人观点，更多杂感见于以下BLOG，有不同意见亦可留言于此：
http://welcomebykim.spaces.msn.com

注：该文为转载

该电影是执导《太空漫游2001》与《发条橘子》的电影巨匠导演斯坦利·库布里克的最后遗作。

传说当时导演斯坦利·库布里克拍这部戏的用意是想将一个世界性的秘密组织拍成电影并公诸于世。据说是个充满着上流社会名人的秘密组织。当时电影还没公映，人们就猜想，导演是不是把科学教（一个成立于上个世纪50年代的组织）的内幕公诸于世呢？而由于汤姆克鲁斯夫妇也是当时科学教的成员，如果是揭露科学教的丑闻的话，他们不可能愿意接拍这部电影，所以这个说法被排除了。于是大家便怀疑片中所暗示的神秘教派会不会就是我们常说的共济会呢？正当大家在猜测导演到底要捅哪个秘密组织的时候，斯坦利·库布里克导演在电影公映前（1999年3月7日）忽然死亡！

官方的报道说他是自然死亡的，而你相信他是死于自然的吗？这个时间实在太巧合了，这个大名鼎鼎的导演正要捅一个世界性秘密组织的同时忽然死亡。传闻斯坦利·库布里克在死前已经做好了导演剪接版的胶卷，并在他死前4天交给了电影公司的老板。但公映后到电影院看的版本据说并不是导演的剪接版，而是被人重新剪接的版本。后来有个Urban Legend说，他要捅的并不是共济会，而是光明会Illuminati！据说这部电影需要逐个画面仔细观察才能看出其中端倪。在电影里面出现了很多暗示，例如：特别的道具、符号学等。包括有大量三角形的圣诞树，还有很多场景出现代表光明的发黑的八角星，等等非常“光明会”的标志。因此有人怀疑库布里克是被光明会的人杀死的。而且汤姆克鲁斯在戏里面的名字叫做Bill，如果Bill是暗示Bavaria Illuminati（巴伐利亚光明会）的话呢？？！

这是我从电影里面录回来的一段音乐，是电影里面的神秘组织举行的一个宗教仪式的音乐。当时有人说这段音乐是该秘密组织聚会时候的活动内容。请注意，本音乐可能会引起情绪不安。


传闻这段音乐是将某段文字倒转播放而成的，我试着用工具把这段音乐倒放，发现听起来竟然真的顺了不少。虽然还是听不懂里面的语言，但比起原来的那段，更像是一种人类的语言了。而这个倒放的版本，有点接近现在罗马尼亚教会或东正教活动时候的音乐。

《大开眼界》算不上什么难于探讨的作品，恰恰相反，这部电影难于解读之处在于它有太多可以讨论的话题。从主题上讲，《大开眼界》延续着库布里克作品的一个常见主题——社会发展和结构所引起的非人性化的倾向。鉴于由此可以深入的话题太多，这里只打算挂一漏万地对一个狭义主题——性与道德，作一点粗浅思考。
《大开眼界》的影像结构极为出色，处处充满的同构与暗喻使得全片浑然一体。举两个最简单的例子，在影片开始时的宴会上，Harford被两个女模特缠住，充满性暗示地要把他引向“where the rainbow ends”；而Harford进入神秘聚会的开始，正始自一家名为“rainbow”的租衣店。在这里，“where the rainbow ends”从语义和情节上双重象征了纵欲。Harford侥幸离开聚会的第二天，当他在咖啡馆打开报纸看到模特身亡的消息时，是否留意到报纸头条？——“Lucky to be alive”（暗指Harford）。我想，此时导演已经暗示了观众救Harford的女人的命运，因此Harford的老友是否平安回到了西雅图，也颇令人怀疑。
更惊人的还在后面。早有影评指出，《大开眼界》的前后场景、人物、物件、色彩、乃至姿势都从影像上极为相似。同构的普遍性，实质上暗示了主题的深层次，亦即，性与道德，并非是作为人性层面，而是社会结构层面的问题在被探讨。具体来讲，导演通过Harford夫妇关于忠贞（也就是困扰Harford，从而引出后面情节的原因）的争论，提出了这样一个问题：能否解决婚姻道德与性欲的冲突？我们看到，Harford并没有任何实质性出轨举动，而且可以信任的是即使他有过“邪念”，但最后都能够克制住出轨举动。然而“邪念”依然促成了Alice的责难——耐人寻味的情节还在于，Harford并没有与妓女发生关系，可他依然愿意照付150美元，也就是说即使“邪念”也构成了对婚姻道德的冒犯，因此Harford必须为自己的行为买单。这种逻辑层面的困境显示出婚姻道德“天条”一般的地位，而这种地位的成因在于，婚姻道德并非属于人性层面，而是一种社会结构，从它上升为社会结构的那天起，它的机械与教条就已经宣布了它的非人性。
神秘聚会一场戏，是全剧高潮（精神和生理双重层面上^-^），其中的视觉符号及其丰富。由于婚姻道德（主要是性道德）是一种社会结构，是人类总结出来的组织社会的重要经验，是人类社会的重要基石，因此和人性相比它具有无可辩驳的优先性，反映在具体实施上就是婚姻道德具有庄严的正义感。而作为处于金字塔塔尖的上流社会成员，他们肩负着管理社会的职责，因此就必须更加重视婚姻道德。这就是为什么他们举办一场性狂欢，却首先需要借助异教徒一般的神秘仪式。因为异教徒仪式象征邪恶，亦即对正义的婚姻道德的彻底背叛，只有彻底背叛了性道德，他们才能达到彻底的性愉悦。在这个过程中，面具扮演了极其微妙的角色。从现实意义上讲，面具具备隐匿身份的作用，维系着现实与幻想的危险平衡；从文化层面上看，面具可视为一种精神交流的阻隔，从而暗示了这场聚会彻底的肉欲性。
最后回到开头的问题，婚姻道德与性欲的冲突能否解决？我觉得，对这个问题导演不但作了回答，而且答案并不悲观。从结尾Harford夫妇的对话，包括电影名字本身，都在告诉观众解决之道——eyes wide shut。实际上Harford夫妇分别经历了一场“orgy”（又是一个同构），只不过一个在现实中，一个在梦里。因此在结尾处Alice的话就并不显得唐突，她说：“我们熬过了这些冒险，不管是真的，或只是场梦…重要的是我们都醒来了，但愿我们能一直保持清醒…我是真的爱你。”每个人都有过“邪念”，重要的是她仍然爱他。

个人感觉片中一条支线是最为同等重要的甚至是比夫妻各自经历更为恐怖的，那就是他们的女儿，虽然出现的不多，但是也许是本片的主题所在。 片段1 圣诞节 夫妇出去赴约，女儿出现，要阅读《胡桃夹子》 片段2 基德曼陪着女儿梳洗打扮，妻子在腋下喷香水，女儿在刷牙，并在镜中潜移默化地看着漂亮妈妈的行为。 片段3 妻子在教女儿加减法，题目是关于两个男孩谁比谁有钱的算术题。 片段4 结尾超市，女儿周围的商品是与之前所有性主题的女性关联。 片段1到片段4 表面了一个女孩从阅读童话到习得女人习性到已然不可避免地成长为性商品。这是在什么作用下形成的？是妈妈的潜移默化，更深一层次是什么？是社会的群体无意识。女孩成长为女人不是天经地义吗？这里的“女人”不是普遍意义上的生理性征上的女人，而是在社会结构下，异化为一种按照自身价值待价而沽的商品的指涉。这里或许还有一些同性问题。 中下层在对于少数最高层阶层的窥视下，发现自己的人生是虚假的。大部分人其实只是最高少数阶层的工具或在控制之下。类似于有一部影片，一个人开车到城市边界发现怎么也开不出去，才知道自己生活的世界是虚拟的，又类似黑客帝国。而库布里克说，其实现实世界中，我们的生活也是虚假的。 最高阶层拥有权钱和性资源商品分配，而其他低等阶层是只能在婚姻和道德的控制下，过千篇一律的人生模式，这是控制与管理的手段，在代代繁殖后，成为一种群体无意识。而克鲁斯和基德曼是那对突然醒过来的一对。但醒来也是无路可走。。。虚假的生活与梦有同意性，所以即是真实也是梦。 人类文明其实是一种虚假的幻想，色即是空。我们可以改造外部一切，我们无法改造自身内心，我们是永远利己的永远有躁动欲望原罪的动物。