猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 没有绝对的平衡，乌托邦也令人向往
看完确实觉得很舒服，在世俗规则的约束下，平庸和懦弱成为了生活的全部，多数如此，而通过极端行为达到的自我慰藉，男主可以被称作英雄，也可以是罪犯，但不管怎样，他是在为心中的理想和正义而战…… 男主没有给我留下特别强烈的印象，其所践行的法则也没有太大的鼓舞性，当然，这可能和事件的起伏有关，虽然跳蚤打败了大象，结局也是逆转下的合家欢，观众却失去了爱上他的机会，那才是最高的境界…… 不过，能够从这部电影里认识卢西奥，认识一个普通的砖瓦匠和一个坚定的理想主义者，也算是很美好的记忆了…… 最后，吐槽米国我很喜欢哈哈……
2 ) 民众的胜利
很喜欢iMax的slogan，观看一部电影还是走进一部电影。《行走的正义》大概就是这样吧。
真实的人物事件，西班牙无政府主义者卢西奥厄图比亚的故事。这老哥年轻的时候为革命事业抢银行，后来造假美元，还因为无政府主义被切格瓦拉在厕所里教育了一顿，中年干脆做假支票，逼的银行付了笔封口费。
这种电影或者拍警匪，差佬捉贼，或者西部片，亦正亦邪的游侠，极端的还有《邦妮与克莱德》。但《行走的正义》不太有模板，人物出场有点坏，后来有点犟，为了革命事业干最后一票抛妻弃女的时候，其实人物塌了。但是，最后居然圆回来了，至少没觉得这兄弟就该撞个头破血流。
其实这种技术上的反转不是太高明，但经历了十一月最后一个周末的此起彼伏后，大概很多简中观众会对这种罗宾汉式的革命形象有很大的触动吧。甚至结尾处银行对他的妥协，尽管完全不符合电影之前的人设，可是恰好符合了最近观众的情绪，看评论区都还不错。
走进一部电影比观看一部电影难的多，但用情绪是最方便的捷径，比iMax 3D VR都简单的多。
3 ) 个人英雄主义化的无政府主义
墙壁上出现的巴枯宁和克鲁泡特金，甚至马克思的肖像，是主人公接受无政府主义的标签，但是他的行为并不是真正的无政府主义，只是一个从小受够了贫穷和阶级压迫的小人物本能的反抗。 多年前的印度电影《流浪者》也是同样的思想，只是表现形式不一样。 都是穷人对上层阶级和金钱本能的反应。他们并没有完成思想的提升和自我的救赎。所以，最后以看似成功的个人获利，了结了乌托邦梦想的五彩缤纷。因而，当装着假旅行支票的“莫斯科”旅行包变成了装满美元的“西班牙1982”的旅行包时，巴罗则说以一点点金钱挽救了一个“行业”，说明小小的跳蚤战胜大象的个人英雄主义终于成了一场闹剧。
所以，乌托邦没有胜利，民众更没有胜利，因为银行业依然蓬蓬勃勃，大部分民众依然是最底层，获利的只是那三个个人。
新一代「自由主义者」的偶像，卢西奥·厄图维亚传记电影。各种思想意识的交融与大汇聚，无政府主义的信仰以及对于资本家的批判视角下，本质上还是一出「小打小闹」的「银行大劫案」罢了。电影质感不错，色调复古，切·格瓦拉的「客串」出场更是亮眼高光。只可惜剧本格局稍显小气，氛围与台词过于「理想化」，跳蚤撼动大象倒是挺热血的，其他方面真的就很一般了。（不过依旧远强于《盗贼》般的无中生有，这点是可以肯定的）
金融制裁的想法也是太天真了
不功不过。网飞拍纪录片和人物传记类不太行。
#观影手记# 2429奈飞纸钞屋拍上瘾了吗?来个真实故事再撒一次钱。人物传奇,片子平庸。无政府主义太无组织无纪律了,所以很难“成事”啊哈哈。卫生间碰头切格瓦拉的一幕让人大失所望，不相信废除钞票的切会这么“理智”。导演说“这是大卫对抗歌利亚的故事,跳蚤挑战大象的故事”,那你干嘛安排切说后半句?人家可是文化人的。搞那么大,他还在做粉刷匠,真理想主义者啊，想找传记看一看。
一个泥瓦匠，却做出了所有自由主义者想干而不敢干的事，别人的无政府主义都是停在口头上，他是想干就干，真是很光辉的一生了。
挺好玩的一段传奇，无论改编如何，这种无私的无政府主义确实挺好玩的，时代不一样了，但个性依然，跳蚤能打败大象，其实是双赢才值得津津乐道。
亮点：当无政府主义遇上共产主义，切格瓦拉客串上场5分钟，如何教诲批判无政府主义者的盲动性。
这个故事值得被拍的更好…
“一个泥瓦匠，却做出了所有自由主义者想干而不敢干的事，别人的无政府主义都是停在口头上，他是想干就干，真是很光辉的一生了” 引用一下，
传记片，拍得很温吞，可惜，这么传奇的传主。卢西奥·乌尔图维亚（1931-2020）西班牙无政府主义者，逃到巴黎后抢劫银行、伪造美元，用以资助西班牙无政府主义组织。后来成功伪造和流通了两千万美元的花旗银行支票，目的是削弱对这个强大金融机构的信心。最后以假版换取自由兼大笔美金，余生继续做他的砖瓦匠，一生对所行所为没有任何道德上的顾虑，他坚称：我们是瓦工、油漆工、电工……不需要国家的任何帮助，银行才是真正的骗子，他们剥削你，拿走你的钱，造成所有的战争。
上世纪五六十年代真是犯罪者的天堂啊！各种罪行包装上理想主义，从而师出有名得到民众的拥护，很有意思。但是，随着当代技术发展，虽然阶层对立和“内部”矛盾愈发明显，可底层的人民还有机会去巧取豪夺吗？不可能了！
7分。挺难想象这么个浪漫的故事竟然是真实事件改编，实在是童话感太强了点。无政府主义者我真实完全不懂是怎么想的，你要说反政府主义者的话起码还有自己的想法，你都无政府主义了，却还在享受政府的各种政策，这到底是在整啥啊？切格瓦拉的客串算是亮点~~~
前情铺垫有些心酸，热场过后，开始出现了极富煽动性的台词（银行是最大的强盗小偷），以及现在看起来仍然高光的劫富济贫，只能说，此类故事有一定的启发性，但不能止步于此。同时港片《无双》，容易让人觉得，画家是卢西奥的山寨翻版。
挺特别的题材，最近一连看了好几部西语片，都不错
从内心讲我是不支持无政府主义者的，因为个人感觉这很不靠谱，太过理想化了，总觉得会导致社会的混乱。当然我认为乌图比亚还算是个侠盗，他还真不是为了个人享乐去犯罪，他绝对是一个有信仰的人，况且他犯罪得到的钱大部分都捐给无政府组织和穷苦百姓了，按照他得到的钱和他留下钱的金额相比，这人恐怕比绝大多数共产党人还共产，捐钱捐的那叫一个豪横啊！最后的结局真的没想到，美国银行就这样怂了啊？历史上他牛到这种地步了啊！我真是有点不敢相信。影片质量还行，但是我感觉影片有点流于形式了，总感觉不够好，也算不上精彩，不过看在毕竟是真人真事的份上，还是值个4星7.2分！
一个披上革命外衣的银行劫犯，一个伪造假钞的无政府主义者，根据发生于法国巴黎的真实事件改编。影片将这个来自西班牙乡间的泥瓦工，当成有正义感的英雄人物，抢劫只是为履行自己的理念，美国及各国银行系统则成为万恶之源。影片更搞笑的是，把法国警察与劫犯之间的猫捉老鼠游戏，当作是正派的对决，受损数千万美元的美国银行的加入，则让这种正派变得邪恶。其实男主角对无政府主义那套观念，不知真正了解多少？他的“行走正义”只是满足其权力欲与操纵感而已，用别人的东西作为施舍礼物，大多数革命者皆如是。更何况如电影所展现，抢劫及欺诈所得一分为三，其中一份是会落入自己腰包，成为“革命经费”的。
不是爽片，故事单薄，音乐一般，人物发展都太顺理成章了。
故事还可以，拍得不太行。
主义什么就不谈了，劫富济贫也不是，很乱的片子，故事很流畅，但里面的意思很乱。
墙壁上出现的巴枯宁和克鲁泡特金，甚至马克思的肖像，是主人公接受无政府主义的标签，但是他的行为并不是真正的无政府主义，只是一个从小受够了贫穷和阶级压迫的小人物本能的反抗。多年前的印度电影《流浪者》也是同样的思想，只是表现形式不一样。都是穷人对上层阶级和金钱本能的反应。他们并没有完成思想的提升和自我的救赎。所以，最后以看似成功的个人获利，了结了乌托邦梦想的五彩缤纷。因而，当装着假旅行支票的“莫斯科”旅行包变成了装满美元的“西班牙1982”的旅行包是，巴罗则说以一点点金钱挽救了一个“行业”，说明小小的跳蚤战胜大象的个人英雄主义终于成了一场闹剧。