情欲与虐杀

革命确实也是如此矫情
革命者绝大多数人是浪漫者
他们的感情多数是丰富的
要么是偏执狂的恋爱
要么是广泛的恋爱
类似世界的女性全部属于他
如此的博爱
因为女性
他们还争取女性解放运动
因为革命中的暴力而在自己身上先做实验
因为畏惧而在女性中虐杀

好矫情的导演
如那时的我一般

昨天看完了情欲与虐杀，当时想得更多的是导演在表达一些意识流的东西，模糊过去现实和未来的边界，今天读了一篇reading，明白了导演更多是在表达一种reflexive的电影主张（reflexive在这里我也不知道翻译成啥，反思？）。

上学期学纪录片电影就学到过reflexive mode，是让观众意识到电影的存在，反思电影（纪录片）作为一种媒体对现实的表达，和让观众本身开始思考起自己对纪录片的预设。我觉得不光是纪录片，放在其他电影类型也是共通的。吉田喜重这部电影本身就是一个非传统的叙事片，很多片段和对话冗长，令人费解，过于戏剧。他认为很多导演都是在跟着既定的模式和故事走，他们知道观众喜欢什么电影，看到不同影片会有什么样的反应，所以导演会根据这些既定的模式去制作会引起这些既定反应的电影。从他的角度来看，这样的电影制作是机械的，这样的观众是”盲目和懒惰的“。当然，他自己也知道“yet making a film while rejecting narrative is agonizing"(原文是日语，不过这篇文章是我们老师翻译的哈哈），”制作一个拒绝叙事的电影是令人苦恼的“，但是如果导演只是遵从剧本和预设的话，电影就不再是一门艺术，导演也不再是一个艺术家了。

那么吉田喜重希望做到什么？按他自己的话说，他明知自己在制作电影，但是他要“diavow cinema"（否定电影）,"distance myself as much as possible"(使自己尽可能地远离电影）。按照我的理解，他在拍电影的时候加入了自己想表达的东西，但是他把理解的权利给予观众，而不是在拍电影的时候就想好要从观众那里得到什么反应。这样，电影就成了一个双向的艺术，导演作为制作者，和观众作为欣赏者，一起加入了这”endless reflection“（无尽的反思），去理解和反思电影。

看完这篇文章比起看电影是过瘾多了的。一方面很支持、很钦佩吉田喜重这种有态度的电影人，在挖掘电影作为艺术的一面，而不是一个纯叙事的工具（想想很多实验电影也是这样，挖掘电影作为美学工具的无限可能，否则电影和普通的视频、电视剧有什么区别）。但一方面还是不断回想到昨天看电影时候的不理解。为了追求这种表达和态度而过多放弃叙事是否值得呢？不管怎么说，个人观影体验给三星，但是给这部电影四星。

这是我看的第一部吉田喜重的影片，这个年少气盛时曾批评过小津的家伙。从本片来看，他更像是源于大岛渚一枝而来，以颇为实验和极端的手法展现性和政治。

《情欲与虐杀》是关于一个女学生永子想象/重构大正时代革命家大杉以及三个女人间的情欲纠缠，两个时空在影片中穿梭交织。然而想仅以如此简短空洞的话语描述这部长达200多分钟的影片，只不过是任由衣角边料滑过指尖的徒劳罢了。

影片在现时空的部分基本取消了情节的叙述，显得混乱和荒诞，有着舞台剧般的夸张和不知所云的对话。这一部分虽然表面上来看，似乎是在现时空中实际发生的事件，却又不停地摧毁观者对这一“存在”的确定感。一些段落表现为旁白或对话创造编写事件，同时演员加以表演出来的实验性手法。影片中不断提及的“我是我不是我都可以”，以及像“眼前的一个男人用左手查什么是靠想象力进行的行为，当感觉到那个时候在我眼前出现了明显的行为，那个才是行为”这类的对话，在使观者不断陷入存在，虚构，感知这一谜团的同时，也透露了理解另一个时空中故事的线索。

相比于现时空中超现实的意味，永子想象中的大正时代的情欲故事反而显得脉络清晰（虽然并不是按照正常的次序叙述），拍摄手法和场景也较为古典，樱花，庭院，日式建筑……“革命”和“自由”似乎是这一部分的主题，革命家大衫“为了革命”（这点我始终觉得不可理解）和没有知识的传统女子安子结婚，同时他又有两个情人：能干的市子和追求女性解放的革命者野枝，自称平等地爱着三个女人。大衫定下三个条件：一经济独立；二大衫不与其中任何一个同居；三相互尊重，各有自由。恐怕这样的理念在影片拍摄的1970年可谓是先锋。

细究大衫这个人物和他所谓“自由恋爱”和平共处的三项原则是件颇讽刺的事：由于他不愿做政府的走狗，全无经济来源，一开始是靠市子养着他和妻子安子，而后又是拿安子的钱养着野枝；当他感情的天平倾向于野枝后，他与野枝同居了；身为革命家，他却对市子说“解放人人都有的自由，女性的解放是男人……”

在整部影片中，如果剔除掉现时空的部分，依然显得完整而使人震动。但是这也会使结束部分超现实的“虐杀”（这部分拍得很有张力，可见导演功底）失去了意义。回到影片开头，大衫和野枝的女儿说“全都和我没有关系，在说妈妈的事，妈妈不在，妈妈在说妈妈的妈妈，妈妈的妈妈不在，在说妈妈的妈妈的妈妈，那是。。。你”，于是，似乎在开头就注定了一切事件的虚无和建于语言和想象力上的重构，因而变得让人难以理解，恐怕只能由着观者自己去思考和评判了。

赤旗事件
1908年6月22日日本东京发生“赤旗事件”，日本社会主义分子在东京神田锦辉馆召开欢迎山口义三出狱大会。

大会在即将结束时，揭示两面红色旗帜，旗上绣有“无政府主义”、“无政府”等白色大字，由社会主义直接行动派(强硬派)的荒烟寒村、大杉荣等高举游行上街。其用意原为刺激议会政策派(缓进派)，却与警察发生冲突，而演变为大规模的械斗事件

事件结果
事后荒烟寒村、大杉荣、界利彦等14人遭到逮捕。8月，分别被判处1年6个月至2年6个月的有期徒刑。


大正时代革命家大杉荣和围绕他的2个女人——权论家神近市子和革命家伊藤野枝。这3人的爱恨交织让神近最终杀死了大杉。之后研究现代事件的女大学生永子靠自己的想象，把事件展现给观众。永子想象中的大正时代的情欲故事脉络清晰（虽然并不是按照正常的次序叙述），拍摄手法和场景也较为古典，樱花，庭院，日式建筑……“革命”和“自由”似乎是这一部分的主题，革命家大衫“为了革命”和没有知识的传统女子安子结婚，同时他又有两个情人：能干的市子和追求女性解放的革命者野枝，自称平等地爱着三个女人。