决战犹马镇2007国语

其他先按下不表，结局实在太匪夷所思，印象深刻！为此，我看了豆瓣上几乎所有像点儿样的影评，我看到各种牵强附会的解释，但真的，解释得差强人意，毫无说服力……本最后杀死所有千里驰援来救他的兄弟，无论怎么讲，都不符合逻辑。于情于理，于公于私，于黑道白道，东方西方，从古自今，都没有这个逻辑！有人说男主就是这种狂放不羁的性格，我就问一句，这种人品，在江湖上怎么混？不说以后他还混不混，就这种做事风格，之前怎么可能混的起来？ 为了解决这个迷惑，我专门快进着看了57年老版。老版的结局是丹失手杀了查理，二人顺利登车前往犹马镇。 个人觉得，如此结局比较合理。 另外讲一点。本和丹在影片中惺惺相惜，可能是篇幅不够，交代得不够自然，显得比较突兀，但是我理解可能导演想要表达，这迥然各异的两人，实际上是一个男人的一体两面。每个男人都渴望成为本那样无牵无挂风流倜傥的"快枪手"跨马扬鞭行走江湖快意恩仇，可是又无法割舍亲情友情爱情的羁绊与温存。现实生活中的普通男人们，一边跛脚走在泥泞中，一边沉浸在罗曼蒂克的意淫中无法自拔……这种影片满足了他们这方面蓬勃的欲望而往往容易大受好评。

我一直认为“疑似特务的”同学的西部片是无法超越的，这部片子证明我错了，美利坚人民唯一让我有好感的就只有牛仔了！

“笨”是一个名副其实的“son of bitch",他相信上帝、他熟读圣经的每一个章节，可是从他那个婊子老妈抛弃他那天开始，这些注定只能埋藏在内心。他随意的生活，随意的杀人，轻易的玩弄对手，所有人的心好像都被他看得穿，直到他遇上了“蛋”。

“蛋”是两个孩子的父亲，一个在南北战争中没怎么上过战场最后却被自己人不小心打断腿的可怜鬼。可他绝对是个最称职的父亲，因为小儿子的肺结核，他愿意在一片鸟不拉屎、天不下雨，空气永远干燥的地方养牛，即使被老婆儿子认为是窝囊废也无所谓

不可一世的“笨”落到了走投无路的“蛋”手上，为了200美金、为了在儿子面前当一回英雄，他不顾一切的要亲自把“笨”押送到去监狱的火车。事实上一切还是在“笨”的掌握之中，这只是又一个他喜欢的游戏。

面对“笨”那一群攻击、防御、敏捷都超高的一马仔，所有人都投降了，只有“蛋”一个人在坚持，攻击、防御、敏捷更高的“笨”随时都可以亲自崩了他而逃脱。但他发现“蛋”这个“神枪手”其实是个废柴，拼了命只是为了维护自己在儿子心中的形象，为了可怜的“正义”，即使是1000美金也不能让他walk away，笨也震精了，笨决定成全他。

在蛋亲手把笨送上火车的那一刻，笨的马仔把他射成筛子，可他已经完成的自己的救赎，用最牛仔的方式死去已经足够了。蛋呢，他好不容易遇到一个自己看不透的人，一个可以成为朋友的人，愤怒还是与过去的决裂？他一口气把马仔都杀了，吹着口哨坐上前往监狱的火车，他还是那个边读圣经一边杀人的恶魔。

这篇评论是有关齐泽克在《活在末世》中有关好莱坞意识形态退化的评论的一个整理。

讨论有关“翻拍的悲观教训”。

他称之为：“对于这种退化，我们不禁要用乔治•卢卡斯（Georg Lukacs）最具斯大林主义意味的作品之题目来命名：（解放）理性的毁灭。”


下面是有关本片的两个版本的评述。

《决战犹马镇》（3:10 to Yuma）的两个版本：

德尔默•戴夫斯（Delmer Daves）的原版（1957）
http://movie.douban.com/subject/1296962/

詹姆斯•曼高德（James Manigold）的翻拍版（2007）。

两者的关系由德文题目的变动很好地概括了：德国人（考虑到当地的发行，他们按惯例会重新命名电影名称）把第一个版本命名为“数到三并祈祷”（Zaehl bis drei und bete），把第二个版本命名为“开往犹马的死亡列车”（Todeszug nach Yuma）。

《决战犹马镇》讲述了一个贫穷的农民（埃文斯）为了赚取200美金好将他的牲口从干旱中拯救出来，接受了一份押解工作，将一个脑袋价值千金的匪徒（韦德）从旅馆押送到一辆通往犹马镇监狱的火车。

我们面对的当然是一个有关道德考验的经典故事；在整个影片中，农民自己似乎遭遇了考验，他被暴露在了诱惑的面前——这种诱惑是以更加著名的电影《正午》（High Noon）的模式呈现出来的。

所有曾许下诺言要帮助他的人们在发现旅馆被前来劫救头目的匪徒团团围住时，都抛下他跑了；被抓住的匪徒头目也多次威胁农民，并试图贿赂他。然而，最后的场景却回溯性地改变了我们对影片的全部看法：随着离站的火车逐步靠近，韦德和埃文斯发现他们面对着等待合适的时机杀死农民并趁机救出头目的整个犯罪团伙。

在这紧张的时刻，当形势对埃文斯来说变得近乎绝望的时候，韦德突然转过身来对他说：“相信我！让我们一起跳到马车上！”简言之，真正经受考验的人是韦德自己，表面上的诱惑代理人：最终，韦德被埃文斯的正直所打动，他为埃文斯牺牲了自己的自由。

在詹姆斯•曼高德2007年的翻拍版中，
埃文斯年少的儿子威尔伴随着父亲来帮助他完成任务；埃文斯的勇敢在儿子眼中拯救了他。在最后的时刻，当他们抵达火车的时候，韦德的同伙击倒了埃文斯；韦德被释放了，但他把枪口转向了自己的同伙并让威尔把自己押进货车……

在这里，相比于原作，风格的（再一次是倒退的）转变是双重的。

首先，电影把注意力从韦德和埃文斯之间有关道德忍耐力检验的决斗转向了父子关系：父亲害怕表现得软弱，所以，他的全部努力都是为了在儿子眼中维护父性的权威——根据俄狄浦斯公式，这样做的最终方式是死亡并作为父名而回归，好让儿子承担自己的真实位置。

韦德远远不是一个道德正义接受检验的人物了，其角色被降低为父性权威转移过程中的一个“消隐的中介”。

【笔者注：失去了检验的主体，韦德的“我” 的塑造被重新定义。】

有一个特点或许会反驳这样的分析：在翻拍版中，韦德心意的改变不是得到了过分的强调吗——他不仅帮助埃文斯，他甚至把枪口对准同伙还把他们全消灭了？
【笔者注：韦德需要“证明”】

但在原版中适用于这种转变的道德行动之维度在这里反而因为它的过分强调而变得无效了：原版中瞬间的抉择，一个“在我当中又超越了我自身”的行动，如今却变成了一种完全有意识的立场转变，它不再改变参与其中的代理的主体身份，因而丧失了其作为一种行动的特点。

【笔者注：如何理解齐泽克所说的“在我当中又超越了我自身”，我个人的理解是，原版本中的转变是隐形而无意识的，他超越了“自我”但他仍然是“我”，换句话说，他在完成“自我”；而新版本中韦德的“有意识”的改变，已经失去的我这个主体，从而变成了另一个人。（或者说，这里说的有意识，已经变成了别人的意识——埃文斯的意识）。

【笔者注：并且正因为是“有意识”的改变，因此这种改变也变得非常可疑。】

【笔者注：新版本在处理人物关系中，加强了感化和诱导，因而消解了韦德的自我完成。】

更糟糕的是，两个更深入的细节让影片的结尾变了质。

当韦德团伙中的一员击倒了埃文斯并把手枪扔给韦德的时候，韦德快速地瞥了手枪的把手一眼，注意到上面有一个基督受难的雕刻，接着就改变了心意，无情而快速地杀死了他的全部团伙，仿佛神性的干预推动着他背叛了他的营救者。
【笔者注：依旧是有意识的感化。】

其次，在最后的几秒钟，当火车载着韦德启动前往犹马镇的时候，韦德对着他还在车站里的马吹了一声口哨，马开始向火车跑来——一个明显的暗示：韦德已经计划好逃跑了，对他，一切都将完美地结束。
【笔者注：这或许就是之前所说的，有意识的改变是不可信的。】


(除笔者注释部分，其余皆为齐泽克在“今日的好莱坞：来自意识形态战场的报告”中的论述）

看了N遍，每次看仍然会被打动，尤其是到结尾处，剧情推向高潮。许多人说结尾扯蛋，其实那才是点睛之笔。

本，人设是一个牛逼的匪徒，幽默、风趣、有魅力，在当年狂野西部，官府怕他、女人迷恋他、小孩子崇拜他。

丹，一个瘸腿农夫，人人欺负他，官府收了地烧了他谷仓，家庭贫贱夫妻百事哀，为了生存耗尽精力，但仍在破产边缘。

结尾处，丹，成了本最佩服的人，不惜为丹杀光自己的绿林兄弟，还自觉坐上了通往监狱的火车。为什么？

因为丹身上有他认为最珍贵、最有魅力的东西：父爱。一个为了保护家人倾注所有、不顾一切的父亲。

剧中几处陆续交代，本，是妓女和酒鬼的孩子，8岁时，酒鬼父亲喝醉后猝死，妓女母亲在火车站给了本圣经让他读，然后再也没

回来。被遗弃的丹14岁去了罪恶之城，然后为了生存，让自己变成了恶人，他说，如果他不穷凶极恶，和查理这帮人待在一起活不过五分钟。

可以说，本，从小到大，几乎是一种绝命的经历，而他选择以暴制暴。

但他本性是怎么样？他内心正义，他鄙视查理这帮人，尤其，他极度缺乏也极度渴望一个父亲的形象，即使他成了流氓头子，只会欺负别人不会被人欺负。

本，在心里最深的地方，为这种感情留了一点点星火。在印第安人地盘，老镖师无论怎么骂，本都不生气，但提到自己的家庭，本，怒了。

本，拥有了一切，但在丹身上，他找到了自己其实最渴望的东西：父亲！

本在圣经上画出了丹的形象：一个焦虑的父亲，承受着无比的艰难，只为家人能够更好，只为保护妻儿，为儿子树立一个好榜样。

那一刻，本一定看见了这个世界上最牛逼的男人。虽然在所有人眼中，他是最牛逼的。

所以，剧情发展到最后，本帮助丹把自己送上了火车。

本在丹的儿子威廉姆身上看到了当年的自己，同样14岁，他无依无靠，需要变成恶棍来生存的时候，他羡慕威廉姆能有这样的父亲，他要帮助这个父亲尽对儿子的责任和爱，就像他是那个儿子一样。

当查理打死丹的时候，本打死了查理。丹在小旅馆跟儿子的对话，说一些事让自己分清了黑白，教育儿子做一个正直的人，一个有责任感的人，要保护家人。

本在一旁听着，眼眶湿润，他一定是回到了童年，仿佛自己就是威廉姆，正在聆听父亲的教诲。

丹，让本找回来了自己缺失和坍塌的童年，他内心那些善良和渴望的星火终于被眼前的父亲形象点燃，他杀了查理，杀了这帮他内心厌恶的流氓地痞。

发生在眼前的这个关于父亲的故事，本是努力要帮忙把他完成，是不忍破坏的，他渴望这样一个形象圆满。

对本来说，这可能是他一辈子真正在寻找的东。

开篇先唱个肥喏：
此片实乃一垃圾

撇开情节的荒诞不讲，就说Russell Crowe这个角色。其实，无论是在小说里，还是影视作品里，这样的亦正亦邪的角色是很讨巧的。因为这样的角色更贴近现实，让人又爱又恨，易老先生经常说现实生活中很少有十足的君子或小人，比如曹操和孔明，二人之所以被认定为忠和奸的代表乃是后人的艺术加工所为，现实中的二人真可谓亦正亦邪。再比如射雕里的黄药师，比如盗火线里的Robert De Niro，比如PB里的Abruzzi，等等。

这样的角色很能吸引观众，而且往往比故事的主人公更令人印象深刻。

所以影片中Russell Crowe一出场，我就对他充满了期待，加上他在Proof of Life里给我留下的美好印象，以为这会是一个优秀演员和优秀角色的完美结合。谁知道随着剧情的跟进，我越来越失望，在看完结尾后我终于爆发了，这TM哪是亦正亦邪啊，简直就是一个教科书般的大好人，一个正义的化身！

回过头去再细想了下，发现片子糙的不行，漏洞百出。尤其是结尾！这哪是电影啊，完全一安徒生童话！而且最让人作呕的是ben这样一个侠盗居然一点手足之情都不讲，他的兄弟们拼死来救他，换回的就是二话不说杀光完事，我倒是真为那个prince感到不平！

唉，好的角色差的演员，充其量只是惋惜；好的演员差的角色，怎能不让人愤懑！


——————————————〖华丽的分割线〗——————————————
鉴于回应，我看了很多关于此片的影评，也努力回想了片中的情节还有些许对白和表情。说实话，我发现自己是个没主见的人，我会努力说服自己，这样的情节安排是为了夸张的表达主旨。

不过平静下来，我想起王小波说过一段话，大致意思就是，电影的内涵是让观众去体会，可能每个人体会到的不同，这是正常的。但是这本片子，如果是像那些影评里说的那样的主旨的话，我觉得我不是在体会，而是在找寻，我试图从每个对白和眼神中找寻，这样一来，无论主旨多伟大，多潇洒，多浪漫，我觉得这电影就是不成功的。

可能是西部片的外皮包裹着文艺感性片的内质所导致的，我始终还是对这本片子没有好感。

P.S.谢谢给我尖锐回应的朋友，你们让我思考了更多，谢谢。

好久没有写影评了,一个是看得少了,再就是看的精品少了，当然，手懒也是一个原因。
《决战犹马镇》确是一部精品，不论从客观性还是艺术手法上，都有可圈点之处。
主演里面就有大名鼎鼎的罗素克罗，还有
一个演威风但邪恶的西部大盗，另一个是正义但是不威风的退伍军人。故事主要讲述的就是埃文斯为了200美元协助政府和铁路公司押解大盗韦德去车站的过程。影片中虽然没有四处充斥枪战，却弥散着浓重的牛仔的味道，人物形象都像是刀刻出来一样浑身上下布满了粗狂的线条，甚至连埃文斯的儿子也不例外。虽然同是粗狂，人物性格却各有特点。埃文斯隐忍坚强，本韦德沉稳潇洒，查理王子忠实凶残，埃文斯的儿子崇拜英雄，政府人员多阴线怕死。综观全片，政府人员强行圈地，不顾他人死活，保镖代其行凶，更好不愧疚的滥杀过印第安土著，查理杀人不眨眼，只认钱和兄弟，本韦德策划实施过几十起抢劫，只有埃文斯一家是好人，却也只有他们家过的最窝囊。在这种境遇下，埃文斯的儿子将敢做敢当坏蛋头子本韦德视作偶像也便不太奇怪了。剧中曾有一个情节，有人指责本韦德为了黄金曾经炸死了一节车厢的人，本韦德若无其事的更正，不是一节车厢，是整列火车，埃文斯的儿子在一旁不禁笑出声来。虽然崇拜，但是小伙子并不盲从，他依然站在父亲一边，协助押解韦德。他对埃文斯，自己的父亲，也有崇拜的感情，但却多了一层不解和怀疑，这从他多次的与父亲行为不一致可以看出来。显然，埃文斯了解自己的儿子，儿子对别人的崇拜超过了对自己的，这种心情可想而知，何况对方还是个过的比自己潇洒舒服的江洋大盗。所以要说埃文斯执意要押解本韦德是出于正义或者金钱，也不全对，其中还多了一份赌气。本韦德自然也了解这一点，但是他似乎比其他人更能感受埃文的内心，两人的生存原则虽然迥异，却隐约之间有种英雄相惜的意思。
这也难怪，在整部片子里，称得上英雄的也只有这两人，其余的人，像政府的人，身手太差，而身手好的查理等人，却太过残忍近乎冷血。可是即便这两人，也不能符合理想中的英雄形象，本韦德坏事做绝，虽然洒脱并且身手不凡组织多谋沉稳老练，却始终是个坏人；埃文斯虽然冷静勇敢，枪法超棒，人却做得太过窝囊，连自己的儿子都有些不服。
可是这样一个窝囊的人,本韦德却很瞧得上眼,一路上不断地攀谈,并且在关键时候迟迟不杀埃文斯,因为他在埃文斯身上看到了自己向往的东西,原则和正义。虽然我杀人无数，可我无时不在想着放下屠刀，奈何人在江湖，身不由己阿！潇洒的身影，是靠压制和牺牲心中的良知换来的，在埃文斯德身上，本韦德看到了自己一直向往和珍视的东西，在那个混乱的年代和社会，他找到了有能力作恶却不做恶的人，这就是他一直尊重埃文斯的原因。本韦德曾经对埃文斯说：我不敢去尝试帮助别人，因为那会令我上瘾，人们看着你的眼睛，好像你是他们的上帝。

在这期间，本韦德的手下查理一直没有放弃过营救过自己的老大，即便是手下有人动摇过，怀疑过。一路披荆斩棘的追过去，不由得令我们喜欢他的忠诚和义气。

三个人在各自做着自己认为正确的事情，直到三个人碰到一起。查理为了救出老大，就要杀死所有阻拦他的人，埃文斯恰好看上去像是个死心眼，而本韦德又不想埃文斯这样白白死掉，于是三股力量拧在一起把影片推向了高潮。一阵激烈的枪战之后，本韦德的想法发生了变化，这是很自然的，其实在这之前，肯定已经有观众对埃文斯的执拗失去耐心了，如不是本韦德手下留情，他都不知道死掉多少回了，正如本韦德说的：够了，丹，我不能陪你玩了，你的儿子已经不再看了，没有人看你表演下去了，你为什么不趁着活着，带着你的儿子和你剩下的这条腿回家去！虽然埃文斯才是影片中真正的正面的角色，可是我想，在这一刻，所有的观众都是支持本韦德的。然而，影片最能给人震动的正是接下来埃文斯回答本韦德讲的故事：他虽然是神射手营的地神射手，可是他唯一参加过的一场战斗是在撤退，他的腿也是被自己射伤的，可想而知，他再也没有机会参加战斗证明自己，如同鸟儿在学会飞翔之前折断了翅膀。听完这个故事，我一下明白了他在家里的感受，他的儿子对他的看法，他的妻子如何看待自己的丈夫。他太需要一个机会来证明自己了，而本韦德这个世人皆知的大盗，正是一个这样的机会——虽然埃文斯并不是完全讨厌本韦德。从这一刻起，本韦德完全找到了自己丢失的那部分，本韦德和埃文斯就像一正一邪的两个双胞胎，是英雄这个定义的两个方面，他们身上那些优秀的特点加起来正好可以拼成一个完整的英雄形象。他们也想埃文斯的儿子一样一直在寻找着英雄，渴望成为英雄。所以本韦德开始在查理的枪林弹雨下帮助埃文斯押送自己，他要亲手帮助埃文斯成为一个真正的英雄，在埃文斯的身上完成自己的理想。他们的这一尝试几乎成功了，本韦德登上了开往刑场的火车，可是几乎同时，查理杀掉了埃文斯。我们几乎可以感受到本韦德一样的震惊，可是也许我们体会不了他的那份复杂的惋惜。然后，我们还没再震惊中清醒过来，我们看到本韦德木然地走下车，结果查理递过来的枪，满腔怨愤地杀掉了所有试图营救他的手下。我们再一次被震惊了，在还没有从第一次震惊中清醒过来的时候。这一次，除了震惊，我们还对查理抱有相当复杂的惋惜，虽然他是个杀人不眨眼的强盗，但是他的忠诚和义气又让我们颇为喜欢。我认为这其实导演特意安排的，在现实世界里，本韦德也许不会对手下开枪，但是在电影里，导演通过这种方式，让我们感受到了本韦德感受到的震惊和痛惜，我们收到的两次震惊叠加起来模拟了本韦德看到埃文斯中枪时的震惊，而我们对查理的惋惜，和由此产生的对本韦德隐约的怨恨，模拟了本韦德队埃文斯，自己的梦想，以及对查理的感觉，这真是一个极其巧妙的感情移植的方式，我的看法是此片因为最后这三十分钟尤其是从本韦德与埃文斯联手到他杀掉手下这段，使得影片成为少有的经典之作，无论是观赏性还是艺术性上。
最后本韦德自己登上了赴往刑场的火车，在埃文斯儿子的面前，他用这种方法为保护自己和埃文斯儿子的梦想做了最后的努力。当然，随他而去的马是观众们相信，他最终是不会死掉的。