悬崖上的野餐1975

显然《悬崖上的野餐》导演有引导观众询问“消失的女孩和女老师究竟在哪里”冲动的目的，而显然他也做到了这一点：电影结束，那个大大的谜团却未被解开，因此像我这样的观众就一直在问“所以到底她们是怎么消失的呀”；进而又会想，导演拍这部电影的想法是什么？然后又会想，为什么这部电影被归为恐怖题材呢？

看完电影后，我阅读了一些朋友的影评，发现这部电影曾被视为女性主义电影。这一点给了我启发，想就此尝试说一些鄙薄之见。

首先，这部电影明显与性有关。少女的白裙子与矜持的淑女仪态表现着女性对自己的防护和禁锢，与之形成对立的便是男性对贞洁少女们带有猥亵式的欣赏——比如波蒂注视少女们跨过溪水时做出的评论，而与此同时我们观众也和他一样沉浸在“美”的观赏之中——尽管可能并无猥亵想法，但这种美的感受同样主要来自少女们的纯洁。问题在于为什么纯洁的少女才“美”呢？为什么少女一定要纯洁呢？因为这种纯洁之美是男性主导社会建构出来的。

导演恶狠狠地把这种对美的“注视”“观赏”掐断了，但掐断的方式不是“毁坏”这种建构出的“美”，比如少女们被强奸，让人们不愿再观赏；而是直接“消灭”美的载体，让人们不能再观赏、不能再建构，而只能沉浸在试图观赏的想象之中（比如迈克尔在寻找不到米兰达后只能通过幻影、通过天鹅幻想欣赏她；也比如我们观众在寻找不到米兰达时仍旧在不断产生疑问），从而使这些少女成为真正的不能被亵玩的、不可触碰的“天使”。

在此意义下，我们完全可以说这部电影是女性主义的，而如某些影评中提到将悬崖上的岩石视为男性阳具的象征也便很有道理。男性面孔的岩石、阳具形态的岩石包围、俯视纯洁的女孩们，正象征着男权社会对女性的注视和压制，而三个少女从岩石群的某个缝隙钻出，便象征着她们对男权包围的叛逃。

跑回来报告情况的伊迪斯则是不愿、不敢叛逃的女性象征，所以她在看到米兰达三人走向缝隙时惊恐阻止，并且对迈克劳老师（消失的女教师）只穿内裤奔跑感到可笑可耻（当然我们不知道这件事究竟是真实还是伊迪斯的虚构，但无论如何都表现了她对纯洁、处女重要性的坚守）；后来被发现及救回的厄玛则象征着中途放弃的叛逃女性，胸衣的丢失暗示她曾试图摆脱男权的压制、摆脱“贞洁”的要求，而她的失忆和归来则意味着对女性叛逃的否定和对男权社会的重新回归。

同样这也可以解释迈克尔的行为，迈克尔试图寻找米兰达她们，但为什么在发现厄玛后惊慌失措？我比较倾向于认为是迈克尔发现了通往“另一个世界”的路径，米兰达她们叛逃后可以到达的另一个世界，并且他可能正看到米兰达她们在往前走（当然这个世界是怎样的，任由想象）。作为习惯于男权社会的人，并且是男人，迈克尔看到居然存在这样一个世界，他一定感到陌生又可怕：他可能认为米兰达她们的行为是危险的，所以想救回她们；也可能认为她们是不正确的，所以想阻止她们——因此极有可能厄玛是迈克尔拽回来的，而米兰达被拽破了衣角，但并未被拽回。

当然需要声明这只是我象征意义下的设想，觉得有几分道理，所以和大家分享一下，并不一定正确——在这种场景下，迈克尔象征男权社会，而厄玛是被男权社会重新压制的女性，而象征之中又有象征，即厄玛的失忆是男权社会中女性被迫完全放弃叛逃想法的象征。

但迈克尔不是一个严格的男权者，这一点可以从波蒂和迈克尔欣赏女孩子们跳过溪水时的不同态度中看出，所以他没有选择向人们“曝光”这个世界的存在；但同时作为此在社会中的男性，他又觉得有些不妥，所以又向波蒂展示了那块衣角，暗示波蒂去救（或者阻止）女孩子们，但波蒂并未发现这个世界（可能这另一个世界并不一定能被看到）。

而假如继续以女性主义的眼光看待这部电影，就会发现影片的惊悚之处了：这个男权社会的稳定性是由男性和女性共同维护和加固的。叛逃者不仅受到男性的阻挠，还会遭受女性的责备——也就是全片最让我惊恐的一幕，康复后的厄玛回到学校和女孩子们告别，却遭受到女孩子们的质问和推搡：她们在问另外两个女孩去哪里了，在性别象征意义下也就是另外两个男权社会的“叛逃者”去哪里了。在此意义下影片中其他女性对失踪女孩、女教师的寻找也便显得可悲和可怕——因为背后意味着剩下的女性对女性叛逃者的猎捕。当然这就有些过分解读了，仅做参考。

此外，还有一个问题：为什么影片会用很多特写和剧情强调米兰达的美？而且为什么伊迪斯在看到三个女孩离开时只阻止米兰达而不是其他人？我认为这是要把米兰达作为一个具有最充分叛逃必要的代表：她的美为同性和异性都认可，是真正的美，但为同性热爱的美却不能被接受（米兰达和萨拉的同性之爱），而只能生活在男性建构的美之下（法语老师对她的欣赏也是男性的目光，因为她使用的是男性画家的女神绘画来契合米兰达的美丽），某种意义上是同性之爱让她产生了觉醒，相比其他女孩更深刻的觉醒。

三个女孩的叛逃是非常具有仪式感的：庄严的音乐，巍峨的风景，自由的舞蹈，野生动物的触碰，以及女孩们脱下束缚的黑色鞋袜，在微微变形的诡异画面中连贯地走入岩石缝隙，都像是一场“献祭”仪式，“一百万年就是为了我们”，女孩们以自己的过往献祭，以自己的纯洁献祭，一以此进入真正属于自己的世界。

而萨拉则是被男权社会和物质社会压垮的少女。她又代表了第四类女性（前面三类：1，男权社会叛逃者米兰达；2，中途回归者厄玛；3，维护男权者伊迪斯），即欲叛逃而不得者。萨拉所面临的最大困境是：没有钱。没有物质支撑。她不能跟随米兰达叛逃，是因为没有及时交上学费而被禁止参与野餐；她也不能怀着的米兰达的思念在此在社会停留，是因为男权社会也需要有钱才能继续“合法居住”——比如像富有的厄玛一样。但萨拉既没有男性可以依附，自己也没有生存能力，两处都无法归属的她只能选择自杀。

以上是根据“女性主义”所做的一点推测。但我认为这部电影还有一点恐怖所在，这是我偶然之间体会到的，也不一定正确，仅作分享。戴锦华老师在课上曾经提到：恐怖来自于外部，而惊悚发源于人心。所以这部影片又恐怖在不可控的外部力量的无声吞没。

昨晚下课后我去车棚角落里推自行车，在黑暗和寂静中突然感到一阵恐惧：我会不会在这时突然消失呢？没有人来“拯救”，没有人来阻止，那我会不会像影片中所说的“万事万物的兴起和灭亡，都有其确定的时间和地点”一样在这一刻在这里突然被无声吞噬呢？而顺延去想，既然有这样强大的未知力量，那所有人岂不都命如蝼蚁，所有人的存在只是一种未知力量操控下的“仪式”的组成部分？再进一步想，我们身边会不会正有人这样被无声吞噬，无因无果，只在此刻，生灵消散，而我们却一无所知，永远不能预测也永远不能通晓？我不敢想了。

当然，对于电影我还有很多疑惑，主要集中在迈克劳老师身上，比如为什么给迈克劳老师书中这个图形特写？为什么迈克劳老师会失踪？伊迪斯看到的红色的云是什么？……可能这就是导演的意图吧，让我们永远去思考，永远感受和珍惜自己的存在。

《白日梦的女孩》

澳大利亚的《悬崖下的野餐》，该片可与安东尼奥尼的《奇遇》（1960）相比，也是讲的一个男人的妻子在地中海的失踪；《放大》（1967）呈现了一个始终无法解决的谜团；而大卫·里恩拍摄于1984年的根据福斯特小说改编的《印度之行》，则揭示了一个女人在受到外在力量的启发后，内心被压抑的性歇斯底里地爆发出来，成为推动影片后半部分的力量。
或许合理的解释是：现代人已无法理解维多利亚时代人的性观念，因此对发生于古老土地上令人不安的神秘事件始终无法完全理解。
因此，本片不能作为“惊悚 / 悬疑 / 恐怖”影片去观看，那样无法理解，观众还以为自己在玩迷宫游戏，老是琢磨好人坏人！

根据1967年琼·莱斯利（Joan Leslie）的小说改编，小说是虚构的，故事发生在1900年澳大利亚一所女子住宿学校。那时，英国的基督文化正一步步渗透进澳大利亚人的生活，唤起了女孩子们心里那份摆脱束缚的渴望。追求自由的思想在慢慢传播，女孩子们内心萌发的性冲动与幻想，也在传播与迅速膨胀！
想想开篇女孩们穿胸衣束紧的描述，越是压制，越是不可抑制的荷尔蒙啊！作者本人也不是维多利亚时代的人物，但是作家们总之可以依靠历史记叙或者丰富的想象，获取创作灵感！

因此，本片或者本书，就是心理描写，就是那个年代女孩们内心渴望的外象表现。
只是用一个故事的形式，采取吸引人的手段，描绘了白日梦而已！

镜头很美，故事很简单，一群女孩出游，4个女孩自己上山去岩石那里，1个胖的吓跑了回去，一个老师失踪了，然后就是一直找不到。有一个当时见到他们的英国贵族青年有某种责任心差点半死在山上过夜发现了Irma一周后还活着，伤口也很少，而另外三人还是不见，学校压力越来越大，记者也不断炒作舆论，教师辞职，最后女校长竟然上悬崖找人而死。Sara是失踪的Miranda的好姐妹，孤儿，不受欢迎，学习差，没得出游，而米兰达没了她也很绝望，学费也没人教，最后被退学，跳楼自杀掉落在植物温室。她想念在孤儿院分别的哥哥波蒂，殊不知他就是贵族的仆人，也想念她。女孩上山消失前脱了袜子，从Irma推测也脱了胸衣，而胖女孩回忆女老师只穿内裤，似有性压抑。没有解开的神秘。Sara说M知道很多秘密，比如自己不会回来，还有意义不明的植物棚含羞草，神秘。还有突然停下的手表，还有那几句后来闪回的话，什么一百万年就等我们，一切在正确的地方开始和结束，感觉反倒故弄玄虚。猎犬、警察到处搜寻却找不到，七天在山上却被找到而活着，最后校长和法国老师独自吃饭说失踪的女老师被强奸谋杀，更不明不白了。综上，或许这些反常的东西只是一个象征，关于女性解放这一类话题，还有澳洲和英国的关系——可以看到学院里面维多利亚女王的画像，英国国旗，老校长们的画像。

失踪的女孩

The mystery of what happened to the girls goes unsolved in the novel, which includes a biographical note about Lindsay’s own Australian boarding school and her childhood in the district where the novel takes place, and an author’s note suggesting that it might be a true story. When director Peter Weir went to discuss the film rights for his 1975 adaptation, he was warned not to ask if something had really happened, but he did anyway. Lindsay said she hoped he wouldn’t ask again. So Weir asked if the question of what occurred was open-ended. Could they have fallen down a hole or been abducted by aliens? She said yes, it could have been any of the above.

Others had the same two oddly linked questions: was it a true story, and what happened to the characters? People searched old local newspapers in vain for mention of missing girls. In 1980, Yvonne Rousseau published The Murders at Hanging Rock, examining all the competing theories, including a parallel universe, UFO abduction, and a gruesome murder committed by two young men, leaving no trace. Australians read the book in school and became obsessed with the mystery.

According to Lindsay’s literary agent, John Taylor, she was impatient with the questions in part because she knew what happened. She had written, in those productive four weeks, a final, twelve-page chapter explaining how it all ended, and she’d turned it in with the book. Her publishers told her to cut it, so she did. But when she was 84, she gave the chapter to Taylor to be published after her death.

In the missing chapter, published as The Secret of Hanging Rock (stop reading if you don’t want to know), the girls hike up the rock and reach a circular plateau, where they begin to feel strange. Their math teacher, Miss McCraw, appears in her underwear, but they don’t recognize her. They take off their corsets and throw them off a cliff, and the corsets hang in the air. Seeing the suspended corsets makes the girls understand that they’re in the presence of a time warp, and they follow the math teacher into it, through a crack in the rock. They enter another dimension and never return.

You can see why the publishers told Lindsay to get rid of the ending. The earthly mystery is what gives the novel its impact. And people took the author’s note about fact and fiction seriously because the novel, with its romantic crushes, maddening injustices, and sweltering heat, is so realistic—because Lindsay was so good at making her characters feel like real people, to which something terrible had happened.

摘自外网

1900年的澳大利亚的一所贵族寄宿女校，趣味是纯粹的维多利亚式，高尚和道德在滋养灵魂的同时禁锢和毁坏着身体，女孩们花边累赘，穿紧身束胸，轻声细语地交谈，一切都沉浸于柔和的光晕之中，带来催眠般的恍惚感。
在圣瓦伦丁日（即情人节）那天，女孩们蒙圣人之恩获得集体出游的机会。依然是亮得诡异的阳光，似乎有细小的神经在光线中不安地颤抖，爬满蚂蚁的蛋糕，奶油上的鲜红果酱，飘忽如鬼魅的黑管配乐如影随形……撒旦的蹄声悄然而至。几个少女神秘失踪在悬崖上，其中最美的那个回首微笑，然后扭过头，坚定地走向峭壁的最深处，明亮的光晕吞没了她。
在此文本之上，导演彼得•威尔构建出了充满了神秘氛围和被压抑的欲望的《悬崖上的野餐》，影片表现出现代澳大利亚影片的两个显著特点：1、画面景观宜人；2、英国殖民文化和本土土著文明的裂隙无处不在。
《悬崖上的野餐》改编自1967年琼•莱斯利的小说，但之后被传为是真实发生的事件。澳大利亚甚至产生了由这部小说和电影引发的旅游热。无数人调查过这起事件，但没一个成功。
影片的目的显然不是调查女孩们失踪的原因。影片有两个版本，我们现在能看到的是导演剪辑版，与原版不同的是，这个版本少了七分钟，彼得•威尔删掉了解释失踪原因的部分。其结果是，影片呈现出了奇妙的意味：自由残缺的情节，没有任何最终的解释，观看影片的过程像一次梦幻的体验，而非倾听一个故事。为什么做这种处理？
让我们重回悬崖寻找原因。片中的悬崖有着非常奇特的面貌：蜥蜴、蛇、色彩艳丽的鸟和花朵被高耸入云的巨大石柱隐藏包围着，而失踪少女留下的唯一线索是贴身衣物上的花边，这一切都带有强烈的欲望和生殖色彩。有人（观众和影片中的人物）联想起强奸案，但一周后，一个女孩被找到了，除了失去记忆之外，她全身“完好无损”，消除了暴力的可能性。与蛮荒峭壁相对应的是寄宿学校的严苛教条，学校教授女孩们礼仪、诗歌和数学，对欲望则是绝对禁止和压抑。
再来看影片的背景年代：1900年，此时正是英国放弃对澳大利亚的直接统治的前一年。澳大利亚对维多利亚时代怀有异常复杂的情感，《悬崖上的野餐》实际上是那个年代投射于现今的诡谲怪梦，是在用一场失踪案宣告这个辉煌时代的结束。正如寄宿女校的颓败，光环倏然消失，空荡荡的校舍只留下没了灵魂的华丽，镜头扫过历届校长的画像，钢琴声响起，像是对旧时代的伤感告别曲。
光环消失后，底层的苦难和埋藏已久的欲望浮了上来：同性之爱，黑夜里的疯狂和迷乱，一个失去的监护人庇护的女孩被告知需离开学校，绝望的跳楼自杀，年轻的尸体击穿了温室的玻璃。殖民者带来的西方梦幻死亡了，另一个梦幻——原始图腾般神秘的蛮荒却在悬崖上开始了，“一切的终结与开始，恰在这个时刻，这个地点”，在光明和黑暗的边缘（悬崖），衰落、死亡和重生交汇于一个圆环的两端，同时也是现代文明与原始蛮荒的神秘相遇。
本片导演彼得•威尔，在其作品（《死亡诗社》、《楚门的世界》等）中反复重复着同一个主题：绝望的没落者在自己从未涉足过另一个世界里找到了的归宿——这是超越现实的温暖和安慰，正如电影本身。

不成熟，但令人喜爱的第一部电影（想象一下如果自己第一部有这样的水平，会是多么令人欣喜），比《穷山恶水》更好。后来威尔显然没有气质上的进步却丢失了英式的飘渺灵性，《死亡诗社》之类的粗糙在此也已经可见一斑。在这里，我们能看到一个用直观拍电影而还算有些许天赋的人会一下子做对多少镜头、搞坏多少镜头。人物摄影几乎都不错；除了悬崖顶上摇晃的镜头。许多手持广角仰视自然景观，罗伊格行为，极为丑陋，令人生厌。看上去许多中途的自然景没有经过好好研究，非常草率；地域景物方面，胡金铨是不可否认的大师，应该研究，而要掌控广角镜头必须要钻研博格丹诺维奇和威尔斯。教室和许多办公室等内景丑陋，我们必须研究如何正确拍摄。鹦鹉和考拉突然马利克，令人恐惧。外景，一些傍晚的颜色和情态捕捉得好，教育我们正确而不盲目地选用光圈的艺术；另一些地方的光圈则失败，糊得像粥或硬得像沙子。Bertie的梦属于《聊斋志异》，怪；最好他和Sara的联系从不得到确认。校长的线结束得愚蠢，结尾大林宣彦卡帧也愚蠢。

人物设定很有趣——剧本不错。我喜欢两次梦的启示，它们有一种类似《偷窥狂》结尾私语的效果，甚至更美妙。结尾之前一段冗长；在Irma（Sara为什么不喜欢她？ww）和法语教师一段后接上Sara离开的情节即可，她也没必要自杀（而且选用奇怪的方式在奇怪的地方）。侦探片段结束后表现生活残酷地继续的片段不需要那么多，温室一场为代表即可（那里含羞草的镜头处本应有一个神怪符号，可惜或许剧组没找到，否则会极为精妙）。前面部分配音再专业一些（不要这么像课文录音），就够得上一点小小的完美了。

B

第15届#法罗岛电影节#无人知晓单元第2个放映日为大家带来《悬崖上的野餐》，下面请看前线柔光少女们陷入迷团的评价了！

donnie：

油画般的质感，美妙的少女，在美与神秘外一无所有。

曲有误：

就像少女的喊叫一样，这一喊片子就开始走了下坡路。

果树：

除了古典气息外几乎没有喜欢的点了，这个题材居然也能让人看得couldn't care less真相如何。

赵小毯：

导演将古典气息恰到好处地融入到摄影当中，前面节奏紧凑有质感，后半段开始丧失了优点了，变得十分无趣。

节南山：

过于晦涩的隐喻，甚至有点故弄玄虚，导致观感极度下降。即使是运用柯达胶卷拍出近似油画般对质感也无法补偿它空虚的内心，相比之下《楚门的世界》就做的好很多。

kc512：

其实只要找回一个米兰达，之后的剧情都不用演了，她是所有人对女性最美好的想像。当真相悬而未决，他们的想像和生活便日益崩解，人没有性欲对象是活不下去的。

我们敏熙：

同样是迷一样的失踪，失踪后如何发展是关键。本片前四十分钟完美展现了一种迷雾般的气质，纯洁美丽的少女，压抑人的寄宿学校，同性之情，性的暗示，但失踪后的杂乱处理则让影片的气质一下子降下来了，可惜。

子夜无人：

算是我一向最喜欢的那类氛围电影，也许用电影严丝合缝的逻辑来判断是有问题的，但当“迷”的特质被发挥到最大，真正会令你挂怀的那件事反而看着看着就忘记了，不需要答案也很好，没有那个真相也相当美妙。在古典主义的金黄色柔光里，所有看上去没什么了不得的自然景观都透出不自然的诡异感，一切实境都显得如同幻象。神隐少女的故事变成不断流传的恐怖寓言，天使的面孔上，笼罩被构陷的死亡阴影。

DAY2的无人知晓场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。

所谓神秘主义的电影，最代表的就是《杀人回忆》了。一桩凶杀，层层剖析，追逐真凶，黯然销魂。其道理，便是拷问人类对于一个“正确答案”的追求的合理性。除此以外，《本能》、《死亡论文》等电影，虽然给足了暗示，眼看真凶就在眼前，却偏不捅破那层玻璃纸，也是让人看了憋屈。说到底，观影就是如此私人的一件事，它反映了导演想要表达的价值观，却也折射了你自己的价值观。

《悬崖上的野餐》作为一部神秘主义电影，也确实有很多的解答。但是“神秘主义”，不便是教人过度解读的吗？过度解读的乐趣，常人难以察觉，我却觉得，这种分析文本的方式才是从文本本身出发的——代表着脱离作者的文本的无限可能。以下是我对此电影的“过度解读”。

影片开始就是一句话：“我们看到的，以及我们似乎看到的，都关乎于梦，一个梦中之梦。”

这句话能否理解为影片所阐述的就是梦呢？根据接下来的线索，这是有根据的。当然，这句话可能只是用来阐述这种如梦境般不可思议的情况。

我认为这是萨拉的梦。首先，萨拉在她们出发后确实睡了。



其次，野餐的那伙人，出现了意外：钟停了。这个意象非常明显了，通常指代的是已经进入一段时空以外的情况。


那么梦的主题是什么呢？是性。电影中，对于两位幸存的女孩，都特意强调了“还是处女”这一点。并且有明显的暗示：



包括失踪的女老师：“只穿着内裤”。

关于什么的性？萨拉是个女同，同时她也是个孤儿。她的处境应当是矛盾而挣扎的。萨拉自杀，有一个暗示：

“有些人是孤儿，或是有监护人，或是……你懂的”
这是女仆说的话。或是什么？不管怎么样，我第一个想到的是童养媳。考虑到国外可能不是这么叫的，但是是否有包养关系还是值得商榷。

她作为一个同性恋，她会想什么？她应该会内心斗争。她的欲望与克制，反映在失踪的五个人身上。

第一个，戴眼镜的胖女孩。她是唯一一个逃走并幸存的人。显然她代表了那种保守的、克制的、甚至反对的势力。



接下来三个人，都是一直失踪没找到的。她们有一个特点，就是脱掉了一些衣物。可以视作走向自由，情欲战胜了理智。女孩赤裸着脚通往未知的山顶，意象很明显。老师说过：“米兰达是波提切利的天使。”萨拉也说：“米兰达知道她不会回来”。美一去不复返，萨拉这么想，因为她内心对自我的失望。


最后，幸存者。幸存者是一个独特的存在，反映了问题的复杂性。在她内心的两股势力的斗争中，她似乎发展出了一种防御机制，就是去客观的以第三视角去看问题。幸存者的描述是：“刮伤严重，可能有脑震荡，失去那段记忆。其他身体没有受到伤害，脚部也没有污痕，仍是处女，但胸衣不见了。”


当然我这个说法最难以自圆其说的就是时间线的混乱。尤其在萨拉自己也参与的情况下。电影里有两句莫名其妙但细细读来很渗人的台词：

“任何事物的兴衰，都有其特定的阶段。”

“让人吃惊的是，很多人都是毫无目的的，虽然很可能是，他们在履行某种连自己也不知道的仪式。”
我甚至怀疑这是一个预言、上帝的先知，意志决定论的论据。

以上是我一本正经的胡说八道，其实如果把台词继续抠，应该还会有更大的发现。