真实2017

首先，之前哈迪追击轰炸机时就已经做了选择，已经不打算返航战斗到底了。他知道自己是仅有的英国战机了。这是大前提。；

其次，空油滑翔的时候击落敌机，得到绝望士兵们的欢呼，此刻他的继续飞行给沙滩上撤退的英军的是希望和精神上的安全感。试想击落以后直接跳伞会影响士气。

然后，他的继续飞行会给敌人以威慑力，如果提前跳伞失去控制的飞机会很快下坠而不是滑翔那么久。

还有就是之前提到这是英国的喷火式战机，是新研制出来的机型量产不久。这是第一次参战，那个高度跳伞了，飞机落地无油的情况下不会起火，况且高度不高最多解体，落到德军手里后果可想而知。所以他降落第一件事是点燃飞机。

--- 9/2 敦刻尔克已经上映了，这篇短文收到了很多的阅读，我也收到了各种回复和私信，有支持的也有谩骂的。因为当时写的时候大陆还没有上映，所以没有剧透和具体的介绍和分析。但为了回复一些问题和自己记录之用，（准备）写一系列的介绍文和分析。感兴趣的可以戳第一篇《由敦刻尔克所引发的关于谢泼德音调，电影音效与电影音乐之简短介绍》--- 本文仅代表个人观点。如若不喜，请点击没用，请留言反驳和他人交流。请不要留言/豆邮私信谩骂！对于不理智的部分粉丝，请不要让你们偏激嘴脸代替了整个粉丝群体。 其次，感谢回复这篇文章的朋友，截止到7月26日，我尽努力回复了许多留言。但囿于时间精力因素，我不会再进行任何回复。我想重申我的观点：我推荐观众去看这部电影，但希望大家调整预期以避免出现心理落差。我个人的评分是三星半，7分，这个分数对于我个人而言已经属于不错的评分了。因为没有上映的关系，所以这篇短文没有涉及剧透，也就无从谈起具体层面的故事表述。下面的留言中也有许多不错的补充和想法，感兴趣的可以翻翻看。imax70mm格式在香港没有，所以我无法比较70mm与其他格式的区别。 之后不会对这篇文章进行任何私信和留言回复了。 ---以下原文，未做修改--- 不含剧透，放心观看 （HK-UA IMAX 非70mm，三星半） 关于导演 克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan，以下简称诺兰）是如今好莱坞的扛鼎导演之一。而除了导演制作人等身份，其对于动漫改编电影暗黑化的推动和几部优秀话题之作，使其多了另一重身份 ——“明星”。而正如现在已经被广泛接受的“明星建筑师”（starchitect）这一概念一般，对于“明星导演”的讨论已经超过了其作品文本本身而形成了对这个人设的讨论；简单说，也就是其铁杆粉丝和反对者之间的尖锐对立。但这种对立是观众之间的选择，囿于观众的电影阅历和个人体会各不相同，导致了对诺兰的评价也不尽相同。但在羊群效应和集群效应等多重影响下，观众评价趋于两级。其中狂热粉丝占据大多数，而对于稍有微词或者提出异议批评的观众和影评人，往往面临着各种指责。这种情况在imdb,烂番茄，豆瓣等国内外各个平台都有出现。但桎梏于篇幅，粉丝分层化和其背后的原因和影响不在这篇短文讨论之列。 但在学术界和专业影评界1，对于诺兰是有一定共识的。简而言之，诺兰是一位优秀导演，用商业片的形式推广了多种电影技术的发展，但距顶级大师仍有一段距离。其对于好莱坞产业的推动是大于其对于电影史的推动的。在这样的前提下，去观看敦刻尔克会有更好的视听感受，因为摆脱了隐约的“朝圣”观感，也不会过分的“居高临下”。对于普通观众，调整好预期，这是一部值得推荐的电影 - 相对紧凑的时长，震撼的（甚至有些不节制的）配乐，历史的根基，演员的颜值，都值得票价。但敦刻尔克距离大师作品还有距离，过分的推举只会适得其反。 关于评分 很多观众观感的落差往往来源于评分之高和实际作品之间的差距之大。这和现在的主流评分系统的体系有关。具体可以阅读王伟老师的“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业一文 简而言之，现在广泛流传在外的烂番茄和meta高分具有一定欺骗性。比如烂番茄只有“好”“坏”番茄两种，那么较好（70-80）的影片得分往往会高于这个幅度，因为大家都直接给的“好”番茄（100分）。如果仔细阅读每一位的番茄评语，就会发现很多人在承认缺点的同时也给了好番茄。而imdb一向是诺兰粉丝的阵地，曾经因为诺兰粉丝给作品刷分争夺第一而导致了教父从第一名的位置被拉了下来（肖申克的救赎渔翁得利，登顶第一）。而豆瓣的评分体系，看看那些上映前就五分预定，年度好评的打分就可以一窥几分了。 虽然个人认为现在的敦刻尔克评分较高，但对于这部作品，对于导演，这部片子对于普通观众仍是推荐的。因为他代表了现在好莱坞的一流制作水准。这种制作包括了从立项到上映宣传的各个流程。这种专业化顶级化带来的视听享受是不能被忽视的，但这并不代表一部作品是否优秀。关于评分和整体评价，套用Matt Zoller Seitz先生在roger ebert专业网站上的最后几句 （三星半，注：roger ebert网站满分四星，三星半类似80分）： “If somebody were to ask me if I liked this film, I would tell them no. I loathed parts of it and found other parts repetitious or half-baked. But, maybe paradoxically, I admired it throughout, and have been thinking about it constantly since I saw it. ...... It deserves to be seen and argued about. .... ” “如果你问我是否喜欢这部作品，我的答案是否定的。我甚至厌恶部分并且认为一些部分重复夹生。但自相矛盾的是，我又整体化的欣赏它，并在看完之后一直思索着这部作品....它值得被观看被讨论.....”Dunkirk Review by Matt Zoller Seitz, Roger Ebert Website关于影片（以下为自己观点，不喜可以直接关闭了） 食之无味，弃之可惜。 复杂精彩的背景设定一直是诺兰的标签，架空的环境和特殊设定给予了其自由创作发挥的空间。但这一点也往往遭到诟病，因为大家往往迷惑大家喜欢的是这部作品的涵义还是其发生的设定场景。但基于历史的本片脱离了复杂的设定，而不得不去聚焦于一次相对其以往作品而言简单直接的故事，且故事的结局是确定的。这就暴露并放大了其在以往作品中的缺点，即视听语言上的累赘和不时的乏味。虽然片长的缩减使结构更为紧凑，但仍能感到影片前后两部分的节奏差异，以及多线之间营造时间差异而形成的观感差异。 故事简单的化另一缺陷是使诺兰丧失了其玩节奏玩剪辑的特色。诺兰在叙事剪辑上一直都是复杂的，这种复杂会让观众有一种敬佩感。但为了不疏离观众，诺兰会在以往的复杂叙事中不断的提醒观众现在的时间线是如何如何的，比较直接的做法有黑白色和彩色的直接对比，动用小物件来确定时间线等。而不同故事线最终有机的结合一起形成一个wow的结局。但敦刻尔克这部作品的性质和结尾的确定性导致诺兰没有办法拍的复杂。虽然仍是多线，但这种转换因为频次的问题而在后半段有些失控失去了韵味。而结尾的固定性也就无法形成共鸣。 另外想提的一点是配乐。配乐的水平一流毫无疑问，在剧院轰隆隆的震人耳膜，但实在有些不节制。对于配乐而言，歌舞片，恐怖片和战争片一直是其大展拳脚的阵地。比如经典恐怖片惊魂记中大量的不和谐音和固定音区的使用使恐怖氛围陡升；歌舞片就更不用说了。但汉斯季默的配乐这次真的喧宾夺主了，故事没有被配乐烘托而是被抢了风头。但换个角度，这也体现了故事张力的不足。 当然，敦刻尔克仍旧是一流的制作，好看的。其对于产业的推动意义（战争片的回潮），对于导演本身的意义都不应该被忽略。这也是很多五星影评的考虑范畴。但回到电影本身而言，这部作品的确有些鸡肋了。缺点说了一些，优点就不说了，一向的大环境主旋律。相信不少粉丝都会撰文为敦刻尔克喝彩的。 但对于普通观众，没那么好也没那么糟糕，调整预期是打开的最好方式。 推荐m大和刘起老师的两篇文章，写的有理有据克里斯托弗·诺兰：庸俗的天才？ by magasa《敦刻尔克》之前，评评诺兰吹和诺兰黑谁更有道理？ by 刘起1.泛指涵盖于film studies之下的学术研究和刊物影评，不含imdb，烂番茄，meta，豆瓣等大众评分体系

作为忠实的诺兰粉，刚听说他要拍《敦刻尔克》的时候，我觉得他在自毁前途。一个拍惯科幻悬疑片的导演怎么驾驭得好历史题材，而且还是被拍滥了的二战片？他找的还不是《血战钢锯岭》那样鲜为人知的小故事，而是连不关心历史的人都可能听说过的敦刻尔克大撤退。在我的想象里，这种片子的拍法只有一个：一群大兵穿过枪林弹雨，满头泥泞和鲜血，爬过尸体和废墟，最终走向胜利。他们会遭遇军营里复杂的人际关系，但在共同的敌人面前结为兄弟，他们愤恨战争的残酷，但保家卫国、回到心爱的人身边的信念战胜了一切。

这在90年代还算大片，但在连超级英雄都要直面内心恶魔的今天，这种伟光正的主旋律还有什么好看的？这是我第一次对诺兰的作品不抱期待，在上映前还特地问了身边的一个电影发烧友这到底值不值得看。得到肯定的回答后，我才半信半疑地走进了影院。

当然，我一点都没有失望。诺兰电影惯用的那种现实而不失雄壮的视觉效果，还有配合剧情震得人热血沸腾的音乐，都使这部电影在技巧上无可挑剔（至少在外行人眼中）。三个故事聚焦小人物，以一周、一天、一小时的三条时间线同步进行，既使观众更容易理解当事人的处境和选择，又巧妙地打破了历史的线性叙事，迫使观众不得不动动脑筋，把这个所有人都知道结局的故事变得不那么无聊。

片中有紧张的段落。当那几个想尽办法求生的年轻士兵一次次成功逃走却遭遇飞来横祸回到原点的时候，当好不容易离开敦刻尔克的士兵听说又要跟船回去救人的时候，当飞行员眼看着燃油即将耗尽却不得不继续追赶敌机的时候，他们的恐惧和绝望足以感染从未经历过战争的观众。片中也有煽情的场面。当滞留在沙滩上的士兵无路可退，无数小船出现在海平面上，它们的名字普通而随意，但都有上了年纪的平民船长挺立在甲板上，因为战争是他们这代人引发的，他们感到自己有责任驶过危机四伏的海峡，拯救那些被成批推上屠宰场的年轻人。

《敦刻尔克》里不乏爱国情绪。这起事件本身就是英国国民记忆中的重要瞬间。在英军受困濒临灭亡之时，大批英国平民的小船前去救援，创造了30多万人被成功撤离的奇迹，这种顽强和团结至今都令人叹服。正义盟军抵抗邪恶纳粹的意识形态更为其赋予了道德色彩。

但正像丘吉尔所说“战争不是靠撤退来取胜的”一样，敦刻尔克归根结底不是一场胜利，说好听点叫撤退，说难听点叫逃跑。诺兰在《敦刻尔克》中是相当收敛的。除去结尾的转危为安，片中大部分时间都充满了死亡和失败，人们被困在沙滩上、海水里、船舱中，疲于奔命却无处可逃。两个年轻士兵与其说是足智多谋，不如说是苟且偷生，偷死人衣服，装成医务兵，装成苏格兰人，说尽谎言只为了逃命，要不是军官们自顾不暇，他们多半要被送上军事法庭。诺兰对爱国表现的刻画也大都不落俗套。比如丘吉尔关于敦刻尔克大撤退的评价并不是议会里的慷慨陈词，而是一名普通士兵平静的朗读。又比如自始至终坚定救人的老先生，他的大儿子就在战争中牺牲，所以他的行为不只是一种高尚的奉献，也包含私人的一面，同时也含蓄表达了对战争的控诉。

如何在一个爱国的主题下表达失败，这是丘吉尔当年向议会解释敦刻尔克大撤退时面临的问题，也是诺兰试图给这个陈旧的题材赋予新含义时必经的挑战。毕竟，用胜利来激发民族自豪感实在太容易了，但任何人、任何国家也不可避免地会遭遇失败。怎么面对失败，也许才是人性和国民性真正的考验。

我很自然地想到不久前看过的国产电影《战狼2》。它的爱国主义显然比《敦刻尔克》直白得多，但仔细想想，它们讲的好像都是普通人从危险地区救人的故事，故事里的冲突都是政治事件，而普通人背后都有国家的力量。

我们对《战狼2》的印象大都是其中的胜利。吴京扮演的前军人冷锋在非洲某国“开挂”救人，喜欢的人为中国人翻身不再受外国人欺侮欢呼雀跃，不喜欢的人则批评影片流于意淫、以肌肉分强弱显得有点“直男癌”。男主手举五星红旗，穿过交战区找到撤侨的大部队，不管这一幕现不现实，多少都会让中国观众热血沸腾起来。

但《战狼2》里不是没有失败。对我来说，电影里最触目惊心的一幕是最终决战时，有一群中国工人逃出掩体，被反派扫射全部死亡，但男主因为被重物压着无法脱身，只得拍下视频作为反派作恶的铁证。如此惨烈的屠杀与男主贯穿全片的奋勇救人形成了极大的反差，也显示出了男主能力的局限性：他功夫再好也只是个血肉之躯，再以一当十也无法三头六臂。

出于国际新闻记者的本能，我在观影时一直在思考，如果在真实世界发生这种事，我会如何报道呢？我当然会赞扬中国军人的英勇事迹，罗列撤侨的成功数据，但我要怎么写那些被屠杀的医生和工人？他们的死是自己判断失误，是命运不可预测，还是营救人员工作不力呢？如果一味颂扬胜利，那就是对死者及其家庭的不尊重，但如果过于聚焦失败，又是对赌上性命的军人及其他相关工作者的不负责任。

《战狼2》里类似的情况其实很多。反派穷凶极恶，被他们杀害的中国平民应该不少于被男主营救的人，冲突造成的财产损失更是不胜枚举。男主只是碰巧在这个国家，万一他不在，还有谁能去拯救他们？最后男主已被逼到尽头，亏得中国军舰及时开炮为他解围，但万一开炮的命令晚一点点下达，他的这次行动是否就会以失败告终？这样看来，《战狼2》里的胜利有不少侥幸的成分，稍有一点差错，这可能就会沦为一场惨剧。

在我看来，这些失败的迹象恰恰是《战狼2》最有意思的地方，值得进一步挖掘。我想知道男主在庆祝行动成功后，会不会想到那些他没能营救的工人，会不会一遍遍回想如果自己换一种做法可能会多救几个人，遗憾自己能力再强都有做不了的事。我想知道那些中国人有没有计算过来这座危险国家开厂、服务的代价，是什么促使他们不顾危险远渡重洋，而他们在得到祖国救援的时候，又如何看待那些被困在自己国家哪里都去不了的本地人。我想知道军队内部会不会讨论为什么不得不依靠一个已经退伍的平民去执行营救任务，他们对此有没有法律和舆论上的准备……

《战狼2》提供了这些深思的可能，但未能继续挖掘。这是一个关于“赢”的故事：决战时，反派对男主说，你们这些民族就是要被欺负，男主怒怼回去说，现在不是了。他好像忘记了不久前刚被“欺负”而死的陈医生和他的同事们。

没有人喜欢失败。在《敦刻尔克》结尾，一名获救的士兵担忧地说，回到英国肯定会被人吐口水。他不敢抬头面对车窗外的人群，毕竟他输给了敌军还像懦夫一样逃回家里。

但暖心的一幕很快出现了，一位行人敲着火车车窗，不是为了吐口水，而是将啤酒传给吃尽了苦头的士兵们，人们以掌声相迎，仿佛回来的是凯旋的英雄。在这里，失败意味着在认识到自身问题的同时，仍能互相宽恕，团结向前。正像丘吉尔演讲中所说的，他承认英军损失惨重，英国下一步可能会面临更猛烈的攻击，但他也坚持说将继续战斗下去，哪怕要在田野、街头和山区作战，哪怕英国沦陷，都绝不投降。我们当然可以说丘吉尔口才惊人，硬是给失败包裹上一圈正能量，但需要注意的是，这场失败并没有被遗忘。

更重要的是，失败促使人深入内心，挖掘人和人之间共通的东西，而不是令人沾沾自喜，在自我吹嘘的同时暗含对他人的敌意。《敦刻尔克》之所以能打动中国观众，正是因为它讲的不是一个纯英国的故事，而是充满了反战、求生、责任、同情等等任何文化都能理解的价值观。

最典型的例子是受炮弹刺激的士兵不愿回敦刻尔克救人，推搡中误伤了船上的男孩。后来士兵来问男孩的情况，船主的儿子告诉他男孩没事，但实际上船主的儿子刚发现男孩已经死去，内心可能对士兵愤怒甚至仇恨，却担心士兵受刺激自责或者做出极端行为，平静地撒了谎。短短一个对话，船主儿子就成熟起来，学会了悲悯。失败给那个士兵留下了几乎永远的创伤，但船主儿子试图理解失败的过程被升华成了道德的试炼。

跨越国界的不止有抽象的美德，也有人性的缺陷。在一艘等待涨潮的小船里，一群苏格兰士兵和后来加入他们想一起逃命的两个士兵发生内讧，前一刻还生死与共的战友以枪相逼，指认其中一名士兵是德国间谍要扔出去减轻船的重量，即使被称为间谍的法国士兵此前救过他们的命。混乱中没有人跳出来主持正义，船毁了，法国士兵被淹死，没有人去救他。在死亡逼近的时刻，利己主义被生存本能无限地放大，这种踩着别人尸体都想活下来的想法虽然阴暗但又无比真实，也使电影少了单个国家的政治宣传，多了全球共享的人文关怀：战争从来不是外界想象的那么荣耀那么热血，它会把最好的人变得怯懦、抑郁、自私，成批成批活泼开朗的年轻人走上战场，回来的却是残疾人和尸体。

对《战狼2》比较普遍的一项批评是，只有中国观众看得爽，外国观众虽然也会被其中好莱坞式的拍法和激烈的打斗场面吸引，但难以接受其中的民族主义情结，看了以后不一定为中国的实力叹服，反而有点害怕。这是一部中国电影，但离世界级的电影还有距离。

也许这正是因为在渲染中国“赢”的同时，忽略了更深层、更普遍的元素。比如为了显示出中国撤侨行动优于美国，安排了美国籍的女医生发推特求救不成的情节，但其实美国驻外使馆也有值班电话，发推求救过于刻意、不合现实，也很难令国外观众信服。撤侨的不止中国一家，也许我们做得确实比别人好，但这不代表讥笑其他同样在努力保护本国国民的人们。实际上，撤侨往往需要多个国家协调合作，这确实会体现出国力差异，但归根结底，救人不是一场比赛。

更值得探究的是那几个依附于中国人而获得金钱和安全的非洲人，他们学喝茅台，叫中国人“干爹”或者和中国人结婚，在遇险时和中国人在一起就能得救，这似乎会让中国观众颇为得意。但这些当地人是出于真心喜欢中国还是生存策略，会不会遭到其他非洲人的排挤或嫉妒，他们有没有自己的民族主义，梦想着有朝一日不再需要倚靠大国的力量？而从中国人的角度，看到自己所爱的人的祖国正在分崩离析，他们是只想着逃命还是想要做更多，他们会不会意识到还有太多当地人自己无力拯救，会不会为此自责、绝望，或者尽己所能去改变现状？

一部真正能引起普遍共鸣的电影，需要的不只是酷炫的画面和曲折的故事，更需要那些三言两语间就能丰富人物厚度的台词，需要超越情节本身的道德取向，需要找不到答案的内心拷问。而这些往往不是通过歌颂胜利，而是通过挖掘胜利背后的困难和犹豫，通过正视不可避免的失败。

我不是想借《敦刻尔克》贬损《战狼2》，后者无疑在很多方面都从国产电影中脱颖而出，而且就像前文罗列的例子一样，触及了民族主义背后一些更为复杂的因素，只是没有深入挖掘下去。将来这样的影片会越来越多，我们会更频繁地在银幕上看到中国的“超级英雄”赢得胜利。但有赢必有输，那些笼罩着主角光环的人物同样有可能受伤、死亡，或者行动失败。我们是对这些情节轻描淡写、视而不见，还是借此机会反思，力量到底意味着什么？

在现实生活中也是一样。“走出去”的国人越来越多，遭遇恶性事件的几率也越来越大，破产、绑架、死亡，这些在国内会发生的情况在国外同样会发生。但区别在于，海外的这些事件会决定公众对本国、对世界的看法：人们是怀着开放的心态去拥抱世界多元文化，是洋洋得意地觉得自己国家高人一等就该称霸全球，还是在恐惧和愤怒中筑起高墙以隔绝外界的危险？领事保护、海外安保自然在跟上，但要确保所有中国人都能在国外平平安安，几乎是不可能的。大大小小的失败必然会发生，这不能成为相关人员玩忽职守的借口，但在已经付出全部努力的前提下，如何应对、如何理解失败，这是我们每个人都需要不断学习的素养。

《敦刻尔克》最后，汤姆·哈迪扮演的飞行员击落最后一架敌机，开着螺旋桨已经停转的飞机漂亮地降落在海滩上，冷静地击毁座驾，然后举起双手毫无抵抗地被德军俘虏，眉宇间依然带着英国皇家空军的骄傲。他失败了，但谁又能说他没有成功呢？

（原发于公众号weimustudy）

文/旺财

1940年5月26日,海风呼啸，大雾弥漫，铅灰色的汹涌海浪拍打着海滩，留下棉絮一样堆积如山的泡沫。夏天还没有任何到来的痕迹。40多万英法远征军被困在8英里长的敦刻尔克海滩，一边是茫茫大海，另一边，距离他们最近的德军坦克已在十英里外。元首拿出了几乎全部家当（两个坦克集团，136个师，3000多辆坦克），要把这支从1939年9月1号开始，只宣战不打仗的联军彻底消灭在法国的敦刻尔克海滩边。

此时，元首斗志昂扬，在欧洲大陆简直是横着走。十多天之前的5月10日，德军进攻比利时、荷兰、法国、卢森堡等西欧国家。仅十多天时间，德国装甲部队就横贯欧洲大陆，直击英吉利海峡。5月27日比利时军队投降，四十多万名英法联军被元首撵着，严严实实地被包围在法国北部法兰德斯地区。

英国和法国面临着失去国家所有能打的青壮年的危机，大西洋对岸的丘吉尔算了算手里的家当，清了清嗓子：要么，同志们努力努力，咱们争取运个三万兄弟回来？

……

为啥英法联军怂成这样？

这还要从法国人修的那条固（mei）若（sha）金（luan）汤（yong）的马奇诺防线讲起。

马奇诺防线——它和当时法国的陆军部长安德烈·马奇诺同名。这玩意从1929年起开始建造，1940年才基本建成，耗资50亿法郎。（后来冷战的时候法国人又把这玩意重新拿出来用了一段时间，1962年以后它就变成了一个价格不菲的旅游景点）这条牛逼哄哄的防线主要由钢筋混凝土建造而成，十分坚固。由于造价昂贵，所以仅防御法德边境。防线内部拥有各式大炮、壕沟、堡垒、厨房、发电站、医院、工厂等等，通道四通八达，较大的工事中还有有轨电车通道。

听起来不错对吧？当时法国人也是这么认为的~所以他们在修防线的时候偏偏绕过了靠近比利时边境那块崎岖的阿登森林（当时法国人认为元首的坦克师没法通过那种鸟不生蛋的鬼地方）。于是后面发生的一系列事情大家也就都知道了：

纳粹德国A集团军利用坦克部队奇袭了阿登森林。德军就这么绕过了法军最依仗的堡垒，法兰西共和国的首都——巴黎，就这么赤裸裸的暴露在了元首的坦克师面前。就在这次奇袭之后，可伶的比利时人还没明白发生了什么事就直接投降了，留下一脸懵逼的英法联军回过神来的时候，他们就已经站在敦刻尔克海滩边上了。

（这就可以解释，为什么在敦刻尔克撤退行动中，英国人带走的比利时人都比法国战友多，以至于负责殿后的40,000法军最后都来不及撤退就直接被德国人送进了战俘营！正所谓，神一样的对手也不敌那啥一样的队友~~）

从1939年9月，英国人就打着“宣战”的旗号，“动口不动手”。事到如今，你是想打也得打，想跑也得打，真刀真枪再不往外招呼，英吉利海峡对岸的兄弟们可！就！回！不！来！啦！

然而英国人剩下的家底也真是少的可怜，除了几艘大型的驱逐舰，英国本土都没剩下什么可用的船只了。海军中将拉姆齐大人灵机一动，发扬了天朝光荣传统，发动了人民战争的汪洋大海：在撤（tao)退(pao)过程中，英国、法国、比利时和荷兰动用了包括渔船、客轮、游艇和救生艇等小型船861艘，其中还有豪华游艇。

所以，诺兰老师讲的，英国人从小就听说的“敦刻尔克精神”，就是英国版的豪华逃命大全“四渡赤水”。

《敦刻尔克》是一部文艺青年看了会赞不绝口的史诗。然鹅！对于各位军迷小伙伴来说，什么配乐啦构图啦艺术处理啦，再牛逼也比不上鱼雷击中游轮的那一声巨响啊！ 为啥会有鱼雷呢？这就是导演懂行的地方了。

熟悉二战的小伙伴们想必都知道“狼群战术”——这是一种以多艘潜艇集结攻击，使得破坏战的成果大幅提升的作战方式。由纳粹德国海军元帅卡尔·邓尼茨发明并付诸实践。恐怕在英国人从全国各地紧急征召的各种大型船舶千里迢迢到达敦刻尔克之前，它们就已经被德国人的潜艇盯上了。

可惜的是，当时急于回家的英国人并没有先知先觉的能力，影片中几乎所有的大型船只最后都因为各种原因被击沉了！在影片里，每个讲到“U boat”的士兵脸上都是一副见鬼的表情。恐怕比见鬼还可怕！Cillian Murphy所扮演的PTSD小哥一开始搭乘的船就是被鱼雷击沉的！导致他被救上来之后密闭恐惧，再也不敢进船舱！这个故事告诉我们，逃命千万别扎堆！这是亘古不变的真理！

撤（tao)退(pao)靠渔船，英国本土能打的军队为0，要保护撤（tao)退(pao)的陆军，只能靠英国人引以为豪的喷火式战机了。在电影里，敦刻尔克的故事被分成三条线讲述，“一周”线讲海滩撤退，“一天”线讲平民渔船，“一小时”线主讲空军，汤老师和Jack Lowden代表的空军组基本上是丧满全场的电影里唯一的英国民族自尊心体现。

然鹅，被他们驾驶喷火式战斗机追着打的德国BF109战斗机也不是吃素的！

下面我们就先来科普一下这两种战斗机：

喷火战斗机（Spitfire）是英国在二次世界大战中最重要也最具代表性的单发液冷式引擎战斗机。（剧中喷火式第一次从道森老爷子头上飞过去的时候，他看也没看一眼就直接说道：超级马林制造，劳斯莱斯梅林发动机！）传说中他就像一个美丽而娇蛮的大小姐：虽然设计复杂让设计师伤透脑筋，在试飞阶段更是几次险些坑死了驾驶她的试飞员！但其优美的气动外形和接近音速的俯冲速度在当时简直是牛逼的不要不要的。（当然要是气动不行的话 汤老师扮演的法瑞尔也不可能驾机滑翔这么远对吧？）

作为不列颠民族工业的骄傲，喷火式不仅在敦刻尔克挽救了数十万英法联军，更是在一个月后开始的英伦空战中大放异彩：她和顽强的英国人民一起捍卫了不列颠的领空，硬生生的把元首挡在了海峡的另一边。日后更是转战整个欧洲、亚洲和北非。可以说半个地球都留下过她战斗的英姿。（当然德国的BF109也是一路追随，相爱相杀，不离不弃~）

在影片“空中一小时”的时间线中，RAF的飞行员们驾驶着他们的喷火式战斗机从英国本土起飞，当时，英国最大的军用机场就是位于伦敦的希斯罗机场（对，就是今天英国最大的航空港，当年就是靠做空军基地起家的）。当他们到达敦刻尔克时，油表显示机内燃油还有50加仑（约等于222.27 公斤）于是飞行员们给自己留下了40分钟的空战时间，也就是说40分钟以后他们无论如何都必须返航。（任务油量=出击用量+返程用量+滞空时间。喷火式战斗航程760公里，即使他们从英国最东边的机场起飞。到了时间也必须返航！这已经是挂载了副油箱之后的极限了。）

然而，天空中仅有的几架喷火式最后却都没有返航！汤老师扮演的法瑞尔更是为了拯救自己的同胞主动放弃了返航，和对面的德国人战斗到了最后一刻，他甚至在机内燃油耗尽后处于无动力的状态下时又多敲下来一架德国人的轰炸机！

那么问题来了！气动性能再好的飞机能不能在无动力的状态下还能保持和轰炸机一样的高度和速度呢？这真是一个“剧情需要纯属巧合”的问题。但我不得不承认这种英勇的精神确实是令人动容。在影片的结尾法瑞尔绕场一周，迫降在了敦刻尔克的沙滩上。他在销毁了自己的座机之后，以一个英雄的姿态被德军俘虏。这位年轻的飞行员应该难逃被送进集中营的命运，至于他能不能活到五年以后，二战胜利，我们不得而知。

那么问题又来了，培养一个空军的飞行员需要150小时理论课程，220小时飞行时间，所以说一个王牌飞行员的价值可以换多少陆军马鹿啊！

而另一边，同样是液冷式引擎战斗机的BF109使用梅塞施密特Jumo 210发动机。与喷火式在很多方面都有着惊人的相似之处的BF109和喷火式似乎从一开始就注定是一生的对手，以至于在各项性能指标上喷火式几乎占不到什么便宜。（这也解释了为什么汤老师在影片开头的那一场空战中打的这么吃力，瞄来瞄去都瞄不住）

有意思的是，在BF109开发之初，德国人尴尬地发现他们刚出厂的原型机居然没有适合的发动机！怎么办呢？找对岸的英国人啊~ 经过一番谈判，劳斯莱斯很快就答应了德国人购买梅林发动机的请求（对！你没有看错！就是一样的发动机！毕竟谁会和小钱钱过不去呢？）那时是1935年，离纳粹德国席卷欧洲还有4年，你们说英国人要是知道了当年此举造就了一个在未来10年最难缠的对手，会不会分分钟想跳大西洋啊？

在影片中，除了BF109之外，德军阵营中还有另一款被英国飞行员视为重点猎杀目标的恐怖轰炸机——当它每次呼啸着掠过敦刻尔克沙滩的时候，所带来的就只有爆炸, 恐惧和死亡....... 它就是大名鼎鼎的Ju 87 “斯图卡” 俯冲轰炸机。

Ju 87俯冲轰炸机这个最拉仇恨的大块头最容易辨认的特征就是它那双弯曲的鸥翼型机翼、固定式的起落架及其独有低沉的尖啸声。它在二战初期德国的闪电战中取得非常大的战果能，1940年后纳粹德国空军在非洲战场及东线战场大量投入这种轰炸机。Ju 87俯冲轰炸机不但给予地面目标大力的打击，其独有的发声装置所发出的尖啸声，同时也对地面的士兵造成了巨大的心理阴影。（尤其是大家在看IMAX版《敦刻尔克》的时候，你听到的轰鸣声据说会比当年更加恐怖！）

敦刻尔克撤退从5月26日到6月4号，英国的渔船在喷火式战斗机的保护和一片混战中运走了338，226人，给了丘吉尔一个巨大的惊喜。于是影片最后，丘吉尔终于能够放下心来发表了一通冗长又煽情的演讲。

但是，敦刻尔克大撤退在某种程度上也是相当惨烈的。一共有226艘英国船和17艘法国船被德军炮火击沉，共造成28,000余人死伤。其中还包括一艘被英国政府征用的豪华游轮，造成至少3500名英军士兵葬身海底！

那么从敦刻尔克成功撤（逃）退（命）是否意味Happy Ending呢？错！伦敦空战就在一个月之后。影片最后，当飞行员Collins被BF109击落，差点因为机舱打不开淹死，被救上船去好不容易九死一生逃回祖国，却一脸懵逼地被军需官谴责：where the hell were you的时候，他们都不会知道，一个月之后的英伦空战，将是这些撤回来的飞行员最后的表演。

说起电影《敦刻尔克》，导演诺兰希望能赋予这个耳熟能详的二战事件一点崭新的角度。他最终聚焦在了微小的个体上，以第一视角细致地描述了个体在宏大历史背景下的选择及命运。

导演坦诚，创作剧本时借鉴了不少二战中的真实故事。这也让我们有机会窥见，那些在历史长河中转瞬即逝的英雄身影。

老船长Mr Dawson

为了救援徘徊在敦刻尔克海岸的30多万名士兵，英国政府竭尽所能发动了全国的每一艘船，不论军用民用。Mr Dawson的私人游艇“月光石号”，便是其中的一艘。

海面炮火连天，Mr Dawson驾驶着如浮萍般孱弱的月光石号，躲过了盘旋头顶的德国战机，救下了命悬一线的飞行员，在狭小的船舱里塞下100多个落水士兵，并将他们安全地带回了家乡。

Mr Dawson的角色被认为是最接近历史原型的一位，即Charles Herbert Lightoller。他传奇般的一生始于泰坦尼克号，横穿整个一战，并延续至二战。

19世纪下半叶，Lightoller出生在英国北部的兰开夏郡。不愿在工厂里虚度一生，他在13岁时成为了Promise Hill号轮船上的一名学徒。25年后，Lightoller以二副的身份登上了那艘举世闻名的泰坦尼克号。

1912年4月12日晚上7点，正在值班的Lightoller敏锐地察觉到，海面温度下降得比平时更快。换岗后，他回到自己的房间。11点40分，轮船撞上了黑暗中的冰山。10分钟后，下属冲进了Lightoller的船舱，“海水已经涌进了收发室！”

Lightoller立刻越级面见了船长，要求紧急撤离乘客，并让妇女儿童优先。这条指令在人群中引发了骚乱，愤怒的男性乘客们开始反抗，情急之下Lightoller掏出了配枪，以维持秩序。

直到巨轮近乎沉没，Lightoller才跳进冰冷的海水。那时救生船已走远，他本无生还的希望，却如宿命般碰见一艘倾覆的救生船。船上载着30多人，正一点一点往下沉。Lightoller爬上船，指挥人们分成两列，随着船身的倾斜调整位置，才得以保持平衡。待到天亮，他们获得了救援。

经历这场震惊世界的海难后，Lightoller似乎看淡了生死，次年他又回到了心爱的大海上。

Lightoller加入了英国皇家海军。1916年夏天，德军空袭伦敦，驾驶着117号鱼雷艇的Lightoller，在泰晤士河口发现一架德军飞艇。他立刻命令水手开火，并成功击中飞艇。这一果断的决策，粉碎了德军袭击敦伦的计划，也挽救了无数市民的生命。不久后，Lightoller晋升为加里号驱逐舰舰长。

Lightoller的传奇并没有就此停止。1918年7月19日，加里号在英吉利海峡遭遇德军潜水艇的鱼雷袭击。抱着鱼死网破的决心，Lightoller命令加里号全速撞向了潜水艇。敌船沉没，德军的军心也随之动摇，而Lightoller驾驶着千疮百孔的加里号，顺利返航。

一战归来，Lightoller荣膺十字勋章，晋升为皇家海军中校，并出版了回忆录《泰坦尼克号和其他船》。他还买了一艘游艇，取名“日落号”。

1940年夏天，66岁的Lightoller迅速响应英国政府的号召，和大儿子一同加入救援民船的队伍。他坚持亲自开船前往，还说出了和电影中Mr Dawson如出一辙的话：“他们可以征用我的船，但必须得带上我这个船长。”

电影中，德军战机逼近月光石号，Mr Dawson巧妙地指挥儿子转舵，躲避了炮火。飞行员Colins问，“您怎么懂得如何躲避？”，Mr Dawson回答：“我儿子教的我，他和你们是战友。”

这一幕改编自真人真事。Lightoller在二战中失去了自己的小儿子，Herbert Brian。他是一名英国皇家空军的飓风飞行员，在轰炸德国威廉港时牺牲。生前Brian确实教过父亲如何躲避空袭，并在英吉利海峡上拯救了父亲、哥哥以及上百名士兵的性命。

紧接着，泰坦尼克号的场景再次上演。Lightoller指挥士兵们进入船舱，尽量蹲低或者趴下，以降低船的重心。他一共救助了125名英国士兵，电影也还原了这一场景：满满当当的月光石号让引航员惊奇不已，“你怎么能带回这么多人？”

飞行员Farrier

飞行员Farrier在电影中几乎全程遮面，台词更是寥寥。在油表损坏、燃油不足的情况下，他放弃了返航，凭借最后一滴燃油击落了德军轰炸机，确保了陆军的安全撤离。剧终，Farrier迫降至敦刻尔克海滩，他点燃了心爱的战机，坦然接受德军的俘虏。

尽管诺兰没有给出所借鉴的历史人物，但人们推测出了Farrier的疑似原型——英国皇家空军飞行员，Alan Christopher Deere，他是二战史上最具传奇色彩的王牌飞行员之一。

8岁那年，Alan在家乡奥克兰玩耍，一架飞机从头顶呼啸而过，并降落海滩。飞行员邀请年幼的Alan走进座舱参观，那时他便下定决心，要成为一名飞行员。1937年，Alan加入了英国皇家空军。

1940年5月，法兰西之战接近尾声，在法国领空盘旋了10天的Alan早已精疲力尽。他在回忆录里写道，高空没有任何讯号，燃油所剩无几，孤军奋战的飞行员甚至无法知道能否安全回到地面。最终Alan立下赫赫战功，他击落了6.3架敌机，包括两架德军Bf-109战斗机，一架Bf-109战斗机和一架Bf-110重型战斗机。

几天后，在同一片空域上，Alan的飞机被一架德军中型轰炸机击落。和电影中的Farrier一样，他紧急迫降至一片海滩，眉骨处被割开了一道深深的伤口，自己也昏迷过去。苏醒过后，Alan步履蹒跚地走到敦刻尔克市区求助，一位咖啡馆里的女士帮他处理了伤口。随后他跟着沙滩上排队的陆军，登上了救援船。

在海滩上，Alan遭到陆军的指责，他们对着曾在千里高空与敌人拼命的Alan说到，“你刚刚死哪去了？” 电影重现了这一幕，导演借由Mr Dawson的台词，对年轻的Alan说："没关系，我知道你去过哪里。"

敦刻尔克撤退后，德军准备轰炸英国本土，彻底毁灭英国皇家空军。同年7月，英国内阁紧急通过了加强防空措施的提案，不列颠空战随之到来。这是人类历史上规模最大的空战之一，涌现了大批王牌飞行员，Alan也位列其中。

官方没有公开飞行员们的具体战绩，根据可查史料显示，他至少击落了三架德军Bf- 109战斗机和一架Bf-110轰炸机，并数次身陷险境。

二战结束后，Alan没有离开皇家空军，并在1964年晋升为空军准将。1965年，他被丘吉尔授予不列颠之战中的首席飞行员荣誉称号。1995年，Alan因癌症逝世，享年77岁。

当知道了Farrier的原型，心软的观众也许能得到一丝安慰——那个被纳粹士兵俘虏的年轻飞行员，没有惨死于集中营的枪口或毒气室，而是幸运地活了下来。

指挥官Bolton

沙滩，是大撤退的主战场。成千上万的士兵涌上防波堤，希望登上回家的救援船。而始终站在后方指挥全局的，是满头白发的指挥官Bolton。

指挥官Bolton的角色由多位历史人物的经历复合而成，历史爱好者们推测出了两位原型：William Tennant和James Campbell Clouston。

海军上校William Tennant在敦刻尔克大撤退中担任码头指挥官。1940年5月，他乘坐驱逐舰到达敦刻尔克，被眼前的景象震惊：浓烟满布沙滩，士兵在德军轰炸机的炮弹下瑟瑟发抖。为了稳定军心，Tennant传达了撤退的消息，将所有船只都改装成运载舰，还在自己的帽子上贴了“S”“N”“O”（Senior Naval Officer）的标志，告知惶恐不安的士兵：指挥官与你同在。

像影片中的指挥官那样，Tennant指挥了整场救援，他拿着扩音器在海滩上不断喊话，直到确定所有英国士兵都离开后，才于6月2号乘坐最后一艘救援船离开。由于敦刻尔克撤退中的卓越表现，他被授予巴斯勋章，被民众亲切地称呼为“Dunkirk Joe”（敦刻尔克·乔）。

撤退结束后，Tennant被任命为反击号战列巡洋舰Repulse的舰长，并在日军偷袭珍珠港的第二天，参与了作战。诺曼底登陆到来之际，Tennant为盟军建立了两个海滩码头，以作为物资运输的快速通道。而他指挥修建的Pluto海底输油管道，成为了盟军从英国运输燃料的生命线，这也让他获得了大英帝国勋章，并同Alan一样，活到了战后的1963年。

另一位Bolton的原型，则是加拿大指挥官James Campbell Clouston，他在敦刻尔克撤退中不幸牺牲。

Clouston受命于Tennant的指令，在唯一没有被德军轰炸过的防波堤上，组织修建了一条长1280米、宽2米的木质栈桥，这成为了敦刻尔克大撤退的重要开端。Clouston在栈桥上送走了大批英军，几乎五天五夜不曾合眼。

撤离结束后，Clouston没有离开，而是像电影描述的那样，留下帮助法国士兵。6月2日，他乘坐的救援摩托艇被德国飞机炸沉，Clouston让同行的另一艘摩托艇继续前往敦刻尔克，自己和船员们在大海中依靠着船体残骸等待救援。由于低温和体力不支，Clouston永远留在了冰冷的海水里。

Clouston的长子曾联系电影制片人，要求提及父亲的名字，但遭到了拒绝。诺兰也曾隐晦地对此表示遗憾，“由于电影需要，我们没办法完全利用Clouston的故事。”

相比其他原型，Clouston的名字鲜少被人提起，留下来的影像资料也寥寥无几。历史爱好者Michael Zavacky设计了Clouston的纪念邮票，可惜未被加拿大邮政部门采用。

敦刻尔克的故事早已结束，而二战中为人类正义战斗的无数英雄士兵，远比电影中的角色更加震撼人心。也许正是因为他们的存在，才让丘吉尔发表了二战中最鼓舞人心的一段讲话——

我们将战斗到底。我们将在法国作战，我们将在海洋中作战，我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战，我们将不惜一切代价保卫本土，我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战，我们将在山区作战。我们绝不投降，即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民，在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。

参考文章：

[1] That Guy In DunkirkReally was a Mole, Geoff Rynex

[2] The Unsinkable Charles Lightoller，Peggy Wirgau

[3] Two eventful days for Manston, 28th August 1940 and 1942 – Churchill’s visit and 56 emergency landings，Supporters of Manston Airport

[3] The real hero of Dunkirk: Courage of the pier-master who manned a crucial jetty to organise evacuees for six days and five nights without a break，MailOnline

[4] Wikipedia

[5] 电影《敦刻尔克》中大撤退的指挥官原型是加拿大人,亚明

[6] 《敦刻尔克》真实历史背景介绍以及抢先预告分析，Bruce Bane

[7] 《敦刻尔克大撤退中的英国皇家空军》，澎湃新闻

[8] 《敦刻尔克》电影与史实的不同在哪？，otaconlegend

[9]《传奇水手——威廉·乔治·坦南特海军上将小传》，dawuda

攒文 / 叶承琪

编辑 / 胡令丰

文章版权归网易看客栏目所有，转载请在公众号pic163后台回复【转载】，查看相关规范。

看客栏目长期征稿，一经刊用，将根据质量提供稿酬。投稿请致信：insight163@163.com。

其它合作欢迎于公众号后台（或邮件）联系我们。

《敦刻尔克》是一部让人看了非常疲惫的战争片，这并不是因为剧情有多烧脑，而是在整个表达手法上让人看得很累。若你抱着像看《兄弟连》和《拯救大兵瑞恩》的心态去看整部电影，那无疑你要失望了，作为一名诺兰粉，我只想失望的说诺兰这次真的玩脱了，我认为这部剧的硬伤有三：

（一）诺兰结构：非线性叙事是诺兰电影的特点，也是影迷们津津乐道的地方，他往往采用多线叙事甚至时间倒错的叙事方式来描绘一个故事。这种叙事方式倘若用来拍科幻片或悬疑片可能会达到出其不意的效果，像《盗梦空间》，《星际穿越》 的成功恰恰好说明了这一点。可是用这种叙事方式嫁接在一部史诗战争片上，就容易让人看得别扭。整部片的故事很简单就是描绘在二战时，英法联军在敦刻尔克撤退的故事，诺兰采用了陆，海，空三个不同角度来拍摄，而这三线的时间分别为一周，一天和一小时。有些观众非常喜欢这种三线叙事的拍摄手法，但我却很不喜欢这种用《盗梦空间》的形式来拍摄战争片。比方说当陆军那一场戏正要进入高潮时，突然就切换到空军那儿去了，而且整部影片切换的次数很频繁且密集，容易让人看得出戏。再加上里头时间都是不同步的的，当你看到陆军这儿是在晚上时，当切换到空军时就变成早上了。当观众没弄清楚前面那“一小时，一天，一周”的意思时，会看得一头雾水，即便弄懂了也容易产生凌乱感。总体来说，作为一名普通观众的我，更多的时候是要搞清楚诺兰那种复杂和花俏的叙事结构而无法陶醉在电影里的故事中。我并不反对诺兰尝试用这种形式来拍摄战争片，但也总得将故事讲全了才用吧。

（二）薄弱的剧情：有人说《敦刻尔克》是一部可以与《拯救大兵瑞恩》之类的战争片比肩，并且可以载入影史经典，我觉得这吹的有点过了。顶多是一部战争版的密室逃脱。诺兰明显像通过此片来描绘战争中的那种压迫和紧张感，可惜单薄的剧情和人物刻画很难让人融入其中。极简的对白和缺乏剧情的铺垫，使得人物的刻画有点苍白，也让三条线的故事内容看起来贫乏，即便你看到有士兵被杀了你也很难产生悲悯感。总体来说，里头并没有让人印象深刻的画面和引人深思的内容，更没有像斯皮尔伯格那样表现出那种战争中的悲悯以及战争和人的关系。倒是那个民用老船主和他儿子的故事让人看到了战争的无奈，但也就仅此而已。

（三）疲劳的配乐轰炸：我觉得从《黑暗骑士崛起》中就可以看出其实诺兰对于那种大场面的把控是非常弱的。而这个缺点在《敦刻尔克》中被放大了。如果观众抱着像看《血战钢锯岭》式的战争片，并追求那种画面和视觉上的震撼来观看此片那无疑是失望了。电影中的战争画面拍得很整齐，很干净，丝毫没有那种战争中混乱，血腥和肮脏。而为了弥补这个尴尬，并营造出那种“紧张”和“震撼”只能靠寂寞叔的配乐了。寂寞叔一开始营造出的气氛还不错，可是这种无间断，密集式，从头到尾的配乐轰炸，并强行依靠配乐制造出的煽情和紧张感让人听得想吐。虽然里头的枪声和飞机引擎的音效非常出色，但也无法挽救整部戏的密集式配乐所带来的疲惫感。

以前从不让人失望的诺兰，这次可能要让人失望了。