2016年12月27日 Gateway Film Center观看
《爱恋(Loving)》(2016)
在正式观影之前,在其他电影前被迫看了很多遍预告片,当初的感觉不过是,这个非洲裔女演员真好看。从预告片中我能看出,这是一个争取权利的故事,一个关于爱情的故事。这样的故事一般都不会差到哪里去,毕竟背后有真实的事件,演员选的到位,导演不作死就不会有问题。这样的故事却也很难好看,毕竟大家已经看惯了这类“政治正确”,“主旋律”电影,并不会感到新奇。
所以我到了无片可看的地步,才来看这部片子。好歹也是二十好几的人,觉得自己不会再为什么爱情故事轻易打动,大不了吃上一口狗粮。观影到最后的时候,虽然被这份爱情打动,觉得演绎得恰到好处,但也没到落泪的地步,觉得也就是这么回事。
直到最后的字幕出来的那一刻。
“在法院判决之后的七年之后,Richard Loving遭遇一场由醉酒司机造成的车祸死亡。Mildred没有再嫁,一直生活在Richard给她造的那个家里……到2008年,她在采访中说道,'我想他。他照顾我。(I miss him. He took care of me.)'”
最后一幕的照片,就是剧中还原的一幕:Richard躺在Mildred的怀里,两个人笑着。
我就坐在那里,眼泪止不住地往下流,失态的很。
那一刻,我才明白这部电影的精妙之处在哪儿:它拒绝塑造两个“英雄”,它所作的无非就是把这两个人的一生呈现了出来。相比他们平凡的生活与幸福,审判,法庭,改变历史都是无关紧要的小事儿。就是因为看惯了那静静流淌、不着痕迹的幸福,最后的字幕就变成了一把利刃扎进了心脏。
现实不是故事,就算导演想,也无法捏造出十全十美的结局。试想如果最后的字幕被演了出来,利用使用过的孩子成长转换时间的技巧,转个七年,把Richard的死呈现出来,再转个几十年,让2008年的Mildred说出那句台词,那可能就不是当场就能抹干净的泪水了。两个人没有最终的圆满,无法白头偕老,但他们还是“幸福”的,毕竟在生命的最后,他们的关系不再是禁忌。
现代我们不推崇以前那套旧传统,就算Mildred后来改嫁他人也不是什么“爱情故事的破灭”。作为理性的人类,我们也知道爱情不过是荷尔蒙作祟,并没有什么“独一无二”,“非你不可”。Mildred说的也不是什么“I love him”,而是“He took care of me”,可能道出了这段感情的真谛。
在电影中,男主和非洲裔朋友们喝酒聊天后闷闷不乐地回到家里,醒来的Mildred在床上迎接他,他搂住她,无力又坚定地说着,“I take care of you…I take care of you.(我照顾你……我照顾你。)”
在他去之后,没有人再能照顾她,她不想让别人照顾她。
回到电影上,查了现实中两个人的故事,这部剧的选角可谓精妙,完美地还原了两个人留下的那些老照片。两位演员对于这段情感的拿捏我觉得恰到好处,不动声色地表现了一对平凡的恋人,而我们知道只有平凡最难把握。可能是看多了那种浮夸又用力的“爱情故事”,才尤为喜爱这个故事。木讷的Richard很少说话,但他用自己全部的身体语言表现着他对她的爱恋,他想要照顾她的决心。影片里有一个小细节,就是在Richard在外感觉到了新闻报道最自己平静家庭的威胁,看见家中有人在采访,感觉不安,很硬气地叫Mildred出来希望停止这一切。但Mildred一脸平静几句话说完就转身回到了屋内——这个男人没有办法反驳,只要她一句话一个眼神,他就失去了全部的戾气。他只能回到屋里坐在旁边旁听,抱着自己的小女儿,愣愣地看着。
他没有办法像偶像剧里的男主角一样帅气地说出,“我照顾你”这样“霸道总裁”的台词,只能颤抖着抱住她,展现出身为自己内心的软弱,却又无比的坚定。
这是一句需要多少勇气的台词啊。
电影中展现出的这段关系,Richard身为丈夫很多时候都是被动的:Mildred受不了城市生活了,他就带着她连夜赶回老家;Mildred决心为权利而战,他心中恐惧也奉陪到底。他绝不是没有力量去主宰这段关系,这一切只是因为他爱她。而又是什么给了Mildred勇气呢,毕竟作为那个“黑人”,她在监狱待得更久,受到的诟病更多。
放下电话走出房间,并没有奔向正在修车的爱人,只是远远地望着他。在他们被记者们前赴后继的问题包围的时候,他们没有像胜利者那样发言,只是依偎于彼此,像他们一直以来做的一样。
推动了历史的车轮。这就是记者在Loving家跟拍时所感受到的,在他留下来的照片中所保留住的,不着痕迹的爱恋。当时的很多人们,并接受不了这样的关系,他们妖魔化跨种族恋爱,正如现在的人妖魔化同婚。性别之间的差异于今天,不如就是当时的人种于他们。但无论是怎样的相爱,其所展现出的,无非就是任何有人性的人都能够感知到的,平淡无奇的爱。
“婚姻是一项基本的人权,以种族为基础否定这项权利‘是对余第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’,是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。——首席法官Earl Warren”
在Loving事件之后,各州纷纷解禁跨种族婚姻,开启了新的历史。但电影到最后都没有表现出一丝“波澜壮阔”,他们只是赢了,他们只是拥抱在一起。Loving二人并没有借势成为活动家与英雄,而是继续平凡地生活。Richard在法院开庭之前,唯一的表示是,“告诉法庭我爱我的妻子,只是我不能和她一起生活在弗吉尼亚是不公平的(Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.)”。他们本就不想成为历史,他们所争取的只是在自己家乡生活的权利,仅此而已。主旋律式的演绎反而会变成后人的一厢情愿,越贴近真实人物本来的心情,可能这电影就越有价值,哪怕看起来有那么一点点不过瘾。
电影没有讲述的,是在Richard的车祸中,Mildred丧失了右眼的视力。想到Mildred因为儿子的车祸而最终拒绝城市生活,这仿佛就是这一家人的梦靥。我和老爹讨论,说那一刻她是不是恨没跟着他去。老爹说,她的丈夫才会觉得哪怕自己死的再惨一点,痛苦再多一点,可以不让她受到伤害,她之后会找一个人继续照顾她,与她终老。他会多么开心,她活了下来。
Loving,多么巧的名字。它是夫妻二人的姓氏,是他们共同的名字,也是他们之间的爱。Loving,仿佛上天把这样的故事给予了这么一对姓氏特别的夫妻,让他们的故事与这个名字一起流传。
若不是他们有回到家乡,与家人团聚的渴望,若不是Mildred的信被人看到,受到了律师协会的关注,这一切都不会发生。
这就是再平凡不过的爱情。
参考资料:
[1]"Richard Loving Biography."The Biography.com website,.http://www.biography.com/people/richard-loving-110716
[2]"Mildred Loving Biography.", The Biography.com website.http://www.biography.c
首发个人综合专栏【一谈谈谈】
授权转载:界面新闻
《Loving》2016 杰夫·尼克尔斯
充斥低迷浮躁人心的现实中,人们往往更容易醉心于《La la land》向日葵般欢快外向的激扬个性,相较之,《Loving》确实有些内向黯淡。“平淡似水,娟细绵长,宁静致远”是他的名片,以朴实克制的叙事基调宣扬了具有热血革新的自由民主理念,又有“爱”的内核。调和造就了别致清新的香茗一盏,值得细细品味,你会发现丝丝回甘萦绕心头。
《爱恋》这部影片讲述了一对跨越种族相爱的男女守护爱情的故事,并最终获得法律的认可和保护。当我看到《爱恋》这部影片时,便想起了当年的另一部同样是反映一个开创了新法律篇章尊重人权的影片《费城故事》,两者相比较,我更喜欢后者,虽然两部影片中人物的演技都非常不错,但在我看来《费城故事》这部影片的故事更具感染力,且被导演安排的层层递进,角色充满魅力,而《爱恋》这部影片反而基调太过昏暗,人物的性格也不够突出,让人感到遗憾和缺少激情。
从导演的角度出发,或许在他看来正是因为这两个生活在社会底层的人,他们或许对于生活和阶级并没有那么浓厚的挑战兴趣,只是因为爱了,恰好两个人的种族不被允许通婚所以两个人才会选择默默地去忍受和挣扎然后努力争取获得幸福和认可的机会,这是属于小人物对于自己所珍视的东西的最常见的方式,他们或许行为并不那么惊世骇俗,可是他们对于珍视事物的执着却也让人感动和惊讶。
《爱恋》的故事的非常的简单,导演对于故事的安排也没有过多的干涉,就是顺其自然的让故事发展下去,对于观影者来说缺少探索和预测的兴趣,而且故事中主角的缺少反抗精神以及有些懦弱的性格对于当下努力争取的现代人来说难以苟同,当下的人对于自身利益和人权的意识和《爱恋》的故事发生的年代相比,早已发生了天翻地覆的变化,而导演却故意压着影片故事的节奏,像穿越回去拍摄一部纪录片一样缺少对故事发展的干涉,对于这点,我本人能够理解导演的用意却不太能够接受导演这样的行为的选择,作为一部需要盈利的影片,既然已经选择了这样的题材和拍摄方式,就要考虑到当前观众的观影习惯,当然这只是从市场的接受习惯出发的观点,如果导演将影片当做自我作品的表达,我认为他很好的再现了那个阶层小人物对于事物的态度和坚持!不言语,不放弃,默默对抗,不离不弃也是爱情的另一种最长情的告白和罗曼蒂克!
遇到爱情,是一种幸运,纵使会遇到很多挫折和磨难,因为遇到已经实属难得,坚持一下有又何妨呢?所有的不允许都无法对抗时间,相信吧,所有的爱情都有被接纳的时刻!
情感抑制,戏剧性情节的弱化处理,这是电影最大的优点和缺点。
usually we fight for love cause we can live our life,in the film we fight for our right to live a really life cause we must love。
文/河影粒子
他们的故事并不复杂。
1933年10月29日,一名叫做Richard Perry Loving的男人出生于弗吉尼亚州,卡洛琳县。与其他种族隔离明显的南方社区不同的是,卡洛琳县因为种族融合而闻名。不同种族背景的人们公开社交,这也塑造了Richard的种族观念。那时他作为一个年轻的建筑工人,喜欢机械与改装发动机,他经常参加赛车比赛并以此赢得奖金。
Mildred Delores Loving出生于1939年7月22日(有些消息说是1940年),非裔美国人,有欧洲人和美国原住民血统,而她的家庭世代扎根于弗吉尼亚州的中部地区。因为过于瘦弱的身材,周围的人都叫她“String Bean”。
当她第一次见到理查德(Richard Loving)时,11岁的她正在读一所全黑人的学校。面对这样一位身体中流淌着爱尔兰人与英国人血液的18岁高中生,米尔德雷德(Mildred)认定理查德肯定是个傲慢自大的人。但微妙的缘分却让他们坠入爱河。 但就在米尔德雷德18岁之际,她发现自己怀孕了。因此,这对情侣决定步入婚姻的殿堂。
由于弗吉尼亚州1924年颁布的"Racial Integrity Act",他们只得前往华盛顿特区注册结婚。1958年6月2日,他们正式结为夫妻。那是如此平凡的一天,那时的米尔德雷德和理查德还不知道,他们即将为黑白历史刻下永远无法抹去的印记。
这对夫妇回到了弗吉尼亚州的老家,打算开始新生活。但是1958年7月11日的凌晨,警察闯进了他们的房子。他们的结婚证书在弗吉尼亚州不过是一张废纸,弗吉尼亚州的法律禁止黑人和白人在其他地区结婚,然后返回本州生活。后来,理查德在监狱里度过了一个晚上,而怀孕的米尔德雷德却在那里度过了几个晚上。最终,这对夫妇不得不承认他们违反了弗吉尼亚法律。
为了避免一年的监禁判决,他们只能同意法庭的要求——即刻离开弗吉尼亚州并且25年内都不可以一同回来。但在理查德和米尔德雷德拥有了三个孩子之后,尽管可能面临牢狱之灾,他们还是选择了回到弗吉尼亚州生活。
1963年,一心寻求平静与尊严的米尔德雷德给当时的司法部长罗伯特·肯尼迪寄去信件,以此寻求帮助和指导。 罗伯特的办公室建议她与美国公民自由联盟(ACLU)联系。紧接着,两名ACLU的律师 Bernard S. Cohen 和Philip J. Hirschkop 接手了这件案子。当案件被送到最高法院后,1969年6月12日,这片土地上最具有权威的法院一举击倒了弗吉尼亚州,并且终于给予了这对夫妇回家的权利。同时,最高法院也终结了其他州对于跨种族婚姻的禁令。
法庭认为,弗吉尼亚州的“Racial Integrity Act”违反了“第十四修正案”的平等保护条款和正当程序条款。 首席法官Earl Warren写下了他的观点:
“婚姻是一项基本的人权,以种族为理由否定这项权利‘是对第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’,是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。”
在庭审期间,弗吉尼亚州联邦称,禁止种族之间的婚姻是为了避免一系列由此引起的社会弊病。因此该法律并没有违反宪法“第十四修正案”。而Lovings夫妇的律师团队则认为,弗吉尼亚州的法律违反了“第十四修正案”的“平等保护条款”,因为“Racial Integrity Act”禁止种族间结婚只基于“种族”这一个理由。
但是,对于Richard Loving来说,他的理由是如此的简单,也如此的诚恳:
告诉法庭,我爱我的妻子。我不能和她一起生活在弗吉尼亚州是不公平的。(Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.)
这对夫妇终于可以正大光明地回到家乡,带着尊严与宁静。理查德亲手建起一座房子,他们一家五口过着简单且幸福的生活。
令人惋惜的是,1975年6月29日,理查德因一场车祸而丧生。他的车当时被一名醉酒驾驶并开着停车标识的司机撞上,而同时坐在车里的米尔德雷德也因为这场事故永远失去了右眼的视力。
多年以来,米尔德雷德一直躲避着公众的视线。而他们的故事也不是第一次被搬上荧幕,1996年由Timothy Hutton和Lela Rochon主演的爱情电影《Mr. and Mrs.Loving》与2011年的纪录片《漫长回家路:一个爱情故事》都曾引起人们对Loving夫妇的关注。
我很想他,他把我照顾得很好。 ——— Mildred Loving
2008年5月2日,Mildred Loving因肺炎而去世。
毫无疑问,米尔德雷德与理查德为世人留下的财产不仅仅是这个感人至深的故事。美国有一个非官方的节日叫做“Loving Day”(6月12日)——为了纪念Lovings夫妇的胜利与他们为种族多元化而作出的贡献。最重要得是,他们用看似羸弱的力量为“爱”争得了它应有的尊严与权利。
他们是平凡者中的英雄,英雄中的入世之人。
托马斯杰斐逊的《独立宣言》里提到:“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可转让的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福的权利。”
这句话可谓是家喻户晓,人人皆知,但光是“追求幸福的权利”这短短七个字,承载了无以计数的重量。五十年间,从种族间婚姻合法,到同性婚姻合法,无数人为之呼喊,为之奋战。到头来,他们希望得到的大略也就是这七个字罢了。
参考材料:
Mildred Loving Biography,2016,Biography.com Editors:http://www.biography.com/people/mildred-loving-5884
Richard Loving Biography,2016,Biography.com Editors:http://www.biography.com/people/richard-loving-110716
庆幸没有大张旗鼓的煽情,把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了,就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼,还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了,一方面质朴从容,另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。
首页某位前线迷影记者说话口气和片中弗吉尼亚州警的屌样别无二致,左翼电影你也配评论?
all about love
应该是今年最好的美国电影之一,尼克尔斯绝妙地将两位主角的生活摆在了最显目的位置,整部电影流淌出了一种单纯质朴的情感,看到乔尔和鲁丝(请奥斯卡提名谢谢)两人一起的镜头,隔着屏幕都能深有体会,甚至连这个直接冲击美国宪法的案件本身,都不再是重点了,“Loving”真是个绝美的名字。
依旧是杰夫·尼克尔斯,克制沉稳和中规中矩是两回事。与《午夜逃亡》相似的外部环境撕裂与家庭内部坚守,矛盾、裂缝和爱的踏实筑砌弥补。主旋律不是重点,何况削弱口号且动人的主旋律也没什么好嫌。两位主演奉献出细腻表演,令人一直被情感包围,酝酿到最后半小时包括收尾的处理,简直三连击。
真心被感動了,看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演,內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段,不走激昂辯護,而是用他擅長的「家庭」去呈現,沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人,有著一路扶持的堅韌與愛,沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪
没有英雄叙事,也没有神化历史,只是以一种去戏剧性,去意识形态的方式清汤寡水讲述了这对时刻笼罩在种族迫害阴影中患难夫妇的日常;而恰恰是这种日常中持续的爱(loving),才是高院法案为之奠基的人性基础,也是本片的题解。
镜头里的角色和氛围时常保持着温情细腻与担心紧张并存的情绪张力,使原本温吞的故事变得更具观赏性。★★★☆
我觉得应该让Ken Loach跪着看这个戏看10遍,好好给我学学左翼主旋律电影怎么拍。有史诗范儿,很感人,但其实也就那么回事。剧本很规整,但是没啥才华。全片唯一感人的点在于那句台词:He took care of me.
影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事
改变历史的那天,她在缝纫分餐,他除草修车,丝毫没有感觉到自己成为了英雄,只是说“我很想念他,他把我照顾得很好。”导演摈弃了可以更好看更煽情的戏剧冲突,直接带观众置身于主角的命运中。面对铜墙铁壁的歧视,他们甚至不知道自己的对手是谁,平静的相爱,真挚的承诺,就足够伟大。
没有灵气 但被结尾的照片深深打动
若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人,最认同的是传统的家庭观,只是这次刚好碰见了异族通婚的题材,但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材,我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义,它都是存在的,我是希望能在电影里看到更多吧
一部重点完全错的电影。Loving夫妇为什么状告弗吉尼亚,理由不用演观众都能知道。想通过小人物平凡生活里坚实的爱情和生活,以小见大,对编导的要求太高。本片是完全达不到。又因缺少大时代刻画和反面立场的陈述,生拍了两个多钟头,倒是一记老拳打在棉花堆上,只见动不见响。
1.刻意回避人权影片套路,压低情感渲染,但去戏剧化到接近散神;2.结尾图片动人仅因真实,而非剧中人物塑造。
柔情似水的尼克尔斯的故事特别舒服,委婉细腻很像亚洲电影。不占领道德高地讲人种问题,区别于同类美国电影的摆姿态、声嘶力竭呐喊,算一股清流。[B]
作为一部主旋律题材影片,尼克尔斯却反其道而行之,没有刻意渲染案件特定的历史意义,而是把关注点放在了二人的平凡的生活中,反而更能触动观众,尽管显得温吞水,但在颁奖季一众矫揉造作的主旋律片中算是一股清流了
描绘Loving夫妇抗争历程的戏份被压缩到最小,基于这对夫妇温和平淡的相处方式,以近乎白描的方法展现他们的生活是尼克尔斯的刻意选择,但处于困境中的生活并不是没有挣扎的,导演留给两位主角各自的真诚时刻还是太少,平静的爱情掩盖了一切,也让他对这个题材的去戏剧化处理呈现出无法避免的扁平与乏味
法院做出判决七年后,Richard被酒驾司机撞伤去世,Mildred没有再嫁,一直住在Richard为家人建造的房子里....导演很克制的处理了这个本可以很煽情的故事...#比较出戏的地方是Richard建房子不打地基,任何房子都要打地基的,更何况弗吉尼亚州是很容易出现龙卷风的!#
那些评论电影生活化的人首先得知道:美国所有民权案件的当事人都不是力挽狂澜的伟人。他们都只是平凡人,只想过平凡的生活,从未想要获得关注,是不公正的法律让他们成为了法外之徒。2015年美国同性婚姻判决书12次引用Loving案的意义正在于此——“婚姻是自由人类对幸福的追求。”