鞋店事务所第二季

第一季是经典之作，尤其是与ROSANA大婶的那场拉锯战对决，非常精彩，我由衷的想象到美国的法律和人权也就是这么回事。第二季虽说每个案件独立，但是前后又有关联，人物间互动很多，我觉得是几个主题刺痛了一些政界G点，正值大选年，政治扯上娱乐也不是不无关系！
很多CASE都非常经典，也让人大开眼界。无论一季还是二季，都值得反复观看。比如，因有作案动机就被贴上“嫌疑犯”，随即一切迅速变坏的的平民生活，然而检察官有被豁免权不被指控；辛苦熬过高中取得奖学金的贫寒生，却因为自己是白人没法上大学，这个源于“平权法案”有色人种优先原则；因为自身有残疾，相貌让人不适，则是“扰乱学校正常教学”而要被剥夺在普通小学读书的权利；因为是同性恋所以即使是亲兄弟濒临死亡，有代理律师签免责条款也不能献血，而这都是有根有据不能亵渎，出于“对公众用血安全的保证，医院不能使用来源不当的血液”；学校乐队在集体活动中有人意外死亡，而周围的人都有接触过死者，尽管都是刚进校的大学生，检察官却毫不犹豫的以“一级谋杀重罪”来控诉所有人。。。所有案件的精彩在于每个人的立场都没有错，关键在于据理力争，在法律这个领域大家公平竞争，尽管法律就是法律，但是法官的“人情味”，律师对委托人的人情味，让我觉得，人权人权，什么是人权？在某个人在落魄、最绝望的时候，有法律支持保护我们，即时或许并非完全合法，但我们还有侠义的律师拔刀相助，依然有善于倾听的法官进行判决，尽管也有不公，但是至少我们还有据理力争的机会。估计这就是我们生在CHINA似乎还没有体现到某些东西吧！

第一季的Harry's Law用《怒火街头》的英文片名来形容很合适：Ghetto Justice，贫民窟的正义。一个成功的专利律师，即Kathy Bates扮演的胖老太太，对人生失去了兴趣。阴差阳错下来到克利夫兰的黑人街区做起了刑事律师。她的事务所的一半是鞋店。这矛盾冲突是整部戏的大前提，也是最大的看点。

第一季中“贫民窟”的元素将Harry's Law和其他律政剧区分了开来。对于街区里的贫民（主要是黑人）的塑造尤其是亮点：收保护费并且将次视为正经责任的小混混，用一袜子硬币打官司的老太太，凶狠但愿意捐献肝脏的帮派分子，等等。他们打破了一般律政剧精英化的模式，让第一季变得有趣、不同寻常而温暖。

然而第二季一开始，观者就注意到了整部剧的方向发生了巨大的变化。律所被移到了鞋店的楼上（鞋店雇佣了超过三位美女营业员！），庞大的空间和团队（背景里好多人！），以及更重要的，正如Slate评论说的“黑人角色都去哪了？”（ http://www.slate.com/blogs/browbeat/2011/10/21/harry_s_law_where_did_all_the_black_characters_go_.html）。这部剧变成了平庸的、中产阶级的律政剧。

角色方面，第一季中，Bates扮演的Harry是个愤怒但有同情心的老太太。但是到了第二季，同情心不见了，只剩下了愤怒。第二季开始Harry对那个新来的律师说的“你没有自己的生活，我拥有你的生活”在我看来，丝毫不符合Harry在第一季中展现的性格。莫非当真是员工升而做老板，态度也随之改变了？

即使是本剧最具标志性的图案也做了改动。也许是第一季中过多的枪支镜头冒犯了某些人，第二季中，Harry的左轮手枪完全不见了总计。我完全反对枪支合法化，但在Harry's Law中，这确实是另一个被拿掉的亮点。第一季中的法典、枪和高跟鞋的组合也因为拿掉了手枪而显得构图不完整了。

至于情节方面，第二季中太多时候情节流于说教，导致娱乐性大大降低。凡此种种，收视率大幅下跌，最终被砍，也在情理之中。一部好剧方向走偏，着实令人遗憾。