猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 第8话 角色分析：《茶花女》和《傲慢与偏见》
（有修改，比方说不是“遮盖”而是“遮罩”。原创不易，如果可以帮忙去B站三连一下）
视频地址：//www.bilibili.com/video/av77655978
光在这集里扮演了重要角色：光照亮了隐藏在话语中的过往；光代表了终于亮堂起来真我；光为发表宣言者打亮了舞台；光为真正胜利者戴上冠冕；光还撕开了青春恋爱残忍的真相。无论如何，光都和“真实”联系在一起。
还是老话，这部番不管是形式还是内容都让人赏心悦目。你看看我都截了多少图。
到现在为止，整个番呈现出来的是怀旧美剧式风格，说它美剧风格还是因为它节奏快，转折多，对性的描写大胆而开放，对多角关系刻画少了胃疼感，而多了调侃和幽默。
而说这番是怀旧风格的原因是着番里打量运用了给人老旧的感元素和表现形式，比方说OP画风和曲风、人为分割线、画中画、遮罩、遮罩转场。
在本番完结后可能出一期专门盘点有趣镜头的视频活文稿，这期我想讲讲角色，毕竟狼兔鹿狼四只都是有趣的角色，一个是有特殊癖好的变态，一个是话狠刻薄的渣男，一个是渴求温暖的“公交车”，一个是仅是外表清纯的心机妹，他们的形象很大胆，特点显著但不极端，很有实感，难用一两句话概括，相比起动画角色更类似塑造得当的电视剧角色，下面就一一细说吧。
雷格西
雷格西和普通男孩一样，有点不成熟。
他没有立场却表现委屈：作为一个暗恋者，发现春和路易有来往心里难受，不去怼路易，不告白，不竞争，反而说姑娘不对。
他会缺乏考虑，会一时冲动：半威胁地把春送回了学校，没考虑到自己才是更大的危险；春生气了要离开，也不道歉，反而在公众场合拉扯，搞得众人围观，如果不是春把他拖离险境，他可能进了局子。
他不会主动，犹犹豫豫：并排而坐地等列车时欲言又止，连逃跑都是兔子拉着。
狗子虽然分不清食欲和爱欲，但他还是真诚。他知道去接落单的春，他知道和春说话要注意视线，他在一个有性暗示的场所厕所里和喜欢的可食用的女孩一起气喘吁吁都能忍住不碰一下春。
雷格西也有成长，在感到自己作为狼的身份被春肯定后，从被春带着跑到拉着春跑，敢对情敌路易表达怨念，停电时他会主动指挥，会主动寻找兔子，对兔子的称呼也从哈鲁桑变成了哈鲁酱。这集里雷格西的确是做回一头狼了，可惜被现实打回原型。 恋爱摇尾巴，那尾巴开叉大概就是失恋了吧。
春
这集春说了两个点，很让人联想。
第一个点是“一直活在生死边缘的动物是什么心情，你明明什么都不懂，还没有被爱过，说不定就被食杀了。”
春遇到困难，但她实际上面临怎么的威胁还不知道。这个世界里食草动物有一定安全保障，食杀事件不可预防且难以阻止，春完全可以像其他草食动物那样听天由命地生活下去，为什么会有一种她在为了生存而出卖肉体的感觉呢？那种潜在威胁是可以用出卖肉身来规避的吗？具体是怎样的威胁？
第二个点是这集春告诉了雷格西自己曾经被肉食动物袭击的这件事。春在学校里没有朋友，也没看到她有家人，不将被袭一事告诉其他动物不难理解，但她不报警或是报告学校，这点就有点异常了。明明草食动物占了舆论优势，春为什么不争取一下？不信任管理组织？害怕被袭击者报复？怕被他人笑话？春被袭击时，她甚至“移情”当时企图伤害她的雷格西，会不会也有这个原因？
春否知道袭击者就是雷格西，暂未可知。但她很轻易地容许狗子的靠近，除了是她生性勇敢，狗子值得信任，可能也包含着破罐破摔的心态——不被重视的她不想花心思去规避危险，对生活保持旁观者态度，这种心态还挺危险。
虽然结论没什么依据，但狼与兔这对确实让人想起《茶花女》，可能是因为春和玛格丽特的身影有些许重合，这对往后闲时会细谈。
后面说路易和朱诺，唔，还他两怎么说，一个嘴巴毒，一个疑心重，还挺《傲慢与偏见》，路易是那达西先生，朱诺是那伊丽莎白。
路易
上集是路易的感情有了竞争者，而这集是路易事业有竞争者，就是朱诺，这头比他小两年的母狼。朱诺向路易发起了挑战，路易也注意到朱诺的优势，但暂时还没有表现出非常在意的样子，但我还有点期待路易事业情场双翻车。
路易和朱诺不同，人们不在他身侧，而在他身后。路易的才华和气势让他者疏离他，与此同时，他那绝对强大的假象又需要有他者的疏离来维持。
他私下并非完人，除了搞男女关系没负责任外，他还完美主义，自知或不自知就已给人施压，说话刻薄，话语里包含了对其他物种的、对品行不够高尚的人的歧视，这集还多了对女性的。
黑点挺多，路易依然没被大部分人讨厌，除开能力和颜值，也因为他有人格魅力。路易语言上的歧视是无差别的歧视，简而言之，他歧视任何不完美之人，是恨铁不成钢。他不会不说狠话，但他也不会抛弃队友。故事里和现实中的动物不会说难听的话却会因传闻而疏离他人，那是真的歧视，真的冷暴力，路易那个可能叫傲娇。
路易似乎还有个特点，当他认可别的动物，他不是夸它“好”，而是夸它“坏”。
这集里路易定性朱诺为“贪婪”，实际上多少是路易认可朱诺的表现。
我们还窥见了路易的过去，他在幼小时曾被疯狂的肉食动物围困。
现在路易不断要求肉食动物展露出天性，是否能因为他想再次面对当时的恐惧，从而克服它曾经的无力？
朱诺
虽然同是狼，朱诺和雷格西不像，和身为鹿的路易有点像：
第一，他们都有野心，也就是贪婪，希望在他人面前表现出完美。说不定朱诺比路易更贪婪，路易不期待被社团里的人喜欢，但朱诺希望受到全部人的欢迎。
第二，他们都自信，都有属于精英的进取精神，遇到问题不会放弃克服，行动力强。路易脚骨折还坚持表演。朱诺练习抠细节，求爱主动迅速，遇到挫折不放弃，被社团排挤会付出更多，卖蠢卖萌耍心机。
第三，他们都自带戏剧感很强的BGM，暗示他们“演员”的身份，台上台下他们都在扮演角色。路易演出强大的领导，朱诺扮演清纯活泼小女孩，但她内在锐利，可能还有点暴躁。
第四，他们都有控制欲，当局面脱离控制时他们会惊恐。
第五，他们都有点自恋，认为别人认为他们不好。路易无需多言不说。朱诺呢，她认为路易讨厌自己，认为别人因为她是狼而排挤她，但事实上是她想多了。
现在朱诺知道了雷格西的特殊癖好，她大概需要为自尊受伤找到一个理由。她的过去让人好奇，除了受到霸凌，她还有什么故事可以让她入选据说是有故事才能进入的戏剧社？期待。
以上。
2 ) 4.5
因为最近动物狂想曲第二季播出了 所以我抱着看看的心态去补了一下第一季的番
怎么说呢 结果是出乎我意料的，我原本以为可能是一集一个故事的讲述一只狼和一只兔子的爱恨情仇，然后两人再日久生情...
是我格局小了！！！
我感觉很多影视作品都容易将男主，也就是主动的一方塑造成一种“懵懂无知 情窦初开却又个性鲜明”的人物形象，雷格西憨厚的皮囊下是闷骚的性格与热血番男主的buff
而且对于自己的目标容易上头，这就让观众的体验赢在了起跑线上，再加上几乎于刻板模仿大老师的个性外貌与内心解读（旁白分镜这里我要吹一波无敌有人反驳吗！ 美剧一样的运镜加上《宝石之国》的3D.2D，每一帧都是燃烧的经费！）
可是啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊漫画的分类明明是复仇和战斗，为什么前10集看起来比《家有女友》还要胃疼！！！ 复杂的四角恋关系让我忍俊不禁；还有疯狂的擦边球是什么鬼啊！！！！！导演明明有那么多的方式可以来刻画小春的自卑为什么要用这种博取广大lsp眼球的方式来........这里有点无语，但是基于格雷西的表白来看也是情有可原~但还是
让我不禁怀疑格雷西拼上性命所作的一切是不是值得的？？
番中刻画的校园生活 有渴望成为beastars满足理想不择手段的路易 也有为了自己的爱情奋不顾身的格雷西 还有一汪痴情的狼妹（抱歉我没有记住她的名字虽然她长得很好看但是太烦人了） 除去《疯狂动物城》中和谐 共处的因素，《动物狂想曲》更多的是在反应人类社会的种种现象，食欲，性欲，利欲比《疯狂动物城》表达的东西多的多；最让我心疼的是路易和格雷西同时知道小春被绑架以后的反应:两个人都是爱着小春 ，路易却明显地将自己的梦想放在了小春的前面 ，而格雷西拼了性命将小春从狮子帮手中救回，两个性格截然不同的生命就这样走到了一起。（这里吐槽一下酒店开车又水了一集，但是lsp喜欢所以就这么排了）
同时番中一直在强调的“弱者”与“强者”的伦理问题：“有人认为：能力越大，责任越大”可是腼腆的格雷西与心有余力不足的路易两个人形成的鲜明的对比：一边是强大的肉食动物，一边是弱小的食草动物，却站在了两个相反的极端。没有人能去评判对与错，就在这种矛盾冲突中奏响了一首属于动物世界的狂想曲。番剧中也有对于女权的探讨，种族的歧视与阶级之间的冲突，真的很有深度！！！我给予这部作品4.5的评价：它有着《鬼灭之忍》的温柔，也有《我的青春恋爱物语果然有问题》的思考，同时包括了一系列贯穿日漫的反思，对于“我是谁”“理想 现实 骨感”的讨论，众多黑色话题也刻画了小众人物在生活中的无力与挣扎：有些番就是喜欢披着恋爱的皮，在这儿教我做事啊！
有人或许会说：格雷西与小春的甜蜜相遇与恋爱难道不是番剧的主线吗？
“红——豆——泥？”
3 ) 第7话：论 如何优雅地开车 & 在爱恋的深处
这三种花共同说明了一个事情——《动物狂想曲》是一部制作精良而用心的动画。
周四看完第七话，真的要感叹这部动画不管是在美术、镜头、剧情和思想上都方面远远超乎了我的想象。
剧情方面完全是做到了集集惊喜，话话高能，车速堪比《人渣本愿》，不知道的可能以为我在看美剧。还好这番是动物番，不然担心它过不了审，再想想如果换成人类角色来演这一出，九成会被吐槽狗血，动物拟人的优势被发挥出来了。
艺术表达很出色。比方说线条分割画面的镜头形式又增加了，用得也非常恰当，如此频繁且多样地应用这个分割线的番还是第一次见。
在化心理感受为具体画面方面一如既往的厉害。
OP后兔子在水中森林里奔跑的那段更是美的惊人。
根据这段画面所处的时间看，它应是兔子春在和路易那啥时所思的具象化，饱含水分，疑似开车，每个镜头都有性高潮的意味，是非常优雅的开车。整段下来纯色线条勾勒，美丽但冷清，也可以视为是兔子的心境，她在男人的丛林里寻找温暖，但屡屡失败，渐渐迷失自我。
录视频时忘了说，这里补充一下，兔子描述的鹿角森林这段大概也对应了OP的这个片段。
本集标题是“在校服和毛被深处”，马上让人想起的是三个字“私底下”。如果说上一集的黑市是在说社会道貌岸然的一面，那这一集可能是要表达个人生活道貌岸然的一面——鹿和兔子有一腿，和鹿有一腿的兔子和肉食的狼又有一腿，是狼那一位还在研究兔子色情杂志。人人都有私密。
路易大概是喜欢春，他因春的性情而喜欢她，也因为春待他的方式和别人待他的方式不同而和春呆在一起，他需要春这个地方作为放松的场所，但他只有用钱作为对春的安抚，并不愿意为春放弃形象。的确是有点渣男行为，多少是以自度人了，大概认为自己是那般强大，所以照顾自己的春更为强大，他错误理解了春伪装出来的有限度的坚强。
春大概是从从前开始就很寂寞了，她会收留突然出现的满头是血的路易，在发现了路易必须伪装自己时，她认为路易可怜，认为路易需要被照顾，所以她照顾他，这跟她对待她的花一样，可惜路易没有回报她想要的温暖，但她放不下路易。
对着雷格西时春就轻松多了，她来去自如，可以像上集那样可以主动问雷格西哲学问题“你是如何看待我的”，也能像现在那样自动来请求雷格西帮忙。面对她，雷格斯显然比她紧张，雷格西的紧张让她感觉安全，尽管对方是一只大灰狼，但对于一只被人排斥的兔子，不友善的动物和心善的大灰狼之间，可能后者是更加安全的吧。当雷格西婉拒帮助春，春抓紧了爪子。
雷格斯也有自己的烦恼，他担心自己对春的感情是猎食本能演化出来的特殊感情。他最初是采取回避策略——在朋友杰克面前否认自己的感情，回避和路易的竞争，甚至听从路易的乱点鸳鸯谱，找朱诺聊天分散注意力。对朱诺学妹，雷格西欣赏、帮助，但没有除此之外的特殊感情，还表现得特别像是理工系钢铁直男。
路易、春、雷格西、朱诺，与其说是一段四角恋，还不如说是一条直线，这条直线上朱诺喜欢雷格西，雷格西喜欢春，春喜欢路易，路易遵从于外界的期望。每只动物都多少是仰望一只自己爱的人，而忽视了爱自己的人。
路易这种就是在公众面前装，在春的面前放下伪装，获得放松，却高估了春的坚强。春对路易的爱求不得，不自觉就会找雷格西帮助。雷格西苦恼于自己的感情，也会听从路易建议去和朱诺聊天分散注意力。真的是一首大型的《织毛衣》，我深深地爱着你，你却爱着一个傻逼，傻逼还不爱你，你比傻逼更傻逼。
回到标题，校服和毛被深处是什么呢？或许可以换成另一个问题，人的内心是什么？或更贴近本集内容的，爱恋的深处是什么？还是疏解压力和徒然仰视？
去了黑市后雷格西还担心自己爱上兔子是因为狩猎本能，犹豫了老半天都不敢与兔子见面，但是看到兔子仰视路易时瞬间就眼睛变红，捏爆了颜料，肯定了自己对春的感情。 暂时看不通狗子愤怒是因为保护欲发作，还是因为独占欲发作，但眼都红了这点在我看来就很像是他整集下来担心的那个所谓的狩猎本能。
雷格西可以将朱诺对他的感受，一下子科学定性为可以解释的同族相亲本能，怎么就对自己对待兔子的感情不能一下子科学定性呢？难道所谓的同族相亲本能的理论会比狩猎本能产生感情理论更值得信任吗？爱到底是不可解释的天性，还是不愿解释本能这个行为？
OP前的一段的母鸡卖蛋故事看似和剧情毫无关联，但细想或许和主题还有联系。母鸡表面上说不是为了任何人只是为了自己才下蛋，努力提升自己希望做到更好，为他人的喜欢而骄傲，为他人的不喜欢而难过，到头来完全受人操纵，爱是自欺欺人，自我满足吗？
校服和毛被深处是什么呢？是爱吗？还是乔装打扮后的动物性？
4 ) 隐喻狂想曲
完结撒花
小春太自卑了，自卑到骨子里。
而她自卑的原因只有一个，自己是一只弱小的食草动物，不仅仅是食草动物，还是一只弱小的兔子。正是因为这个原因，她十分想找到一个依靠，而这个依靠就是男性，她所能拿得出的本钱就是性。
而且为了掩饰自己心中的自卑，她对于很多事情表现得不在乎，即便是可以在乎的事情。因为她无法分辨哪些是应该在乎，如果有些事在乎了，发生冲突甚至打斗，最终她将会被迫直面自己是一只弱小的食草动物的事实，心理与身体双重受到打击。
这个现象其实非常具有现实意义，譬如很多人因为自己的容貌或外形感到自卑，这种天生的原因。
我认为如果足够的认识这个世界就会发现，外貌当然会为自己带来优势，但是相对于资本而言，实在是算不上能拿上台面的筹码。没有当然算是不足之处，但是有许多方法弥补，完全没到需要自卑的程度。
特别是女孩子，看看当今世界的国家领导人，没有任何一个人是靠颜值走向高位的。如果有这方面的问题，切记要砥砺前行，化消极情绪为力量。
雷格西也很自卑，但他的自卑来自于天生的性格内向，遇到挫折很容易就自怨自艾，自我反省，认为应该是自己在某方面做的不够好。
所以其实这两人还真挺适合对方的，雷格西在小春那里找到了想要保护某人的勇气，而小春在雷格西那里找到了坚强的臂膀。
这算是爱吗？如果没有这部动画，没有上帝视角，不知道雷格西的心理活动，不知道她们之间的对话。
雷格西给人的印象就会是个内向、羞涩、遇到冲突宁可自己吃亏，不像个敢保护别人的男性，小春则是和许多男性发生关系、自卑、喜欢逃避的女性。
我们会在相亲、朋友聚会或任何一个场景下，讨厌这两个不属于主流价值观的边缘人。
但这是爱，即便旁人冷眼，不阻碍他们从对方那里获得温暖。
………………………………
第9集
小春遇险了，救还是不救呢？
如果可以选，我们肯定都相信雷格西和路易都会去救，但最终因为立场的不同雷格西选择去救，而路易选择不去。
从道德和个人情感上，当然雷格西是对的。他在面对狮子团时展现出来的勇气，他愿意为了小春而置自己于危险之中的气概，都让我们感受到了人世间的温暖和爱意。
但我想问的问题是，这个世界是根据道德和个人情感的约束而运行的吗？二战时候的犹太人集中营，它既不符合人的道德要求，也不符合和个人情感的述求，但它依旧出现了，成为了人类历史上至暗的一笔。
所以道德和个人情感只能是人的希望，他并没有强制规范人行为的作用，许多时候并不能让事情往好的方面发展。雷格西这样在我们看来勇敢的行为，失败的可能性是很大的（一只狼与一个团体对抗）。
当然在这个故事里，观众天生会带入弱者立场，已经把自己看成是遇险的小春，当然希望有人来救自己。和路易比起来，无论有什么理由，雷格西选择救总还有一丝希望，比路易不救好一万倍。
这以上的观点是大多数人的选择，很容易理解，现在来说说我们通常不够理解的路易的视角。路易想要干什么？
路易的被收养的过去，路易在面对“活食目录”所表现出的犹豫，这都不是我要说的重点，而且我认为这些过去只是为了使路易的冰冷选择看起来更无奈一点，更容易被原谅一点，这是感性需要，并不比决定性作用。
实际上如果没有这些过往，路易如果是一个纯粹理性的人，他也很可能会做出同样的选择，而他做出这样选择的目的到底是什么呢？
用“故事”构建一个虚假和平的世界。这个“故事”就是肉食动物和草食动物过去、此刻、未来都能和谐的生活在一起。
拔掉自己牙齿装出一副没有攻击性模样的市长是这个故事的一部分；肉食动物不能吃肉的法律是一部分；Beastars的为这个世界带来和平相处的精神导向是一部分，如此等等。
但更为重要的，是这个“故事”之下，被掩盖起来的黑市，肉食动物其实正在偷偷吃肉，也是这个世界得以维持表面光鲜的一部分。
而路易，想成为维持这个世界表面光鲜的一份子，如果他想要成为其中一员，就必然要接受肉食动物在吃肉这个事实，然后他的问题就变成了吃肉可以，不吃小春行不？
当然可以，如果他此时已经登上了Beastars的位置，或者不靠自己靠他的父亲，这点需求肯定是能够被满足的，但这有点自私和虚伪了。
其实和雷格西一样，即便是救下了小春，我们的想法再大胆一点，狮子团被他们两人中的谁弄没了，这个世界的肉食动物就不吃肉了吗？ 要吃的啊，许多地方没有雷格西和路易，那里没有人阻止，也要吃肉的啊。
这是结构性的问题，和其中的个体善恶没有太大关系。如果我是小春，我当然会喜欢救自己的雷格西，但我也并不怪路易，所以雷格西就会成为爱人，而路易不会。
所以这个问题最本质的原因是，他们有吃肉的欲望，如果没有这个欲望，这部动画的所有冲突都不存在了。即便心善如雷格西，也想吃肉，只是他的道德不运气他吃肉罢了，而且他也努力克制，所以我们喜欢他。
如何解决这个问题，则需要更高的视角去看待，更广泛的调研分析，更精准的针对性改变，这些复杂精细的工作，建立在这个虚构的动画上，实在是没有太大的价值，由作者去思考吧。
实在是要个说法，人造肉了解一下？？？
………………………………
第8集
我一直挺期待故事的走向往更大的视角延展，关注于这个动物世界能够运行下去的底层逻辑，但是目前看来这方面的延展并不多，既然故事的主线在往恋爱的方向走，那就来谈谈恋爱吧。
朱诺喜欢强壮的学长雷格西，雷格西喜欢小春，小春对路易有依恋，路易把小春当情人。
四个主角之间的关系，放在任何一个恋爱剧中都很平凡。但恋爱嘛，总是需要有困境让两人的心紧密的贴合在一起，长久以来在恋爱剧里，为了给人以新鲜感，开发了律政、战争、校园等等不同的环境与困境，但其中有个很敏感的类型，一直少有出现在大屏幕上。
这里作者通过虚构出的动物世界，在恋爱和伦理间打了擦边球。狼和兔子间的跨物种伦理恋爱，我们都少有看过，觉得新奇刺激。在恋爱里面通常很难足够理性，但既然涉及到了伦理，就必须要问一下自己那个经典的问题：然后呢？
以近期日本出现的哥哥妹妹间情愫的恋爱剧为例，我们都知道近亲结婚会对子女的健康造成极大的危害，所以才会明令禁止，前面有一面痛苦的墙，所以强制性的将这种情愫消灭在最开始。
从目前总体的世界观来看，既然路易和小春不能在一起的原因是因为路易有家业要继承，而非生殖隔离，那么我姑且认为在这个世界观里，狼和兔子之所以在一起会很怪异，仅仅是因为他们之间一个是草食一个是肉食，而在普通人的世界观里非显而易见的问题生殖隔离。
既然这整个世界的设定都是虚构的，那么观众便可以接受狼和兔子在一起的设定，也能够接受没有生殖隔离的设定，不用理性的去解构这个设定是否合理，逻辑上是否说得通，总之雷格西很讨喜，爱上小春就爱上吧，这是动漫又不是真的狼和兔子。
但这并不是我想说的。
我想说的是出圈这个话题，试想你没有看过这部动漫，脑中没有一大堆“设定（肉食动物不能吃肉，没有生殖隔离……）”。某天突然看到一个人拿了一个狼和兔子亲吻的手办，你的反应是什么？
因为动漫中充斥着设定这个概念，很多的作品都基于一个设定而展开。你的反应很可能就是这个社会对“二次元”的反应：为什么？为什么狼和兔子可以在一起？为什么你们要穿成那样？
因为“设定”一开始就脱离了现实世界的许多规律，不能用逻辑将现实世界与设定世界联系起来，所以天然的造成了圈内与圈外的理解隔阂。
就算你不喜欢，但是这个世界上的确有一些圈外人很不喜欢这种思考方式，因为逻辑的链条里面有真的部分（雷格西想吃肉），又有假的部分（雷格西不愿意吃肉），你不能根据这些真假掺和的论点推导出某个结果。
而我们正在这样做，这些作品的确影响了许多人的世界观，谁能保证看过这部剧的人下次在真实世界中遇到狼和兔子呆在一起的时候，不会觉得有那么稍微一丝丝的可爱呢？
而问题是对于即将被吃掉的兔子而言，哪点可爱呢？
………………………………
第7集
我要借由喝下这无色无味的纯净水，试着不要爱得太用力。
试想一下，如果生活中有个性格内向的人突然和一个性格外向的人做了朋友，虽然是能接受，但是不是心底里会觉得这两人相差很大，能成为朋友是很神奇的事。
但雷格西喜欢小春这件事我们却没有任何疑问，虽然他们是不同物种，虽然雷格西内向、单纯，小春复杂、有心计，虽然他们之间隔着一整片海洋的距离。虽然许多人觉得雷格西喜欢了错的人。
但我们却从未怀疑，雷格西是否喜欢小春，因为这是件毫无疑问的事，这是很可能发生的。
爱真是一件奇妙的事。
大多数人觉得雷格西和朱诺很相配，一个温柔的学长遇到了一个可爱单纯的学妹，好多的浪漫电视剧就是基于这样的角色设定，这当然也是一种爱，只是雷格西可能并不会选择这种轻松甜美的爱。
一个很大的原因是他们两人“情绪重量”不同。
第1集结尾处雷格西所散发出来的绝望，与朱诺在受到欺负的绝望截然不同。朱诺是自己被世界“放弃”的绝望（被其它人欺负被排挤），但雷格西是自己也“放弃”了自己的绝望（向自己长久以来压抑的兽性屈服）。很明显，自己放弃自己，比全世界都放弃自己，还要沉重一些。
实在是很难找到雷格西喜欢小春的原因，当然他自己也不知道。不像路易一样，害怕寂寞想随时有个床伴。不像其它人一样，觉得小春可爱并且可以满足自己的性欲。不是因为外貌，也不是因为性格和自己相像。
如果让我猜，我想雷格西感受到了小春的“情绪重量”和自己相同，那是只有放弃过自己的人才能散发出来的气息。这种气息使他好奇的想要见她，使他对小春产生保护欲。
只是这种“情绪重量”太重了，不需要刻意用力，就比朱诺对雷格西的爱慕更用力，所以在遇到挫折的时候（见到路易和小春亲昵的举动），他的反应是愤怒而非嫉妒。
小春虽然嘴上说理解路易，但是她仍然希望从路易那里得到爱，但是稍微表现出一些倾向，路易就很肯定的回绝她（为了继承家业，我有未婚妻。你也说过，你理解的吧）。
小春希望得到的爱，雷格西是能够给她的。但这两人和大多数人不同，我们多数人首先通过外貌筛选，再职业筛选（比如都是学生），然后通过收入筛选，还要看家庭……，最后经过相处互相了解。
前面那些筛选虽然多，但是其本身并不复杂，都是些体力活。而且对于学生，这些筛选条件在入学的时候就已经被自动完成了，只需要看对眼，就可以进行下一步工作。
但雷格西和小春这两人，按以上的筛选标准全都通不过，直接进入了地狱模式，“我喜欢你的灵魂”但我们之间隔着“天涯海角”。
我们都希望用力去爱，找到一个最爱的人，被“一生只够爱一个人”所吸引。但是少有这样的幸运儿，大多数时候我们都会失败。失败的时候爱得太用力，伤口也会更深。
道阻且长，如果用力去爱，受伤了就用力去治愈，人生苦短，切莫轻言放弃。
话说回来，原来这是个恋爱番。
………………………………
第6集
黑市
“黑市是指未经政府批准而非法形成的，以交易不许上市的商品或以高于公开市场价格的价格，秘密进行买卖为其特征的市场。
既然这部动画的走向大胆，那么作为观众也应该跟上节奏，说说性的黑市吧。
不管是因为讨厌性的黑市而不承认，还是因为想要通过否认它以消灭它，还是从未接触过这个话题。但如果细想，我们都无法否认性的黑市是自古以来都存在的。唐朝有多少写烟花柳巷的诗，宋朝就有多少写风花雪月的词。
黑市也是市场的一种，市场存在的原动力是需求，而之所以黑的原因是社会不接受它。
不接受它：
我们之所以不能接受它，终究还是因为它的出现，会使我们的利益受损。
虽然随着社会的开放，年轻人越来越多的对性持有开放的态度。但当一个年轻人老到要组成家庭的时候，即便是以自私的角度去看，自己可以和第三者发生性关系，但另一半绝对不可以。
这里并不是要承认这种自私的价值观，而是想强调保持性忠诚是家庭中最普适性的要求。因为性与爱通常连接在一起。
我们这个社会最普遍的关系是家庭关系，构成家庭最重要的基石是爱。因为有了爱这种我们的观念里高于利益的东西，才能放心的把自己的人生坦然的交给对方。而爱最重要的特点就是一对一的，而与之相连的性，我们对于性的要求也是一对一的。
背叛了一对一的性，无限接近于背叛了爱，这个组成一个家庭的基石。在这基石之上，我们修筑起的所有利益共同体，共同的房屋，子女，相互感情上的依托、两人背后的大家庭等等，都因此产生了裂痕。
需求：
有时候这个世界就是这么无奈，为了要阐述为何我们不接受它，要在上面长篇大论的写几段话，还害怕过于精简表述不清，或害怕过于冗长而无趣。而阐述需求只需要简单的一句话，因为人有欲望，结束，没有人不理解它。
需求最好说清楚，但又最难解决，就像雷格西有吃肉的欲望一样，压抑欲望可不是一件好事。小时候没有玩到的玩具，长大后都因为缺失心理要买上一大堆，何况性呢，压抑它导致的社会问题很可能就是性犯罪的攀升，这个是gov需要去权衡的问题。
作为大多数人而言，对于性的需求也不需要过于悲观。有的女性会说男人没一个好东西，但相信或不相信，人与人之间的确是有所不同的，比如有的人天生就喜欢画画，有的人才几岁就听到音乐跳舞，有的人喜欢玩极限运动，他们能够从中得到比其它地方多得多的快乐。
这个世界上有的人对于性天生就没有那么多欲望，或者他们天生就看重建立在爱上的性，他们从一段感情中得到的快乐比从一段性关系中得到的快乐多多了，他们的时间被家庭的安稳与温暖填满。又或者像谢耳朵一样，他从科研的世界里得到的快乐比在其它任何地方都多。
可能更需要担心的是，能不能把那些小可爱从人群中找出来。这是一个挺复杂的事情，不是爱情专家的我拿不出观人术来。
那么我们就跟着熊猫心理专家一起学习第一课把，雷格西建立在食肉欲望上的爱。
………………………………
第5集
其实我很喜欢兔子小春这个角色设定，主要是她身上的复杂性。
这种复杂性的结果是喜欢兔子小春的人会很喜欢，讨厌的人会很讨厌，而不像狼雷格西和鹿路易，对这两人的评价大多是正面的。
这种现象有点像现在的追星，被自己的粉丝捧在手里的明星，出了粉丝圈就成了人人喊打的模样。
讨厌小春的理由简直再正当不过了，无论男性女性，都可以因这个女子人人可睡而不喜欢她。而反过来想，一只在与狼雷格西吃饭因为恐惧而本能颤抖的兔子，一只在目前5集的动画里就有两集被打的兔子，何况大部分时间小春根本没出场。她值得一次宽容的吧。
前者手里持有的大刀是道德，如果越界了，道德的刀就把它斩首。后者持有的盾牌是现在西方流行的行为分析，如果一个成年人犯罪，那么很有可能是因为儿时的家庭及成长环境导致，不能全部怪罪与他。
我倾向于认为小春的本性是好的，就凭她爱护花草那股劲，就凭她从未叫过男性帮助自己报复欺凌自己的那些人。就算她是一只狼，我也相信她不会去伤害别人。
但是她的确做了错事，或者说和社会价值观相背离的事，道德判她有罪。不管她是有什么原因，不管她是有什么难言之隐，不管她的本性善恶。流言的主要功能就是省去过程，留下让人瞠目结舌的结果。
所以小春被疏离，被欺凌，被孤立。面对这些惩罚她选择了“不在乎”，这种不在乎的态度在很多国外又废又丧的电视剧中可以看到。和男性睡觉？不在乎。被欺凌了，表现出不在乎。甚至要被狼吃了？她也不在乎，甚至用逃跑让雷格西兴奋起来。
从这个故事的走向看来，有可能发展出路易、小春、雷格西三角恋的关系。当然这不是爱情故事，怎么写不重要。我知道大家都喜欢雷格西这个羞涩善良的壮汉，希望他最后成为大英雄，大英雄雷格西喜欢小春，那就把小春拯救了吧。
但我有不同的想法，我认为雷格西身上的标签：羞涩、善良、壮汉，其中壮汉才是最重要的，他是狼，所以才能成为大英雄。
如果把壮汉（肉食动物）去掉，换成羞涩善良的草食动物，你可能惊讶的想到，原来这个标签的角色就是第1集那只纯情的羊提姆，作者已经告诉观众他的命运是被杀死。
我不希望最终由雷格西拯救小春，那说明肉食动物的天然身体优势依然主导着动画里的世界。
当然这是站在上帝视角看事情，如果一直站在道德的制高点，会觉得冷的。所以如果从小春的视角，我希望她选择雷格西，这是个善良的羞涩壮男，收为己用之后不仅能保护自己，还能够肆意妄为的盘他。
………………………………
第4集
在评论第1集的结尾时，我很担心这部动画的后续能否达到第1集的优秀，因为我发现第1集的优秀并不是从故事而来。
其实第1集的故事并不复杂，简而言之可以概括为“兽性爆发”，这个故事可以从一千个人那里听到一千个版本，可为什么在这里就如此让人着迷呢？
它的优秀在于以下几点：
1、 狼雷格西心理软弱与身体强壮带来的张力
2、 兔子小春与狼雷格西的对比带来的张力
3、 出色的音乐以及画面表现（并不在于画面足够精美，而是譬如雷格西兽性爆发时候的血液充血的表现形式）
4、 这是一个较完整的故事
前三点不细说，关于第四点，如果我们把第1集单独摘出来，你会发现第1集像是一个独立的故事，只是创作者的目的并不在创作一个独立的故事，因此还是留有一些分叉（鹿路易的一些剧情是更大剧情的一部分，而与这个兽性爆发的故事没有足够契合）。
感觉这个故事完成了80%，但由于它的制作足够精良，所以这个小故事已经足够好了。
这个小故事中充斥着“兽性爆发时候的热血”“雷格西对好友的温情”“逝去的提姆的纯情爱恋”“小春对于欺凌的默默忍受”等等细节。
以及这些细节导致的最终画面里，雷格西对自己兽性的压抑失败，小春对自己被欺凌的束手就擒，他们两人最终都选择放弃了。
这种放弃在雷格西扑倒小春后爆发，他们都在等待着命运对自己的审判。雷格西的心理是既然兽性要让我吃了兔子，那我就吃了它吧。而小春的心理是反正自己对于欺凌无法反抗，那就干脆被这只狼吃了吧。
这种放弃弥漫出了浓浓的忧伤，像是第1集最终画面里广场上挥之不去的阴霾一样，把我一起裹挟在里面，把那些曾经想过千百次的放弃的记忆勾了起来。
而到现在的后面3集，故事本身并没有太大的变化，或者故事的质量是相同的，故事中的角色同样在跟着情节的开展而面临困境，但它们的情绪没有走出荧幕。
如果说到具体一点，第4集里，鹿路易要翻过的那座山“骨折、心怀不轨的老虎”，或许太矮了，就老虎那点小心思，那点小伎俩，可能不那么值得用力的翻越。
………………………………
第3集
狼与兔子
鲁迅曾经评价陀思妥耶夫斯基道：就是要拷问出真实下面的虚伪，接着要拷问出虚伪下面的真实。
本集开始几个动物拷问出了兔子小春真实（超可爱，漂亮又干净）下面的虚伪（和许多动物约会），而狼雷格西拷问出了虚伪下面的真实（她把花爱惜着养大，还说那些花是自己的孩子，她说不定有许多苦衷）。
而小春拷问出的真实是雷格西没有和其它男性一样的想法，和其它大型动物不一样还会逃跑。他们互相都看到了对方身上别人看不到的地方，变成了互相眼中特别的人，开始有点美女与野兽，走向爱情线的意思了。
但是小春对于性表现得如此开放的原因，仍然裹在一层纱里。这里有解释是说兔子本就容易发情，所以小春才有这样的行为。这样解释虽然合理，但其实有点因果倒置了。
我们都知道真实的狼与兔子只有一种关系：吃与被吃。所以动画里狼与兔子的这些行为，从始至终都是人的行为，只是给每种类型的人套上了一个对应动物的面具。在作者心里女主角的行为与兔子有相像之处，因此兔子才成了女主。
对于性开放的行为，兔子的滥情只是这个行为的一种隐喻，但不是原因。
鹿
脱口秀演员李诞曾经在接受采访时候说过，他是好朋友池子的“社会现实”。每当池子有情绪，觉得脱口秀演员不应该拍一些奇怪的广告的时候，李诞就把钱摆在桌子上，然后和池子说就这些钱拍不拍，然后就拍了。
鹿路易就是这部动画的“社会现实”。
社会现实其实也可以说成是社会运行的基本规则，在这部动画里，有两个基本的规则在指导所有人的行为。
1、 动物性的弱肉强食
2、 肉食动物与草食动物和平相处的法律
规则1大家都能理解，而且完全接受。但是规则2则不同，为什么肉食动物和草食动物就要和平相处？因为法律规定。为什么有这个法律呢？
从某种意义上说，路易就是这个法律之所以存在的一部分。
首先来看路易做过什么。
1、 在人前是完美的形象，获得了女性的欢迎（举止、嗓音、眼神，每一个细节都精通），
2、 在人后极其强势，对他人气势上压制，甚至会表现出恶狠狠的一面（话剧社里对一个没有记台词的山羊面目狰狞）。
3、 对自身要求极高，尽管受伤也要在话剧表演中展现完美的形象给观众，成为当红演员。
所有的一切，都是为了成为beastar（肩负统领全校的责任，超越这个世界上的歧视和恐怖）。对抗雷格西为代表的肉食动物身体内兽性力量，路易使用的方法是把自己打造成明星，成为beastar，最后成为精神领袖。
当成为了精神领袖之后，就有了参与法律的能力，就能让肉食动物不能吃肉的规定保持下去。
很有趣的是，路易明白这个社会的现实，而他又无时无刻不在挑逗雷格西身上的兽性，到底是为何呢？
………………………………
第2集
本集除了结尾处为故事增添了新的元素，前面的内容都是在重复两件事情。
1、 建构这个动物的世界，譬如饮食只能吃素食，譬如一只狗差点踩到一只松鼠。因为这些行为逻辑，所以这些动物能够生存在一起，让观众相信这个世界的合理性，才能相信更深层次的矛盾的合理性。
2、 将整个故事的核心矛盾展示和加强。
狼雷格西拥有强大的身体，但他的心理却极其软弱。而兔子小春正好相反，强大的心理和弱小的身体。
为了这个矛盾，作者特意设定了阳光与黑暗的场景，只要是阳光下，无论是行为还是语言，小春明显的可以压制住雷格西。你能预期到，只要小春发话雷格西一定会听她的。
但是一到了黑暗的场景，不管是晚上还是这集结尾处在园艺部部室里面，小春明显的变成了受制于人的状态。雷格西的选择小春几乎只能接受。
从目前两集的状态看来，雷格西这个人物还比较单薄，他的核心矛盾是自己的内心软弱和身体强大。但好在他有强大的身体，以路易所代表的主流是接纳他的，所以冲突点并不太多。
而小春身上则出现了许多冲突点，男性角色喜欢但不爱她，“擅自接近我，一旦发现和幻想中不一样，就拍拍屁股走人”。而男性对于小春的喜欢，又使女性角色们觉得自己被冷落了，于是嫉妒甚至无端的去欺负小春。
这种环境造成的结果是小春两头不讨好，独自一人打理园艺部，经常受欺负，用气势上的咄咄逼人来保护自己。所以她训练出了极能抗压的内心，和理智的去做选择的能力。
在第2集的结尾，误以为雷格西对自己的身体感兴趣，虽然心里拒绝，但她没有做任何反抗就脱去了衣裳，动作之熟练让人心疼。而且还安慰雷格西，“没关系，就算粗暴一点，我也会好好享受的。”
她之所以这么干脆的做出了脱衣服的选择，肯定是过去的经验告诉她，只有这样做才是对的。是对男性失望了？还是既然无法拒绝何不痛快的接受呢？
她的心里应该是一片荒原吧！
作者如果好心，会让雷格西在她的心里种上鲜花、种上希望，这种希望又会反过来安抚雷格西的兽性。希望如此吧，毕竟从本集结尾的走向，有不按常理出牌的可能。
………………………………
第1集
人喜欢戏剧冲突，喜欢言情剧里的欢喜冤家，喜欢家庭剧里面的婆媳争吵，喜欢侦探剧里面的警匪斗智。这些只是表面，这些冲突在不同时代不同时空背景下会有不同的故事，但本质都可以概括为权利冲突，现实与理想冲突，人性冲突。
人又喜欢想象力，所以创作者经常把这些冲突结构化后进行隐喻，比如强者与弱者的关系可以比为狼与兔子。因为这个原因，在主流社会外，出现了一个二次元文化。虽然不喜欢的人看起来觉得很奇怪，那些人穿着奇怪的衣裳，有着莫名其妙的热血。但细细想来，和主流文化并没有本质的不同，他们生活中面对的冲突与大多数人是一致的，我们互为对方的隐喻。
这种隐喻相对简单，更高级的玩法是伍尔夫在故事中穿插描绘一座不断衰败的房子，以房子隐喻自己心境的变化，细致精确的描写让人惊叹不已。只是这种隐喻太复杂藏太深又太重，且不追求戏剧冲突，所以一般人接受不了。
但正因为它的复杂、技巧性高、可解读性强，使得后人可以从中汲取营养，而不是随时间逐渐消失。作家用这样的方式对抗时间，人固有一死，但托尔斯泰的名字会被后人记住。
在大众娱乐领域，有一些作品可以把这些隐喻做的足够戏剧化，做得足够轻，能被多数人理解接受。但它的原罪是选择了或没有能力，做出伍尔夫那样成片的、广袤的、逻辑严密的隐喻体系，可能会导致后期冲突点不够，逐渐归于平淡。
千里之行始于足下，不管怎样，这个动漫开了个好头。
5 ) 从动物性回到人性：《Beastars》的隐喻和缺憾
（这是篇作业。原文首发屋顶现视研：//www.bilibili.com/read/cv4300615。虽然拿了excellent，但学院和大众之间的看法应该有很大的不同，欢迎拍砖......）
介绍
动物，是人类试图排斥的他者，也是人类维持自身本体一致性的症状（symptom）。在人类信息时代的文化发展中，两条相互交织的脉络影响了人对动物的印象。一方面是技术革命和传播媒介的多元化，动物呈现已不限于绘卷、文字，而拓展到摄影、电影和动画当中；另一方面是人与动物的关系，经历了从支配-被支配到讨论人兽共生的转变。这点尤其随着生态主义运动和新达尔文主义运动的发展而被强调。人类开始关注自身作为动物的一面，留意到动物有别于人类的独特智能，人与动物也不再像过去想象的那样泾渭分明。在这种背景下，拟人动物和它们如何在媒介上呈现的问题得到了重视，并与人类特定时期的社会文化问题发生关联。
最近在日本各大电视台播出并被引进国内的日本漫画改编动画《Beastars》受到了动画爱好者的青睐，在中国大陆著名的影视评论网站豆瓣上摘得9.3分的高分。同样是动物拟人化，与美国动画电影《优兽大都会》相似，它的故事发生在肉食动物和草食动物共生的社会，在这个社会中任何吃肉行为都是违法的，但是Beastars同样保留了日本校园动画的部分布局：剧情主要发生的场所不是公共场合和职场，而是学校；主要角色不是社会人士，而是学生。故事一开始就揭露了动物社会隐藏的杀机：在本应是安全的动物学校发生了肉食动物吃掉草食动物学生的「食杀」事件，犯人逃之夭夭，动物们也找不到任何线索。食杀事件突破传统日式校园故事的襁褓的同时，也为整部故事阴暗的剧情定调。透过主人公雷格西（北美灰狼）、戏剧社副社长路易（红鹿）、主人公喜欢的对象哈鲁（迷你兔）等角色的关系发展，一边层层推进主线寻找凶手，一边历经各种事件以探索这个表面和平的动物社会背后深层的政治问题。
《Beastars》这部动画热门的原因不仅在于它拥有稳定的作画、出色的剪辑和演出水平、跌宕起伏的剧情和入木三分的角色。更关键的是它借动物隐喻人类社会，讨论如何在无法避免动物本能的社会中构建公平合理的秩序，涉及的问题不仅关乎物种，还包括性别、阶级。一般而言，动物拟人化让动物具有人类的社会属性并流露人类的情感，仍然围绕着人类价值塑造角色。真实的动物在荧幕中是缺席的（absent），取而代之的是一群「披着兽毛的人」（Lundblad, 2009:496）。这种动物呈现仍然暴露了背后乏善可陈的人类中心主义（anthropocentrism）话语。但与此同时，通过人类化动物进而排除动物的过程也是人类遭遇动物的过程。当作品用基于生理条件而不可回避的食物链关系暗讽人类社会时，它也正展现了人类不得不去面对的自身的动物性（animality）。
一、动物性：《Beastars》的关键问题
《Beastars》的亮点不是以动物为手段来展现人类社会的问题，而是藉助动物拟人手法讨论人的「动物性」。动物性不同于动物身上的某种属性，而是指人类在作为人类本体构建的历史过程中不得不直面和处理的内在的兽性成分。这个概念不将具体的提升动物福利视为目标，却指向复杂的人类历史（2009:497），建立人与动物关系的反思。
「动物性」并非是近当代才出现的议题。如早期精神分析就与达尔文主义关系密切，十分强调人类的动物本能，认为文明作为从自然中诞生并最终演变为自然的对立面，不仅意味着人类的进步，也意味着人类本能的压抑，为了合理释放这种压抑物，有必要不让人类离动物太远（Bender, 2004:20）。而在20世纪60年代，以Desmond Morris的《裸猿》一书为标志开展的新达尔文主义（Neo-Darwinism）运动在世界范围内如火如荼。人们不但重视起人类的生物学基础，还将这一基础视为特定社会行为和社会制度的构成要素，并引起了广泛政治后果。
正因如此，晚近的动物性讨论从另一方面指出了人与自然关系遍布了权力的作用。人虽然被拉下超越动物的神坛，却仍然不断地与动物构建差异。进化论的动物性研究仍然围绕着人如何组织人性与动物性以实现人类存续的目的论，另一方面它在拿动物批注人类时，也未对那些针对动物开展的存在偏见的科学过程提出疑问。Latour曾愤愤地表示，所谓现代性问题，就在于我们试图建立永远不可能实现的自然与社会；人类与非人类之间的二元对立（Latour, 2010:34-37）。Derrida则在专门讨论动物的文章中进一步指出，人的出现和人的社会化，不只建基于与动物构建的差异，而且建基于暴露野生动物的弱点和对他们的训化之上，并构成了人类的政治和社会化的基础（Derrida, 2008:96）。综述之，人类的建构过程总是在与动物不断构建差异并划清界限，并以人兽界限和物种分类学为基础排列组合，建立等级秩序。如何处理人类本体中无法避免的动物性，将动物性与人性区隔开来成为一个治理问题。对动物性的压抑和排除构成了人类中心主义歧视的基础。直面「动物性」意味着直面一种权力关系以及直面这种关系在其他社会问题上的延伸。
所以如Bennett和Royle对Derrida动物观的总结。动物问题激发了我们去思考每种动物的不可替代的单一性，并延伸到思考整个「他者」，文艺作品（诗）也扮演了关键角色（Bennett＆Royle, 2009:206）。《Beastars》在此体现出了激进姿态。第一，它将「食杀」作为一场悬而未决的凶案去呈现，作为生态系统自然演替的一部分。掠食者吃掉猎物被认为是符合自然规律的行为，只有在一个强调社会生命延续的人类化的社会里被视为一种野蛮行径，成为未解决的社会问题为动物的身份认同蒙上阴影。另一方面，站在人类法律道德角度去理解「食杀」，不仅意味着基于食物链的等级关系在起作用，本质也讽喻了人类社会弱肉强食的血淋淋的事实。它的思考并不是建立在晚期资本主义下永无止境的日常，让已普遍化的政治问题失活。相反，它制造创伤性事件揭露日常背后的等级关系事实，讨论草食动物的生存地位，让公正社会信念的幻想——这种幻想让肉食动物不断自我矮化和让渡权力，企图实现虚伪的差别平等——所掩盖的他者重新出现，正构成了对现实中建立于代议民主制的多元主义一次来自左翼的嘲讽。其中，主人公雷格西对自己身为强壮动物的自我规训和欲望压抑则是对这一事实的个体化继承，在完善了主人公性格塑造的同时，亦让投射认同的观众进入到动物性问题的思辨中。
他者不仅体现在肉食动物对草食动物构成潜在威胁的结构因素，同时也被具体反映在雌性迷你兔春的卑贱（abjection）上。迷你兔在草食动物的世界中也是最弱小的动物之一，春从小就因她无法改变的生物学基础而受到其他动物的过分谦让，被看作需要珍视的对象而从未感受过他们真诚的目光。为了解除这种受冷落的状态，春觉醒了将性作为筹码的意识，通过不断与雄性动物发生性关系来从中感受被他人认真对待的感觉。但正因如此，她在最后成为了人见人躲的「妖女」，受到蔑视和暴力。「性」意外地成为了春突破动物社会道德幻想的工具，又成为建构身份认同的一种道德违越和自我作贱。当肉食-草食的狩猎关系被粗糙的道德规训掩盖，性的权力关系反而成为欲望的淫靡的突破口。他者的问题意识，就经由动物本能转向了两性关系的权力结构。而这一转向并未让性别压迫作为一个独立的议题出现，而是成为动物性体现的他者关照所延伸的他者议题的一部分。如后结构女性主义的所关注的，自然性与性别的思考被结合在了一起。自然在文明的建构过程中被命名、被使用、被征服，这一过程又是建立在对自然界的原始、混乱、非理性的要素的排除上。在自然的文化论层面上，精神分析的俄狄浦斯神话不仅奠定了文明与阳性逻辑的共谋，还将人类原始的阴性和动物性贱斥以实现本体论构建。贱斥物正是一类混淆了洁净和自然，混杂不清和似是而非的事物（Kristeva, 2018:5），父权仪式透过排除贱斥物的进化仪式以实现男性和女性的分离，确保男性对女性的统治（罗婷, 2003:5）。性关系介入动物性意味着，直面动物等级关系真相的春也不得不接受她在性别结构下被构建为卑贱主体的事实。通过认同于卑贱，春这一角色打开了直面动物性的女性主义实践道路的潜能。
《Beastars》处理的问题并非是动物，而是人类的「他者」，使得故事充满了文化研究的张力。但是同样需要注意的是，《Beastars》将动物性对社会的威胁暴露给观众后，还不得不面对如何处理动物性的问题，而处理的方式往往暴露隐藏在文本背后的无意识，而与文本意图传达的政治批评相悖。
二、Beastars的人类机制
面对「他者」的真相的同时，重新解释并合理化外部对象的策略亦会产生。对于人与动物问题的划分问题上广泛存在着一种「人类机制」，它透过识别和排除动物，历史性地去构成人类对自身物种的身份认同。根据Agamben的论述，「人类机制」的运作首先基于对内、外部区隔的判断。人类通过构建动物来确定自身边界，因此动物性部分成为了支撑人类本体的构成要素。但同时人类身份要建立又必须撇清与动物的联系，这构成了政治上的例外状态，一种针对动物性的包容性排除（Agamben, 2019:45）。因此，人类机制不是与人的动物性的对立，而总是内嵌于动物性问题的运作机器，提供了划分问题的禁令。现当代生物学的发展，为人类机制的运作提供了基础。一方面它试图制造并识别「人的动物化」并将其排除在外，以制造敌人和崇高客体；另一方面又在「动物的人化」上取得对人的内部的支撑，维护人类中心的文化地位（2019:46）。后者的过程为动物拟人化的文化产品提出了重要问题：当我们在不可避免的动物性中识别出人，当动物性成了关联于社会问题难以逾越的障碍，「人类机制」怎么在动物的人化中，巧妙构建并排除拟人动物所残留的动物性。
因此我们不得不回到「人类机制」的框架再次考察《Beastars》。通过将动物性欲望转化为越轨和规范化的纯粹社会治理问题，它带来了启发大众的设定的反面——回到了修补创伤的政治人道主义，以及校园动画的喜剧幻想的建构中。
（一）从食欲到爱欲
进食与生命驱力联系在一起，被看作是动物生存繁衍必须具备的本能。在《Beastars》中它成为导向矛盾的关键：本来在自然界中以捕食草食动物为生的肉食动物，成为了履行社会律法的驯服肉体并压抑自己的本性。对于提供这种默认环境的作品来说，追问社会契约的起源显得无关紧要，关键是它已经成为一种超越历史的结构带来了父权社会文明的效果，将动物性的驱力（drive）转化为文明社会下的欲望（desire）的阉割悖论。超历史的转化过程的其中一个体现就是动物餐饮内容的美学化，人工制品的文化痕迹支配了动物社会的饮食习惯，那些与实在界（the Truth）相连的前阳物客体——破碎的动物尸块在此缺席，取而代之的是人类社会才会出现的熟食主义。Zizek对可口可乐的分析中亦能找到相似的影子（Zizek, 2012:118-119），可口可乐作为背后美国精神的局部体现，在一段适当的审美距离中被崇高化，一旦这层距离被消解，可口可乐也就成为骇人的贱斥物。真实的肉类连同超乎肉类的有关肉食动物的可怖剩余被悬置起来，被拉开适当的审美距离成为崇高客体（Sublime Object），一个在符号秩序（Symbolic Order）中登录的欲望对象。于是「食杀」事件的震撼之处就不仅体现在违背社会伦常的杀动物本身，还包括了对「捕食」这一联系与动物性的原始行径的恐惧。如果说前者的理解仍然围绕着法与非法，针对的仍然是欲望实现和欲望压抑的恶性循环，后者则是前者所体现的「残忍」的真实所指，是能指内生的无法符号化的剩余——一个勾连前俄狄浦斯阶段的创伤。
这里区分动物性的驱力和人类社会符号化的欲望，将更好梳理主人公雷格西的情感发展过程。动画第一集月圆之夜，一向唯唯诺诺压抑本能的大灰狼雷格西因为嗅到了迷你兔春的气味而觉醒了肉食动物的冲动，疯狂地袭击春，想将她吃掉。但是当雷格西束缚了春并在她的手臂上留下伤口的时候，他突然找回了自我。放走了春并陷入了深深的罪疚。这成为雷格西和春第一次不太愉快的邂逅，但亦让雷格西从此对春的形象和味道念念不忘，成为了识别自己跨物种情欲的契机。在故事的后续发展中，雷格西陷入了无法分清对春的爱欲和食欲的迷茫。黑市的剧情则是这段混乱欲望的第一次集中爆发：雷格西和它的同学闯入了唯一贩卖肉类给肉食动物的黑市，雷格西因内化的道德律令向那些对食欲妥协的同伴发出谴责，为了抵制肉食的诱惑，雷格西逃命般地狂奔起来。直到遇到黑市的门卫钢兵（熊猫）。通过两人对食欲与爱欲的深入的交谈，雷格西开始尝试去从动物本能中识别出自己的异性恋情欲。
这段梳理体现出雷格西情感的结构性转变。雷格西通向真理的维度在于它面对着两种欲望机制的冲突所生成的欲望的缝隙。第一是作为前提存在的语言将动物性转变为可言说和可捕捉的食欲诱惑。这种机制的生动体现就是动画第4集作为欲望僵局出现的舞台剧。藉助与偷藏兔子血的比尔大打出手，假戏真做。动物性崇高化（sublimation）为食欲符号被雷格西认可，将不可描述的创伤转化为可被讨论的政治问题。黑市的存在则加深了这种符号化，它创造了诱人的而与动物尸体若即若离的肉类，将雷格西拉入到了欲望的道德戒律的辩证关系中。第二是同样可言说和被捕捉形象的爱欲，它组织了故事的校园剧情节，构成了雷格西的异性恋基本幻象。但是，食欲与爱欲却在故事中冲突形成了穿越幻想的缝隙①。捕食关系最终指向的是捕食者对被捕食者的去独异性的消费，意味着抹除客体对象动物性冲动。捕食关系直面客体对象死亡最终带来了对强调距离性的性关系想象的瓦解，从而指向「性关系的不存在」的实质。
然而，我们同样看到了这种转变过程中人类机制对动物性创伤的「缝合」。当雷格西开始坦诚自己对春的爱欲，食欲和爱欲两种交缠冲突的欲望被妥善分离了。动画第10集春被狮子组绑架，雷格西再次因为捕捉到春的气味而觉醒了战斗本能，只是这种本能不再与动物冲动有关，而是曲折地经过了恋爱幻想的过滤。而之所以做到这一点，熊猫钢兵功能功不可没。在黑市一集中钢兵就作为雷格西的欲望引路人督促雷格西对自己的欲望做出分离以脱离困境，而在第10集解救春的闯入行动中，他又成为雷格西欲望转化的见证人。从症候阅读法出发，为什么不把这一情节假想作一场婚礼呢？作为儿子的雷格西在「父亲」钢兵的帮助和见证下历经千难万险，忠于寻找到了自己的欲望替代，一位名叫春的妻子，一位对象a（object a）。一部直面动物性的故事完成了它向恋爱情景喜剧的转变。要之，通过将食欲与爱欲妥善分离，让爱欲作为纾解食欲的途径，故事避免了两者的冲突制造的缝隙，动物性问题被缝合进了可被处理的人类欲望问题，转化为了遵守社会秩序与违反社会秩序的表像对立。
荧幕呈现的异性恋幻想并非毫无进步意义，就其预示着的跨物种交际的深度而言，狼兔的杂交性正意味着他们从各自的生态圈中历经主体的去辖域化（deterritorialization）和再辖域化（reterritorialization），不断生成新的剩余经验。Deleuze和Guattari曾以兰花和黄蜂的关系做模拟。在科学分类学上，兰花和黄蜂关系甚远。但是在授粉这一事件中，兰花以去辖域而让花蕊模仿黄蜂，融入黄蜂世界的一部分，授粉之后又再辖域为授了粉的兰花；黄蜂以去辖域而成为兰花的繁殖器官的延伸，在兰花构成的仿图中又再辖域化为黄蜂本体。双方各自的生命就在这种同等强度的流通之中不断生成，并将流通推进得更远（Deleuze＆Guattari, 2010）。狼兔杂交不单单是对动物社会的隔离状况提出反叛，它本身亦是不断创生的脱域-辖域运动，它不仅在一个层的等级上存在着双方的相互模仿，而且还捕获了真正的成长。创造出既有别于狼（肉食动物），又有别于兔子（草食动物）的新的物种和社会秩序的生成（becoming）。
Haraway对类似的观点做了批判性解读：这种生成仍然是文本化和非在地的，他们并未在文本中关心真实动物，描述的内容超越了世俗，且对世俗带有蔑视（Lundblad, 2009:497）。这么做的直接后果是忽略人类机制的社会性。在动画第10集和第11集中，尽管春在面对狮子的捕食前觉醒了卑贱者的主体意识，以偏执狂式的愤怒击碎了狮子的文明外衣，她最终仍然依靠雷格西才获救，保留了传统的英雄救美的叙事内核，而这种内核又被不可动摇的生物基础所承诺。毕竟一只兔子不可能对付得了身强力壮老谋深算的狮子，一头壮狼的帮助显得合情合理。但正因这种无可置疑性体现了非中立的男性气质幻想。在动物性暴露了弱肉强食关系的时候，男性凶狠的狩猎气质找到了生物学依托，同时又保留了原则性克制。构成了Haraway分析的「泰迪熊父权制」的魅力（Haraway, 2017:50-134）。著名电影《人猿泰山》呈现了这一点。一方面泰山是一位动物化的人（野蛮人），他因自身所体现的人与动物关系模糊性而为人类社会带来恐慌；但另一方面它又是一部分脱离了文明社会对男性的压抑和阉割的理想男性——强壮、勇敢、主动、对女主角珍无比忠诚——重新得到人类文明的认可。令人恐慌的动物性就在男性气质神话的人类学机制下被收容，转变为了在社会登录并被社会所接纳的野蛮污点。《Beastars》漫画原作针对杂交物种面对的心理-社会问题有过相关呈现，例如雷格西自杀的母亲（灰狼与科莫多巨蜥的混血）；杀人狂梅洛（猎豹和瞪羚的混血）同样是捕食者和被捕食者杂交生下的孩子，作为镜像预示着狼兔的未来。可惜作为主人公经历的创伤和遭遇的麻烦，他们最终都成为狼兔关系新的可能性的垫脚石。
（二）内在违越的政治
以分离出的爱欲作为解决社会问题的途径，狼兔的恋情让动物性的创伤性元素悄无声息地消失。将我们的思考路径拉回了人类政治的斗争。另一方面亦将问题的重心从面向动物性的敞开转移到了人类机制内部方案之间的矛盾。与雷格西将爱欲作为动物性的疏导相对，路易寻求的是成为动物社会权力的顶端——Beastars——试图在公权力内部实现人道主义治理，以人类政治思路谋求动物社会问题的出路。
路易（红鹿）是一名个人能力与自尊心都很强的草食动物，受到广大学生的尊敬和爱戴，但同时亦有不为人知的被黑市贩卖的过去。这场经历使他深刻意识到表面和平的动物社会暗流涌动。他一方面小心翼翼地遮掩童年创伤，另一方面接受了养父带给他的社会承诺——成为Beastars就能改变社会。为了成就政治理想，他孤高而勤勤恳恳，在学生心中树立威信并努力维护它。甚至在自己心爱的女人春被狮子组劫持之后忍痛割爱，试图牺牲小我以实现大我。而正是现存的动物社会存在对草食动物的权力再分配的优待，使得路易拥有了获得如今地位的可能性。曾经历社会阴暗面的路易深刻了解这点，一方面在获得了万众瞩目的赞扬时仍保持克制，而对改变社会的理想矢志不渝；另一方面则极度厌恶雷格西虚伪的友善外衣。而正是后者这种行为试图掩盖动物社会的真相。
从角色的原初设定来看，以雷格西为代表的庶民精神处理的是压抑的欲望问题，并在这一背景下涉足政治。而以路易为代表的法的人格化来说，它本身就是政治内部的弄潮儿。两者生活方式截然不同还存在人格上的对立。但却在欲望结构上有着几乎相同的构成。前者是一具Kant式的身体，他在直面对春的欲望前，总是将「示弱」视为它的道德义务和无条件的命令，从「示弱」的这种肉食动物强烈的自我约束行为中寻找稳定自我的「快感」，这正揭露了超我（super-ego）的淫荡的维度（Zizek, 2012：95-96）；而后者则出于对童年创伤的反应选择相信父亲给予的康庄大道的指引，它通过对Beastars这一身份位置如宗教一般的无条件信仰，同样走向了强迫症结构。它克勤克俭，将他者压抑，目的是避免自己享受快感（Zizek, 2006:107注释），通过向养父代表的社会与法的投注信仰，路易进入了虚假的主动性，以不间断的自我肯定的行动回避沉默的可怕时刻（2006:143）。
故事的发展为两人提供了与过强的超我拉开合适距离的途径，其中变化的关键在于狮子组劫持春过程中发生的两个「违背」。对于雷格西，它违背了跨物种禁忌，通过异性恋疏导了关于自身压抑的与动物冲动相连的超我幻想。之后为了更好地作为男人而不是肉食动物去保护春。第二，为对付「食杀」事件的真凶去做准备，雷格西拜熊猫钢兵为师，学习武义，将自己的攻击性合理地转化为人类社会许可的格斗技巧，在食杀案结束后觉醒了所谓「强大的真正意义」，并走上了成为「人类」道路。而对于路易，最终它违背了市长（法的化身）的忠告——不理会狮子组的行径——遵从了自己的欲望去救春。这一行为同时亦反对了对他寄予厚望的养父。狮子组事件结束后与狮子伊布奇的朝夕相处让他接纳了自己自身的弱小，在雷格西与食杀案真凶决战的时候甚至献出了象征着自己奴隶身份的右脚给雷格西吃。这既是一场解决过去创伤的象征仪式，也是出于灵魂深处的信任而做出的一种「示弱」行为。雷格西用爱战胜律令，路易则学会容忍自己的缺陷。
因此从角色成长的方向性和矛盾的实质解决路径来说，法则的违背被其自身所收纳，通过与过强的道德律拉开距离，容许一点越轨的「小确幸」，容许适当表达自己的卑劣欲望。角色完成了它欲望的「内在违越」。「内在违越」就其功能而言，它指的是权力运作中创造自己对立面——违反权力，揭露权力缺陷——的效果，权力本身就是它自己的分裂。（2006:33）。透过这种分裂，他者被默认的符号位置捕捉，并使得他者的缺席成为可能，实现了统治的包容性排除。Agamben所说的「人类机制」在这里与内在违越的机制达成惊人一致。「人类机制」正是在强调区分人与动物时，同时包容了人与动物的「无区分」，以包容例外的方式将例外排除，使其成为「赤裸生命」，体现分裂的主权权力的运作（王钦,2016:17）。因此人类机制并非建立在针对动物性的一致对外上，而是通过把动物性包容进来以实现动物性的贱斥。《Beastars》中未经反思的生物学视线（vision）下的食物链关系被不厌其烦地强调，让种间关系被提取并悬置为背景；而雷格西和春的异性恋构成典型的被人类社会所接受的动物性（繁衍本能）。捕食欲成为一个萦绕在爱欲附近偶尔才出现的问题。
「内在违越」通过不断僭越法和树立法，构成了人类道德律自身的分裂和运动，目的是更好处理永远无法摆脱的动物性。一种激进理想建立在打破欲望运动的僵局而不是重复这种乏善可陈的无限运动。雷格西和路易的政治身份的矛盾指出了欲望的非同一。但是同样明显的是，这种运动中动物性缺席了，它被符号化为一种可被识别和补充的社会规范的否定面（情欲、个人主义），转化为了人类自我实现的积极心理学。而如今故事的激进要务则是响应自己提出的谜，祛除了青春偶像剧的欢乐面纱，直面动物驱力的僵局，例如雷格西仍然隐藏着的对春的猎捕欲。正如Zizek所言「欲望既得到法律的支持，又卷入对法律的违犯中，而冲动则打破了欲望的恶性循环。」（Zizek, 2006:50）
三、小结：破除动物迷思
姜宇辉曾描述了激进的动物哲学的三种路径（姜宇辉, 2017:97-109）。第一是Agamben的讨论的敞开。他对Heidegger基于人类中心主义视角下，将人与动物各自面向世界方式的划分进行反向理解，指出正是因为动物缺乏世界，人才能从动物性中识别出选择不去做的潜能（potential-not-to），即让人意识到做人的可能性丧失，以直面原初的可能性形成的深度无聊（102）。 第二是D＆G充满内在交互性的生成-动物和Haraway的共生理念，不是将人性与动物性的模糊视为内在于人类的空间，并由人类向动物转化。而是强调生成网络复杂的交互性和根茎结构。而之所以说这种杂交性没有带来混杂不清的混沌，是因为总有异常个体出现引导着共生的多元的方向性（103,105-106）。而第三种思路来自思辨实在论，强调动物作为不可还原的「异在」，人类不可能有任何直接经验把握它们（103-104）。「异在」不是关系的生成而是人与动物邻近关系的断裂，一个可怕的鸿沟。不论哪一种形式的思路都一致表现出对维系人类边界动力的批判和反思。在不可能脱离人类中心主义，人与动物关系的形而上学转换就必须建基于人类纪的末日到来，换言之，即是迎来人之死，但是这种死不是指人类灭亡和历史终结，而是通过废除人类机制，葬送「人类」的专有名词，实现作为自创生-盖亚的一部分的存在②。对于Agamben来说是潜能在场的无聊，对于Zizek来说，是实在界的大荒漠。
《Beastars》的问题在于对人性仍然缺乏一定的敏感度，坚守着人性界限，从动物性返回人性。作者板垣巴留与著名独立音乐人米津玄师的对话说，《Beastars》始终将对人的关注置于动物之上，描绘的是「人生戏剧」，关注的是人性而非动物性，而米津玄师则敏锐提出人性往往需要靠动物性才能体现（板垣巴留×米津玄师 対谈）。这已经道出了动物与人的外密关联和动物性批评的真谛。可惜的是《Beastars》仍然没有摆脱人类机制，不是在于它忽视了动物，而是在于它仍然对支撑人类本体的他者做出了叙事上的回避。姜礼福对Aravind Adiga的获奖小说《白虎》的后殖民批评或许同样适用于《Beastars》（姜礼福, 2010:89-95）：从印度社会最底层出身的巴尔拉姆在一间动物园中于被关押的白虎四目相望、精神交融，并从中识别出了自己和同胞的受压迫地位——他们仿佛就是囚禁于动物园的白虎——于是决定认同于动物，去改变不平等社会。但另一方面，巴尔拉姆在最后成功建立了学校后，希望培养出一学校的「白虎」，从而将白虎精英化，拯救其于动物性的卑劣地位，于是又回到了人性-动物性的二元对立里……
因此，有必要识破人物关系形成的新的执迷——在那里我们讨论着狼兔cp（配对），不断想象着用爱去弥补作为文明悖论的兽性——而对故事的发展提出歇斯底里的疑问。在现实中，面对不断延续文明的快感和生命政治，我们其实面临着一无所有的境地。
注释
① 精神分析的解读策略认为，批判性的影视作品需要构造基本幻象之间的冲突来将被幻象掩盖的真实的荒诞性暴露。Zizek举了突破异性恋幻想的比喻：从父权社会下的异性恋矩阵出发，女性幻想着一名强壮又忠诚的雄性猿类，男性幻想着可以被定制和掌控的女赛博格。但是猿猴和女赛博格之间的性关系则是荒谬的，而这种关系才将性关系的「非人」一面呈现出来。详见：Zizek, S.(2000)The Art of the Ridiculous Sublime On David Lynch‘s Lost Highway. Seattle: University of Washington, p.46
②自创生-盖亚理论认为，地球上所有物质要素是一个自组织、自反馈的动态系统。主张超越生命体本身的共生伦理学，强调生命与自然环境的协同进化，就连无机物也应是生命的一部分，进而解构了传统的人类中心主义的生命循环概念概念。参见：李瞳 (2017). 自然观念的演变: 对20世纪三种进化观的反思. 自然辩证法研究, 第9期, pp.21-26
参考文献
「BEASTARS」特集 板垣巴留×米津玄师対谈. (2018, Nov 8). Retrieved Dec 18, 2019, from//natalie.mu/comic/pp/beastars
Agamben, G. 敞开: 人与动物 (蓝江, 译). 南京: 南京大学出版社. (Original work published 2002)
Bender, Bert.Evolution and "the Sex Problem": American Narratives during the Eclipse of Darwinism. Kent: Kent State UP, 2004. Print.
Bennett, A.＆Royle, N. (2015) 动物性让诗性发光 (李平, 译). 上海文学, 第4期
Deleuze, G.＆Guattari, F. (2010) 资本主义与精神分裂(卷2): 千高原 (姜宇辉,译). 上海: 上海书店出版社
Derrida, J. (2008)The Animal That Therefore I Am(trans. David Wills). New York: Fordham University Press
Haraway, T. (2017) 灵长类视觉——现代科学世界中的性别、种族和自然 (赵文, 译). 郑州: 河南大学出版社
Lundblad, M. (2009) From Animal to Animality Studies.PMLA, Vol.124, No. 2.
Latour, B. (2010) 我们从未现代过 (刘鹏, 安涅思, 译). 苏州: 苏州大学出版社. (Original work published 1991)
Kristeva, J. (2018). 恐怖的权力: 论卑贱 (张新木, 译). 北京: 商务印书馆. (Original work published 1980)
Zizek, S. (2014). 意识形态的崇高客体 (季广茂, 译). 北京: 中央编译出版社. (Original work published 1989)
Zizek, S. (2006). 幻想的瘟疫 (胡雨谭, 叶肖, 译). 南京: 江苏人民出版社. (Original work published 1997)
姜礼福 (2010). 寓言叙事与喜剧叙事中的动物政治——《白虎》的后殖民生态思想解读. 当代外国文学, 第1期
姜宇辉 (2017). 如何凝视动物？在人类纪的边缘重思动物性. 新美术, 第2期
罗婷 (2003). 克里斯蒂娃关于母性/卑贱的权力话语与文学表现. 国外文学, 第1期
王钦 (2016). 「潜能」、动物与死亡——重读萧红《生死场》. 中国现代文学研究丛刊, 第10期
6 ) 我理解不了日本动画中的女性刻画
这部作品里所有出场女性的台词几乎都是围绕男性展开的，我真的感觉很不适，在好莱坞已经有终结者：黑暗命运这样的影片出现时，日本动画还保持着这样低水平的性别意识真的让人……当然国内也好不到哪去
荡妇羞辱不仅存在在动画里的人物身上，也存在在很多观众身上。如果这只兔子性别为男，恐怕又是另一番景象。
茱诺的塑造令人叹惋，她明明优秀，勇敢，美貌，可以让路易动弹不得却在第一次出场时面对两个草食动物那么无助，她的所作所为被编剧安排得只围着一个男性转悠，最后类似于插足的行为更令她让人厌恶。
小春没有强壮的身体，却为路易为雷格西提供了大量的情绪价值，这让我想到在职场上和在家庭中女性总是被期待被要求提供情绪安慰，却得不到任何报酬。
我不相信日本没有独立、强大、且不围着男人转的女性存在，可是我在这部片里根本看不到她们的身影，我理解不了片中“她们”的所作所为，“她们”只活在男性的幻想中，而不存在于现实生活。
这部片，如果刨去主角都是动物的背景，我根本就不知道这部“脑洞神片”脑洞在哪。如果没有疯狂动物城，也许我会对它感觉耳目一新吧……感觉9.4分其实名不副实，十分失望，不会再追第二季了。
大灰狼，小白兔，霸道总攻帅鹿鹿！！！！！！揪尾巴，拉领带，神仙剧情磕起来！！！！！！
太好看了太好看了太好看了！狼入选2019最迷人动漫男主！画风我好喜！
是神仙！！你在制作组里放入了神仙！！！1.开头一段出色的3D表现加颜色突出的线条来制造黑暗中悬疑氛围，光这段我就吹爆，多少恐怖或者悬疑画面里黑的我是谁我在哪谁在打我我在打谁都看不见，这种纯黑背景中突出简单线条和红色血液的设计太棒了。2.雷格西递给羊信件的时候从暗处走向明处。3.叙事方式太酷了，把春碰壁的画面根据镜头的拉近呈现在墙面上，然后直接拉到春自己一个人吃饭的画面，省时不拖沓，点到即止。4.画面突然只留一个小的长方形取景框，然后镜头转到门外表示偷窥视角。5.雷格西为了避免冲突从喉咙里发出恐吓声的时候镜头从镜子里的反射来表现，暗示凶狠的一面在格雷西作为一个食肉动物的人格背面。6.表现雷格西闻到草食动物气息的这里镜头又变成了透视的处理，以及后面一系列镜头跟bgm的配合，我又吹爆。这个不追还追什么。
年度第一偶像剧，但我在这个青春物语里最有代入感的角色是那个一直默默给雷格西下蛋吃的母鸡
分镜，表现手法，音乐非常有水平
十月最强番出现了！！！！！！
那些抓着女主“滥交”不放的人是小学生么，看个动物世界都能碰到这么多道德卫士，真是倒胃口。
这个分镜和表现手法才像美术生会做出来的作品啊。画面的细节非常用心，角色的性格和配乐等等各方面都融合的非常好。霓虹的3D现在做的真的可。
第一集制作太好了，吹爆
不止十月最强，堪称全年最强番了。故事立意、角色设置，op、bgm、细节、创意都无可挑剔。没想到有一天我会对一只狼和一只鹿心动，我唯一的疑问是——在这个世界里，生殖隔离这事怎么解决？
看了漫画，感觉不太行。换了furry皮的校园剧，本质上用了常规校园漫的套路，校园霸凌，多角恋，胃药……也就动物习性和世界观有些亮点了，后面更是匪夷所思地变成格斗漫，这就是刃牙作者女儿的宿命吗？除非动画调整剧情，不然缺乏剧情支撑的镜头语言和演出方式，终究只是炫技而已。
恭喜你，获得十月霸权一枚！
食欲，性欲，都是本能。本能没有问题。问题是：这不是伤害别人的借口。
当一匹内向羞涩的狼爱上一只叫“春”的兔儿……
青春期狼头少年不会梦见兔女郎学姐
当我们不再相信童话，不再相信狼爱上羊，海鸟和鱼相爱的那一天，我们就坠入了一个“吃人”的世界。
疯狂动物城的TV版本，质量真高。而且作者的野心也非常之大，既要探讨性别，阶级，种族，又要融合日本社会体系结构，真的是走了一条艰难的路。一般来说，在老美的价值观体系下这些问题容易探讨一些，毕竟美国建国二百多年，没有沉淀像日本宗族阶级这么多规矩，什么问题探讨到最后，为“自由”而战就完事了。但这部番要在日本社会背景下玩出新花样，可以说是今年最有深度最有意思的番了。而且更难能可贵的是，在萌腐氛围当道的大环境下，作者能毫不媚宅，专心讲故事，把角色都符号化成动物来突出重点，真的是很独立很大胆。在有如此强势的故事剧情下，画面，音乐，3D技术啊什么的，本不需要搞得特别精致也能步入优秀动画的行列。但是即使如此，制作方也没有半点偷懒 ，它的硬件质量仍然很高，完全就是冲着做出一件艺术品去的。不愧为一部佳作
五星观望。真.你就是馋她的身子
和《疯狂动物城》有些类似的世界设定，对人性的展现比《疯狂动物城》更丰富，食欲与xing欲，嫉妒与排挤，动物们的性格也打破了常规认知，在这里有忍耐的狼，好强的鹿，随性的兔·····内心戏丰富，对氛围的塑造很好。
雷格西，你就是馋她的身子！