最终判决2019

中文片名一点都不搭调，故事到是个温馨的故事。母亲去世，骨灰让丈夫和儿子带回爱尔兰老家的油湖上挥洒掉。儿子是个才出狱的服刑人员，脾气暴躁做事毛糙性格不羁有自己的一套行事风格，认为尊重是靠赢得而来的；父亲是个温和谦卑内敛而有些自卑的古板死气的销售人员，认为应该先尊重别人才能被别人尊重。父子之间的矛盾多由家里那个酗酒之后用烟头烫小孩的坏爷爷造成，给父亲造成了童年阴影，后来又给儿子造成了童年心理阴影埋怨父亲在自己被伤害时不作为。所以说家里有个坏老头子害人害三代啊！故事也算是半个公路片，父亲好奇30年前的老照片怀疑自己被愚弄感情大半辈子，儿子邂逅大漂亮偷车女骗子，三人一路向北经历一路心理坎坷和矛盾挫折。最终父亲释怀了自己被压抑一生的心理阴影；儿子放走和女骗子，不希望她和自己一样因为偷车进去坐牢。路途上，父子两人从别人的口中了解到母亲的为人，一路走到油湖将母亲洒在了湖里，之后下湖游泳仿佛三人在此刻温馨的团聚到了一起。夕阳下，儿子和父亲冰释前嫌，感叹道原来母亲的遗愿是为了让他们过来看一下这里美丽的风景。最后，作为观众，不得不说爱尔兰海岸线的风景还算不错的；女骗子的感觉有些《伦敦战场》里女主的风情，还有一副好嗓子唱着《dirty old town》，我一直都觉得爱尔兰凯尔特女歌手的咽喉都被天使亲吻过。此片在配乐方面下了功夫，整个故事也贴近现实生活，并告诉我们亲情之间是需要花时间相互沟通和理解的。 PS：无论那个男人生活过得是何等的糟糕，如果他的生命中出现一个善良的女人，他的一辈子都是幸运而幸福的。

上影节片单中的这部《最终判决》，被认为音乐品味上佳、但内容品相中规中矩，豆瓣7.2的成绩并不意外。

以死亡议题为契机开启公路片模式，在妻子、女骗子的情感疑云里，聚焦一对父子的矛盾冲突。

开篇的叙述方式颇为吸引人，但结局处的留白则略有流于俗套、寡淡之嫌。

一，至亲至疏的原生家庭问题。

近期“至亲至疏夫妻”频频被提起，影片《最终判决》中虽然没有杀妻案件（妻子死于癌症），但同样从某种程度上切入了至亲至疏的两极唏嘘境地。

丈夫带着亡人的骨灰返回她的故乡，见到她的亲朋故旧、听她们回忆昔日私奔往事，才发现自己或许并不了解她。

不知晓她少女时期张扬的爱恋，不知晓她已婚之后返乡参加的灵修活动，不知晓她希望将骨灰撒入湖泊的遗愿、是否因为昔日爱人也长眠于此。

丈夫Frank(约翰·浩克斯饰)像是一个无趣、卑微又可怜的人，误入过于绚烂的秘密花园，怀疑自己半生都被隔离在假象中；又像是一个规规矩矩小心翼翼的套中人，谨慎维持着所谓体面的人生。

《最终判决》的故事主轴，是父子的冲突与和解。

儿子生猛、直接、浪荡，而父亲压抑、隐晦、克制，前者并不在意面子上是否周全体面、不惜直接以暴力或者不被法律许可的方式达成诉求，或者注重规则和他人视野、小心翼翼活得克制到近乎虚伪。

这一次抛洒骨灰的公路之旅，也是父子价值观的激烈碰撞。

父亲的克制背后藏着胆怯的伤疤、可怜的懦弱，而儿子浪子般的出格态度里，大多是不被爱的迷途的愤怒和叛逆。

大大小小冲突无数，汇聚成三大焦点。

一是退缩保守和莫名激进的生活方式之间的区别，一个龟缩在规则的安全角落里，一个试图通过破坏规则建立自我。

二是爱和怨的共生关系。对于儿子而言，比父亲举报他偷车更难以容忍、更有创伤性的事，是酒鬼爷爷拿烟头烫他而父亲对此无动于衷。

孩子认为父亲应该保护他、庇佑他，和爷爷据理力争，但父亲假装没看见。

这就涉及电影中父子二人反复争吵的一个概念：尊重是“天经地义”的还是需要去挣得去“配得上”的。

父亲觉得爷爷是长辈、天经地义就应该被尊重；儿子觉得老酒鬼很混蛋、不配被尊重。

礼法血统规则和对具体事件的裁决，两种价值体系之间的冲突，导致儿子和父亲之间长期充满怨怼。

不成熟的孩子和不够勇敢的父亲，面对人生的残酷与荒芜，虚耗许多年，隔着牢牢的监狱围墙、至亲如同仇敌。

所以，母亲人生的最后愿望是希望二人一同带着骨灰返回爱尔兰。山高水远路途迢迢，事件本身未必是重要的，重要的是，在特殊目的之下一同经历一段旅程才有可能和解。

途中父子的矛盾一再激化，最重要的引爆点是偶遇的乘车女子。

儿子在酒吧搭讪来一位姑娘，起初父亲并不同意同行、最终还是向儿子妥协。

路途中父亲发现妻子诸多往事、激起他的弱点暴露，姑娘在小酒馆中温柔治愈的歌声传来，幕天席地的瓢泼大雨中，一切情感属性都有了微妙的变化。

前一天夜里为了这姑娘父子大吵一架、新仇旧恨一次性爆发，后一天早上二人发现姑娘是个骗子、已经开着他们租来的昂贵车子不知所踪。

打斗中儿子发现永远衣冠楚楚扣子扣到最高一粒的父亲，身上密密麻麻都是和自己一样的烟头烫伤伤疤；追索女骗子途中，父子二人在异国他乡无依无靠历险，儿子那套生猛的街头哲学远远比父亲体面被动的活法更有效。

起初儿子翻墙去找车，父亲认为这是“非法闯入”，但面对着凶悍的大狗子、父亲还是一样跟着儿子在非法的墙头翻来翻去；最终父亲为了救儿子，甚至挥拳打向追来的爱尔兰执法人员。在粗粝又直接的生活模式里，他脱下自己的规则附属，理解了儿子过于直接、生猛的谋生哲学。

父子终于到了母亲指定的湖泊边，然而这个湖泊是私人财产、二人无权进入。

素来守规则的父亲毫不犹豫跟着儿子偷偷进入，薄暮之光下父子坐在湖边，终于卸下了所有防备、误会、偏见、怨恨。

二，叙述的“钩子”效应、情绪的笼罩感。

新人导演的第一部片子，既无噱头又无大咖压阵，最大的大牌是《冬天的骨头》里的叔叔“水滴”，怎么吸引人看下去呢？叙事里留的小钩子很重要。

开局电影用几个看似平淡但重要的场景，留着钩子以“错位”的互补方式讲明白了父子矛盾。

第一个重要场景是Frank陪同妻子在监狱外排队，这边妻子在探监区域和孩子拥抱“我来永别”，那边Frank在外和狱警聊闲天。

看似闲扯、但既不闲也不扯。

狱警说“杀人犯最有礼貌”，这一句话效果如同平地惊雷。

杀人犯这么罪大恶极的类别，为什么是最有礼貌的？

狱警接着说他们举止表现好。

用一句和常规经验、通行价值观不同的话语，炸起了关注点，也隐隐暗合这部电影中诸多表里不一、善恶难辨的复杂角色的“道德审判”。

有意思的是Frank并未纠结杀人犯问题，反而问小偷如何。

这句台词在此处显得过于普通、很容易被忽略，但后续故事用“交叠补窟窿”的方式再度点出了问题。

儿子出狱，父亲前来接孩子，父子好比有深仇大恨，双方和路人狱警的态度都比对至亲更和谐；儿子拒绝父亲提出的母亲遗愿（父子二人一同回她家乡爱尔兰、将骨灰洒在湖中）。

这边儿子努力找工作，拿着真假难辨的推荐信艰难鬼扯，老板严肃：究竟是哪家监狱？什么罪。儿子不得已摊牌：偷车。

开局电影并没有明确交代谁快死了、彼此是什么关系、入狱的人干了什么，而是一步一步通过悬念的细小钩子，从狱警、求职老板等不同场景的不同人口中，交错勾勒出前尘往事的完整线条。

《最终判决》是（非常规意义上的）公路片，并不是一部主打悬念的刑侦片，核心因素不是悬念，但“为什么”和“接下来会怎么样”自始至终都是紧紧扣住观众注意力的有效武器，显然影片埋得不错、挖得也不错。

此外影片中的情感处理也相当细腻、有代入感。

Frank找到妻子昔日爱人的哥哥，发现他已经亡故，骨灰在北部某个湖里，发现自己挚爱的妻子有诸多刻骨铭心的往事从未告知自己。

镜头里大雨哗啦啦落下，但并没有如同劣质言情剧一般让男主冲到雨中嚎啕大哭无语问苍天。反而是克制、绵长的，Frank靠在墙边躲雨，心事重重、神情萧索。

这样的情绪营造感，比哭比咆哮更细腻、也更有余味。

电影称不上多惊艳，但叙述扎实、角色塑造立体、情感浸透到位，纵使没有跳出类型片的常规圈子、也依旧是不错的人生小品。