为了自由：美国黑人的故事

摘录：

在长大的过程中，我才慢慢发现，我身边的所有事，别人跟我说的所有事，那些所谓本来如此，注定如此的事，它们其实没有非得如此，事情是可以改变的。更重要的是，有些事既然错了，那就该做出改变。 我对学校十分失望，我觉得老师们根本不懂自己所讲的是什么，他们居高临下，管这管那；作业就像是种把戏，就好像知识一种强制所有学生一起庸庸碌碌的手段。于是我就开始去阅读那些关于教育史和这套教育体系演变的书籍。然后你就能发现，如果要真正学到东西，那就不能机械重复老师所教的，这有点儿使得我渐渐学会了质疑。我质疑我所上的学校，我质疑简历这所学校的这个社会，我质疑学校教人们追求的那套事理，我质疑建立起这整个体系的政府。 我总是深入思考，我希望别人也能想远一点。我为理想而工作，并从别人身上学习，我不喜欢拒人于外。我是个完美主义者，但我不会要求出版界也精益求精。除了教育和娱乐以外，我不会浪费时间在那些不会有影响的事情上。我试着和每个人都友好相处，但我讨厌人们不认真对待我。我不记恨他人，因为这于创造无益。但我从自身经历中学习，我想让世界变得更美好。 我深深地觉得，光安生于当下这世界是不够的，那样子只是别人给什么你就照收，大人们说什么你就照做，你照着父母说的去做，照着社会说的去做。我觉得你应该总持有质疑，我觉得从科学的角度看，你所学的一切都只是暂时性的，任何所学都有改口、驳斥、质疑的余地。我觉得这情况对社会也适用。当我意识到社会上有着我能尽份力去解决的真正严重的、基础性的问题时，我没法去遗忘它、回避它。

有人建设互联网赚了大笔大笔的钱，有人建设互联网，只是为了让这个世界变的更加美好。我们故事的主角Aaron Swartz把自己定位为后者。 他从小就对世界充满好奇，爱学习，爱分享，接触计算机后，很快学会了编程，并融入Hacker社区，14岁就起草了RSS 1.0协议，后来参与的Creative Commons的推广，创建了Open Library.org，在MIT期间，成为了著名网站Reddit的创始人。这个阶段的主角是不断探索实践，不断创造着去推动世界的进步。 然而，对于互联网精神的执着，对于知识开放的执着，让他做出了一件惊动了政府的事情。在MIT期间，利用校内可以免费访问Jstor的便利，他用个人电脑批量下载Jstor上的学术论文。 其实，批量下载论文的事情常常会发生，我们学校的图书馆就有发通知叫我们不要这样做。因为数据提供方会探测这样的行为，然后封锁IP，严重的会封锁整个学校的IP段，导致其他人也无法下载论文。 我们的主角也遇到了类似的情况，但是，他只是换了一个IP，继续下载。他为啥要批量下载文献呢？据说他是要试图从大量文献中试图分析出政府的资助是否会导致科研结论产生偏差（bias）。 而Jstor方面并没有因此直接关闭MIT的论文数据库访问。他们通过IP的定位，找到了主角放在机房的个人电脑，并且在机房放置了摄像头，收集证据，好对“嫌犯”进行指控。然后，我们的主角被抓住了。 批量下文献到底是个什么事呢？可能不是科研圈的朋友们不知道。科学家们寻求资助，建实验室，带着一群博士后、博士、硕士和技术员辛辛苦苦地做实验，最后变成一直论文发表出来，就是为了让更多的人看到。这些论文本来就应该是公共领域（public domain）的内容，任何人都可以自由的阅读。但是，让公共领域的内容公开，却是一件可以赚钱的生意，影片中拿了Pacer的例子来说了这个问题。美国政府的电子档案（Pacer）理应是公开的，但是他们仍然向普通人收费。我们的主角和他的朋友们写了程序，从可以自由访问Pacer的公共图书馆下载了大量的数据，上传到了一个不向普通人收费的Pacer recycler的网站。 同样，科研论文本也应该是没有版权的公共领域的内容，而出版商们依然向读者收费，个人读者购买每篇论文需要约30美元（想想科学家们平均每人每天至少1篇的论文阅读量……），而研究机构可以包年购买论文数据库，在指定时间内，有“无限制”访问权限。 MIT和大多数研究机构一样，购买了Jstor提供的数据库。而我们的主角正是用一台电脑，模拟了一个人，去批量地访问这些论文。这样的行为，却被叫做“偷窃”、“盗版”。 很快，这个案件被政府盯上了，FBI来找人，政府逼迫主角签署认罪状。他们明确的告诉了主角的父亲，他们就是要把这个案件做成一个样板，杀鸡儆猴，让那些不安分的Hacker们不要“制造麻烦”。一向鼓励创新的MIT，在这个问题上也做了缩头乌龟，宣称“中立”。 然而，在宣判之后，Jstor很快在自己的网站上发布声明说，起诉Aaron不是它们的意思。 同为自由了奋斗的Richard Matthew Stallman，周游世界各地向人们演说自由软件和他的GNU公共许可证（GPL），选择的方法更加聪明。他建立的自由软件基金会，作为GPL的法人，从而可以适应美国的版权（copyright）法；而GPL本身确实鼓励共享的反版权许可（copyleft）。所以采用了GPL协议发布的软件，他们的版权保护的法人都是自由软件基金会，GPL即保证了作者间的信息共享可以不受版权的约束，又保证了盗用GPL保护性的信息，依然可以依据美国的版权法进行诉讼。 而我们的主角没有那么“聪明”，他并不了解美国法律的庞大。依据MIT和Jstor之间的协议，主角这样的行为，法律上，确实是在盗用Jstor的服务，哪怕论文本身是没有版权的，但是把论文编篡而成的文献数据库，却是可以有版权的。 关键的问题依然是：公共领域的内容如何才能公开？ 有意思的是，这些年，Open Access的期刊突然像雨后春笋一般冒了出来，对我个人而已，搜到的感兴趣的论文Open Access的比例已经超过了50%。不能否认，这个很有可能与我们的主角有关。 就像主角自己说的（大意）：互联网是个最好的地方，也是个最坏的地方，一边是信息的开放，人人都能发布，一边是信息的审查，人人都被监视（在中国，互联网还被封锁），它们会一直存在。 而互联网到底是什么样的，需要我们每个人参与其中。主角领导的demandprogess最终引领的大众改变了SOAP的结局，这是在表面上民主的美国，民众获得的一个大胜利（P.S.我就收到过anti-SOAP的邮件）。 在中国呢？类似的陈寿福案却没有引起足够的关注，甚至在程序员社区里都没有喊出响亮的声音。更别提逆历史潮流而动，未立法，误国误民，一直躲在暗处却无孔不入的YOU KNOW WHAT了。 谁控制了互联网，谁就控制了未来——但是互联网，从来都是我们每个人的，虽然一直有人想从我们手里把自由获取信息的权利夺去，但他们还没成功过。捍卫我们的互联网，需要更多网民的觉醒。Aaron Sawartz是有名的一个，是英年早逝的一个，但不会是最后一个。

新的月份，一个新的开始。在难熬的二月里，我们目睹了或悲伤或美好的人与事，疫情每日变化的同时其实另一个世界也在悄然改变。

2月29日，在一场粉丝纷争中网易开发的LOFTER开始大规模的账号封禁，获得过雨果奖的国外知名同人创作网站AO3无法登陆，想要访问站点变得困难。3月1日，人人影视开始服务器维护。

看上去突然爆发一连串网络问题，与已经开始实施的严格网络信审标准有着难以割舍的治理关系，解决网络问题需要的是什么？人们在网络的权利与职责之间该如何平衡？

2010年，遥远的太平洋彼岸，互联网天才亚伦·斯沃茨曾经为这些问题而奋战，在短暂而璀璨的26年人生中，他成为了一种符号与精神。

亚伦·斯沃茨是何许人也，他是一个实至名归的互联网天才。 在12岁的时候，亚伦·斯沃茨在自己家创建了个网站The info，这个网站旨在让每个人都能在里面分享自己的知识，来创建一个百科全书，是不是类似于维基百科？而它比维基早了五年。

13岁那年他加入了RSS的构建组，大家可能不熟悉这个东西，但它广泛运用在网上新闻频道、博客和维基上。打开网页的豆瓣个人首页，你还可以在右下角看到RSS订阅功能。

亚伦为RSS的诞生贡献了不可磨灭的力量，直到一年后工程完成，其他人才知道，他只有14岁。

2005年，19岁的亚伦·斯沃茨成为了Reddit的联合创始人，这个站点拥有上千万的访客和上百亿的浏览量，出售它让亚伦成为了百万富翁。到此这还是一个现代天才的发家史，不过他所作的不仅是为了钱财。

亚伦始终坚持着知识共享的理念，他反对已经被税款或政府补贴支付过的学术期刊被出版商垄断来获取利润的做法，他迫不及待的希望改变这个状况。

在他编写的程序下，美国电子司法卷宗里的资源被一搬而空，两千万页的资源转而流入了他的硬盘。

这是为了反对这项糟糕的美国政府服务，因为每一页用户都要付费10美分，零成本每年就能赚1.2亿美元，而它提供的还是公共记录。

这一战让FBI盯上了亚伦，虽然事件算是无疾而终，没有人起诉他。而之后他犯下的错误，让其精神备受折磨，也成为了自杀原因之一。

为了分析学术周刊和表达自己知识共享的态度，亚伦·斯沃茨黑进了麻省理工大学来下载网站JSTOR中的文章，这次他人赃俱获被以重罪起诉。

缴纳十万美金获释后的亚伦·斯沃茨迎来了人生中最华丽，也是最后的一场战役——《禁止网络盗版法案》。

该法案原本是要大力打击盗版内容在网络的肆意传播，但矫枉过正的条款让美国司法部拥有了极其膨胀的权力。

其将美国监管网络的范围扩大到全球，任何侵权网站都不得有美国广告合作或被谷歌搜索到，这意味着在网络的汪洋大海里，谷歌、维基等站点可以随意被美国司法部封禁IP，这无疑逾越了保护正版这一概念。

法案一开始，因为大量企业的幕后操作而获得了极高的支持率。亚伦·斯沃茨坚信，人们所需要的网络并不是一个能被随意关闭的垃圾桶，他代表广大用户发起抗议并呼吁人们拨打国会电话。

如此强烈的反响超过了所有人的想象，1月18日，纽约的抗议者走上街头表达不满。维基闭站24小时，谷歌使用黑框图标，法案的反对声日趋响亮，甚至白宫都出面表态反对该项法案。

本应百分百通过的法案被逆转了，国会支持率的暴跌与民众的呼声，让这项法案再也没有出现过，掀起整个网络力量的亚伦·斯沃茨无疑成为了一种代表民声的符号。

亚伦实现了自己眼中的网络自由，但始终没能控制自己人生的自由。由于他的所作所为，美国政府决定起诉亚伦盗取学术期刊一案，借此杀鸡儆猴起到威慑作用，而已经放弃起诉的JSTOR和麻省理工并未对此发声。

2013年1月11日，亚伦面临35年刑期和百万美元罚款，本就有抑郁倾向的他，选择在纽约布鲁克林的寓所内上吊自杀，享年26岁。

毕生致力于改变世界的亚伦·斯沃茨走了，但网络问题是不会随之消失的，就像他预言过的，政府监控问题在棱镜门事件中一发不可收拾。 现如今我们面临着盗版影视，各种网站中的色情暴力等违规内容，人肉或言论问题短时间也难以撼动。

更加开放的网络空间需要有力的举报机制和更加严厉的审查制度，这会给网络世界带来怎样的变化？你我都是身在其中的观察者。

被粉丝举报的LOFTER和AO3，前段时间的豆瓣审查问题，它们都指向我们要遵守的互联网规则。如何建设更好的互联网，长眠的亚伦·斯沃茨终生没能解决的难题，需要更长的人类发展来解答。 在最后，借用影片最后万维网创造人，也是亚伦·斯沃茨偶像的蒂姆·伯纳斯·李的悼词来纪念他。

“亚伦死了。在这个疯狂世界漫游的人们，我们失去了一位导师，一位智者。匡扶正义的黑客们，我们倒下了一员，我们失去了我们中的一员，教育者们，职业者们，聆听者们，供给者们，所有父母们，我们失去了一个孩子。让我们哭泣吧。”

我们需要的网络，不是一个能被随意关闭的垃圾桶。

美帝的那些废柴们，什么大财团啊，众议员啊，大总统啊，连一个《禁止网络盗版法案》都通不过，你看看我们，想关电驴关电驴，想抓快播抓快播，连字幕组都不放过，简直酷到没朋友，还能召开世界互联网大会，有钱就是任性！


——以下 Aaron Swartz的宣言，我想这才是信息革命的真谛——


信息就是力量。但就像所有力量一样，有些人只想占为己有。世界上所有的科学和文化遗产，已在书籍和期刊上发布了数个世纪，正渐渐地被少数私有的公司数字化并上锁。想要阅读那些有着最著名研究成果的论文？你必须支付给如 Reed Elsevier 这样的出版商大把钱。

有人努力去改变这种状况。开放访问运动 (Open Access Movement) 奋勇斗争，确保科学家们没有将他们的版权签署给别人，而是将他们的成果发布到网络上，允许任何人访问它们。但即便是最好的情况，他们的行为也只作用于未来发布的东西。之前的都将失去。

这样的代价实在太高。强制学者付钱以阅读他们同行的成果？扫描整个图书馆却只允许 Google 的人阅读它们？提供科学文章给那些第一世界的精英大学，却不给身在南半球的儿童？这实在蛮横且无法接受。

“我同意，”有些人就说了，“但是我们能做什么呢？那些公司握有版权，他们靠限制访问赚取大把的钱，而且这是完全合法的 - 我们没有办法阻止他们。”但有些事我们能做，这些事我们已经在做：我们可以反击。

那些能够访问这些资源的人 - 学生，图书管理员，科学家 - 你们被赋予了特权。你们能享受到这知识的盛宴，而其他人却被排除在外。但是你们不必 - 事实上，从道义层面来说，你们不能 - 为保留自己保留这份特权。你们有义务和全世界分享它。而且你们已经在做了：和同行们交换密码，回应朋友们的下载请求。

同时，那些被拒之门外的人们并没有袖手旁观。你们溜过洞穴，翻越围墙，解放那些被出版商封锁的信息并分享给你的朋友们。

但所有这些行动都是在黑暗中进行，隐藏于地底。它们被称作偷窃或盗版，仿佛分享大量的知识精神上等同于抢劫一艘船只并谋杀其船员。但是分享绝非不道德的，它是一种道德使命。只有那些利欲熏心的人才会拒绝让朋友复制一份。

大公司，当然，就是利欲熏心。使它们运转的法律要求使然 - 稍微出点事投资人就得叛乱。它们收买的政治家们支持它们，通过法案让它们拥有专属的权力决定谁可以复制。

遵从不公正的法律不会带来公正。步入光明的时候到了，在公民不服从的伟大传统下，宣告我们对这种私人盗窃公共文化的反抗。

我们要夺回信息，无论它们被存在何处，制作我们的副本并和全世界分享。我们要取到版权到期的东西并将它们归档，我们要买下秘密的资料库并将它们放到网上。我们要下载科学期刊并将它们上传到文件分享网络。我们要为游击队开放访问而战。

只要全世界有足够多的我们，那就不仅是传达了一个反对知识私有化的强有力信号，我们还将让它成为过去。你愿意和我们一起吗？

亚伦·斯沃茨 (Aaron Swartz)

2008 年 7 月，意大利 Eremo

Information is power. But like all power, there are those who want to keep it for themselves. The world's entire scientific and cultural heritage, published over centuries in books and journals, is increasingly being digitized and locked up by a handful of private corporations. Want to read the papers featuring the most famous results of the sciences? You'll need to send enormous amounts to
publishers like Reed Elsevier.

There are those struggling to change this. The Open Access Movement has fought valiantly to ensure that scientists do not sign their copyrights away but instead ensure their work is published on the Internet, under terms that allow anyone to access it. But even under the best scenarios, their work will only apply to things published in the future. Everything up until now will have been lost.

That is too high a price to pay. Forcing academics to pay money to read the work of their colleagues? Scanning entire libraries but only allowing the folks at Google to read them? Providing scientific articles to those at elite universities in the First World, but not to children in the Global South? It's outrageous and unacceptable.

"I agree," many say, "but what can we do? The companies hold the copyrights, they make enormous amounts of money by charging for access, and it's perfectly legal - there's nothing we can do to stop them." But there is something we can, something that's already being done: we can fight back.

Those with access to these resources - students, librarians, scientists - you have been given a privilege. You get to feed at this banquet of knowledge while the rest of the world is locked out. But you need not - indeed, morally, you cannot - keep this privilege for yourselves. You have a duty to share it with the world. And you have: trading passwords with colleagues, filling download requests for friends.

Meanwhile, those who have been locked out are not standing idly by. You have been sneaking through holes and climbing over fences, liberating the information locked up by the publishers and sharing them with your friends.

But all of this action goes on in the dark, hidden underground. It's called stealing or piracy, as if sharing a wealth of knowledge were the moral equivalent of plundering a ship and murdering its crew. But sharing isn't immoral - it's a moral imperative. Only those blinded by greed would refuse to let a friend make a copy.

Large corporations, of course, are blinded by greed. The laws under which they operate require it - their shareholders would revolt at anything less. And the politicians they have bought off back them, passing laws giving them the exclusive power to decide who can make copies.

There is no justice in following unjust laws. It's time to come into the light and, in the grand tradition of civil disobedience, declare our opposition to this private theft of public culture.

We need to take information, wherever it is stored, make our copies and share them with the world. We need to take stuff that's out of copyright and add it to the archive. We need to buy secret databases and put them on the Web. We need to download scientific journals and upload them to file sharing networks. We need
to fight for Guerilla Open Access.

With enough of us, around the world, we'll not just send a strong message opposing the privatization of knowledge - we'll make it a thing of the past.
Will you join us?

Aaron Swartz

July 2008, Eremo, Italy

互联网到底对人类意味着什么？历来人们就有两种对立的观点，一种认为互联网简直太棒了，我们的生活因此而精彩。而另一种观点则认为，互联网太可怕了，它是孕育各种龌龊罪行的温床。Aasron Swartz说：互联网两者皆是，至于它会变成天堂还是地狱，这取决于我们怎么做。我们的选择决定了互联网的好坏。但无论我们做什么，互联网都会保持好坏混杂的特性，直到永远。

Aaron Swartz被称为网络奇才，两三岁接触电脑，12岁就创建类似Wikepedia的网站，比后来被广为人知的wikipedia还要早五年。和其他天才一样，所谓的正规大学教育不能满足他的求知欲，哪怕是世界名校的斯坦佛。只读了一年，他就辍学开始了网络创业生涯。他协同创建的Reddit被Wired以过百万美元的高价收购，那年他才19岁。

终其一生，Aaron Swartz都在履行他深信不疑的道德原则：信息共享，言论自由。他最敬仰的人是Tim Berners-Lee，互联网的发明人。Berners-Lee向全世界无偿开放了他多年的工作成果，这才有了今天的互联网。而Aaron Swartz从青少年时期起，就不懈地反抗网络审查，呼吁资源共享和信息交换自由。在他的帮助下诞生了今天人人熟知的RSS， 后来又与人一起创建了社会新闻网Reddit和Demand Progress, 专门针对网络审查展开斗争。他最有名的案例，一个是在2008年帮助Carl Malamud从美国法院行政办公室所属的PACER数据库下载了大约二百多万份联邦法庭的文件。这些文件本属于公众且并不受版权法保护，但Pacer却从中非法盈利，对每一页文件的下载收取8美分的费用，仅此一项，每年盈利高达一百多万美元。Aaron Swartz因此被FBI调查了两个月，最后无罪撤案。另一个有名的案例是作为反“禁止网络盗版法案“运动的生力军，在2012年的华盛顿“连接自由”集会上，发表了“我们如何终结‘禁止网络盗版法案’”的演讲。当这个法案被判不通过时，他说：“我们赢了，因为我们每个人成为了书写自己的故事的英雄。每个人都竭尽全力地挽救对我们如此重要的自由。”

最有名的则是使他身陷囹圄的Jstor一案。2010年到2011年间，他利用MIT的IP地址，在几周内“非法”下载了Jstor上无数计的学术期刊文章。当时他是哈佛大学Safra Research Lab的研究员，可以无偿使用Jstor数据库，不需要非法下载的。他的这个举动只能被解释为直接叫板网络审查制度。而他用这么多Jstor文献要干什么，只有他自己知道。也许他想用这些文献来做数据分析，也许他想救济无法企及第一世界文献库的第三世界。无论他的目的是什么，为此，他付出了沉重的代价。

我一直觉得有些人是不属于这个世界的，比如耶稣，莫扎特，梵高，比如Aaron Swartz。Aaron Swartz的突然离世不让我惊讶，却让我觉得无比悲哀，不仅仅因为这个时代损失了一位天才，也不仅仅因为open source的阵营少了一员干将，而是因为，他的死折射出这世间的黑暗。如电影显示的，对Aaron Swartz的量刑有过重的嫌疑－－他被判有包括通信欺诈，计算机欺诈，毁坏被保护计算机等在内的13项罪行，被判入狱时间高达35年，罚金100万美元。在Jstor撤销对Aaron的控诉后，美国政府仍坚持对后者实施重罚。到底他做了什么，让政府如此痛下杀手锏呢？就因为下载了无数计的学术文献？因为私自闯入MIT的property？因为违反了版权法？在Aaron Swartz的亲人、朋友和粉丝看来，这些都是狗屁不通的理由。他们认为根本原因是，Aaron 早已成为政府公权力的眼中钉，政府摆明了杀鸡给猴看。而他面临的选择是：认罪，入狱，保释后重新开始生活；或者，不认罪，上法庭，抗争到底。Aaron Swartz选择了后者。

Aaron是否真的犯了所控罪行？这恐怕是个罗生门了。我对此案毫无研究，但不想轻易跟随影片导演的立场，也对影片选择性开放信息这一点感到不满足（比如，Aaron的最后两年到底是怎样一个状态？为什么连Berners-Lee这样大名鼎鼎且当时就在MIT工作的人物都救不了他？）。但如果我们选择相信Aaron Swartz，那么，这个世界配不上他。他不爱金钱名利，也不只想成为网络高手，他所想做的是利用互联网技术改造整个社会的不合理。他不光是一个黑客，他更是一个青年政治家和社会活动家。他的聪明不光在技术方面，更在他对人类有一种与生俱来的悲悯，对社会控制有一种天生的憎恨和敌对。他的思维超越与他同时代的大多数人。然而统治者最不需要的就是象Aaron这样的自由人，后者因为看穿了前者的“御人术“，所以格外“危险。”木秀于林，风必摧之。Aaron Swartz为追求自由的人们上了十字架。

“我是宝剑，我是火花，我愿生如闪电之耀亮，我愿死如彗星之迅忽。”这个世界对不起Aaron Swartz，但他绝对对得起这句话。

这部电影比较独特的一点是，可以在网络上自由下载，没有版权问题。这是对Aaron swartz的致敬！

后记：Aaron的朋友和合作者，哈佛大学法学院教授Laurence Lessig，在他去世后，发起了竞选筹款改革（Mayday Pac），旨在削弱大财阀对美国政治竞选的操控和影响。他成功地在2014年6月底之前募捐到了五百万美元，并由其他募捐者match到一千两百万美元。Mayday pac的目标是在2016年的竞选中将五位不支持竞选筹款改革的国会议员请出国会。在一个Ted talk上，Lessig说，他曾在一次 Ted talk后与当年仅15岁的Aaron Swartz有过一次谈话。Aaron问他：“您刚才讲到网络审查和管制的这些弊病，那您有没有什么实际的方案来解决这些问题呢？”Lessig有点尴尬地说：“没有。我是个学者，我只负责做研究，解决问题不关我的事儿。” Aaron接着问：“您是个学者，所以解决问题不关你的事儿。那，您作为一个公民，又该如何呢？”

Lessig的Mayday pac是对Aaron当年这个问题的回答。Aaron Swartz如在天国有知，一定会觉得十分安慰吧。

这几天正在改我自己的期刊论文，必须得照着审稿专家的意见逐条修改，挺累的。专家1提供的意见是一些技术问题，我可以很快的解决并说明更改和不更改的原因，但却要花时间来琢磨怎么写修改说明。专家2提的意见我不服，说主题不突出，我不服，从摘要中难道读不出来我做了什么吗？要是还是不知道去看全文啊。但是为了论文能发表，在修改说明中我不得不恭维这些编辑和审稿专家，说，你们的意见提的很好，我认真阅读了，并做了相应的修改。写这些话的时候，我的脸都是红的，怎么尽做一些不耻的事。

所以我在想：发表成果为什么要给期刊投稿？

如果把论文投给了某个期刊，这篇论文的所有权就是这家期刊的，作者是不能够随意传播的，读者如果要看这篇论文就需要给期刊付钱，这钱也不会分给作者，相反，作者还要支付版面费、审稿费（跟吸血虫一样，两边收钱）。这看起来简直就是搞笑，内容的真正生产者得不到回报，出版社拿着别人的知识成果来赚钱。

那这些作者（包括我）为什么这么蠢？他们看不到这点吗？我想不是，他们也不是那么蠢。

期刊对于他们到底有什么用？如果只是知识的传播，我觉得写博客比投论文方便多了，不交版面费，能让全球的人看到。我作为一个学生，为什么要去投稿？因为要毕业，不发论文就不能毕业，而学校只认这些核心期刊、sci之类的，所以学生需要按照规定来投，比如我是个硕士，需要至少投中文核心期刊，如果是博士，那至少得是sci。如果是老师，为什么要投稿？因为他们的考核、评职称也是看论文发表的数量、投投期刊的影响因子。

所以看到这里就应该懂了，为什么要给期刊投稿，利益相关。也可以看到，这是一个体系，人们需要一个体系来评价一个人的工作，期刊的影响因子越高就代表研究越有水平。所以作者宁愿当一只羊羔，拼命的投，希望自己的论文能发表在影响因子高的期刊上，进而获取相关利益（毕业、升职），出版社则牢牢掌握这这些版权，靠它们赚钱。真是恶心。

每次下载文章都必须使用学校的ip，因为学校花钱买了数据库的，学校实力不够的话还是会有很多论文是不能下载的。所以我很欣赏sci-hub，早前听说它面临法律的指控，是Elsevier干的，尽管Elsevier赢了官司，但是sci-hub在俄罗斯，美国能怎样，战斗民族谁都不怕。

需要思考的是，知识应该如何传播，现在的方式绝对不是正确的，Aaron Swartz（亚伦·斯沃茨）的做法是否又绝对合理？评价一个人的工作有什么好的方法？影响因子是不是唯一？

其实这里最重要的问题是这个, 这个是What matters, 是核心

最近2年确实美国的机构在这方面推动不少, 如果到墙外睁眼看看应该可以发现, 奥巴马有相关法令颁布.

片子里有很多links, 结尾令人惊异的14岁小孩子的一些访谈, 还有JSTOR在过去几年的open access方面的改善

对于墙内并且习惯墙内中文环境的我来讲, 英文不是问题, 问题是什么时候能真正地跟英文世界connect, 养成习惯, 比如我之前不知道什么SOPA, 没有对Open Access的问题重要性的认识.

对我和情况比我更差的人来说, 这个问题需要时常自我检视

另外, 就是这种事情真的真的需要先锋去引领潮流, 需要无名小卒声嘶力竭引起注意. 另外一个近年来在减少信息摩擦方面的进步, MOOCs, 由一个对冲基金分析员给自己亲戚远程补习做录像放youtube的无心插柳, youtube引来意料之外的关注, 然后他想why not, 于是自己拉出来创业. 但是这还没有引起大机构的注意, 一个斯坦福的教授认为这很重要, 于是自己做了一门课向学校申请启动, 学校一开始是不热心的, 后来转变, 这把火才算真的烧起来了

大部分人都是漠不关心的, 未必见得大部人都瞎, 普罗米修斯和庸众的区别是, 一个是why not, 一个是why me. 所以一些可以改善的事情得不到改善的现象可以长存, 有的甚至是恶事.

这对地球背面的我和类似我的人来说, 是要紧的, 因为, through internet, everyone is on board. 我可以受益.