审判2021

十分难以想象的是，这么一部好的作品，排片率低到可怕。 关塔那摩虐囚全球遍知，本片是如实表述，是控诉，是忏悔，是反思，是洗白，是人性的光辉，是制度的辩护，也许，都有。 美国是一个处处“按规办事”的国家，向往美国的华裔也多把笔墨挥洒在这个优点上，包括片里对于各类繁复的探视，查阅，传送，审核，各阶层级别拥有的权限刻画倒是入木三分，不过，连虐待和凌辱（堪称弄不死人的731部队）也用规范的文笔予以登堂入室，恐怕全世界，唯此一国！ 不得不说男主是幸运的，因为有忠诚于宪法的“死板”律师（台词：我只需要知道美国政府没有足够的证据，其他的事情我不管）；因为有良心发现且战斗力明显较弱的控方律师（卷福）；因为有自以为是且不违反规定不给面子的监狱将军；以及，男主拥有很好的文化水平和写作能力，包括最终法庭陈词的时候，男主充满——爱，善良，包容，宽恕，哭诉这些美国人特别爱听词汇的当庭演讲，这都是男主最终重返自由的关键点，缺了任何一环，也许男主永远冤狱，这说明——知识就是力量，要上好大学，要口若悬河！！ 移步换景的描述男主在塔利班训练的回忆片段很有意思，他到底有没有招募，策划，组织恐怖活动，影片没有明说，似乎有似乎没有，但是有一点可以确定，美国政府没有足够证据，正如朱迪福斯特所说——“其他的事我不管”。 美国社会的屈打成招，刑讯逼供，只存在关塔那摩么？我看未必。影片简洁明快，剧情紧凑，表演精湛，故事流畅，推荐观影，8.5分！

最让国内崇梅分子失望的，应该是前一把被网络媒介禁掉了。偏执崇拜派可以说这才是梅的真正，可是他们的内心小九九，也会怀疑吧，who？前一把，说没有随便就没有随便。

这个电影的剧情当然不是在炫耀梅的个体随便，但也不是为梅的伤痛或者龌龊站队，它只不过是进行了另一种，像它台词里说的，恐吓。

带头巾的，娶十八个老婆不违反的，那些人大部分一直那样。但是其它地方，很奇怪的大致同步的，深浅不一而已。都不喜欢宣扬随便了。

对星座迷来说，那，这的，是一个摩羯周期，随便个鸟啊随便。

对人性迷来说，我们有可能正在经历一个实实惠惠的人类自我认知进步，就是好好认识清楚，我们每个人，都是通过不公平，竞灭掉了其它jingzi，才获得的卵zi权，这样一种左右辩证其实都不是人的，人生。

如果被虐待，意志力能坚持多久呢？

被莫名带走，莫名关押，没有证据的指认，最后的虐待，让崩溃的人签字画押。当事情发生的时候，足以让人失去希望，想要早日了解余生。当绝对的力量需要让人背锅时，有谁能找到裂缝突破呢？或许在美国，或许在当地政府，或许在办公室，如果我们遇见，又该如何如何呢？当两个对立面的人，为了一个“罪大恶极”的“恐怖分子”各自奔波，当看见他的所有遭遇时，一个宁愿离开工作岗位，也不愿妥协。另一个，千里迢迢去探监，只为告诉对方一句，我和你一条战线。

我们不归附于谁，我们坚守公平与真理！

本篇内容基于讨论得出，不属于个人

2002年1月，美国在其关塔那摩湾海军基地搭建了一所临时监狱，用于关押基地组织和塔利班囚犯，由于阿富汗战争转入持续战，全球恐怖主义盛行，临时监狱长期无法关闭，经历四任美国总统后，这所陷入“虐囚”风波的监狱仍屹立不倒，它差点击碎几百年来搭建起的西方人权体系，甚至被冠上21世纪的集中营这样的骂名。随着美国第46任总统约瑟夫·拜登就职上任，关闭关塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奥巴马政府时期的遗愿，还要拭目以待，但这段历史值得给每个人警示，《毛里塔尼亚人》不失为一次好的记录和捍卫人权的呐喊。

首先，提一下关于《毛里塔尼亚人》这个名字。自出熟肉资源至今也一周了，豆瓣仅有818人评分，imdb有4300多人评分，相比名字更直接、探讨同一事件的《酷刑报告》，观看人数要少很多。不是冷门艺术电影，而且改编自外交部点名的重要事件，为何关注度如此之低？

L：作品的标题从原作的《关塔那摩日记》，到《760号犯人》，再到现在的《毛里塔尼亚人》，不知大家怎么看？ 我：我觉得《760号犯人》更好，跟主题“不为人知的囚犯”相关。 Z：760号犯人代表一种特指。 L：我也觉得，好像没有必要特别提及毛里塔尼亚人。 W：还是760贴切一些，叫《毛里塔尼亚人》这个名会让人以为是讲原住民的故事。 F：我也更喜欢760号犯人，有更多寓意，毛里塔尼亚人听着很像是传记片或者地区宣传片。

名字没起好，直接影响片子的关注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亚怎么也不会成为热门地点，更别提作为电影的题眼了。如果就叫《毛里塔尼亚人》，也许以斯拉希为主要视角去叙事会更好，多补充他在自己国家的生活，被抓之前和被释放回国之后的生活对比，而且事实上他在被监禁前后的故事比影片中展示的还要丰富，在他被释放之后一段时间内，他的护照仍被美国扣留，仍处于自由受限的状态。更多故事可以阅读2020普利策特稿奖《关塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很详尽的叙述。

本片优点：

1.改编自真实故事

导演凯文·麦克唐纳擅长拍摄纪录片，他对于真实故事的把控很有一套，之前剧情片《末代独裁》就表现出不俗的掌控力，加上真实故事的力量和沉重感，还是值得观看的。

关于片尾字幕对真实故事的补充，大家也有很深触动。 Z:每部根据真实事件改编的（非国产）电影，在结尾处的真实画面和字幕陈述都挺有力量的，这部电影虽然在前边有节奏乱掉、人物工具化、主题没升华、不深刻等问题，但还是被结尾小小地触动。 C：我也被结尾触动，特别是胜诉了之后，又被抓进去。 W：上诉成功了，竟然又被关了七年。 Z：国产电影在拍真实案件的时候，往往不如国外的电影处理得高级，仅仅是陈述出来。比如《湄公河行动》结尾字幕，给予什么什么沉重的打击，但国外这种题材影片把真实影像和字幕一放就特别有力量。 我：国产片尾字幕让人反感，国外片尾字幕让人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）

三位主要演员的表演都保持一贯水准，这对于故事的展现十分重要，起码可信度上是加分的。尤其塔哈·拉希姆对于默罕默德·斯拉希的发掘很到位，开篇的自由，中段的怀疑和最后释然，非常完整的表现了一段心路历程。 W：他们几个的表演是水准之内，塔哈·拉希姆是本片看下去的动力。 Z：相比其他演员，男主发挥要更多一些。 我：塔哈·拉希姆有机会提名这届奥斯卡吗？但是博斯曼要是提名男主，就现在这个形势，恐怕博斯曼赢面还是大点吧。得亏博斯曼的表演也挺不错，不然真为塔哈鸣不平。

朱迪·福斯特在第78届金球奖中斩获最佳女配角奖项 Z：朱迪·福斯特的表演严格来说就是女主角。但是如果按照全片只有一个主角的话，她也可以勉强算作女配角，表演不失望但也没惊喜，水准之中的表演。 F：朱迪的表演我觉得挺不错的，像是她这个年纪应有的水准，这个角色很容易往大了演，朱迪在许多地方很收敛，但是能感受到情绪的多种变化，细节处理很丰富。

3.部分镜头拍得好

首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、强光、威胁等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短时间内的冲击力令人窒息，拍得惊心动魄，恐惧感也直抵人心，要是没有这一段，片子的可看性要下降一个档次。 Z：我喜欢后面酷刑的摄影部分。 L：我也喜欢后面酷刑的部分，感觉是片子的唯一亮点，还有短吻鳄的特写也不错。 F：我和大家一样喜欢酷刑部分，这种迷离的氛围给人压抑感，虽然没有触目惊心，但同样可以带来感知上的冲击，而且我还认为这段戏份很巧妙，有种嗑嗨了的浑浊感，有几分《猜火车》的感觉。 这种精神恍惚感除了塔哈的演绎，剪辑、摄影都有一定功劳。

Z：第一场询问戏的时候，摄影的构图、角度都挺有特点。 两位律师第一次讯问斯拉希时，斯拉希坐在黑暗之中向光亮处偏头，代表其对自由的渴望，但明显可以感受到他对于来访者的不信任，从后边我们可以得知，每次有新的来访者，斯拉希遭遇的酷刑都会上升一个强度。这段谈话正反打也挺有特点，选择聆听者脑后的机位去拍摄说话人，双方的沟通和信任逐渐建立起来。

影片也采用变换画幅，用光影表现监狱逼仄等手段丰富视听，也是优点。

本片缺点：1.角色刻画有问题

卷福以及其他次要角色刻画太差，甚至到了影响影片节奏的地步。《酷刑报告》中有绝对大男主，所有戏份可以围绕他展开，而《毛里塔尼亚人》选择三线叙事，本想做到全面，但呈现出来的效果不尽如人意。开头三个人物分别登场，以为会是三人平分戏份，但讲到后来，线索全乱，以至最后卷福那个角色讲没了，哪怕给一个欣慰的笑容也比突然退场好。 Z：卷福太工具了。 L：卷福陪跑，谢琳那个角色就更不知道有什么意义，是为了和朱迪角色的不放弃做对比吗？ F：可惜的地方很明显是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是碍于时长限制，把这个人物描述得很工具。

2.剧情设置太程式化，跟很多美国上访类片子类似

近年来，英语世界中类似的改编自真实故事，揭露政府恶行的影片不少，套路深的情况下新意却越来越淡，如《聚焦》这种的以特别强剧本撑起的影片也不多，大都是四平八稳，讲完收工，依靠真实故事打动人，而非叙事能力，就好像带表演的纪录片。

Z：按理说这样的真实事件一般都会戏剧冲突很强烈，但导演在这部戏没有这么做。 因为公映时间相差不多，而且表现同一题材，不得不拿《毛里塔尼亚人》和《酷刑报告》作对比，相比后者内容多、节奏快的特点，《毛里塔尼亚人》的吸引力要小一点，而且主题上也不够吃香，《酷刑报告》是直接对抗体质，有以卵击石的壮烈感，但《毛里塔尼亚人》格局要小，虽然也是抗争，但最终落脚在为每一个自由人辩护和宽恕上。

当“爱国”和人权对立的时候，我们能做什么？

凡事只要上升到国家层面，问题就复杂很多。大众认为可能给国家带来威胁的人，不管是不是只说说而已，也不管有没有证据直接证明威胁，大众都会对他们有一个预先审判，偏见无法消除，但是否就可以因此对他们动用私行？而且是否应该给他们机会辩解和上诉？以及如果嫌疑减轻，是否能给他们重获自由的机会？关于这些问题的探讨就更有意思了。但事实是，哪怕只是工作需要给这些尚未被定罪的“囚犯”辩护，辩护律师也会被连累，被骂卖国贼，我们社会的宽容仅此一点吗？斯拉希最后自白那段，本以为来到了有法治保障人们自由的国度，不料却是禁锢人权的炼狱，这可怕的反差就足以击溃一个人了。

Z：无论什么时候都要保持独立思考，保持理智。

朱迪福斯特的才华和美貌至今是无与伦比的。

影片全程让我毛骨悚然，悄无声息的恐惧感一点点渗透，首度揭露“关塔那摩监狱”14年冤案背后的各方角力，四位主角透露出对冤案不同的立场引人深思。对人权的争取不分国度不分种族，最感动到落泪。

朱迪福斯特这次作为辩护一方存在，她的每部影片绝对不能称为某种经典之作但绝不会是一部烂片。在好莱坞已经驰骋有50多年了吧，在很多年前就已经拿到金球奖的终身成就奖，那一年她50岁。

这部电影在我心中就是满分电影。

I belive this court is guided by law, not by fear. 最后穆的自我称述，太精彩了。 电影里几个人物的变化: 1南希从一开始只是单纯的为自己的法律信念而战，变成真正关心穆，穆对于她来说，从'the case'被辩护人变成You，一个有血有肉，有爱有泪的人； 2狱警态度的转变:刚开始穆问他的姓名他说自己无权奉告，最后互称Mu和Steve，他们不再只是狱警和犯人，甚至成了某种意义上的朋友，狱警们会为了穆胜诉而替他高兴。 控方律师在知晓穆是在遭受了70天的残酷虐待和审讯后招供的事实后忠于自己的信念和良知退出了控诉团队，as a Christian and as a lawyer, 我们都应该遵守（记的不太对)和维护defend宪法。 南希关于为什么美国政府要在关塔那摩这个法外之地建监狱的经典论述: 不是为了这些犯人，而是为了狱警（为了能够用各种非法手段来审讯）。这些被拘留的人，他们不是嫌疑人，而是证人witness. 美国政府想要这个案子尽快审理结束，someone need to be held responsible for 9.11, but not anyone. 面对记者问她为什么要为穆辩护，南希是这么说的: 如果我为一个强奸犯辩护，没人会说我也是强奸犯；如果我为一个杀人犯辩护，没人会说我也杀了人；为什么我为一个疑似恐怖fz的人辩护，事情的性质就突然变了，我就变成了一个叛徒，变成了国家的敌人？