剧照

一个英雄 剧照 NO.1 一个英雄 剧照 NO.2 一个英雄 剧照 NO.3 一个英雄 剧照 NO.4 一个英雄 剧照 NO.5 一个英雄 剧照 NO.6 一个英雄 剧照 NO.13 一个英雄 剧照 NO.14 一个英雄 剧照 NO.15
更新时间:2024-05-19 00:02

详细剧情

  拉辛(阿米尔贾迪迪 饰)因为欠债而入狱,在为期两天的假释裡,他的女友意外捡到一个装有17枚金币的手提包。拉辛原本想把这些金币转卖还债,但是可卖出的金额却远远不够还债。因此,拉辛决定转而寻找手提包的主人,希望能藉此获得一些奖金,没想到他的这项“义举”却意外在社群媒体上爆红……

长篇影评

1 ) 英雄到老鼠的距离,只差一句流言

拾金不昧虽然犯不着开表彰大会,但的确值得颂扬。常人很难拥有这种宝贵品格,金钱诱惑前,人性大部分时间总是脆弱不堪。

男主Rahim本来也是流俗的大多数。

创业失败的他,以失信之名被警方收押,不过狱中的良好表现为他换来为期两天的假释,期间,他意外获得一笔横财:

女友告诉他,自己在男友收押期间,于某处捡到一个包,里面有一笔价值不菲的金币。

这对Rahim而言无疑天上掉下个馅饼。只要用它偿还欠下的债务,他就能免于被追诉坐牢。

两人兴致冲冲跑去金铺打算兑换现金时,金铺老板的签字笔因缺墨无法记账,给Rahim带来醍醐灌顶的启示。

他意识到,这是真主阿拉对自己的考验。

为了弥补之前的过错,Rahim将财物如数上报给失物所在地附近的银行,并留下拘留所的电话等待失主联系自己。

没多久,一个女人打来电话联系了Rahim。确认失物细节描述全部吻合过后,身在拘留所的Rahim嘱托家人,将钱包和金币交还了女人。

拾金不昧的事很快变得人尽皆知。

拘留所有感于Rahim的伟大人格,决定请媒体前来采访,可原本,他们对Rahim擅自将拘留所联系方式外传一事感到极度不满。

新闻很快上了电视,周围人对Rahim刮目眼看,唯独一人例外。此人揶揄Rahim的行为不过是想掩人耳目,好为自己减刑寻得借口。

男子甚至进一步猜想,Rahim一定和拘留所达成了某种交易,才有了此次的假消息。

他只猜对了一半。

Rahim这么做并不是为了减刑,恰恰是出于良心所为。但捡到失物的人的确不是Rahim本人,而是他女友。

不过这个信息被拘留所刻意忽略,他们仍坚持让Rahim接受采访,因为比起小小的谎言(让Rahim宣称是自己捡到失物),物归原主足以抵消伪造事实带来的负面影响。

报道过后,Rahim被渲染为一个英雄,专门负责募捐游说帮助犯人减刑的民间组织甚至为其颁奖,并号召社区为其还债贡献绵薄之力。

和当初质疑过Rahim的男人如出一辙,颁奖台下坐着另一个拒绝鼓掌的人,这个人就是当初为Rahim创业投资的合伙人。

为了男主的生意,他倾尽了一切财力,最终却以项目破产告终。

Rahim被依法拘留,擦屁股的善后工作却交给了合伙人。为了偿还Rahim欠下的高利贷,合伙人甚至抵押了女儿的嫁妆。

现在,那个毁掉自己和女儿前途的家伙竟以“模范市民”身份出现在领奖台,这着实令他不快。通过捕风捉影的对话,观众从合伙人口中了解到Rahim的另一面:他是一个不懂得感恩的混蛋。

接下来发生的事,无意间“印证了”合伙人的说法。

借助人为乐申请工作期间,中介中止了Rahim的申请,理由是没人能证明失物是他还的。

从失主失联的后续来看,留给Rahim的结局已经很明显:要么认栽含冤入狱;要么继续为自己的立场抗争到底。

为此,Rahim找来交还失物的家属,甚至还被逼得让女友假扮失主蒙混过关。不料,中介并不买账,反将Rahim“亲自”发给合伙人的短信甩出打脸。短信发自假释前一周,中介以释放时间和短信发送时间不吻合为由驳斥了拒绝了Rahim的工作申请。

通过一组巧妙的剪接,电影暗示了那个以Rahim之名发送短信的人,极可能就是他的女友,对方这么做无非出于好心,不料却办了坏事。Rahim发布失物招领时,女友的闷闷不乐也侧面佐证了这一点。

短信风波让Rahim重获自由的希望变得渺茫,更要命的是,后来和合伙人的肢体冲突,进一步加剧了Rahim的人设塌房。

合伙人的女儿将暴力场面记录下来,扬言要将Rahim的真实嘴脸公布网络的操作,也让募集善款的机构和信任过他的拘留所,开始怀疑Rahim的行为动机。

至此,Rahim陷入跳进黄河也洗不清的窘境之中……

继《一次别离》后,导演阿斯哈·法哈蒂延续了对偏执型人格的描绘,他们总是在开端陷入争执,并因为性格原因和某种外力,使自己卷入更复杂的矛盾中。

Rahim后半程的经历像极了被媒体误报导致自杀的刘学州,他们都因一些人单方面的说辞,成为流言和网络暴力的受害者。

Rahim的悲剧在于,创业失败的经历令他被定义成一个“没有道德的人”。在伊朗这样保守的社会,人一旦被定性便再难翻身,即便后续有再多善举,只要流言死灰复燃,一切白搭。

通过Rahim的故事,导演同时传达了他对人和人之间脆弱又敏感的关系的精准观察,因为很显然,毁掉一个人的信任总比辛苦建立来得更快。基于此,人际交往中的复杂性才格外值得深思。

除了巧妙反思社会心理对个人意志的瓦解,向来擅长反映社会问题的法哈蒂,还不忘对公权力展开反思。

Rahim的事迹曝光后,先前嫌他占用公共资源的权力机关,却率先想到利用媒体大打宣传牌,让部门接他的名头风光一回,尔后又在Rahim人设崩塌后果断迁怒于他,怪其行为不检败坏机构信誉。

一来一回中,权力占有绝对的话语权和评判力,对Rahim而言,他不过是这套话语体系中的一枚棋子。

还有一个细节暗示了导演对官僚主义的批判。

Rahim虽然无法找到失主证明自己拾金不昧的事实,给到的间接人证也包含弄巧成拙的善意谎言。可导致大家作伪证的理由,无一不源自对伊朗法律的恐惧。

帮其筹集善款的慈善组织曾说过,他们帮助类似Rahim一样的人,是为了减缓法院对被告人的过重判罚。

一个在别国看来罪不至死的过错,到了伊朗却可能让当事人遭遇死刑(比如穆斯林文化中对通奸罪的处理)。不光法律严苛,法律的执行者也没有做好真诚聆听弱者的准备。

明明Rahim和证人距离中介头头的办公室仅一步之遥,只要他有所表示,对方就能予以回应,但他却用电话方式呼叫同僚走程序。系统的冗长繁琐由此可见一斑。

如此环境下,回应它的最好办法,或许就是将错就错。

悲剧的是,Rahim一行人赌输了。

意识到自己无力改变社会已然形成的成见,而人们也未必能领悟谎言并非全都来自险恶用心过后,Rahim最终选择放弃挣扎,前往他应该前往的目的地:监狱。

他用实际行动“殉道”,并通过空间上的禁锢,保留了最后一抹旁人难以察觉的尊严。

从众人敬仰的英雄到人人喊打的过街老鼠,只需要一句流言。

这是偏见和误解被当作既定事实广泛散播的结果,也是每个人都在经历的现实。

撰文 / Zed

策划 / 轻年力量

2 ) 还有比法哈蒂更会编剧的导演?

我们总会根据一个人的举动探查他的心理,但现实世界毕竟不是文学作品,每一个举动并不必然对应着相应的心理。很多时候,我们也不知道为何做出了一些举动,而不是其他。最终能解释的,是深藏在我们意识深处的潜意识。对于《一个英雄》里的男主角拉辛为何将监狱的电话写在失物招领告示上,而不是姐姐的电话,是因为他一开始就设想好自己“拾金不昧”的举动该被公众知道?还是说,他的潜意识首先冒出了那个电话,于是也就写上了。我们当然有理由相信是前者,17枚金币、约7000万图曼对拉辛来说是巨额财富,足够偿还一半他欠下的债务。正是后者,让他名誉受辱,锒铛入狱。

只是从电影呈现出的形象看,拉辛是一位正直善良的好人,他可能不会有如此明确的动机。他愿意放弃一半债务的偿付,找到失主,已经说明了他的心机并不坏。他确实有过把女友意外拾得的金币拿来己用——毕竟诱惑是那么大——但金价的下降让他放弃:原先能换75000万图曼的金币一周后只能换7000万图曼。他觉得这是主对他的善意提醒,引发了他的良心不安:他应该归还这笔意外之财,继续当个正直的好人。我们从中可以发现,人在做出决定时受制于多少意外要素,仅仅少500万图曼就可以让一个人放弃徒然到手的7500万巨额财富,让自己重新陷入牢狱之灾。从经济学的角度看,这个决定绝对是不理性的。但人就是这般,人性的复杂在此展现了出来。

同样还有另一处,为了表彰拉辛拾金不昧的举动,市政府决定给他一个公职,这意味着拉辛可以以此与债权人签下支票,通过工资偿付慈善款抵扣后剩下的巨款债务。这对拉辛来说是天大的好事,足够让他从深陷的泥潭解脱出来。当政府工作人员告诉拉辛,要得到公职他必须先为自己的义举提供充分的证据,他又陷入了麻烦。他发现金币很可能被冒领,他既找不到那位领金币的女士,也无法告诉工作人员金币乃女友捡得的事实。他只能铤而走险,让女友冒充那位拿走金币的女士,妄图骗过工作人员,获得那个必要的公职。为什么在这里,拉辛说起慌来是这般容易,甚至不惜拉上家人一起圆谎?这是另一处说明人性复杂的地方。

一个将名誉放在首位的男人,为了得到一个小小职位,没过经过内心的冲突(电影对此没有呈现)便踏上了谎言之途。这很难说得过去,似乎与拉辛此前塑立的形象不符。但同时,我们又很清楚,他难道还有其他处理方式吗?当他说自己捡到金币,其实已经在撒谎了。虽然他告诉过监狱的管理人员这个事实——管理人员觉得无伤大雅,为了监狱的利益让拉辛继续撒谎——事实就是拉辛撒谎了。一个谎言大不大,影响深远还是无伤大雅,终归是谎言。一个谎言的诞生,需要无数个其他的慌来圆。这就是拉辛陷入的根本困境,当他贴出告示寻找失主,他已经把自己抛向了深渊。当他在公众面前意外成为“英雄”,他就需要在媒体面前继续维系自己的“英雄”形象。一步错、步步错,最终是谎言揭穿、颜面尽失的收场。

我们发现,拉辛这个可怜的人儿,被作为棋子在不同利益集团之间推来攘去。当他符合监狱的利益,他被奉为拾金不昧的榜样,电视台来报道了,报纸来采访了,慈善机构为他募集款项来给自己脸上贴金。在社交媒体的推波助澜下,拉辛成为了新时代仍然坚守良善品性的“英雄”。这里置入了一个反讽的笔触,即拉辛不过做了一个正常人该做的事:拾金不昧,怎么就被当成了英雄?或许,这是因为拉辛拾取金额的数目足够之大,他成功经受住了财富的诱惑,这确实能让他的品性高尚起来。当然也不该忘记,各个利益集团(监狱、慈善机构)为着自己的利益刻意将拉辛塑造为“英雄”。当拉辛对他们有用的时候,拉辛就是圣人和英雄,当拉辛影响到了他们在公众面前的声誉,拉辛就是“被侮辱与被损害的人”。从中也见证到,媒体“见风使舵”的本性。人性依然是复杂的,拉辛成名的同时诋毁他的消息在网上风行很说明这点。

《一个英雄》继续法哈蒂探索伊朗人民道德困境的姿态,通过高超的编剧技法层层深入和反转,以小见大,将一个俗套的故事变换了十八般花样,让他们见到了伊朗人民的道德观和价值观。在宗教统摄一切的国度,尊严和荣誉被放置在首先考虑的地位。债权人之所以不放过拉辛,也是名誉使然。他为了借钱给拉辛这个“家人”,不惜抵掉了女儿的嫁妆。最后他获得了什么?侮辱和损害罢了。当拉辛的女友最后与慈善机构的主管人员商议拉辛放弃捐款来帮助另一位女士不失去她的丈夫,也是在维护男人的尊严。

可以发现,人在获得自身利益的同时,他们还有更深一层的考虑,即荣誉。与钱财相比,荣誉自然是虚的。但荣誉与道德联合一体,成为了维系伊朗社会人际交往和社会运转的纽带。如果没有荣誉观,一切都将变得世俗。这是为什么说《一个英雄》是一个不太可能发生在中国的故事,因为金币很可能被私吞,私吞的人也不会受到良心的折磨。正是因为宗教加予的束缚,伊朗导演才有那么多精彩故事可以讲述。但与此同时,我们也应该意识到,名誉这种东西也让伊朗女性身处困境。当男性的尊严被无条件强调,结果是女性地位的下降和物化。这是另一类伊朗电影精彩探讨的话题。

3 ) 论人的多面性——《一个英雄》

孟子主张人性善,不学而能的“良知”、“良能”是一切美德的开端。但,在基础的生存性面前,还能求善为先吗?这就是人的多面性,在不同的环境、背景和心境条件下,可能会作出完全不同的决定和选择,一切都有它的合理性和存在性。

《一个英雄》这部电影一定不要预先看简介和剧透,就顺着剧情标准倍速看是效果最好的,你会完全被代入进去,心绪起伏波动,不看到最后永远不知道结局如何,真是九曲十八弯的故事,既是一部悬疑片,也是伦理片,也像一部社会纪录片。

伊朗大导演法哈蒂太牛了,又给中国电影人上了一课,不需要那些农村的丑陋落后,也不需要费钱的特效,更不需要禁忌的敏感话题,就是普通的生活日常,完全可以编出完美的剧本来!好好拍电影,不要想投机取巧,不要怪责题材不放宽和没有分级制,就中国的题材创作空间,已经是伊朗的几万倍。自己拉不出屎,别怪地球没吸引力。

本片的镜头和台词几乎没有拖泥带水,剧情的走向虽然拧巴,但异常合理,挑不出毛病,观众观影的沉浸感非常强烈。当然,前提是故事发生在伊朗,稍微了解伊朗就知道,这个国度古老又刻板,百姓比较循规蹈矩,做事认真而严谨,它的保守做派受宗教因素影响也很大,所以可以看到大家对人性美德的歌颂和对人性污点的批判都异常强烈,道德漩涡成为本片的核心,所有的故事围绕着道德和名誉而展开,成也萧何败也萧何。

片头,男主一出监狱就错过公交和出租车,注定这是一场难熬的历程。大家也不用吃惊伊朗监狱的宽松,可以自由行走和打电话,甚至监狱大门就这么随意开着,互相吃着点心,感觉跟国内大专院校差不多。

故事中没有谁是真正的英雄,也没谁是真正的坏人,一切都那么自然而然发生了。姐姐、儿子、未婚妻因为亲情和爱情而帮他,也许话语不多的缘故,说漏了一句话都可能带来覆水难收的BUG。出租车司机出于对狱友的同情而帮他做善意的假证。监狱长为了掩盖狱内丑闻而帮其炒作新闻。慈善基金会为了各种名誉而积极出手相助。政府机构人力资源部经理恐怕是唯一坚持自己立场去探究真相的较真之人,但未必获得观众的认可。

至于那个神秘失踪的领包女人,是不是骗子也不得而知,也许就是上帝派来的。

说回电影制作,伊朗一贯的超低制作成本之下,请的都不是什么明星演员,但奉献了巅峰的演技。我们都被“骗”了,我们同情可怜男主,希望帮他开脱。我们被结巴的孩子所感动流泪。我们相信,那个认领包的女子一定就是失主本人。我们觉得债主不通人情,别人都同意,为什么就他不同意。我们相信,这不是故事,而是真实发生在伊朗的事情。摄像机?不存在的,那是上帝的眼睛。

结尾的一小段镜头也堪称影史经典,一位老汉走出光明之门,拥着老伴登上了归家的公交。阴暗处,男主默默地在登记后,自行走向监狱深处。

大门开着,谁也不能轻易迈过,那是道德的闸门。

4 ) 救赎之道难行

很惊艳。查了下,原来是戛纳获奖影片。

片名太不起眼(这么译可能为了呼应法哈迪的《一次别离》)。前十分钟有些拖沓。后面火力全开。搞得我本来倍速观看,不得不放慢速度。对白实在太精彩。

男主假释出狱,贫困潦倒,要还一笔巨债,还得是正当手段获得这笔钱。因为他的心纯洁无比。这是影片开头的“激励事件”和人设。

路边捡到一袋金币,价值数百万,让还债成为可能。但良心不安让他决定寻找金币失主。下面情节出现大反转。

监狱方得知男主的事迹,想借此宣传监狱罪犯“改教成效”,于是让媒体宣传男主的事迹。男主“被成为”一个英雄。

正面舆论影响下,男主的罪名得以摘除,得到的捐款用来还债,政府还提供了一份体面的公职给他。就在他人生到达巅峰时,一段他打人的视频又让他跌入谷底。

他来自监狱,又回到监狱。一个英雄就这样昙花一现般地成为乌龙。

冷酷社会,势利众生,真实程度令人喘不过气。

观后感借用《刀锋》的话来总结:剃刀边缘无比锋利,欲通过者无不艰辛;是故智者常言,救赎之道难行。

5 ) 第一次看伊朗电影,《一个英雄》确实挺好看的,当做悬疑推理片看更有意思

第一次看伊朗的电影,这部《一个英雄》拍的真的很好,在这个信息发达的时代,自媒体传播的速度真的太快了,但是很多事情却越传越分不清真相到底是什么了,而人与人之间的信任,却越来越低了! 这部电影虽然是讲述发生在伊朗社会一个普通人身上的故事:一个破产欠债坐牢的失败男人因为做了一件拾金不昧物归原主的好事,先被各方赞扬,差点就逆袭人生上岸,结果在社交媒体上被质疑,而后因为种种弄巧成拙彻底人设崩塌,而男主最终选择放弃在社交媒体炒作辩解,以沉默来维护自己和家人的尊严。 这部电影的题材被归为社会伦理类型片,但是完全可以作为一部悬疑推理电影来看,我就有几个推测: 1、这个拾金不昧物归原主的故事是不是男主和他的女朋友一起策划编造的?或者是由他的女朋友单独策划的,因为失主取回她的包的过程真的疑点重重,我真的怀疑是不是他的女朋友雇的人扮演的。 2、男主发给债主的短信是谁发给人力资源经理的?债主还是狱友?我猜是那个说男主"愚弄人"的狱友发的。

6 ) “一次别离”到“一个英雄”

“一次别离”到“一个英雄”:无论你怎样选择,是前行还是放弃,都是困苦的两难,都是两败的俱伤

很多年前第一次看这位伊朗导演阿斯哈.法哈蒂的作品是“一次别离”。看完的感受是五味杂陈,大受震撼。“一次别离”讲述的是底层百姓小人物的故事。故事以一个雇主家庭与一个护工家庭之间的一起普通民事官司出发,让人看到了严格的宗教、混乱的法律、残酷的现实与矛盾的人性所共同编织出来的、令人无处可逃的篱笆。影片真实地近乎不艺术,却鲜活。影片没有任何炫技,没有任何渲染,甚至只是当结尾处音乐响起时,你才恍然发现,原来全片其他地方都没有过配乐。整部影片里那种山雨欲来前的沉闷与沉寂,充满了令人窒息的张力。你会非常期待一场狂风暴雨来释放这拧结的情绪、席卷这纷繁的混乱,然而真实的生活却没有高潮,没有宣泄情绪的机会,就那么一点一点咬蚀你的心,让你在各种藩篱中喘息着匍匐前行。老病是辱,生活是苦,对于底层百姓而言,无论你怎样选择,是前行还是放弃,都是困苦的两难,都是两败的俱伤,再强悍的心也慢慢碎成了电影里的那块烂玻璃。生活就像电影的结局,没有办法给出答案。

导演似乎一直都很喜欢也很擅长从小人物的境遇与故事着手,准确的选择矛盾突破口,去撕开整个社会、各个阶层的制度问题,去呈现人性,但却很少直接表达观点,也从不给予解决方案或者建议,只是让观众陷入思考或者感慨“的确,生活无解”。导演的新片“一个英雄”,亦是这样一部由阶层、制度、文化以及人性出发去展现小人物生活困顿与精神困境的佳作。相对于“一次别离”的生活实感,“一个英雄”的故事设计要戏剧性很多。但两部影片的叙事结构是同样的简单,镜头语言是同样的平实,而电影氛围也是同样的紧张与张力十足。

“一个英雄”的主人公拉希姆,他的生活梦想是期待着能与女友法尔孔德、姐姐还有自己患有语言障碍的儿子能幸福安稳的生活在一起,却因为向亲戚借钱做生意失败无力偿还而被告入狱。服刑期间,两天假释时与女友约会见面,女友赶来途中在街上捡到了一个装着金币的手提包。他们想着,如果把金币卖掉,也许就可以通过先偿还部分债务来说服债权人撤销控诉,这样拉希姆就能马上出狱了,然后再依靠打工来偿还剩余的债务。但当他们来到兑换金币的机构、发现金币兑换价格低于他们原来的预期时,就不愿意立刻兑换了。就在这要兑没兑的犹豫之间,拉希姆的同情心与道德感忽然而生,他觉得,如果那个丢了金币的人是一个像他女友一样的女人该有多么可怜无助啊。于是他又不顾女友的劝阻,坚决的改变了主意,去张贴告示,并留下了自己所在监狱的固定电话,要将金币物归原主。监狱在知道这样一件好人好事以后进行了宣传,在舆论的推动下,公众一下子就将拉希姆推上了道德的高地,一跃而成为了道德模范、平民英雄。公众在知道了拉希姆的生活现状以及他那个有着语言障碍的儿子以后,更加对其所做所为充满赞许、对其生活处境充满同情,觉得这样一个困苦的底层小人物能有如此美德是更加值得去称颂的。同时,公众也群情激愤的将那个因为借钱给他而使自己生活陷入艰难的亲戚债权人打成了毫无人性的剥削阶级。舆论施压于债权人,要求债权人必须撤销起诉,慈善机构也出来为拉希姆募捐,并表示将沟通政府部门为其解决出狱后的工作问题。转瞬之间,拉希姆所有的生活困境似乎迎刃而解了,还获得了之前想都不敢想的荣誉与名声。与女友的婚事也因此得到了女友家人的认可。债权人看着老赖变成英雄,而自己,一个合理合法的债权人却莫名其妙地变成了无赖。债权人及其家人觉得冤屈无比,于是在自媒体上发起了反击。激昂过去后的公众又集体变身福尔摩斯,开始从整个事件的过程中寻到各种疑点,比如,拉希姆是有去兑换过金币的,所以并不是一开始就想着拾金不昧、物归原主的,这样的人真的能算是道德模范吗?拉希姆为什么会留下监狱的固定电话,而不是留下自己的手机或者姐姐、女友的电话,是不是就是希望监狱知道这件事情,然后从中获利?或者就是监狱与拉希姆共同配合,通过夸张或者虚构这样一件好人好事来大肆宣传?而且根据拉希姆的讲述,失主不愿意暴露身份,但却有给他儿子一点点现金做为感谢,那这件事算不算是一种交易行为?而拉希姆口中那个不愿意被丈夫知道自己私藏金币的可怜女人,到底是不是真的存在?...总之,各种无法解释的机缘巧合以及拉希姆在舆论的风口浪尖时一系列未经深思熟虑的行为,都把他和他的家人一步步推到舆论的漩涡里。而拉希姆的女友为了帮助自己的男友还原事实,竟然假冒失主出来做证,被公众识破后,更让公众坚信,“拉希姆就是个骗子,是他虚构了这样一个事件来欺骗公众,并从中获利”…至此,拉希姆原本的生活困境一个也没有解决,反而置身于更深的困境中了。之前,他至少还是一个普通人,现在,他从英雄变成了骗子,连做一个普通人的资格都没有了。

群体的情绪是极易被煽动又极易改变的。人心似水,民动如烟。舆论事件出来,群体先陶醉于自我感动之中,制造出“一个英雄”,然后反手再去摧毁这个英雄,并自鸣得意于自己(群体中的每一个人)目光如炬,心思缜密。群体与舆论好像一直热衷于这样的游戏。先将人推上神坛去膜拜,膜拜够了,再拉下神坛,送到边上的祭坛,去毁灭。群体要宣泄的从来只有情绪,需要仰慕神祗的情绪,需要摧毁一切的情绪,需要共同狂欢的情绪。群体从来不在乎真相,它只相信自己愿意相信的,只看自己想看见的,群体是不具备自我反省或者理性思考的功能的。

多少大人物在群体舆论的漩涡里尚且无法全身而退,那些连生活都困顿不堪的小人物如果一不小心进入到舆论的漩涡里,自然是要被搅得惊慌失措,只能四仰八叉,听之任之了。看电影时,不仅想,为什么我们小人物会更加容易陷入生活的困境呢?一是我们小人物通常对自我认知不清。导演讲述的小人物以及我们这些真实生活中的小人物首先要解决的就是生存和吃饭问题。我们用了几乎全部的体力、精力来解决这个问题有时候可能都还不够,很少还有剩余的体力、精力用于思考与学习。长期的不思考、不学习,导致习惯于简单思考或者不思考,对于自我的行为以及情绪很少进行反省与改进,一直无法建立统一、稳定的行为逻辑与行为准则,经常处于逻辑混乱或者原则不清之中,行事自然也就是想一出是一出、想到哪做到哪。比如,拉希姆借钱做生意也许根本就没有经过认真的评估,很草率的就赔光了借来的钱,然后用金币归还部分借款,就觉得可以说服债权人撤销控诉,这可能也就是自己一厢情愿的想法,在知道女友捡到金币后,并没有一丝一毫关于道德的考虑,却因为价格不合适,又让整个行为逻辑发生了重大改变,突然转向于对失主的强烈同情与自我道德感。归还金币的整个过程就更不用说了,在确认失主以及自我保护方面基本上没有任何一点风险意识与防范意识。等到公众将其推上道德高地时,拉希姆也就真的认为自己当得起一个道德模范的推崇与赞美。随着事态的发展,拉希姆如提线人偶一般,表演着道德模范的角色,满足着事件各方的利益诉求。监狱从中获得宣传,慈善机构完成自己的工作,群体满足自己情感的宣泄,而他竟然对于所处的险境毫无察觉。

二是我们小人物对于社会运行的普遍规律缺乏了解,也没有看清眼前现实的智力。我们小人物所处阶层与位置决定了我们很难看到社会的全貌,掌握社会运行的普遍规律,也就没办法对自己所面临的形势以及事态的发展做出基本的判断,更无从谈掌控事态的走向,只能是随波逐流了。拉希姆从他的好人好事被报导,到成为公众眼里的道德模范,到接受捐款,等待政府解决工作,再到群体开始质疑,证明其是骗子,最后相关机构给出建议让他进行反击到他放弃反击...每一个环节,也许他都有机会采取更好的处理方式去改变事情的走向或者终止事态的发展,但他却茫然无措,每一次本能的行为都只是让事态朝着他未曾想过的方向发展。他不知道,他确实是做了一件好人好事,但这件好人好事并不足以让他成为一个英雄,还可能会让他背上欺世盗名的罪责。这些,他都没有思考过。所有的礼物他都接受,不会去考虑这礼物背后的价格是否能够承受,当然,所有的不幸他也同样接受,不会去责问这不幸、这不公是否应该承受。

三是我们小人物只提防我们眼里的“坏人”,却从不提防“人”。我们小人物们对于自己的人性都没有过什么观察与思考,当然更不会有能力去对他人、群体以及人性做更深切的了解与分析了。我们小人物对于人性的分类方式很简单,要么是好人,对他好的人,要么是坏人,对他坏的人。对他好的人或者事就会一直对他好,对他坏的人或者事就会一直对他坏。所以拉希姆获得荣誉时,获得对他来说是巨大的利益时,他会真的以为就是这样一件好人好事就可以换来这些。他不知道是什么力量将其推上神坛,戴上光环,也不知道同样的力量又将他拉下神坛,送上祭坛。他既欣然接受了所有的荣誉与馈赠,又在应该为了自己的名誉、为了儿子的未来进行反击时,选择了放弃。这放弃也许是因为善良,也许是因为软弱,也许就是想先逃开眼前的痛苦与斗争。就这样,他默默地承受了所有的不公以及由此带来的可能更加残酷的困境与未来。

我们小人物拥有的很少,一点点诱惑就足以让我们步入陷阱。我们小人物恐惧的很多,一点点困难就能够让我们放弃争取。这就是我们小人物的宿命。在该拒绝的时候接受了不该接受的东西,因贪图小利而落入陷阱,又在该争取的时候放弃了应该争取的东西,因恐惧莫名而进入到另一个牢笼。太多的小事情就能激发我们这些小人物身上的贪婪与恐惧,小人物要面对的诱惑或者要克服的恐惧既多又琐碎,我们就不断的在这两者之间纠结摇摆,不断陷入一个又一个的生活的困顿与精神的困境中去。

“一个英雄”也让我们这些小人物记住了一点,美德是绝对不能用来交换利益的。一旦以美德交换了利益,美德就变成了失德。我们既把握不住交换来的那点利益,最后还会连带着失去自己最本质的那点善良。当然,导演最后也给我们这些小人物留下了一点微茫的希望,那就是哪怕最卑微最弱小的人,只要能将那一点点的善意坚持下去,坚持到成为一种自觉与醒悟,那么这一点点的善意就会变成最微小的信念,然后这信念将逐渐变得坚固,变得强大,变成支撑一个人坚持走下去的信仰。

好的电影就像一把刀,一刀劈开人物还有社会现实,劈出一个尽可能大的横截面来。那横截面上纹理丰富,信息充沛,抓人眼球。好的电影也像手剥洋葱,用手将原本平平无奇的东西一层一层的剥开来、剥下去,越剥越辛辣刺激,越剥越回味无穷。“一个英雄”就这样刀劈手剥,将主人公及所有关联人物的各个截面呈现了出来,将事情背后的逻辑与人物背后的人性一层一层的剥了出来,陈列在案,供观众参观、审视、评论、思考或者沉默。没有好与坏,善与恶,爱与恨,只有贪婪、懦弱交织着善良、高尚,盘根错节,只有困境,生存与道德的困境,无法突围…

7 ) 一袋金币,英雄和凡人

开篇不到8分钟,已经出现了两次转角楼梯。外部的,风沙很大,曲曲折折的,螺旋往复的楼梯。人们上上下下,起起伏伏,仿佛是人生的隐喻。

老实人拉希姆欠了一屁股债,然后,因为也许这辈子都还不清的债而身陷债务监狱中。偶然于假释间,拾得一袋金币,他在生存和道德之间挣扎,当他在银行苦等失主时, 这个行为令银行员工印象深刻,一个欠债而拘押的囚犯居然能够拾金不昧。道德和良知占据了上风,但生存却愈发艰难了。监狱中,失主在电话里详细地描述了丢失提包和里面的金币、香烟等。然后,失主取走了那个装有金币的提包。随之,闻风而来的监狱和电视台都来表彰和采访拉希姆,作为监狱的成就和当地美谈。蓦地,世界都似乎明亮起来。

接下来,舆论的力量发威了,镜头前,所有人开始为了一个目的而表演。无论是监狱管理人员,还是作为服刑人的拉希姆,都开始相互吹捧,仿佛活在一个兄弟般纯洁友爱的世界而不是债务监狱。而拉希姆欠钱的原因也明了了,是科技进步以及人心不古令他身陷囹圄。

随着这个拾金不昧的高尚典型成了英雄,关于拉希姆的身世、品行、好恶、家庭等各种流言四起,他成了罗生门式的人物,每个人根据个人好恶不停的解读他,塑造他,成就他,或者解构他,诋毁他,议论他。为他增光添彩,或者对他落井下石。

而舆论的力量是很强大的,一张报纸轻易就影响了女友的哥哥,令他同意了妹妹与拉希姆的婚事。同时拉希姆也获得了慈善机构的募捐和一份能带给他美好未来的工作。舆论所标榜的道德力量,神灵力量,都是千百年来一直被人们遵从的美好准则。但人心是否真的如嘴上说的那样纯洁无瑕,则谁也不知道,人们宁愿相信那些最简单的光明的美好的东西。于是受感动的人们踊跃捐款,为了给拉希姆和他可爱的儿子一个光明的未来。影片至此似乎仅仅讲述了一个令人感动的道德美谈。但生活在继续,世界很复杂。

在舆论的压力下,债主同意宽限拉希姆的债务。但当他去找工作时,别人依然不相信他高尚的行为,谁能证明拉希姆是拾金不昧而不是编造谎言呢?

影片情节至此渐渐进入迷雾之中,如果那个女人不是真正的失主,那么拉希姆拾金不昧就没有了任何意义,他非但没有立功,还犯了错。为了证明自己立功,拉希姆和儿子踏上寻找失主之旅。电视台因为四起的谣言而取消了采访,英雄的形象渐渐黯淡。失主小心翼翼不留下任何线索,更加深了别人对是否存在失主的怀疑。最终,拉希姆不得已用女友来冒充苦寻不得的失主,但官僚们根本不相信拉希姆的努力,而债主也没有停止诋毁拉希姆的人格,他们一起毁掉了拉希姆好不容易等来的用工作还债的希望。因为,拉希姆接受采访时,说的那些冠冕堂皇的话,似乎令许多人听了不爽。拉希姆在掩盖着社会丑陋残酷的现实,而他正是这个现实的牺牲品。他一心想成为媒体拼命塑造成的那个英雄,从而改变自己困窘的处境。

由于说谎,慈善机构也冻结了原本支援拉希姆的善款。其实,无论是慈善机构,还是监狱,亦或是电视台,这些曾经表彰过、帮助过、关注过拉希姆的机构都不想让自己的形象受损。慈善机构将善款转给另外一个急需帮助的人,同时将这个“无私”的功劳给了拉希姆。一个谎言接着一个谎言,一场有关拉希姆形象的舆论战打响了,一边要抹黑,一边要贴金,网络上的拉希姆的形象因而变得时而黯淡时而光彩。

谁才是真正的拉希姆?也许只有他的女友知道。他是光明的,也是黑暗的,是高尚的,也是卑微的。他是立体的,有着高光和阴影,不是一个被媒体树立的平面的脸谱化的英雄,当然也不是债主口中十恶不赦的坏蛋,他其实就是一个普普通通的人。

监狱还在做挽回形象的努力,挽救拉希姆的英雄形象,从而为自己的谎言自圆其说。舆论战依然继续,且愈发硝烟弥漫,但拉希姆已经累了。他不愿自己的儿子也成为舆论战的炮灰,为自己那千疮百孔的道德形象而备受侮辱和煎熬。

最后,拉希姆索性剃光了头发和胡子,以一个陌生的形象出现在大众视野中。他抛弃了过去那个被塑造被解构被吹捧被诋毁的“英雄”形象,扔掉那个媒体和别有用心的人给他戴上的虚假面具。一袋金币,不仅考验了拉希姆的道德和良知,也揭示了社会的冷漠和虚伪。令他的人生如同坐过山车一般大起大落,最终又回到原点。如今,他只想以一个普通人的样子重新回到监狱里的生活。

此片获得第74届戛纳电影节金棕榈奖提名。

短评

剧本实在是太精彩了!一个不算谎言的谎言,慢慢的累积,不断用越来越大的谎言取掩盖,直到无法挽回。一个英雄,被不断地裹挟,失去了一切,回到了狱墙之中。无法将错误拉回是多么无力地一件事,果然还是应该足够真诚,因为它无坚不摧。

2分钟前
  • 倚风帘
  • 推荐

3.5;剧本是典型的法哈蒂式层层缠绕,承认过于drama之余,也不得不佩服他写故事的能力,将一个涟漪引发另一个涟漪的动荡编织得密密实实,观众能很直接地感受到设计文本的刻意与用心——但这也正是他独有的个人风格吧,且将此矛盾冲突的风格渗透到群体人物的架构中,还是适切的。一个并不完美的小人物如何踏进由私心、公权机关、民众、媒体共筑的光环,最终在谎言的幻景中崩塌,唯一能保住的唯有面对口吃儿子的羞愧——道德再次发生作用,他也将再次踏进新一轮的道德困境。

6分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

不是法哈蒂第一梯队的电影,更像是《推销员》《过往》这个档次的伦理片,主角依然是道德困境中无法自拔的伊朗人。题材不够新但娓娓道来的叙事以及起承转合都十分精准,演员调度也厉害,这片里小男孩又是个大杀器。法哈蒂的《伊朗道德困境百科全书》感觉又因此片多了一卷。

8分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

稳定发挥的法哈蒂。没有好人坏人,只有陷入道德困境的平凡人。从小小的拾金不昧事件扩散出层层涟漪的戏剧性。接地气的剧本让人感叹:我们每天发生那么多社会新闻,国产编剧却永远只会写鱼子酱法拉利...

9分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

3.5。典型法哈蒂式道德困境,刚看完本来觉得剧本还是很扎实的,但是一想到自己前半个小时几乎完全睡过去直到电视采访那段才清醒,却又好像没有影响对故事整体的理解,这就有问题了

14分钟前
  • 舌在足矣
  • 还行

#cannes第二场# 法哈蒂熟悉的题材,室内+家庭+社会批判+罗生门事件。要表达的线太多反而失去了重点,给人一种非常混乱的感觉。 ps中间儿子哭的时候,枕头上出现金棕榈标志,这渴望赤裸裸…

19分钟前
  • Ducournau
  • 还行

当有些品质已经丢失很久的时候,我们看谁都像傻子。

23分钟前
  • 寒狐传媒
  • 推荐

典型的法哈蒂式故事,被环境绑架的老实人甚至没办法证明自己的“善行”,故事中营造的惨和虚伪突出了整个社会情绪,对留言的偏信体现对政府部门的不信任,以及热衷于批评他人道德的现状,同时也是对自媒体的一次批判,小人物没办法决定自己要成为什么,一个英雄、一个工具或一个坏人

25分钟前
  • 理易封
  • 推荐

被无奈粉饰的高尚,被无端揣测的善意,依然是法哈蒂式的道德困境,循序渐进的几番波澜将观众拉进源源不断的漩涡。ps:怀念设拉子的风景,好想再去次伊朗。

26分钟前
  • Captain_C
  • 推荐

细枝末节的片段里依然能感受到法哈蒂讲故事的张力,人物无意被迫陷入道德困境。但整体下来还是冗长到几度令人昏睡过去。

28分钟前
  • 十二辰子
  • 还行

肯定是法哈蒂最好的作品之一。剧作完整无缺、环环紧扣,坍塌得意料之外情理之中。既是一出社会剧、道德剧,也是关于伊朗官僚机构、社会信任、信仰分化的全方位展示。于法哈蒂而言,审判者不再是法官、体制甚至真主,而变成了大众。后真相不仅是对观者的考验,也是对经验者的考验,如何在不完美并被无限放大、扭曲的人生中,抵达一种真正的道德,法哈蒂有他自己心目中的英雄。

31分钟前
  • 圆圆(二次圆)
  • 力荐

这不就是很标准的法哈蒂电影嘛,他的电影 纪实的题材,线性的叙事,悬念的氛围肯定是要有的,然后第三者的闯入也是要有的,人物肯定是要说谎的,而且还要为了圆谎编造出另一个谎言。最后人物肯定是要面临两难的道德困境啦,然后在主角依旧处在困境之中,而你看得正起劲的时候电影戛然而止,完美嘿嘿。

35分钟前
  • 花茶
  • 还行

Too much drama for me. 到了后面,才意识到最开始的才是最单纯的影像,而我们已经无从想起,意识模糊了。多处新媒介的介入。在法哈蒂这里,真相的表达是一种口吃。说点题外话,法哈蒂真的是最可以拍大陆题材的人。

39分钟前
  • 吃查3000
  • 还行

tag:伊朗,2021,戛纳。2021戛纳评审团大奖。虽然法哈蒂真心不懂社交媒体(推荐法哈蒂看看《不要抬头》……),不过剧本还是挺扎实的,写得最好的两个点,一是众人“慷他人之慨”式的逼债权人撤诉,二是父子那段致敬《偷自行车的人》。不过剧作上问题也很明显,跟《一次别离》比还是差点意思(不过这次最大的一个进步是,终于没再隐瞒关键信息了)。法哈蒂写得最好的还是中产故事。给评审团大奖就略有点过誉了。

41分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

脚踏剧本祥云,现实主义一路开挂的法哈蒂不光瞄准身处民法刑法不分、政教合一的伊朗社会底层小人物的道德困境,还把子弹扫向监狱(法制)、电视(传媒)、慈善基金会(公共事业)。这盘野心大棋直冲冲地把粉饰为天堂的伊朗国家行政机器死板教条、明哲保身的弊端射击得千疮百孔。你以为那是展现英雄的尊严,其实只是被贩卖怜悯的道具。洞悉一切的孩童结巴口吃,寓意内心明知所有的民众迫于体制只能难以启齿。

42分钟前
  • 科林
  • 力荐

2.5 很常规甚至完全套路化的法哈蒂式叙事,几乎是对《一次别离》的一次复制(甚至最后一个固定长镜头的调度设计逻辑都一模一样),流畅的手持调度保证了观众在观影过程中的投入程度(所以是“好看的”),但却又能意识到强烈设计感(工具角色和顺拐情节,回看《一次别离》几乎每个主要角色都是有层次的,到了这一部除了男主全是纸片人),失去了“道德困境”应有的现实重量。当然更重要的是,当一个创作者开始为了电影节和市场而创作时,就真的很难respect了。

46分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 较差

法哈蒂的道德困境这次不太灵,起码企图失主能够给予一定报酬的初衷就不太有说服力,而且对法哈蒂来说,当道德困境脱离了宗教就很难做出深度了

51分钟前
  • Mr. Lei
  • 较差

阿斯哈·法哈蒂的故事俨然已经有了自己的个人标签,也搞不懂这是他的桎梏还是他愿意一以贯之发扬光大的特色;一个英雄在我看来就是讽刺,在我看来只是一个垃圾。在法哈蒂为了经营他的道德困境,需要塑造影片中所呈现的男主角的模样,然而这及其片面,因为只要呈现更全面的男主之后,这个故事就难以成立,这是法哈蒂的诡计,但是这会让观众难以接受这个故事。男主为何离婚?男主负债的具体原因?他的女友为何愿意这样对待男主?哪怕就是法哈蒂呈现的男主,其实也及其矛盾,一下子是个道德洁癖,一下子却出口成谎。一切为了故事能够顺利进行,其实磕磕碰碰,令人厌烦。

54分钟前
  • 有心打扰
  • 还行

为市场的作品,设计感太强了,人物面临道德危机可以,但前提是需要观众的共鸣,这部电影只让我看到一个贪便宜懦弱的性格。

58分钟前
  • Christian
  • 较差

比较普通了。

1小时前
  • 心生
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved

Baidu
map