1 ) 婚姻伴侣制度与乌托邦的荒唐本质
婚姻伴侣与乌托邦的荒唐本质
希腊鬼才导演欧格斯·兰斯莫斯的新作《龙虾》,一部看似冷幽默的荒唐爱情剧,实则各种大小地雷弹炮遍布剧情中。兰斯莫斯经由脑洞大开的反乌托邦设定下,正反两派势力在剧情翻转的编排上,对婚姻伴侣的本质,种种社会问题,乌托邦的不切实际,极权政府与游击队,极端女权主义等,所有现实社会里的现象,进行了“极具格调”的抨击与嘲讽。它齐集了萨德侯爵的索多玛的120天,乔治奥威尔的动物庄园与1984,甚至马尔克斯的百年孤独,这些小说中一些看似荒诞实则极具现实涵义的线索与影响。
为了保证社会稳定,在电影设定里,单身是被禁止的,一个人独自走在街上随时有可能被警察盘查,就像对待所有正常社会里的非法移民们,而罪责理由仅是“疑似单身”。于是,那些因自然原因(生老病死),或社会原因(出轨劈腿),无奈成为单身人士的男男女女们,在正式成为单身那刻,如临大敌,落寞地等待酒店派来的专车。
这个传说中专门给“单身病”做治疗的酒店,为单身人士提供为期45天的治疗方案,如果在45天内无法配对成功,结成伴侣,就会被带到动物转换室,变成一种自己选择的动物。中年发福的科林法瑞尔饰演的建筑师David,毫无疑问地代表着懦弱的中产阶级。当被问及,最想成为的动物,他回答是龙虾,这也正是本片的名字,一只待宰的动物,不再是人 — — “单身的人”是没有作为人的价值和尊严。
他的选择理由是:龙虾血液是蓝色,拥有贵族气质(中产阶层的理想,即便是在变成动物,理想也是要攀上贵族阶层);并且他非常喜欢海(海,沙滩,小岛是中产人士度假最爱),当然也能过度解读为龙虾的一夫一妻制。几句简单台词,便把中产阶级的“得失心”一笔带出。最有趣的是,他一直带着一条狗,那是他哥哥,曾经也被关进酒店,但是没有在期限内“配对挑战”成功。本片最过分的地方在,导演借由酒店经理之口,透露出对“单身狗们”的满满恶意 — — 这个世界上选择变成龙虾的人很少,大部分人都懦弱地选择狗这种动物,也因此狗在这个世界上“到处泛滥”。
于在仅有的45天期限下,单身人士们被关在酒店里,在固定人群中去寻找可以匹配的另一半。如果能在45天内配对成功的人们,可以从标准单人房升级至双人豪华间,且免除变成动物的危险。匹配的标准可以是同修一门专业,同在一行职业,同患一种生理缺陷, 等等。当然,这种发生“爱情”的理由,有时候,或者在紧急情况下,可以简单成“流鼻血”,这种无厘头的病症。也因此,瘦弱如小本,在本片中低调怪诞的表演里,仍是贡献了最有爆发力的撞桌一幕。
你们必须为“成为伴侣”找到一种可以向公众解释的理由。
于是,婚姻伴侣的本质是什么?为了在一起躲避社会的舆论压力 ?躲避社会系统的监察?躲避成为异类的风险?或者出于经济原因避税?但,总之,无以名状的爱情,在这个社会里并不是重点,或者从来未曾是过。婚姻与伴侣的机制成为了人—— 这个“社会个体”最有利的身份证明。当然,在现实社会里,我们最喜欢问情侣们的问题,难道不是——“你为什么喜欢她? 为什么会爱上她? “ 这类看似无聊却恶毒,携满无知趣味的问题么?
酒店的设定,单身人士不准手淫,被抓到则会被处于“刑法”,但是时常会有酒店服务解决客人们的需求。他们要一直到正式成为配偶,然后进行集体的公证礼,才能进入更高一阶的双人房,进行性生活。而兰斯莫斯在酒店的设置上,从David即男主角进入酒店,客服对个人婚恋细节的盘查,命令客人将所有衣服脱掉,而鞋码的要求尺寸更是没有任何中间地带可供选择。以及之后舞会的场景中所有男女都是被迫穿着单一性服装。不难让人联想到苏联制下,或者奥威尔笔下的真实或虚构的乌托邦。抹除个性,剥夺精神自由,男女们都看似公平平等地自由选择,但这种“诱人”的自由,无非是被”一刀切平”之后的海市蜃楼。
而那群被正常社会逼迫到森林里的独身人士们,那些象征自由的战士们又真的如此无辜与善良么?电影里荒谬地设定,只要在森立里成功捕杀一个独身战士,就可以获得多一天的期限。于是,导演用高速镜头,将本应该充满血腥暴力的丛林追杀,拍的诗意盈眶,好像这种人与人之间的“猎物游戏”都是天经地义的物竞天择。“这群不以结婚为目的,危害社会稳定的森林氓流们”。
一般艺术类电影的男主角总是命运多舛,毕竟剧本人生不够惨,不足以吸引大咖来挑战。于是, 大限将至的David为了避免成为动物,而选择进入一段婚姻。但,可惜,人渣磁石般的遇见一段惨痛婚姻。甚至这段婚姻将他唯一的亲人,那条可怜的狗,杀死在浴室之中。之后自然是,可以预见地,男主角大仇得报,逃入森林,寻求庇护。有种类似于,水浒传里懦弱郎中被迫杀妻无奈上山的忧伤。
生存,并不是一门需要学习的技巧,当人被剥离到只剩下动物本质时,它便会自动跑出。
森林游击队,自由独身战士,很难不让人打脸地想到古巴英雄和那位印售全世界的”切先生“。Lea Seydoux 饰演丛林里的Loner Leader( 为了这部电影,看来是很好地练习了英文,比起2013年戛纳电影节时候的采访的英文卡壳状已经好太多了),好像整部戏只要很酷地带上伪劣的假面具就演绎好了这个角色。Loner Leader 是训练这群丛林反抗军的领袖,她禁止成员间互相发生情愫与堕入爱河,如果被发现将会遭到酷刑,他们要推翻酒店和这个婚姻社会。毒恶如导演又怎么会对这群人放弃恶狠狠的吐槽机会?他借着Seydoux 之口,“我们会经常举行趴体,但是我们只带着耳机跳电子音乐。”(赤裸裸地讽刺,时下年轻寻欢人士在夜店里high翻天的电子音乐下寻求慰藉。)于是,观众会看着一群在森立里带着耳机扭着夜店热舞的独身主义战士们。
自由军成功地潜入酒店,将酒店经理夫妇轻易离间,于是最高的统治者不再具有合法性。而自由者的领袖也成为了自由军的独裁者。一个旧政权被推翻,便不代表社会秩序被改变,或者更不代表它能迎来新的领导者,而更有可能迎来的是一位更凶恶的独裁者。
本片最精彩与隐喻的部分,并不在独身首领最终被David叛变,活埋入墓地中。而是在于,蕾切尔·薇兹被陷害弄瞎双眼后,想要报复首领。首领狡诈地将助手推出挡刀,装死让蕾切尔·薇兹放松警戒。这里对历史上那些狂妄且卑鄙的独裁者,最轻描淡写但又是血雨腥风的讽刺。蕾切尔·薇兹并没有扎中独裁者,但是却将这具伪真理伪善的皮囊划开了一道口子。
当然,在人物的设定上,导演给了Loner Leader很大的弹性空间。她时常带着部下乔装成情侣出入城中,为的是去看望她的父母,要在父母面前装作符合社会规则的人。最有趣的,要注意他们的服装变化,每次进入城中,主角们便一身西装笔挺。而女士们也是一身OL打扮,一方面是影射了“女权”,另一方面则是不深不浅地踢了一下,中产们努力维持人前人后的“幸福生活”。
电影被人诟病还是最后过于温柔的开放式结局,究竟柯林法瑞尔和蕾切尔·薇兹之间荒诞的丛林之爱是否最后真的实现?或者那仅仅是荒漠下,两棵过于饥渴的枯草,在狂风暴雨的落点噼啪下,荷尔蒙假象中的幻想?
在现实生活里有多少主动或者被动在一起相伴终生的伴侣们,真的遇见过“爱情的发生”?当然,这一切都不重要,人要活一辈子,苟且偷生才是最符合本质的生存需求。
2 ) 《龙虾》:孤独的逃逸者
2011年,希腊导演欧格斯·兰斯莫斯凭借电影《狗牙》(Dogtooth, 2009)获得奥斯卡最佳外语片提名。在《狗牙》中,导演建立了一个与外界彻底隔绝的极端集权家庭,一对父母通过绝对的权威和对语言的颠覆彻底控制着他们三个孩子的思想。在兰斯莫斯2015年的新片《龙虾》中,他又将另一个“主义”推至极致——乌托邦。他再一次了建立一个与现实社会截然不同、却又何其相似的世界。这里的制度要求:人人应该有伴侣,人人应该幸福快乐地生活。所有不满足这个生存标准的人们是无权生活在城市中的。
影片的前半部分一直伴随着一个出处不详的女声画外音,她向观众们解释着正在发生的一切。男主角David (Colin Farrell饰演)是一个中年发福的建筑设计师,他原本和妻子一同生活在城市中。在这个阴沉的城市里,面无表情就是人们的表情,波澜不惊就是他们的情感,只有拥有伴侣才能被算作一个正常的人,才有资格在城市间行走。在和妻子离婚后,David被大巴车接到了位于郊外的一处高级酒店。 这个酒店专为患“单身病”的成年人士而设,目的是让这些“不正常”的成年人在为期45天的治疗内遇到新伴侣、坠入爱河,并最终以“正常人”的形式返回城市。没能成功找到伴侣的,将被变成动物,流放到大自然中。离异后,David顺理成章地被扭送到了这家酒店。随他一起来的还有一只狗——他昔日的哥哥,因为没能在规定时间内找到伴侣而被变成了一只狗。
在这样一个极其压抑、沉闷的封闭空间里,住客们,或者说是患者们,被没收一切私人用品、被要求穿着酒店派发的统一服装。每一对新结合的伴侣都必须说出他们互相吸引的理由,比如俩个人都经常流鼻血。不仅如此,酒店工作人员还会对住客们定期进行 “爱的教育”,主要是通过情景剧向住客们灌输没有伴侣的可怕之处:男人独自吃饭被噎到,由于没有女人的及时抢救,死了;女人独自走在街上,由于没有男人的陪伴,被强奸了。同时,医院女服务员每天都为每一位单身男士模拟性交,以便让他们感受到有伴侣的性生活是多么美好。
当电影第一次展现酒店住客们被送往森林的场景时,观众们并没有被交代更多的背景,而是被生硬地从本片中少见的大量暖色铺盖舞会场景中抽离出来,又立刻被置入昏暗的充斥着冰冷空气的巴士车厢。住客们身上穿的还是舞会上统一的花裙子和衬衫,却手擎猎枪,一个个表情冷漠,鲜有人说话。此时观众们不禁要问: 这些人要去哪里?是演习还是外出打猎?为什么拿着猎枪的他们毫不惊慌?接着,伴着一长串慢镜头和贝多芬的弦乐四重奏,真相揭晓:这些人穿梭在森林间,将猎枪的瞄准了他们的同类——人。成功杀死一个人类,便可换取在酒店逗留的更多时间,也就是更多的作为人类生存下去的可能。于是刚才还坐在同一个车厢里沉默不语的人们,此时却变成了敌人。
所有这些规则、“爱的教育”甚至狩猎活动之所以如此理所应当的存在,是因为人们默认了这样一个前提:人与人之间并无二致,人性本身也没有任何独特、 宝贵之处。 正因为这样的规则被推至极致,才没有人在参与狩猎后为自己的所作所为感到羞耻或愧疚。当所有现实世界的道德准则都被统统抛弃,去定义它到底是“乌托邦”还是“反乌托邦”便已失去了意义。
影片中, 人类的一项特权就是可以任意选择死后被转化为的动物。狗、兔子是大多数人的选择,马和骆驼则相对少见。享受着尚存的这一点点自由,男主角David选择成为一只龙虾。原因是龙虾对伴侣忠诚,坚持一夫一妻,并且能活一百多年,并且他还喜爱海洋。诚如酒店经理所说,这不是一个寻常的选择。就像村上春树的短篇小说《象的消失》中庞大、行动缓慢的大象注定与这个飞速前进的世界格格不入,想变成龙虾的David注定成为了这个扭曲世界的局外人,一个孤独的逃逸者。
在自己的哥哥——那只狗——被自己的配对伴侣杀害后,David成为了这个酒店的叛逃者。他逃离了酒店,加入了隐匿在森林中的“孤独者”(the loners) 。孤独者们定期假装伴侣进入城市采购、探亲,他们的女首领(Léa Seydoux饰演)严禁成员间产生任何暧昧或伴侣关系。
然而龙虾终归是不属于森林的。在团队活动中,David爱上了另一位孤独者 (Rachel Weisz饰演),也就是一直作为叙事者的画外音的女主人。他们的共同点是都有一双近视眼。尽管一再隐藏,他们的恋情还是被孤独者的首领察觉。作为惩罚,近视女被首领夺去了视力 。愤怒的David进而杀死了孤独者首领,并带着伴侣逃离了森林和孤独者们,以一对“非法”伴侣的身份试图再次回归城市。然而此时的他们,被单身病治疗酒店追杀,叛变了孤独者团体,更不属于合法的城市居民。David和他失明的伴侣在旷远群山和无尽的公路的陪衬下,蜷缩着渺小的身躯,逃逸在这个世界的边缘。
伴侣失明后,他们的关系也随之发生了微妙的变化。原本联系着他和伴侣的唯一纽带——近视——不复存在,理论上讲,这两人失去了作为彼此伴侣的动机。伴侣要求David也戳瞎双眼与之作伴,再次成为名符其实的一对。在电影的结尾处,David独自咬着纸巾,对着一把餐刀,久久不忍下手。孤独的逃逸者是选择独自孤独,还是放弃光明与伴侣相互取暖,他或他们最后又是否能在城市苟且偷生?在结尾处清冷的画面中,导演并没有给出答案。
在这部电影中,导演既没有批判婚姻制度本身,也没有赞扬森林里标新立异的独身主义。用兰斯莫斯自己的话说,他在本片中首要表现的主题就是爱:真爱是否存在,人们又该如何找到真爱。通过对爱、伴侣关系和孤独的探讨,兰斯莫斯将讽刺的矛头指向了畸形的社会规则,和试图塑造千篇一律的单调人类的体制——如果他们尚可以被称之为人的话。从被规定相爱的时间到被规定什么样的两个人才可以相爱,他们已经被太多太多的规则而束缚、扭曲。也许表面上,这种极端的情况并不常见,但事实上,在现实社会各种各样的惯例、制度中,这种企图将个性统一化、同一化的洗脑从未离我们远去。
与导演六前的作品《狗牙》相比,《龙虾》少了些敏锐,也少了些微妙的情感上的参与。虽然这部电影依然有着导演标志性的黑色、荒诞的幽默,但它对于现实的讽刺更多的是靠一种直接的方式表达出来的。比如办理酒店入住时,工作人员表示性取向一栏没有“双性恋”这一选项,只是因为系统坏了一直没修好;比如酒店经理表示如果一对配对成功的伴侣若感情不和,酒店可以给他们派发一个小孩,“这通常很有帮助”。这样的讽刺虽然直白易懂,但除了博得观众一笑外,明显力度不足,反而使影片显得有些松散。
总体来说,作为一部以反乌托邦为题材的电影,《龙虾》在叙事、场面调度、背景音乐等各个方面都胜于同题材的电影。通过大量的固定镜头和慢镜头的穿插,兰斯莫斯把一种格式化的沉闷世界与荒诞而充满讽刺意味的戏剧性结合在了一起。就这点而言,我不得不在文章最后提及这部影片最开头的部分——一个身份不明的女士在一个阴冷的下雨天开车经过一片乡村,她突然停车,下车射杀了一头正在路边吃草的驴。这一举动突如其来,然后她便若无其事地转身离开——继而片头出现。虽然在接下来的整部影片中,这个段落再也没有被提及,但这短短几十秒的憋闷而荒唐的镜头却成了整部影片气氛的缩影。
原载于《看电影》杂志
3 ) 结局是男主成为了龙虾
【我是专门来研究结局的】这部电影刷了两遍后,从头看到尾,字幕都看完,得出来的结局是这样的:
1.单身领袖没有弄瞎女主。
2.男主是爱着女主的。
3.男主最后还是变成了龙虾。
1.单身领袖没有弄瞎女主。相反的,单身首领真的带她去治好了近视,为的只是要证明“这世上并没有真爱”一言论。看她带队去游艇拆散情侣用空枪就知道,她享受的是让情侣们心死而不是人死。显然,情侣们经历从15天酒店共住,再到15天游轮结束,就可以去大城市生活了。这游轮15天相当于现实生活中的结婚仪式,前15天只是恋爱的缩影,一般为求生存而组队的大约在前15天不用单身领袖出手就已经散了(可参照男主与冷血女),那么一定是双方有一方发生了爱慕或者说产生了好感才走到第二个15天。
单身领袖是一个不相信真爱存在的人,她热衷于让相爱的人直面考验,让产生好感的一方看到另一方的自私而死心。在爱情当中,最让人绝望的不过是你最爱的他爱自己多于爱你,这比杀掉你更难过不是吗?单身领袖就是制造了这么一个谎言,让女主相信她真瞎了。所以这和在游艇上绑住那个妇人,置她于危难之中,让那大叔考虑选自己活还是大妈活是一样的。女主瞎了让男主考虑还要不要一起逃出去,还要陪着瞎,就是还要不要爱下去这个问题。女主以为自己瞎的时候还说,为什么弄瞎我,你本可以弄瞎他的。(这一句非常关键,这说明女主还是更爱她自己,也或者说她宁可对方收到伤害也不要自己被伤害)。其实单身领袖只是给她一次看清结果的机会好吗……
于是女主开始还以为自己真瞎了,告诉男主我不能和你在一起了吧唧吧唧吧唧吧唧,还抱怨了你都越来越少找我玩了吧啦吧啦……男主一开始还安慰着别哭,眼睛更痛,然后发现自己还是爱她的,在一直想找共同点,心里还想着初见她的情景,一直想办法在一起。
其实女主摘下墨镜的时候就能看到东西了,她继续演下去也是为了看男主真心,也就是说肯付出到什么程度。在小餐馆她两次看侍应眼神就可以看出,第一次是假装的是瞎的,看的只是一个方向。第二次侍应倒水她是看着侍应眼睛说谢谢,准确地目送侍应离开的,然后还看了一下外面的风景。这告诉了观众,她是假瞎!!!
2.男主是爱着女主的。男主看到其他男人给女主打野兔那个激动啊,简直就差问一句:你让别人给你打野兔,是不是不爱我了??你要什么你和我说啊,我弄给你!!然后激动地去检查人家无辜男眼睛是不是近视,因为如果近视就可能是情敌了啊。看他那个激动,人家说不近视都不信,简直就差把人家眼珠挖下来了!(吐槽一下设定,难道不能有其他相同之处吗,比如大家有有头发啊有手脚啊不行吗)然后前面第一部分我也说了他是爱女主的。虽然开始他是为了活下去而急着找人配对,不过后面也真是爱上了女主,他也是个有感情的人。
还要提一下的是,女主也是有点心机的啊,明明和男主有点意思还要无辜男打难打的野兔给她(里面说了野兔很难打)。还有一句:你为什么弄瞎我,你本可以弄瞎他的。这么一句话,怎么也看出她并不是那种爱他胜过爱自己的人啊。可是男主好歹也愿意为了她而自戳双眼。
3.男主最后还是变成了龙虾。大家都以为是开放式结局,其实不是的,音乐完了有一段鼓掌。男主是爱着女主的,并且真的自戳了双眼,这段鼓掌正是男主瞎了后,回到了酒店大家恭喜他们的祝福。而黑色的屏幕正是瞎了后视觉的变化,黑漆漆什么也看不到。
那么为什么说男主最后还是变成了龙虾,是因为掌声过后,就是插播上无尽的海浪声。显然,女主假瞎被揭穿了,她的谎言被男主知道了。而且两人的共同点没有了。按照规则,他们会被变成动物。还记得要变成特征相像的动物吗?据说龙虾的视力不好,再结合他会游泳等等特征,所以他瞎了后变成了龙虾。
不说了,我要赶着找对象了,单身真成狗了好可怕。
(以上为本人的观后感,不喜勿喷。)
4 ) 荒诞小龙虾
【龙虾】式荒诞给人的感觉,就像星期天的一个早上,你很正常地在公交车站等车,突然过来一个穿着西服的中年男人在你面前一脸冷漠地跳起了芭蕾舞,你觉得他是疯子,但他却跳得那么优美连贯,你觉得他失去了理智,但他的每个动作又似乎饱含深意,结果你本来想笑,你却开始皱眉思考。 这部电影成功做到,风景优美你却没法欣赏,明明是正常的生活情节却通过配乐只让你感到心悸甚至恐怖,好不容易出现两次sex情节,你却毫无波动,甚至想念一段思修书。而这也正是【龙虾】想要做到的,它不是要你感动什么,也不是要让你产生共鸣让你想哭想笑或者想努力奋进,它就是要你疑惑,然后思考,然后反复回味,品读,不同的人给出不同的解构。
5 ) 原来单身真的会变成狗。。。
这是一个荒诞的故事,也是一个身处影中,深感悲痛的故事。
在未来的乌托邦世界里,单身男女被关进城中酒店,并需要在45天内找到匹配的伴侣,否则将被送入变形室,成为一只动物。(是的,这个世界里单身是会变成狗的。。。编剧的脑洞)所谓“匹配”,是指两人有着相同的特性,而做到这点却并不容易。
一如其他反乌托邦与黑色幽默的作品,剖开《龙虾》影音的外壳,留下的只有寓言与深思。冷峻的旁白,跌宕的配乐,离奇的剧情,三者交织在一起带给观影者极大的精神压迫感,加之与现实的矛盾冲突,不禁要问自己婚恋关系的本质。
是因为“单身有罪”,免于堕为异类的逃避;是因为身边众多人的精神强制,从中获得的解脱;是因为传宗接代,像培养植蔬一般挑选基因;还是,真的因为爱?
我明白“爱”听起来虚无缥缈,但至少我也知道“爱”也好,“婚姻”也罢,都应该是一种自由的选择,一种荷尔蒙的吸引,而非权利与精神的压迫。影片中,城中酒店与森林两者对立产生的那一刻,这个未来的自由秩序就已经被强制打破了,这个世界终究只能在荒诞离奇中越走越远了,人们用假意与乖张苟且地活着,而世界秩序里的“禁止谎言”,则更是讽刺入骨。
记得曾经玩笑般地问好友,喜欢什么样的人。答不上来。
其实不就是这样嘛,如果真能一条条罗列出来,这样的爱也太简单,简单得有些可怕了。人总要经历爱与被爱,经历孤独,经历两者都会带来的精神折磨,但至少走到生命尽头回望过去的时候,不会满怀恐惧、失望与无谓的一厢情愿吧。
如果会,那我宁愿选择走进变形室,成为一只龙虾。
影片后截,逃窜到森林中,加入到单身者行列的男主与女主日久生情,用自创的手语悄悄地传达着爱意,在单身的压抑中继续苟且,与酒店中的极端并没有什么不同。而当爱情暴露,女主被戳瞎眼睛,两人一起逃跑的时候,大家舒了一口气,觉得终有一对获得了自由。
其实,不然。
两人相识时,男主就因二者都近视而喜悦;相爱时,因为一个近视的男人吃醋;就连影片最后的开放结局,所有人也在揪心男主究竟有没有为了所谓“相似”,戳瞎自己的双眼。
他们确实是相爱的吧,可是他们也早已被禁锢在了这个世界的秩序里,近乎偏执地寻找双方的共同点,以证明自己的爱,逃不出去。
爱很可怕。
在家看“上海相亲记”纪录片的时候,觉得匪夷所思,写上个人信息与对对方的要求,一周后就能“条件性配对”了。
有人提出一个问题:如果有一天你发现共同生活很久的那个人不是你最爱的人,怎么办?比如,你在街上遇到一个人,就被砰砰击倒了——觉得就是他了,本该是他啊,但你已经结婚了啊,这事怎么办?
十几年后这根本就不再是个问题,有多少人以找到真爱之名离了婚又结了婚。有意思的是,促成他们离婚的人,有时不是他们再婚的对象。“你最爱的是不是我?”这是撒娇,不是在死之前可以回答得了的问题。
只希望所有人都能明白,于自己,究竟什么是“爱”。
6 ) What is this which they call love?
"Partner or Life"和"Love or Life",这或许是酒店和森林里的两组主要意象。
在酒店里你只需要找到你的“伴侣”,没有人在乎这段关系的因由和内在,只要两个人能“维持”下去,就能被群体所接受,然后继续生存下去。
在森林里你在生命的威胁中被迫反复确认你的“心意”,因为没有人在乎你的情感是否真实,只要你被发现表达爱意,就会被群体所抛弃。只有你能为自己的生命价值负责并且认真思考。
"One day, as he was playing golf, he thought that it is more difficult to pretend that you do have feelings when you don't than to pretend that you don't have feelings when you do."
本老师的角色为了生存,选择前者。他看上的女孩总是流鼻血,于是他偷偷在泳池边上用力磕自己的鼻子,在走廊的桌子上用力磕自己的鼻子,假装自己也总是流鼻血。因为这个理由,他和她走到了一起。(本老师把自己的脸用力砸向桌面时心都揪紧了)
男主为了生存也打算选择前者的,所以他同那个流鼻血的女孩跳舞。但是当那个宁愿在最后一天自杀的女人来勾搭他时,他发现伪装自己的真情实感实在太难。于是他终于选择了一个“没感觉”的女人,一个冷漠无情的女人——他以为自己只需要伪装成同样冷漠无情就好了。所以他平淡地和她谈论跳楼的女人,平淡地看着她(假装)被呛到窒息,直到他们结成了伴侣。但是他没想到这个女人还是没有完全相信他,并且通过杀死他已经变成狗的哥哥来试验他。当然他的伪装被拆穿了。
于是男主逃往森林。Partner or life,他想要生存。
然后他遇到了真爱。她救了他一命,他捉来她喜欢吃的兔子。最开始这就是一切。然后他们越发难以控制,就像上面那段女人的旁白,人总是很难隐藏这种“感觉”。他们用手势交流,甚至完全摆脱了语言。他们终于说出爱意,准备逃离森林去往城市。这时,女人被leader用治眼睛的理由骗去城市,双眼致盲。回来后男主并没有放弃,他每天陪着她做触摸认知练习,还许诺说要教她德语。最后他决定拿生命冒险,把leader扔进逼他给自己挖的坑里(留着leader的脸因为leader曾告诉他如果不覆盖住脸,会被野狗咬得面目全非),躲开酒店的车,逃进了城里。
我并没有听清楚为什么男主最后要试图刺瞎自己的眼睛,所以我也不知道最后女主能等到什么,但是我确定男主说出"I love you"并带着她一起逃离时,他想要爱情。
另外,当男主冲到本老师的游艇上拆穿谎言,本老师的partner扇了他一耳光。或许是真爱,或许是恐惧,恐惧如果作为基础的谎言被拆穿,“家庭”与“伴侣”的关系将会走到尽头。
酒店里是“婚姻”,婚姻可以基于谎言,但是不要被拆穿。森林里是“爱情”,爱情可以自由选择,但是却困难重重。当爱情遭遇森林中的障碍,它就试图逃往城市,以婚姻与家庭作为自我保护。
片子结尾那首歌,《Τι Είν’ Αυτό Που Το Λένε Αγάπη》(What Is This Which They Call Love),挺点睛的:
Τι είν’ αυτό που το λένε αγάπη
τι είν’ αυτό, τι είν’ αυτό
που σε κάνει να λες το σκοπό
σ’ αγαπώ, σ’ αγαπώ, σ’ αγαπώ
What is this which they call love
What is this, what is this
Which makes you to say in the end
I love you, I love you, I love you
7 ) 最后的开放式结局。可惜了这电影的反乌托邦外衣。
先说结局:
女主角被整瞎眼后跟随男主角龙虾先生逃到城里一家餐厅,为了他们的“爱情”。龙虾先生准备自毁双眼。女主角则坐在餐厅座位上焦急的等待。
要么龙虾先生献血淋淋回来,要么女主角等来的只有警察把她带去变成一只动物。
在此我更愿意相信龙虾先生没有回来。
他太爱自己。
龙虾,蓝色血液(贵族气息),长寿(不想死),直到死都有生育能力(欲望)。当然,用在餐桌上,还很贵。从龙虾先生选择自己动物的时候就已经说明这并不是他荒诞的想法,而是一个有点神经兮兮的中产阶级对自己乌托邦式的理想要求。
不过,最好还是不要成为动物。
于是他拆破头脑想在四十四天内找到一个“志同道合”的伴侣。牺牲了自己的哥哥,出卖了自己的朋友,两次。各种谎言,各种背叛。
所以最后怎么会为女主角而自瞎双眼!
<图片1>
影片结构
可惜了这个创意的外衣。
本可以发酵为《发条橙》的后起之秀。但和龙虾先生一样,导演欧格斯·兰斯莫斯太爱自己。不想向故事主线妥协,而是故事服务于思想,思想服务于形式。以至于影片在龙虾先生逃离酒店后失控。应该要么重点放在酒店,像《年轻气盛》一样。要么你可以打乱所有场景,快些把故事背景全部交代出来。
之所以这么说,是因为龙虾先生逃出酒店后,影片依然在解释着故事的背景(直到影片最后,也没完全让人信服于这个反乌托邦的世界)。更严重的是,导演还不断强化支线,而不是快些强化龙虾先生的核心问题。而是把有限的电影时间放在单身首领的家庭,以及单身首领如何策划夜袭酒店的细节上。从而花了很长时间支出酒店卧底和单身首领的故事线。对故事主线帮助甚微。
加上影片整体节奏极为缓慢(注意,很多好的剧情片节奏也很慢,但是主线紧凑,主角心理变化反差大,让影片得到很好的平衡。)
这些通病加起来。让一部本以为可以让人捧为经典的作品,很可惜的被降为只是让人近期眼前一亮的影片。
<图片2>
8 ) 现在中国社会容不得单身人士,觉得不结婚就不正常。 也要变得让社会排斥,被当作异类来看待了。
真爱就是相似性吗? 差不多一致的三观,差不多接近的兴趣爱好,有共同话题。这就是现在找对象的标准。。
剧中的夫妻都是这样,队长的爹妈都弹得一手好吉他,酒店的管理员两个人都有一把好嗓子,配对成功的两人都流鼻血,或者都冷血。 只要你不冷血了,那就没必要在一起了。 主角两个人都是近视眼, 直到另一个人瞎了,突然发现两个人没有共同点了,于是男主角开始找共同点,问她会德语么,她说不会。问她喜欢吃莓子吗,不喜欢。问她会弹钢琴吗,她也不会。 好吧,找不到共同点了…… 怎么办。 有了, 弄瞎自己。 两人都是瞎子就又有共同点了。 这是讽刺现在的爱情观么? 难道现在的爱情观就是找个和自己相似的人?
但是这里面有两个特例。 一。酒店管理员两夫妻,一人为了活命,向另一个就差1分满分的爱人开枪。 二。船上一家子明明已经知道丈夫不流鼻血了,但他们一家出奇地一致排外,决定不打破这种平衡,他们还是要继续一家子的生活下去。 这两个例子导演想说明什么呢?说爱情都是虚假的,在困难面前一击即破。还是 时间久了的感情可以不再需要共同点了?不懂……
------------------------
这部电影确实应该由中国人来拍。中国现在的网络文化充斥了太多的诸如“单身狗”这样的词汇。中国的现实社会也充斥着诸如“剩女”,“逼婚”这样的词汇。
所有的人都有一种单身焦虑。都害怕单身,到了27,28岁还没结婚,无论男女,都开始着急起来,社会替他们着急,家庭着急,自己也开始着急。
片中的45天找不到对象就要变动物。现在生活中,好像女的30岁,男的40岁还找不着对象,超过了配对的时间,也要变得让社会排斥,被当作异类来看待了。
现在中国社会就容不得单身族,觉得不结婚就不正常。
其实这部电影所表现的东西真的太符合现在的中国国情了。
城里单身太久变禽兽,城外为了恋爱戳瞎眼。城里的人想逃出来,城外的人想冲进去。是进亦忧,退亦忧。然则何时而乐耶?
这后面一个小时都拍了一堆什么鬼东西......
城里的人想出去,城外的人想进来,古今中外不外如是,钱钟书诚不我欺。
前一个小时准四星,后一个小时直接掉到两星半。构建一套自己的世界观,然后照着这个高概念的规则来玩,单身狗有罪的部分不断有新规则可以有效的刺激观众,规则解释的差不多了,后面部分也就没什么趣味和刺激了,本该有的社会属性的反讽反而变得很肤浅,并没有什么力度可言,远不如前作[狗牙]。★★★
真正人性恰恰藏在非此即彼的现代理性之间,依旧极度丰满细节和调度。只是相比“单身有罪”这个大噱头,故事发展恰恰是反黑色,反荒诞的。平稳让人无所适从,表面上充满了诠释可能性,但每一条进路所能挖掘深度又似乎非常有限。仍旧难逃故弄玄虚的指责。
关于配偶制的黑色寓言,幽默中带着对权力秩序不加掩饰的嘲弄;后半段的爱情故事更有种扭曲的浪漫感。 “在变成动物的前一个晚上你想做什么?”“我会看《伴我同行》。” 我也会...
仍然是自己创建一套颇具噱头的制度规则,然后不断对观众兜售概念,解释和解读规则。意料之中的怪鸡荒诞,可惜社会讽刺终流于表面。两段式结构过于概念化,导致第二段对规则的展示显得重复呆板。结尾更是扣分。
虽然在讲同一个故事,前半段比后半段有趣得多。每一场戏的设计都别出心裁,诙谐,聪明,虽然有滥用慢镜的嫌疑,但曾一度想这大概会是个人年度最佳。没想到后半段大失所望 - 想深入却不深入,想更加复杂化地呈现前半段却显得愈发无趣。
3.5。“单身有罪”的世界设定和“不允许爱情”的反抗军,在两边触犯规则都会被变成动物,这样一个设定本身就已大搏眼球。加上刻意的与现实社会脱节和人物无表情的表演,产生一种古怪的冷幽默;但正是如此让电影更像是个噱头而深度不足。
三星半,创意很好,但是拍着拍着就无趣了。后半部分简直是煎熬。
单身太久,真的会变狗的。
戛纳前我就说兰斯莫斯要红结果起码还是得了奖。酒店段落很好,一进树林整个就崩坏了,属于世界观想清楚了前一半而没想清楚后一半……很多地方想起拉斯冯特里尔,虽然作但是作得还有点意思。批判性也一般,就是感觉导演被女人伤得好深……
尝试和一个女人配对失败后,他逃到了酒店外面的森林,逃亡的单身者居住的地方。然而,在这个单身者反抗酒店制度的栖息地里,又有着另一套截然不同的制度
很棒。和《狗牙》相比故事讲得更圆了,前后剧情互文也增加了,剧本架构更稳健。配乐偏多,用了慢动作镜头,不如之前的极简主义更适合他的世界观。“恭喜你们配对成功,如果感情出了问题,我们会给你们要孩子的权利,帮助你们稳定关系。”
很诡异的极端感情世界的设定,无力推测这荒诞却充满讽刺的剧情。闷骚而残酷,傻傻的浪漫。还有最后为了一定要有共同点的刺瞎眼的亮瞎眼的未知结局。
没想到以后,单身的就真是狗了
同属情侣勿同看系列,虽有浪漫爱情元素,但14/15的爱也不是爱,结尾会是什么呢。又是正经讲不靠谱故事的风格,就像大人们玩过家家,将两种不和谐东西强扭在一起的别扭感,自然而然就带黑色幽默,观感竟也新鲜有趣,有些地方表演严肃却是喷饭效果。别信传开的“单身有罪”主题,我看着像是《游客》同类
虐死单身狗的意思!科林法瑞尔演loser这么拼..
影片的“科幻”与《狗牙》如出一辙,禁锢,消灭个性,乌托邦。影片的那张著名的海报比影片本身还精彩:共通之爱,拥抱虚无。 科林·法瑞尔成为孤游者之后,却依然执行酒店用于禁锢人性的“规则”,正是人类被洗脑之后的最可悲之处。
前54分钟故事可以单独成片,完整且精彩,相比起来,后半部分的故事则显得更加类型化。简单的科幻故事,极其开阔的想象力,符号学与社会学的表达,精简的叙事,悬念与叙述都越来越至真至简,一部写给单身狗的爱情挽歌。“假装有感情,比假装没有感情,更难。”男主就是蝙蝠,不属于鸟与老鼠任何一派。