水俣病2020

第一次看到《智子入浴》是在新闻摄影课上，老师是一个精致的中年男人，他不怎么喜欢尤金，觉得尤金的作品过于个人化，表达不够克制，和新闻摄影的理念有违，而这部电影也一样，导演对尤金大力飞砖的爱让这部电影成了导演写给尤金的情书，但不是一个好故事。

另一个让我不适的点是尤金这个角色的塑造，尤金的人物弧光是在不断地放弃和重振中完成的，但每个转变的点又很潦草，要不就是以某个工具角色为动力点推动，这就导致尤金作为一个“活”人很难立的住，他的挣扎、恐惧、犹豫表现得也一样刻板。果然恋爱脑这个东西是无视性别、年龄、国籍的，真的很上头。

其实看电影的过程中脑子里一直有一个和电影不大相关的问题，我们到底该怎么度过生命里的“虚无时刻”，当我们赋予生活的所有意义都荡然无存的时候，什么才叫活着，一年多了，我好像还是没有找到答案。

汇集了约翰尼·德普、真田广之、浅野忠信、国村隼等一众实力派明星，曾入围第70届柏林电影节的《水俣病》上线了，然而几乎没有掀起一丝水花。

按说这有点奇怪，除了日本导演土本典昭的同名纪录片，20世纪最著名、历时最长的那场环境灾难，还从未作为故事片被任何人讲述。凭借美日明星的联袂效应、大众对水俣病的好奇程度及福岛核废水排放的新闻话题性，《水俣病》怎么都不至于如此不受待见。

更为奇怪的是，影片的口碑在中外影迷之间落差很大：在Imdb上高达8.2分，超过一年前同为环保题材的《黑水》；可在豆瓣只有6.7分——而《黑水》的豆瓣评分则高达8.6。

这点非常值得玩味：同样根据真人真事改编、同样是水污染引发的怪病以及小镇居民无望的抗争，甚至同样指向政府与大企业的沆瀣一气、经济效益与生存环境的矛盾；两部影片相继公映不超过一年，为何评价如此两极、且中外刚好颠倒过来呢？

中外口碑缘何大不同

我想，除“环保至上”、愈演愈烈的白左价值观使一些观众产生先入为主的不耐烦情绪外，主要取决于不同人群对特殊题材的亲切度不同。对外国观众尤其美国人而言，相较爆发于半个世纪前遥远东方的“老黄历”，他们对本国杜邦集团的惊天丑闻显然更为熟悉。

可对大多数的中国人来说，情况恐怕刚好反过来：水俣病虽然发生在日本，但因为新闻史的普及和拜尤金·史密斯的大名所赐，我们对于邻国的这场灾难更加熟悉。这张摄影史上的经典作品《智子入浴》，想必每个人都见过。

世人总是对自己熟悉的事物更为苛求。因此，了解杜邦案前因后果的欧美观众或许会嫌《黑水》的故事太稳太平，似乎缺少情绪的“燃点”和激动人心的高光时刻。

而借助尤金·史密斯外来者的目光，《水俣病》中那些可怖的肖像肢体、神秘的日式礼节和用餐习惯便充斥着“引人入胜”的陌生化效应，满足了人们的猎奇心态。

再者影片节奏快、支线少，剧情发展一波三折，类似尤金代为照料亚纪子、《熔炉》即视感强烈的抗暴场面极富情感冲击与戏剧张力，观感似乎就比《黑水》或《聚焦》等过于冷静克制的影片“过瘾”一些。

但是熟悉水俣病、见多识广的中国观众大概又会觉得：相较于影片《黑水》剧本的稳扎稳打、多线并进，《水俣病》的叙事脉络则显得浮皮潦草。在坂本龙一过于饱和的音乐和风格化摄影的衬托之下，《水俣病》光顾着煽情了，缺乏对致病真相抽丝剥茧、层层递进的调查跟还原；也没有对幕后真凶的一路追踪跟逼近，简单明了的正邪对立让影片的内容过于简单：几乎没有超出我们对水俣病的已知范畴。

叙事和角色上的瑕疵

平心而论，《水俣病》的情节推进的确“套路”，叙事效率虽然很高但却略显仓促——这在尤金断然拒绝窒素公司5万美元“封口费”的闪回片段、动员村民允许自己入室拍照、被抢走的底片又被送回等戏剧化情节中都表现得较为明显。

不但情节发展过快，每段情节占全片比重还差不多：又如艾琳登门求助、造访亚纪子一家、乔装入院、会见社长......这些片段的笔墨铺陈比较均衡，显不出真正意义上的“重头戏”。这就难免生出按照既定模子走的“流水账”之感。

情节上的顺拐也导致人物形象变得单薄甚至脸谱化——比如浅野忠信的角色，我们看不出此人的性格究竟为何：他是像真田广之那样的抗争者还是和绝大多数村民一样低头认命？

从其对女儿亚纪子病情轻描淡写的陈述中，我们甚至感受不到水俣病给这家人带来的真真切切的痛苦与不便，相反导演似乎是想强调家的密不可分、家人的相亲相爱——作为人生彻底被毁、数以万计的水俣病牺牲品典型，“人间自有真情在”这类台词失之流俗和轻佻。

而不止是浅野忠信的角色，像谈判领袖真田广之和窒素社长国村隼：一个坚定如一，一个始终冷血，你基本看不到人物细腻的心理层次。人性上非黑即白的二元操作，遮蔽了广大水俣病患者及其家属真实的生存处境和复杂情感。

因此，导演只能频繁地依赖肢体特写（譬如让人不忍卒视的病体、点不着烟的双手和行动不便的双腿），外加义正辞严的当众宣讲，去传递巨大无言的精神创伤——就像村民与窒素公司就赔偿问题召开的股东大会：不论声泪俱下的控诉还是怒急攻心的割脉，因为人设的苍白，让观众的情绪难以共振。

在群像塑造上，《水俣病》难望《黑水》之项背：《黑水》里的蒂姆·罗宾斯和安妮·海瑟薇有血有肉、颇为立体，可《水俣病》却浪费了一众日本演员的实力。

就连尤金妻子的塑造也很扁平。日法混血女星美波在外形上是比较契合艾琳这一角色的。但美波放大了艾琳理性的一面，作为正与尤金热恋之人，她的表演“太收”，就给人木讷之感。

而更大的不足是：爱情线的进展实在太快。虽然真实发生的事情是：艾琳与尤金见面七天后就陷入了爱河（俩人七年后分手），但既要记录这段传奇恋情，就需发掘出两颗灵魂何以碰撞的不为人知的细节与理由，让这段超越世俗之爱直击人心。

但导演却将爱情处理得比现实中更为迅猛：从艾琳气尤金将相机送给陌生人到暗房里突如其来的一个吻，间隔不过十几分钟，似乎只是尤金教了艾琳照相技术，两人又被刚刚经历的医院风波“催化”了一下，就顺理成章地在一起了。

如此一说，既然电影存在诸般缺陷，那还看啥呢？标题声称值得一看岂不矛盾？别急，影片的优点和缺点同样明显。先前讲到了影片在情节设计和角色塑造方面的问题，接下来就说说翰尼·德普以假乱真的表演和尤金·史密斯这个人——德普几乎是凭一己之力，提升了这部电影。

德普与尤金

与乏善可陈的其余角色不同，德普塑造的尤金惟妙惟肖，仿佛是尤金本尊再生。

影片对尤金的性格刻画及过往历史的铺垫可谓不遗余力，开场即以“智子入浴——水（显影液）——冲洗照片的人”三组镜头将尤金与他那幅最负盛名的照片勾连起来，过快的叙事在这里显出了它的高明。

与此同时，注意《我愿改变世界》这首歌的歌词：“全球污染，束手无策。只有黑白两极，贫富差距。为什么他们和我们势不两立，停止战争吧。我想改变这世界，但我不知道该如何做”——这一适时而入的插曲，不但预告了电影主题和接下来的故事走向，更契合了尤金本人的战时经历。

影片通过尤金两次“梦魇”（家里、通往水俣村的火车），以那种“快速闪回+真实摄影作品”来表现战地记者的生涯曾经给这位伟大摄影师带来的精神困扰。

这里需补充一点背景：尤金·史密斯正是凭二战期间记录太平洋战场的照片声名鹊起，你我熟悉的那些经典电影：如《风语者》（塞班岛战役）、《硫磺岛家书》（硫磺岛战役）——血肉横飞的战场上，都曾有尤金奋不顾身的身影。他说：“我每次按下快门，都是对人类罪行的诅咒。”

战争会给人带来不可预估和难以磨灭的影响，就像凯文·卡特因《饥饿的苏丹》饱受舆论压力而自杀。尤金在战场上多次负伤还被弹壳击中，加上父亲自杀的阴影、自己的艺术追求不为商业大环境所容、跟《生活》杂志的分分合合、晚年破产生活拮据、与子女关系恶劣......

凡此种种，导致拍摄水俣病时期的尤金成了一个性情乖张、脾气暴躁的老人。他严重依赖酒精，常把“自杀”挂在嘴边，处在自暴自弃、破罐破摔的人生谷底。

只有对尤金·史密斯的生平履历有所了解，我们才能知道德普在片中为什么总是一副“心不在焉魂不守舍”的样子。一个早就看透了“人类罪行”又活够了的人，就该这么去演。

所以如果不把《水俣病》当成《黑水》一类的真相探索片，而看做描绘尤金晚年精神状态、展现其心理的影片，感觉会大有不同：先前所讲的诸多缺点可能就显得不那么重要。其实二刷后，我更倾向于导演将重心放在晚年尤金身上而非水俣病。

举个例子：在艾琳将水俣病的资料交给尤金前，导演花十分钟安排了两场与主旨无关的戏。尤金与《生活》杂志主编鲍勃的第一次交锋：对“水俣病”的主题来说是完全多余的，但对一窥其内心世界必不可少——这场戏涉及尤金的战时创伤、毫不妥协的艺术家姿态、经济窘迫、酗酒、家庭破碎等所有背景。

而尤金与艾琳在酒吧对谈的场景更是如此，在正片时长只有100多分钟的情况下：他们所谈内容与水俣病无关，导演只是继续强调尤金的经济压力和与孩子们的生疏。

因此，与其说全片以“水俣病”为主线，毋宁说是以刻画老年尤金的心理活动为目标。也就是说，影片真正对准的，是一段尤金暮年的人生切片。德普将这一角色刻画的异常动人：一个不为人理解、与世界格格不入的怪诞天才，拥有强大的人道主义信仰和一刻焦灼敏感的心。

其余角色的动机或许唐突，但尤金是例外。譬如送照相机给村民重雄一幕，表面看似乎有些突兀，但先前情节早有铺垫：在还未出发到水俣时，尤金就已然变卖了他的摄影器材。

另一处貌似突兀的情节是：原本万念俱灰、想要甩手不干的尤金在与主编大吵一架后又迅速恢复了信心，号召村民与自己并肩战斗。与轻易送出相机、又爱不释手地取回一样，“颠三倒四”的行为背后是尤金“看透”这个世界后的深深绝望，这是那种在“从来如此”和“便对么”之间摇摆不定的心态。

是知其不可为而为之的继续坚持呢，还是识时务者为俊杰的抽身逃离呢？相似的精神状态可以参考阿尔·帕西诺在《闻香识女人》中扮演的中校。

视摄影为生命的尤金与迷恋女人的中校都有着“完美主义倾向”，他们不属于能“退而求其次”的现实主义者：要么改变世界、要么自绝于世；要么倾尽全力、要么随波逐流。

而无论是德普还是帕西诺，都演活了这样一个理想主义者兼躁狂抑郁症患者。

不堪重负的精神压力、过于清醒的头脑和多愁善感的内心剧烈撕扯，使得艺术家的情绪总是大起大落：当尤金将事业心与意志力调至最佳状态，他能拍出世上最完美的照片；可日渐衰迈的身躯和看透一切的倦怠，又让这种振奋难以持久。所以一丁点儿的打击：譬如杂志拒绝、暗房被毁、被人殴打，他的高昂斗志瞬间就会一扫而光，继而如坠深渊般的萎靡不振。

如同擅于文字的，终将死于文字之手。倾注了尤金全部生命热忱的摄影也在一点点地反噬他的生命——因为照片不会带来改变、一切都不会改变。他为不计后果的爱好驱驰，终被消耗得精疲力尽：“当你凝视深渊时，深渊也在回敬阁下”——久而久之，这种“反凝视”助长了强烈的自我否定和自我厌弃。

好在，不止是艾琳，像尤金这般情感充沛的天才，恐怕无人不爱：上司拒绝他又接纳了他、继而鼓励他甚至依赖他；抢走底片的村民也为尤金的人格感召物归原主；虽然遭遇暴行却有艾琳不离不弃的陪伴。最终，总能谷底反弹、绝地逢生的尤金拍下了他此生最著名的那张照片，成就了最感人的高潮时刻：

永垂青史的照片

在大卫·林奇的电影《象人》中，当安东尼·霍普金斯第一次看到象人时，一滴“无意识的泪”从眼角滑落。负责任地讲，虽说影片《水俣病》有这样那样的不足，但单就这一场景和《智子入浴》这张照片，具有同样的催泪功效。

就像我认为国村隼的角色塑造是失败的，但不认为连他都噙满泪水的特写“突兀”——伟大的作品、真正的艺术，就是有唤醒所有人内心善良一面的魔力，哪怕是纯粹的恶人——哪怕这个恶人刚刚对自杀在面前的活人无动于衷。

在新冠病毒依旧未见消停的今天，当每个人从最初的疫情恐慌，逐渐变得习以为常，甚至麻木不仁，尤金·史密斯的这张照片再次显现出穿越时空的神奇力量，不妨好好再感受一下：

仔细端详这张照片：我们的感受会从震撼、不解，渐渐变得迷茫、眩晕。巨大的忧伤升起，伴随无数个问号：

它已逾出母与女、爱与痛、生与死的范畴，面向只可意会不可言传的神秘领域——无声的苦难与静静的沉默两厢对峙，横亘在母亲与女儿间的，是一道发不出去、也接收不到的信息。

但我们接收到了，看到了永恒世界与脆弱人生间的断裂：生而为人、究竟为何以及我们该对这样的人生采取何种态度。

但，面对沉默不语的永恒，采取这样辛苦的态度，又是何必？

作者| 纪扬；公号| 看电影看到死 编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

Forever Young。一个早已烂大街的词，竟让我这个晚期青年在凌晨三点流眼泪流得一塌糊涂。

看到年老体衰酗酒失意的尤金，抱着不能自理的智子，在海边哼唱Bob Dylan的Forever Young，忽然顿悟年轻有更深沉的含义——痛苦的病人想要找回健康，颓败的老人需要找回生存的意义；年轻人会呼喊，但他们需要的是不一样的，他们渴望无限的自在，也害怕着肆意挥霍的年华终将消失。

显然，认清不易的生活后仍希望热爱的前者更为动人，意义更厚重，我也深受鼓舞。

所以，这评分过低了。很多认为电影对事实刻画不深。我认为这正是导演的用意啊。这是剧情片，不是纪录片，导演对尤金自身的刻画，也关注了尤金为什么要历尽万难去揭露，如同《东城梦魇》里面愁云惨淡的Kate最后展露了笑容，救人者也自救。大家都经历过挣扎，通过努力，带来了变化。

世上终有苦难，May you forever young。

《水俣病》呈现出了一个我一直在思考的问题：对于不同阶层的人，环保到底意味着什么，英国工业革命后期的环境问题是在影响到上层生活后逐步发展的，但环境保护意味着对低层生活来源的破坏，可以说，环境保护的展开可能意味着一开始底层阶级生活的更加困顿，甚至彻底摧毁下层民众的生活，或许环境保护是长远有益的，但下层民众却是一个更为注重当下生活的群体，对他们来说利益或者说生路这些当下之物或许优于那些所谓远视。“他们要是搬走了，我们怎么办？”如何认识和处理这个矛盾，是无法逃避且值得思考的。

今天聊聊电影《水俣病》。

片名Minamata (2020)，别名水俣 / 毒水曝光(港) / 恶水真相(台)。

截至上世纪70年代，人们选出了“世界八大公害事件”。指的在世界范围内，八起轰动全球的环境污染公害事件。

分别是比利时日本四日市哮喘事件、日本米糠油事件、日本水俣（yǔ）病事件、日本骨痛病事件、马斯河谷烟雾事件、英国伦敦烟雾事件、美国洛杉矶光化学烟雾事件、美国多诺拉事件。其中日本就占据了八分之四，岛国一如既往地继承了这种拉着所有人陪葬的勇气。

这部《水俣病》通过史上最著名的摄影记者之一尤金·史密斯（W. Eugene Smith）揭露日本“水俣病”的骇人听闻的丑闻。

水俣病是指食用了水俣湾内被甲基汞污水污染的鱼类贝类等水产品，导致的神经系统疾病，表现为神经衰弱综合征、步态不稳、抽搐、麻痹等，部分出现肾脏损害。

最早于1956年发生在日本熊本县水俣湾附近，因此这个怪病就以当地地名命名。

尤金·史密斯（1918-1978）被认为是当代新闻摄影的大师。

史密斯的摄影生涯起步于《新闻周刊》，进入《生活》杂志时年仅19岁。后来，他因趣味方向的不同几次同《生活》杂志闹翻。

自1946年重返《生活》直至1954年辞职期间，他大约完成了58个摄影专题。纽约的国际摄影中心设立了“尤金·史密斯奖”，表彰他对人性的信念。

他创作了战争史上最让人震动的照片，他的照片反映了社会不公，深深影响了一代人。

他在日本拍摄的水俣病照片是他最著名的作品之一。

上图是《智子入浴》原照片，

下图是《智子入浴》剧照。

1971年，53岁的尤金·史密斯奋不顾身地报道了日本最大的化工企业智索株式会社CHISSO化工厂排毒事件。

智索株式会社是日本的四大财团之一，旗下化工厂在1932年至1968年期间，直接排放大量含汞废水，造成数以千计民众生病致残甚至死亡。

尤金·史密斯前后花费三年半的时间采访拍摄，拍摄了大量举世震惊的照片，其中最为著名的一张照片就是上图《智子入浴》。

影片中也花费了不少笔墨表现这张著名照片的拍摄过程。越是表现得事无巨细，越令人感到心惊胆战。

影片由个性演员约翰尼·德普（Johnny Depp）饰演这位摄影大师，将他的个性表现得很透彻。

德普的扮相过于颠覆性，和以往的烟熏妆兰花指有极大不同。如果不是查看演员表，我还真没敢确认他就是男主角。

影片中有一个穿帮镜头。

片中的尤金·史密斯在1971年唱起了鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的《Forever Young》。

实际上这首歌创作于1973年，1974年发行在鲍勃·迪伦的个人第14张专辑《Planet Waves》。

水俣病事件被国际社会知道后，智索株式会社和日本政府才开始假惺惺地表示道歉、赔偿。

但他们并不是真心想要道歉、赔偿，而是提高了水俣病认定标准。患者除了手足麻痹之外，还需要有表现为视野狭窄等2种症状以上的患者才能接受认定。苛刻的认定条件大幅减少病患认定数量。日本政府不仅得到了漂亮的数字，也减轻了财务压力。

这种操作并不是只此一次，最近的日本疫情中，人们再一次见识到了日本政府的骚操作。他们提高了新冠病人的认定标准，不符合标准的就不纳入统计，感染人数、死亡人数实现双降，真不愧是个小机灵鬼。

从水俣病事件就可以再一次看出，小日子过得不错的人一直是有小礼而无大义。

他们不仅在世界八大公害事件独占四席，在70年代往后，依旧骚操作不断。最近的就是我们都有切身体会的福岛核废水倾倒事件。

正经处理解决问题的时候，躬匠们个个装聋作哑，别人画了一幅漫画讽刺他们，他们立马跳脚跳得恨不得打破世界跳高纪录。

反正鞠躬就完事了，自然会有一群人替他们洗地躬匠精神。

电影《水俣病》很好地表现了尤金·史密斯揭露日本丑恶嘴脸的行为，演员们表演也都十分精湛到位，带领观众从局外人的角度看待这一系列人间惨剧。

唯一遗憾是事件处理至今也没有一个合理结果，政府和企业推诿扯皮鞠躬完事。

日本政府绝不认错，这种拉着全世界人民陪葬的态度，给影片蒙上一层阴影，也成了人类文明的一颗毒瘤。他们即便成为全人类公敌也毫无愧疚，只要美国主子觉得他们还有用处，他们就不会承认错误。

大师记者勇敢涉险，

揭开人类文明毒瘤。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

对大部分国人而言，水俣病应该是世界环境公害事件中最熟悉的一个，这一方面由于“八大公害事件”本身就是源自国内的提法，在八九十年代国内环保意识萌芽时被作为典型广泛传播，另一方面也因为水俣病的事件跨度（15年）与影响跨度（畸形儿一生）都尤其长，特别具有代表性。

记得我是上小学时，第一次从自然读物上读到了水俣病，那时还没有影像，却已被文字描述所震撼。本片要讲的，则是事件如何通过影像的形式，借《LIFE》杂志摄影师Eugene Smith的作品，被曝光在了西方主流社会中，从而在日本国外产生舆论效应，最后掰倒祸首，收获公义的事。

电影并没有如无数水俣病纪录片一样，全程回顾事件的始末，而选择了将事件从日本传向世界的关键人物Eugene作切入口，拍成了一部类似人物传记的作品。应该肯定，这是一个不错的视角，但观影后我却反而觉得它还不如拍成传统的形式，因为这成片效果实在太令人失望了。

首先一点，这部电影拍得太工整，太平庸了，尤其对于已经无比熟悉的国人而言，电影几乎没有带给观众任何新的东西。《水俣病》采用单线推进，故事脉络松散潦草，碰上对摄影不感兴趣的人，看着闷如嚼蜡。作为环境公害主题，电影要成功的关键是得引起观众对受害者的共情，但本片的受害者群像塑造显然是失败的。它一路简单跟随Eugene的行程，既缺少对疾病成因的细致探讨，也缺少对受害者生活创伤与痛苦的深刻描绘，家属对受害者的病情要么避而不谈，要么只是轻描淡写，令观众难以跟受害者建立情感交流。因为缺乏铺垫，赔偿协调会上，无论是家属声泪俱下的控诉，还是以死相逼的割脉，都显得那么苍白，激不起我足够的愤怒与同情。

同时，电影的工整与平庸还反映在了它控诉对象的口径跟法院判决保持一致，仅止于企业。对事件的幕后真凶，“公害”事件发生最应该被追责，却至今逍遥法外，高高挂起的日本政府只字未提。电影所呈现的一切都未突破我们对水俣病事件的已有认知，它在最后以70年代的企业赔偿判决为结束，仿佛一切都已尘埃落定，殊不知受害者的抗争，尤其是对幕后真相的起诉时至今日仍在继续。

本片让我不适的另一点则是Eugene与其日本翻译Aileen的感情戏。电影除了将Aileen加工为Eugene了解水俣病的引子，我没看出来他们的感情对推动事件曝光起了多大作用。而他们感情产生的速度之快，则比Aileen对电影的作用更让人莫名其妙，虽然历史上两人确实是在相识短短一周后就走到了一起，但在寻找真相的路上，他们到底发生了什么不为人知的情感碰撞，Eugene又是凭借怎样的魅力迷倒了Aileen，我从电影中完全找不到。放在本片中，Aileen更像是一个花瓶式的角色，但环保反思电影不需要花瓶，尤其是这个花瓶出演得还不太走心。

说电影一无是处那也不至于，作为商业市场上少有的题材，本片对环保宣传还是有积极作用的。

随着人类社会发展，内卷在加剧，无论从人性的利己本性，还是生化、电子产品的微型化趋势看，各种环境问题只会愈发层出不穷，被污染的不再局限于区域，扩散到了海洋、大气、外太空等全球性公共领域，影响到我们每一份子。这已非是靠一个人，一个企业，一个政府所能控制，像电影里所说的，没有群体团结，每个个体也就成了1/10,000,000，轻而易举就被淹没在了浪花里。这需要一种强大的合力，一种全人类共同的力量，一种天使降临、上帝之手的神力。

而人类是幸运的，从工业革命以来，面对自然生态环境的种种剧变，我们一直能力挽狂澜。但悲观的另一面犹在，假如没有Eugene Smith、《LIFE》杂志这样一位位天使的降临，将那些触目惊心的影像怼到世人面前，水俣湾的悲剧是不是就会被一直掩盖？我们是不是就永远活在鸵鸟式的无知里？假如我们文明的良知都要依靠天使降临才能觉醒过来，那一旦天使放假了，我们是不是就只能坐以待毙？水俣病事件被曝光于1971年；而1972年，《LIFE》杂志停刊了；再到1978年，Eugene Smith去世了。

Eugene的照片在电影里出现的时间加起来不过几秒，却远比整部电影都要动人心魄。同样背着相机，人家是用心灵在拍照片，我当之有愧。

太过于中规中矩，不推荐，不收藏。

Behind the forest was the seed Every storm began with a gentle breeze One stone sent ripple across the lake And the raging fire once was small flame And before the cryer was one single voice Before the dawn came the night And behind the victory was the fight And before the cryer was one single voice One single voice

本片《水俣病》，日本一重大的环境污染问题，致使多少人患上可怕的疾病，更让我生气的事，片尾字幕:2014日本首相宣布该问题已解决并且否认仍然存在或者曾经存在的许多患者……日本人连自己家的历史都能否认……

不知道其他小伙伴是否这样，我们小学的老师经常跟我们讲日本环境非常好，日本的环保意识非常好，后来渐渐的听过水俣病，海豚湾，日本人捕鲸，还有近期的福岛核废水……你告诉我，日本人哪里环保啦？这些可能小学老师都没听过，却在我们还未养成价值观的时候给我们灌输这样的思想，现在看来，崇洋媚外脱不了干系。

以后谁再跟我说日本人环保，我就骂他/她/它。