决裂1975

我真是撑着看下来的，味太冲了，大体的主题方向甚至是剧情都能猜到，比如主角去参观大学遇到的具体情景（大学生嫌弃父母），甚至后边的孙主任转变思想，都想到了。我还是写点东西吧：1.混淆。他们在办的是大学，我们都知道大学分两种，一种是学术教育，一种是职业教育，而剧中的整个所追求的教育很明显是第二种教育方式，而当时这种学校设定的目的和教学大纲又是第一种，两种教育方式各有好处，不存在谁好贵谁无用，这自然不必说，而电影中一个劲的背离学术教育，抨击学术教育，论点也还是那些老话，脱离实际，读死书等等（意识形态的我不想重复）；我原来以为当时没有职业教育这个东西，但是我一查，18世纪末西方就有了职业教育，中国1922年也引进了，并且新中国1951年也设立了职业教育学校，而且世界上也有对应的学历证书和培养方案，所以说他们的这种行为并不是创新，所宣传的一些理念比如学习与劳动结合，不就是产学结合么，所以整个的东西经过主题方向倾斜（演员外貌，镜头，服化道，语言，情绪等），感觉起来倒是挺对的，但其实就是在混淆职业教育与学术教育，让人陷入一种职业教育才是正确的，书本没有用的怪圈，再加持意识形态的因素，那真就是打入地狱了。2.过度夸张，扩大。用一个人，甚至几个人的东西就代表了所有，进而套上意识形态的马甲，就可以说对方背弃了谁，走上了什么道路了。比如那个姓李的富农，他占用道路那是他的问题，可以用法律解决，而不是套上什么意识形态的枷锁，批判所有富农都是不劳而获的人，人家不是自己下地干活么？也是一个锄头刨一个坑的播仔；至于他儿子用学到的知识去赚钱这无可厚非啊，赚钱也得被批评，你可以不赚钱，你当好人，但你不能剥夺别人赚钱的权力吧~还有那个大学生不要农村母亲送的布鞋，这完全是道德问题，怎么也成了意识形态问题，进而又晋升到是资本主义教育的问题，资本主义是个锅，啥都能往里头搁，是吧？那还有很多道德品质优良的大学生你怎么不拍拍呢，不介绍介绍呢，就即使是今天，大学里依旧有很多道德品质差的人，这就能说明中国大学教育错了？搞笑。3.割裂。电影叫决裂，这哪是决裂啊，这是硬生生的割裂，把以前社会的所有东西，物质的精神的全都说成是资本主义的东西，对，全都是，不看什么具体作用，不看实践意义，只要是以前的就是资本主义的，然后资本主义的就是错的，那这个东西就是错的，就是为了资本主义而资本主义，电影最后我也想到了，主角高呼我们要与一切正常的现象斗争，决裂（大体是这个意思），然后下边所有人鼓掌，电影结束。4.无时无刻的不在讲意识形态和领袖崇拜。这个是我最烦的，这部电影据说是江青四人帮谋划拍摄的，主要是为了营造文革的氛围。真的太行了，营造的太好了，主角演的也好，浓眉大眼的，形象多正义啊。结合当时的时代背景，比如那个三自一包（我真是头一回知道），原来是刘少奇提出来的，那怪不得一个劲的批判，刘少奇就是四人帮斗倒的，能不说他的坏话么，甚至里边主角说俄罗斯的一些话，都不说塑料老大哥了，直接说俄罗斯~~~其实后来主要是寓意着对所谓的党内资产阶级当权派的斗争，也就是文革的主要内容，当官的，学校领导等等，文化真的是为政治服务的。如果那个时候的三自一包，四大自由能持续实行，也就不会饿死那么多人，斗死那么多人，中国今天还是多么的强大啊，可惜不可能啊，真是十年浩劫啊~~~

太过荒诞，从这部电影可以看到当时社会公共意识是多么的扭曲，意识形态凌驾于一切，管中窥豹，可见一斑啊。更加佩服小平同志的理论，实践是检验真理的唯一标准，这句话的分量，和为什么在当时要提出这么个明显是废话或者这还用说的话，因为这句正常的话在当时是不正常的，如果你要是用这句话跟革命小将理论，直接扣你个资产阶级的大帽子，你就有感受的了。铭记历史，警惕历史，实事求是，努力发展经济，扩大开放，更加自由，这才是正确的道路，中国加油！

今天已经不谈阶级斗争了。那我们劳动者的权益是不是完全被保障了，工农是否还是光荣的身份，青年一辈的理想抱负现在是不是就只有搞钱了，共产主义是不是真的战胜了资本主义？在今天的996福报，富士康13跳，拼多多猝死女孩，生日那天刚下班还要返回单位的女孩，我们要背负大半辈子的房贷，车贷，教育孩子的成本，养老的资本，真的是我们不努力吗？如此的不平衡不充分，我们真的能忘记阶级斗争？

这电影服务得太到位了 1 入学考试： ——“毛主席是我们的大救星” ——“你被录取了” “什么是资格 资产阶级有资产阶级的资格，无产阶级有无产阶级的资格，这手上的硬茧就是资格” 2 先招生再让学生建学校 “先上马后备鞍” 3 “一张小小的大字报就能把教学冲乱，说明他击中了要害” 4 原来教育大跃进还表现在工农子弟不上中学要直接上大学 5 “这些白卷很说明问题，在这些白卷里有高度的政治觉悟，有深厚的无产阶级感情，有同学们的汗水，有无产阶级的几百万斤粮食” 6 “他是把文化当资本来参加革命的，我是带着地主老财的鞭痕来参加革命的” 7 “我们共大要成为无产阶级的工具” 8 趣味观影体验 一位角色叫道：“于刚！” 我的母亲：“花盆！” 9 这结尾“三自一包是倒退”还能一箭双雕，妙，学到了 其实许多具体措施倒也合理，宏观可就太气人了

影片中矛盾产生的根源在于到底是为哪个阶级办学？一边是党和农民希望办农技站，一边是部分知识分子学习资产阶级，希望办选拔精英的大学，这分歧很好的通过几次影片中的几次“决裂”展示出来了。首先是在招生时，李主任秉持宁缺毋滥的原则，拒绝招收基础不够的贫下中农，而龙校长认为学生的手艺，接受教育的愿望足以成为他们的大学入场券；然后是关于学习联系实际的问题上，李主任坚持按照教学大纲进行，而龙校长表示支持学生贴大字报，一张小小的大字报就能把教学冲乱正说明教育学院系统性没有适应生产的季节性；再者就是大娘去城市看儿子，发现儿子嫌衣服丑、嫌鞋子难看，不能与他大学生身份相匹配，感叹“草鞋一脱，皮鞋一换，就再回不去小山沟了”；然后是因为灭虫耽搁考试交了白卷，在李主任一等人看来是不识大局，目观短浅的做法，在龙校长看来是高度的政治觉悟、深厚的同学情谊、无产阶级的汗水和几万斤粮食。

之前看的影片，里面的地主、大资产阶级对贫下中农的剥削与迫害常常让人讨厌得牙痒痒，但是在这部影片中，我没有感受到绝对的对与错。教育到底用什么方式才是正确的没有固定的评判标准，因为教育本来就是时代的产物，经济政治向前推进的工具。在当时生产力水平落后，迫切需要发展生产的条件下，在农村开办半工半读的学校才是顺应时代潮流的正确决策，而让贫下中农完全放弃农作，实现脱产教育完全是一口想吃成一个大胖子的行为，事情还是需要从量变慢慢积累才能实现质变的飞跃。

观影人们所诟病的内容大致如下： 1.时代特点是大部分入学者是农民，是文盲。 2.该“大学用的是大学名号，但与当今职业技校的，与当今“大学”观念落差极大。 3.免费的学费、半工半读、培养无产阶级人才的大学，听起来很新鲜、甚至很荒谬。 4.该教学改革是以让绝大多数人都听懂为标准，重普及性、轻尖端选拔。 5.多年以经济建设为中心、让很多人对这种阶级立场分明的影片有不适甚至反感。 归纳后该影片中该学校特点： 准入标准：人人可入，爱党者优先 （从录取考试看出） 评价方式：考试不能脱离生产 （从李金凤交白卷事件看出） 教学方式：教学与劳动结合 （从“马尾巴事件”和在农田教学看出） 办学宗旨：学生就业不以盈利为目的 服务于农村 （从校址选在农村、地主儿子给猪看病做买卖看出） 学生立场：公有制思想浓重 反对私有化 （从反对“三自一包”看出） 总结： 从影片结合当今现实来说，这所社会主义大学不是传统意义上的大学，更类似于公益事业大学，而且在极端落后的中国极为有市场。他具有生源的普遍性、目的是结合生产、促进劳动，也就是通俗的学以致用，所以更类似于现在技校的办学理念。正因为他的目的性是为了服务落后地区，所以才具有培养社会主义人才、排除私有观念的人的规定。 可以说，这所大学不是传统意义上的大学。更像是脱贫致富的福利培训所。如果从脱贫这个角度来看，这所大学确实应该人人都准入。如果从贫穷的角度、或者马克思理论重劳动的观念来看，"劳动是人的本质"，确实应该把从考试的考察标准转换到学以致用的标准。同样，他的教学方式也应该是教学与劳动相结合的了。既然学校是为了培养农民发展新农村，那反对私有化，反对一些靠着国家福利学技术的思想也是理所应当的。 所以，这部电影有充分的时代性。从公益的角度来看，这是帮助落后地区脱贫致富的好路子。但是并不能把这种大学以偏概全，代替所有的大学，放弃考试选拔、放弃成体系的教学。这也就是很多反对者为什么总拿“大学”这个字眼，来批判这部电影的原因了。 从这部电影，也能看出现在时代的影子。比如传统大学的学生一进入了城市就染上了资产阶级习气，嫌贫虚荣。比如资本家地主阶级想钻国家的空子，来共大里偷技术做私有生意。比如旧知识分子摆架子和某些领导的官僚做派、脱离群众，还有现在应试教育的照本宣科、死读书、不注重实践应用。这都是我们应该反思的。他具有充分的阶级立场，也使得我们深思：共大应不应该算是大学？教育的普及性与选拔性怎样有机的结合？阶级关系怎么和谐而融洽？不良社会风气延续至今并大行其道是政策的错还是人类的错？“教学，不按照毛泽东思想教人，危险呐！”这句台词无奈的使教育体制将无产阶级与知识分子决裂开来。 根据以上的思考，这部电影不能被全盘否定，更应该作为典型的范例思考我们很多年没有思考过的问题、用以解决当今的社会问题。是观念的决裂还是阶级的决裂，在一次次地讽刺着当今现实，使这部电影在褒贬不一中割裂！

上世纪70年代的片子对于我来说还不算太老，而且往往还挺有看头，除了个别的007电影。上面这种说法所指的几乎都是外国电影，这也是imdbTOP250里有那么多老片子的原因。那么中国电影到哪里去了？难道就真是留不下来吗？
这不尽然单单是政治强力介入所致，因为我以为不少留下来的欧美老片的时代局限味道甚至政治味道也都是很浓的。也许原因在于我们这儿的政治在文艺里是高压的天神般的管辖地位，它剥离于生活又欲凌驾于生活；而有些外国片里的政治是更隐蔽、更富亲和力的，是人们生活的有机组成部分。前一种情况是政治无论如何要参与进来，后者则是你常常觉得不把政治放到台面上也可以，但有些情形下你也会自愿来考虑考虑政治问题。
《决裂》片尾写着“北京电影制片厂 1975年12月”。据称四人帮当时控制着全国文艺战线，手下拥有一大批一流的文艺界干将，此片属于四人帮主导的一部拥有一流创作队伍、制作精良的电影，曾在当时的民众中广泛流传、反响热烈。后来，四人帮还搞过一部类似的《》，但因为1976年倒台就没按时放映——这部“遗作”之后又被作为批判范本在各大单位组织观看。
我的观看行为注定是一种娱乐，因为我太年轻没有经历，而如今在全国各地能集中看到类似片中人物形象的公共场所是一种以这类怀旧为主题的（旅游）纪念品店，那里有茶杯、书包、火柴、像章、小人书……我从来不敢买，真的有种精神枷锁使我不敢，却只愿意在另一类（旅游）纪念品店拿块牛角刻几个字。
人物形象全都那么一目了然，歌曲无一不高亢婉转向上，拍摄技法中规中矩，可能没太大失误，也绝无艺术创新与突破。曹校长一出场就知道是反面人物，但略有城府因而亦不知其深浅；葛优他爸葛存壮演的教务主任就太明显了点，显然反面得还是比较嫩，作为思想没有转变过来的知识分子最终也被正面人物争取了过来，思想得到了改造、心灵得以净化。
刚招生的时候有个农民父子的对话为后面的情节埋下伏笔，父大意说咱们进去学了出来好挣钱，挣多多的。结果后面就说这个儿子学得好但思想不正，受他爸教唆高价接私活，他爸还占用公家的地，引发公愤。还有一种表现手法现今已不多见，出现的话往往会成为笑柄或被认为过分做作——旧社会遭罪现有孩子最后与恶势力大干一场的李金凤（据说当时看来形象美丽）甫一出场便政治金光四射，听完对她的介绍后反面人物表示文化太低，正面人物竟然一个一个地给镜头让他们会心微笑、略略颔首。
最有错位感的是片中恶势力所主张继而被批判打击的却正是我们当今刚建立的一些常识（有些只能说略有相似，算不得“正是”），而正面形象的主张却也会引发我们的思考。
到底该怎么办教育？我还记得教务主任与曹副校长搞出了一份吸收国内外办学经验、博采众长的教学大纲，一副要办出世界一流大学的感觉，后来还消极地冒出了苏联教育家凯洛夫的名字。这种情形使我想起《八月炮火》里面一战前德国军部搞出的严密的作战时间表，精神上早已欲将法军化为齑粉，可惜卢森堡的顽强抵抗和时间表的过于死板都是德国人始料未及的。我猜这个教学大纲最终也会遭遇问题的。
正面形象龙校长对怎样办教育的问题殚精竭虑。我不能不想到卡尔维诺的《为什么要读经典？》，托尔斯泰在《复活》的结尾让涅赫柳多夫从圣经里翻出一句句的好玩意儿；电影里龙校长得先研究毛主席的办教育的语录，再啃下反面教育经典著作，最后从《列宁文集》里找到了好玩意儿。
要有什么样的教学秩序？师道尊严要到何种程度？学生应当是怎样的？片中实践了韩愈《师说》中的一些经典言论。但也许我们也会觉得站在教务主任与曹副校长的角度讲，学校是有些乱，这还像个学校吗？学生考前应该不读书而去干别的吗？当然片中交代了杀虫的必要性，但在当代这类必要性不是这样简单明了的。
去杀虫而导致交白卷的典故来源于1973年大学招生考试中张铁生“交白卷”并写了一封给领导的陈情信的经典史实。这又是另一件有趣得紧的事，不赘言。
话说回来，当年的江西共大也不是像片子里夸张的那样招生的，看看茧子看看成分看看志愿看看经历看看口碑就录了。说到底汪东兴他们办这个就是要给没机会受稍高教育的工农子弟们有个学上。1958年，江西办起了江西共大，合肥也办起了中科大。江西共大根本就不是要办成中科大那样的大学，其实是要办成某种技校，同时还肩负着给广大农民介绍初等文化知识、扫盲的工作，不能不说是别开生面的。但到了片子里，内容、情节都会成为四人帮的文艺武器，是要起到打击政敌的效果的，因而扭曲已不可避免。
到了最后的正反面形象大对决，焦点在“三自一包”，斗争如此白热化，上纲上线无所顾忌，据说是四人帮要打击邓小平等人重提刘少奇六十年代提的“三自一包”。可惜实际情形是没过几年就包产到户了。
在Armageddon时，曹副校长的女儿揭发了她爸爸给她搞介绍信的行径，高价接私活的高分小子与小农思想严重利欲熏心的爸爸划清了界限——干掉爸爸成为时髦。也许Armageddon时，我们真的应该有这种觉悟才能像《童年的终结》那样飞升，不过看来我们离那种境界还远那。