机遇之歌

文/故城 如果我不是有目的地来到这里，而是意外地发现自己站在这个地方的话……那真有点绝望的味道了。 ——卡夫卡，《城堡》 将宿命讲得如此云淡风轻，大抵只有基耶斯洛夫斯基才可以做到。《机遇之歌》（Blind Chance）将时间的不可逆性束之高阁，从浩瀚的时间轴上选取结点，讨论因生命的偶然体验所导致的必然结果——升起的飞机，突如其来的爆炸和灰飞烟灭。生命被偶然性所劫持，辗转反复，抉择左右，然结果仍逃脱不出宿命，这难道不正是我们对生命虚无最悲壮的喟叹吗？ 一 《机遇之歌》拍摄于1981年，正是处于基耶斯洛夫斯基思想的转型期，他的电影风格正从强调对外部现实的描写转为对内在多样性的暗示，从公开的政治化领域转向心理学或形而上领域。然而，其身上所侵染的政治诉求并未完全消失，一如基耶斯洛夫斯基后来接受法国电视台采访时所表达的，“我这样曾经接触过共产主义的人，无论对它是信仰还是反对，或是像我这样报无所谓态度的，都已被它感染，不可能治愈”。应该说，对于那个时期的基耶斯洛夫斯基来说，忘掉政治和历史是不可能的。 尽管《机遇之歌》和同时期剪辑的《短暂的工作日》都通过跳跃的剪辑和虚幻的遐想，切断了影片直接通向政治现实的路径，甚至“时间”取代政治本身，成为衡量政治行为的标尺，但两部作品本身所具有的政治煽动性一点也不弱。我们看到，政治既是附着在个人身上挥之不去的瘟疫，又是制造偶然性事件的道具和背景，《机遇之歌》中提到的1968年的校园肃清运动和接踵而至的工人罢工和反犹运动，均成为决定魏特克命运走向的关键结点。 魏特克休学离开医学院的原因是父亲的死亡，并导致自身使命感的丧失。与此同时，那时波兰的年轻人已经意识到政府的伪善，政府煽动学生举行示威，其目的却是为了让民众与知识分子对立。于是他们迷茫、丧失信仰并前途未卜，摆在他们眼前也只有三种选择，影片用魏特克赶火车的方式将这三种选择呈现给了观众。 第一个故事中，魏特克赶上了去往华沙的火车，接受老党员维尔纳的指引和引荐，成为波兰共产党的一份子，他相信可以通过个体与体制的合作改善社会现实，于是魏特克代表共产党去医院调停，试图制止激进分子的“叛乱”。导演用戏谑的口吻叙述了调停中的种种细节，其实是在暗示魏特克尴尬的处境，他热血沸腾的参与政党，力图实现政治抱负，却成为政府镇压民众的替罪羊。此后，因女友被捕魏特克又与上司产生了冲突，不得不离开华沙去巴黎，然而当他来到机场，波兰爆发了罢工，他被告知无法离境。 第二个故事中，魏特克没有赶上火车却冒犯了车站的警卫，被判处强制进行社区服务并结识了激进分子马莱克。经后者的邀请，他加入了这批反政府、反共产主义的地下团体，并接受宗教洗礼（斯特凡是他的神父）。与此同时，他爱上了幼时伙伴的姐姐薇拉，然而具有讽刺意味的是，薇拉已婚且是犹太人，1968年前后波兰爆发了旷日持久的反犹运动，薇拉被迫移居国外。此时绝望的魏特克本想借去巴黎参加会议离开波兰，然而他必须通过向政府告密地下团体的行踪才能获得签证，因此他仍没能成行。 第三个故事中，魏特克没有赶上火车却碰到了医学院的女同学奥尔嘉，于是他复学、结婚、生子，他拒绝入党也对宗教和反政府的组织心存抵触。他是医学院院长的得意门生，并代替院长赴利比亚参加学术会议，但为了给爱妻奥尔嘉庆祝生日，他改了航班，必须乘坐经巴黎转机的飞机。值得注意的是，在机场导演为观众捕捉了两个关键镜头，一个是第一个故事中的拿着文件的女空乘，另一个是第二个故事中坐轮椅的斯特凡也在等待同一个航班。也就是说，此刻魏特克将乘坐的飞机正是前两个故事本应乘坐的那架。然而悲剧发生了，正如本文开头所描述的那样，飞机起飞后不久就爆炸失事了。 前两个故事中主人公是有政治倾向的，要么投入斯大林主义笼罩下的东欧集权统治，要么投入西方左翼自由主义的怀抱，然而结果总是事与愿违，他都不可避免的被边缘化了。第三个故事中主人公已不再有任何的政治信仰，当他春风得意地过上中产阶级的“幸福”生活时，命运的沙漏却再次翻转。影片的结尾告诉观众，即使个体拼命摆脱政治意志，但最终的结果仍难免被无辜牵连，这种对二战后波兰政治绝望的情绪，在基耶斯洛夫斯基早期的作品中比比皆是（《人员》、《生命的烙印》等）。基耶斯洛夫斯基曾表示，“无论从个体角度还是象征角度来看，在波兰是无法找到一片真正属于个体的地方的，也许你会对某些理想抱有憧憬，却总会与肤浅、卑劣的社会现实冲突。”从这个角度来看，《机遇之歌》或许可以看做是基耶斯洛夫斯基政治理想的集中表达，是他对“个体命运向政治意志突围”这个命题的执着尝试。 二 《机遇之歌》的伟大之处，在于其用影像的方式对于时间的界限与位置进行超越。影片打破时间的固有秩序，建立起“如果……那么……”条件假设结构下的多重叙事，呈现出一种看似“花言巧语”实则布局精妙的影像修辞，影片中，导演借用了火车这个机器时代的标志性符号，构造出一个假想的时间隧道，通过主人公追赶火车的动作重置各个时间结点。这种修辞被之后诸多电影作品（如《劳拉快跑》、《滑动门》和《蝴蝶效应》等）竞相效仿，将机器时代下的钟表时间进行了数次巧妙的解构。 基耶斯洛夫斯基在谈及《机遇之歌》的构思时说：“要有多少偶然，我今天才能在这儿？当一个人选择了一条路，在某种意义上，他也就选择了这条路上可能会遇见的偶然性；而在另一条路上，则又有别的偶然性。为了理解我现在的位置，就必须倒回过去，观察过往的历程，看看哪些是走这条路的必然，哪些是自由意志，哪些是出于偶然。”影片中，基耶斯洛夫斯基通过并置的三个故事，将“如果没有”这个假设重复了三遍。通过三个“如果没有”，我们看到个体的主观因素决定了个体的命运走向。比如，第一个故事中如果魏特克没有殴打上司，即使爆发了工人罢工，他也可凭借党代表的身份奔赴法国；第二个故事中如果魏特克主动揭发了秘密印刷基地，那么就可从官方直接获得赴法国的签证；而第三个故事中如果魏特克不要替代老师参加医学会议，又或者他不要为妻子庆祝生日，那么悲剧也不会发生。 然而，影片中的魏特克曾向女友感叹自己的幸运，当母亲在产下自己后，孪生弟弟便胎死腹中，倘若先产下的是弟弟的话，就不会有自己的存在，似乎冥冥中的“运气”更重要。值得注意的是，影片每段故事的开头，都有魏特克从售票台奔跑到火车车尾的一幕，在这个过程中会出现滚动的硬币、喝啤酒的醉汉和巡警等几个要素。显然，在西方语境下，投掷的硬币意味着偶然性与概率，而硬币掉落的随机性影响了醉汉拣起硬币买酒的时间，进而干扰了魏特克的奔跑路径。实际上，导演通过这一系列连动关联，将主人公是否能赶上火车与掷硬币这样一个随机事件挂钩。这个例子表明，个体的命运并非个体的主观能动性所能决定的，而是取决于偶然性的客观事件，人生的轨迹更像是命中注定的。 从影片的结尾来看，在“人定胜天”和“命中注定”之间，基耶斯洛夫斯基悲观的选择了后者。如果说前者强调一种西方人不可一世的主体性，是笛卡尔眼中的“我思”，也是黑格尔的“绝对精神”，那么后者则贬低人的主体性，相信被偶然主宰的个体命运的必然悲剧性，带有一种神秘主义的宿命论。导演在影片结尾将主导个体命运的偶然性无限放大，制造出那惊骇的一幕，将之前的所有努力和可能性毁于一旦，冷酷之极。影片中弹簧玩具一段，堪称对影片结尾最诡异的呼应，魏特克看到管状的弹簧玩具借助重力“自主”翻越楼梯时，眼神中流露的是惊讶和不可思议，然而一旦它落到楼底，失去重力的弹簧便像死了一样，魏特克指着仍在晃动的弹簧说，“看，那是垂死的挣扎。”殊不知自己在人生路途中的种种尝试，也不过是一种垂死挣扎。 三 《机遇之歌》中，基耶斯洛夫斯基一方面宣扬偶然性和未来的不确定性，告诉主人公自身的特性/身份/认同是变化的，也是能够变化的。但另一方面，他终究还是将主人公圈进一个死循环里。那些偶然性赋予的不同的特性/身份/认同是存在的，但不同的特性/身份/认同的人终究会来到同一个终点，一个确定的、注定的、早就设计好了的深渊。基耶斯洛夫斯基通过陈列了三种选择的可能，将那些不确定的假设实在化，这便拒绝任何怀旧式的、站在当下意淫历史偶然性的可能，告诉我们不必带有“时不待我”的怨恨、懊悔和不甘，去大呼“如果当初怎样，我如今就怎样”。历史不会给个体的侥幸心理任何的安慰，它会从每个人身体上碾过，而每个人都毫无例外的在地面上留下一个被碾过的痕迹，不管你的痕迹形状如何，一阵风吹过，它都会化作尘埃。 其实，基耶斯洛夫斯基并不是天生的悲观主义者，只是人类的生存现状本身充满着矛盾与悖论使然。时至今日，把个体放置在社会的什么位置仍存在巨大争议，在道德伦理、宗教信仰和政治意志所共同编制的社会大网中，“个人”往往是惶恐的、煎熬的，左右为难的，难道《机遇之歌》中所展现的宿命论和绝望气息不是我们的生存现实吗？ 基尔凯戈尔说，选择绝望并非逃避生命，而是打破人类生存层面的封闭性，完成对人类生存困境的突破和超越。如今那些抱着享乐主义歪曲后现代精神的人，用解构的方式，消解人类所处的困境，已让我们丧失了评价和反思的能力，丧失了起码的道德底线，转而沦为一种单纯的、无足轻重的社会存在。而基耶斯洛夫斯基的悲观，“让人道主义不是一份媚俗的煽情或廉价的乐观，甚至不是一种宽容或温馨，它承载着对人类生存困境最基本的关注，是一份伤痛，一道终极防线，一份悲观但不绝望的傲岸。”（刘晓枫，《沉重的肉体》） 2010-8-13 20:25 原载于《礼·志》 后记： 在写完这篇文章后，我读到齐泽克的《无意识的法则：论一种超越善的伦理》时，突然发现《机遇之歌》提供的三种“选择”，或者说是可能，是基于对伦理的哲学探讨基础上的。 在齐泽克的表述中有这么三种选择：通过某些基本的至善概念为伦理提供一种直接的本体论基础（选择的共产主义）；通过牺牲伦理的普适性的本质内容，对普适性进行程序主义转向来拯救前者（持不同政见的）；以及“后现代”态度，它精髓的、包罗万象的惟一规则是“不要将自己的游戏规则强加到他人的游戏上”，也就是保持叙述游戏的多元性（对任何政见保持既不否定也不肯定的暧昧态度）。 而这三种选择形成了黑格尔的三段论：直接基于至善的基本伦理本身；然后是它的“反面”；最后，是“否定之否定”，对普适性本身的后现代否定。我们发现第三个选择本身的矛盾性，实际上它有可能成为第二种立场的亚种，强加着第二层次的形式规则，即用容忍来接受难以解决的分歧。拉康对这个三段论的立场使得一种新的“选择”诞生，即“一种给予拒绝符号化的创伤性的真实界的伦理，这种真实界是在与他者欲望的深渊的遭遇中经历的。”实质上，《机遇之歌》就是一种真实界的伦理解读，试图去填补本体论大厦所存在的裂缝，齐泽克管这叫做“被指派的忠诚”，在我看来，这是种囫囵吞枣式的填充。

第7届#法罗岛电影节#主竞赛单元第6个放映日为大家带来《机遇之歌》，下面为大家带来前线命运弄潮儿的充满变数的评价了！

夕颜：

先锋结构。

零星无名：

岁月有常，殊途同归。

曲有误：

信仰和生活，都是不可掌控的。

麻雀：

三段论鼻祖，也是《罗拉快跑》等片之鉴。悲观的是，任何决定性的人生时刻仍被命运与时代攥住了咽喉。

果树：

总有些电影提醒着你为什么电影二字值得被人热爱，这是其中一部。配乐太有命运的代入感，摇镜头和运动跟随镜头堪称完美且衔接得自然无痕迹，对偶然的展现有余而对必然的展现不足，也或许这样反而更让人唏嘘？

法罗岛岛主：

不难解释，1987年的克日什托夫·基耶斯洛夫斯基拍出了《机遇之歌》这等悲观的作品，毕竟两年之后，波兰人民共和国改名波兰共和国，洗牌前夕，管你左派右派激进保守，每一个人手上的底牌与筹码都必定乱如麻絮。

晓风与你残月：

不管你做出怎样的抉择，尤其是在敏感时期，政治的大环境总会对其中的人产生无法抗拒的影响，无论你是赞同，反对还是中立，失败的政局势必会让你遭受苦难。基耶的政治批判表达的很强烈，从未删减版都能看出当时来自当局的压力，结构非常精巧，基耶的配乐太好听了。

Pincent：

既描绘了特殊历史政治环境，又拍出了结构形式上的新意和人生宿命感悟的思考，回到一种“处在这样的社会，无论如何选择遭遇什么，命运都不在自己手里”的无力感。调度设计有几处很有意思，演员几乎站在摄影机后，对方基本上是对着观众讲话的，主观客观视角有一些转换，还有跟随演员手持摄影的纪录片质感。

飞檐：

三段人生由信仰的变化划分，分别是信仰共产主义、信仰上帝和无信仰即男主所说“我为了对自己负责。”绝大多数的人都是处在有信仰与无信仰中间的人，导演在论述一种存在主义的困局，而信仰的变化只是更有力地展现命运的无常永恒地对抗着精神依赖，且总是胜利的，但他不宣扬虚无，他仍然在强调人心随境转之下的自适应性，一种必要的自洽才能根本上抵御命运的戏弄。回味时才发觉三段的人生经历编排精妙无比，完成了多种修辞式的表达。

我略知她一二：

"看，回忆这把刀，切开我身体，研究我的风雨。这圈是我，那圈是你，开过心的开心。 看，成长的痕迹，包裹我生命，篆刻我的章印。计算着我，计算着你，过不去的过去。 一是婴儿哭啼，二是学游戏，三是青春物语，四是碰巧遇见你。了解这个你，沉迷这个你，时间暂停。 再继续。 十是寂寞夜里，百是怀了疑，千是挣扎梦醒，万是铁心离开你。经历这个你，活成这个我，细数自己。 听，远方的信号，痛过的美丽，仍将冉冉升起。想起的我，想起了你，难跨过的难过。 听，发出的警告，余烬的烟蒂，仍将燃烧思念，烧毁了我，烧毁了你，未到来的未来。"

了却烟硝：

了解我的人都知道，我一向不是很喜欢这类聊着深层话题的所谓“闷片”，刚开始看的时候我就是怀着这样情绪，想着这个片子在我这里顶多就是及格的样子。但是没想到的是第一届金火车《蓝白红三部曲之红》的导演克日什托夫·基耶斯洛夫斯基的作品总是能带给观众别样的惊喜。

这种多向人生选择的片子有点会让人想到现在的交互式游戏，只不过本片便是让你一次看透不同的人生道路。有意思的是，这不同的人生道路恰恰影射的就是不同的政治倾向和宗教信仰：不管是选择那个时代最高思想的共产党，还是坐着地下工作偷偷信着上帝，亦或是不与任何思想产生瓜葛，我们都惊奇地发现，最后的结果总是不尽如人意的。（第三段故事的结尾处理很有意思，我当场笑出声来）也许这就是在暗示着什么，毕竟命运这种东西看似随机，其实在某种程度上，它想让你怎样，你就算换了各种方法结果还是锁死的。

另外影片技术及其高超，基耶斯洛夫斯基手下的摄影仿佛拥有魔力一般，一步步带领着观众穿越一个个人物和事件，探究最终的命运会导向何方。配乐也有着那股子命运的挣扎和无奈，虽反复出现却并不让人厌烦，某种程度上，这大概就是“电影”这门艺术的魅力所在——它总会用你想不到的方式，去为你铺展开一个又一个人生的密码。

#FIFF7#DAY6的主竞赛场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。

短评不够写，只能来写长评了。

基耶斯洛夫斯基NO.04 豆瓣电影日历12.03

这是一部反结构式的鼻祖电影。三段式结构在文本内容上互有照应（从开始的飞机起飞到最后的飞机炸毁），这样的从一个契机出发无限延伸的电影结构以后也被《罗拉快跑》等众多电影学习。基导原来还是这个结构的开创者。

如果从内容上评价，这部电影算是浪漫情怀和严肃社会主题结合的佳作。

政治选择的不确定性。可以看出在三个结构当中，男主角的众多选择（第一段的入党，第二段的被迫入狱然后加入反社会团体。）这两个完全不同的决定其实都是非自己掌控的（由是否赶上火车触发的蝴蝶效应），这也是当时波兰社会人们对宗教信仰，党派支持的各种不确定性和需要引导性的写照。人们并没有足够的意念来使得他们做出属于自己的各种决定，事实上很多人都是被身边的其他人的举动左右的。

紧接着就是爱情选择的必然性，在三段爱情中他都不可救药的爱上了一个女孩。

人生轨迹，就在搭火车这几秒完全改变。在这之前，Witek学医，却遭遇父亲去世，休学思考要不要继续学习。第一种，在火车上遇到了老党员Werner，让他入党、成为迫害反抗者的政府一员，尽管他也知道这些老党员也被打过，但是还是昧着良心干下去，犹豫过几次，却被Adam劝要服从体制，最终Adam告了他女友Czuszka的地下组织秘密，两人决裂，他也失去女友，女友看不起他，在无法出国而是要继续镇压工人时，他的迷失彻底爆发了，后悔无比。第二种，因为赶不上车冲撞了警察，却因为劳改结识了地下党分子，并且成为基督徒，还遇到童年好友Daniel，其姐姐Werka成为了Witek的情人，不料Witek也因为一次偷情，错过了地下党被捕的一次集会，但也被地下党排斥，最终和跟党走的阿姨一起听外国广播。第三种，Witek继续读书，继续和Olga相爱，不入党，生活幸福，但是还是不能独善其身，同事对于不肯帮主任儿子情愿、明哲保身的他嗤之以鼻。最终，他还是情份上帮要被撤职的主任出国演讲，哪怕这不是好事，没想到坠机了。充满偶然性的人生，一个小事可能永远改变一切。有意思的是，在当时的波兰，左中右都得GG，可见偶然也有必然，比如政治大环境。

1.看大家的评论里好像没人提到第三段里主人公看到两个人熟练的抛球的细节,呵呵,有没有人想说两句的?
俺开个头:
据说这两个家伙练了十年,那球抛得虽然跟咱们中国的杂技还没得比,但让老外看起来也的确够震撼了,主人公就在某个独处的落寞时刻用苹果做了一次尝试,结果以失败而告终...
其实命运跟那抛在空中的球或者苹果何其相似,不论你在空中划出多么美妙的弧线,始终逃脱不了地心引力,无一例外的要落下来...然而如果没有引力,似乎就是一条直线,毫无美感可言了....

有人对其他细节有感悟的请补充.

2.似曾相识的感觉是不是大家也有遇到呢?
熟悉的陌生人,让人倍感熟悉的陌生场景
我觉得这种感觉很有意思

手头上这部片子没了
所以这里希望某位细心的牛人出来帮大家回顾回顾
当然一开始火车站和最后机场的细节就不必说了
说说其他的...

恩,俺就抛这么一块砖,希望大家砸玉过来,(*^__^*) 嘻嘻……

Kieślowski是我最爱的导演。

《机遇之歌》处理的问题我一直也在考虑。在八十年代的波兰，一位年轻人有三种可能的立场来供选择：加入他们、反对他们、做个清白独立的局外人。我想多数专业人士想走的都是第三条路（尽管“多数”这一推测是否成立十分可疑）——“做医生就是为了只对自己负责”，这多好啊。

在《机遇之歌》里，Kieślowski的思考是：只要你是一个有道德感的人，不管选择哪条路，结果都是无路可走。

独善其身是不可能的，你或许能以信仰上帝为由拒绝组织，你也不会去参加地下大学惹来风险，但是你无法拒绝一个曾给你多年帮助的教授，他请求你替他出差。而他之所以无法成行，是因为他的儿子参与地下大学被逮捕了（那本来是你的第二条路。是的，即便你不选，也会有其他人选，所以你不必有任何负罪感）。你答应了，坐上前往巴黎的飞机，碰巧同乘的还有一些反对者（他们原本是你在第二条路上的同伴），然后，飞机爆炸了。

你躲不掉的。飞机“失事”的确过于偶然，但你的一生中，总有无数他人的悲剧在你眼前发生，其中总会有某个人与你相关。公共生活与私人生活至少会在某一个特定的瞬间交汇，你总要踏上那个节点。

救赎的途径是什么？在八十年代的波兰，可能的救赎途径是什么？

与《爱情短片》和《十诫》一样，Kieślowski在《机遇之歌》给出的答案可能也是：爱。

享受爱，与社会背景无关。

是的，在第三条道路上，男主人公真的感到快乐。听闻未婚妻已经怀孕三个月时，他喜悦地后退两步，站不稳，蹲了下来。跟着神父念结婚誓词时，他情不自禁地笑，额头上的血管也由于激动而凸起了，努力地忍着眼泪，快乐的眼泪。一方面躲避组织，另一方面不对反对者表示支持，他都做到了，而这一切也都得到了他妻子的理解。他们如此有共同语言，马上还要迎来第二个孩子。

我几乎要相信他已经得到救赎了。

然后Kieślowski告诉我们，是的，这些爱与幸福都是真的，但它们无比脆弱。在他人的苦难面前，自以为有能力和运气做个清白的局外人，是何其自大与愚蠢。

痛苦近乎是一种必然。男主人公仿佛身处一个迷宫，他以巴黎为目的地，向着它进发，但无论他从哪个方向出发，都会被宿命般地引向毁灭。

正如电影中段歌者所唱的：“这暗无天日之局，一切似乎永远无法逆转。”