为所应为

看这部片子倒真不是因为它很出名,或是spike lee.说实话,看<爵士风情>之前都不是很认识他.看这片子主要还是因为太爱黑人音乐了,我想对他们了解更多.

片子的前半段十分沉得住气,耐心地铺陈Brooklyn的日常,每个人物的出现,无论是主角,还是披萨店一家,或是radio raheem,或是街上的游手好闲的青年们.或是大妈& da mayor.

回头看来,结尾的冲突也全都不是一蹴而就,spike在布暗线的时候也费了些苦心.就在这些看似平常的黑人街区的冲突和舌头打架,慢慢成为种族暴动的温床.起初在披萨店里那个racist的挑动,大家也都有着清新冷静的头脑.最后到Radio Raheem,也是情理之中,就知道这个傻大个要搞些事情出来.

在美国,racism应该到处都是,那么多个种族,互相看不惯老正常的.有一段就是每个人种都骂另外一种人,连珠炮似的骂,国骂,看似十分有乐趣.可是危险的就是一群意大利人来到黑人街区开披萨店,即使老哥本人也充满了种族歧视的眼光,但这是一家店,你逃得了和尚逃不了庙,最后的惨剧还是让它毁于一旦.

高潮和精华就是最后的惨剧,黑人racist唆使Radio Raheem众来杯葛Sal,Sal觉得在自己的店里,所有人都听他的,没错.Radio Raheem认为音乐是他的生命,没错.Black racist想要这家披萨店里的墙上挂上些黑人名人,也无可厚非.于是Sal就拿出了他亲爱的棒球棍,把Radio Raheem的Radio砸了个稀巴烂,他在捍卫他的店.Radio Raheem长得如此HULK,一把就把Sal从柜台后面揪出来,他在捍卫他的音乐.

于是场面无限混乱.

警察来了,扭打之下弄死了Raheem,没错这些尼格缺乏管教死有余辜,只好连人带尸落荒而逃.黑人"暴民"把怒火转向和尚的"庙",付诸弱智的一炬.防暴警察一来,更大的闹剧上演了.
最后,弱智把Martin Luther K.和Malcom的合照终于插上了披萨店的墙上,他得意的笑了.

-------------------------------------------------------------------------------------

所有人都没错,所有人都在做他们认为是正确的事,那么...谁错了?

Radio Raheem的Radio里,放着他最爱的乐队Public Enemy的最爱的一首歌,Public Enemy告诉他要Fight The Power,但是他们告诉Radio Raheem,how to fight the power了吗?甚至Pino也分不清黑人的民主英雄到底是干吗吃的.

这一切的一切,都源自于对真知灼见的误读,或者是盲人摸象,管中窥豹,一种只缘身在此山中的片面见解.这种片面的见解,都被披萨店里的那场混斗打得粉碎.那20分钟左右的殴打镜头,仿佛让人看遍了近代黑人斗争史,也把他们打退到那个年代.没错,每个民族都有他们最困难的时期,在这时期里肯定会有制度的不公和歪曲的社会现象,他们中总会出现先知或英雄领袖如Martin Jr.,可是把这股"民族振兴"热血用错方向,甚至作为racism的媒介,相信Martin本人在天之灵也不会瞑目,也是对他莫大的讽刺.

Radio Raheem的死,标志着这群"暴徒"的彻底失控,就如以前豆瓣名漫画家史悲对我说的,"死亡或者爱情是最能营造气氛的动机."原本Sal几近死亡边缘,而警察作为强权和专制形象的出现,使得他们反而把矛头转向Sal.我不知道....大概警察对黑人来说就是个369,颐指气使的角色,所以也习惯了对他们的恶行还是什么,这一切都变化的很快很自然.当然,如果我们任何一个人身处这样的情况下,也很难保证自己不会失控.在那一刻,所有人都扮演着凶手,他们扼杀了自己的正义.

正如我的哲学老师曾经说过：我们如今所承受的痛楚，全都是由我们一手造成的。

值得注意的是,da mayor是这群人中唯一的保持冷静头脑的人.可是就同他平时过时的彬彬有礼和绅士风度一样,他微弱的声张正义同样为人所唾弃,反而冠以类似卖国贼的罪名.

掀翻披萨店只好,怒火几乎殃及池鱼.旁边亚洲人的杂货店眼看就不能幸免,三个尼格老屌丝一直看到他们生意红火气不打一处来.就在此时亚洲男主动任耸,"哥,咱不是虫豸,咱是尼格还不成么..","We are the same!"这句,真的让我一下子陷入了思考.同时也不得不佩服Spike竟然能够如此洞悉亚洲人隐忍甚至懦弱的性格.

更悲催的是,第二天的早上,Brooklyn的街道上,一片平静安详的气氛,小孩们在废墟上嬉笑打闹,仿佛大家都忘记了昨天的惨象.只有Love Daddy在电台里缅怀着牺牲的人.
------------------------------------------------------------------------------
我一直和朋友感叹,黑人才是这世界上最牛逼的种族...身体素质最好,音乐基本上算是现代音乐的鼻祖,就连他们的XX都是世界上最长的.除了脖子顶着的那颗东西不太好使.我想这也是他们为何一直存在冲突的原因之一,当然这里面存在太多原因,我说不好,比如历史原因让他们一部分人长期生活在社会的低阶层;比如教育,Chris Rock在里一直吐槽着黑人社区的学校上课到底有多乱来.倒不是说让黑人孩子能够有一个独立思考的环境了,连一个基本的role model的环境也没有.

哦,看完了之后我突然想起来,钓鱼岛也是我们中国不可分割的一部分.呵呵.

这种事真的很怪。

你可以在意大利因为超市收银员爱搭不理的态度火冒三丈，然后回到旅馆里说“我觉得黑人看起来都好脏”；你可以对着白人大喊大叫“u can't call me nigger”，又对着亚洲人说“plz open up your eyes”。这种事真的很怪，就像它反映了人的所有弱点：从众、固执、刻毒、盲目——最重要的是自私，不到自己身上永远不知道什么叫痛。

这就是我对种族歧视所认识的一切，但又远不止如此。这大概是我写这篇评论的原因，不单在于电影本身，它给了我思考的契机，让我想记录自己现阶段的想法，但又因我必定无力诉说关于它的一切，我只能尝试写下我对它认识的一切，为我们处于这样一个年代：一切都还未好转的年代、一个将与世界隔阂更深的年代。

美国影坛从来不乏反映种族歧视的作品，《美国X档案》《弗鲁特韦尔车站》《绿皮书》《隐藏人物》《撞车》……你甚至还能在《逃出绝命镇》《我们》这样的恐怖片里看到黑人的政治诉求，这些作品的确反映了美国黑人的曾经与现状，但是却没有一部能像《为所应为》这样深刻。种族问题是复杂的，但他们几乎都将其简单地归于二元对立：无辜的黑人、愚昧的白人、苦难的社会和暴力的警察，好像这就是所发生的悲剧的一切。

同样，对于这部电影而言，你当然可以这样讲述这个故事：布鲁克林的一家披萨店在1989年的某天夜晚发生了火灾，这一切起因于意大利裔的老板砸烂了一位黑人小伙儿的收音机，而这位黑人小伙儿和他的同伴，只是想让这家以黑人社区为主要盈利对象的店在店里的名人墙上挂几张黑人的照片。店主一家人与这群黑人发生冲突后，警察很快赶到，在控制局势时误杀了这名持有收音机的黑人男子并迅速离去，警察离开后，群情激愤的黑人居民袭击了这家披萨店，另一批控制局势的警察很快赶到，并用高压水枪进行镇压。

又一个经典的种族歧视新闻，如果没有斯派克·李的详细刻画的话。关于这条街区的失业和混乱，关于这位老板是多么喜欢他的顾客，关于当天被关上的店门是因为什么被打开，关于这些人要求挂黑人相片的根本起因，或者还要说到就业政策，说到历史文化，说到社区特性……这才是一切。我当然不是否定二元对立故事的一切，毕竟电影不是社会学论文，我也会为这些电影的情节而愤怒、流泪、感同身受，它们也的确是平权运动中重要的一环，但在回顾上，在深度上，《为所应为》显然值得所有赞美，它更像是一种反思和训诫，并且在将要迈入21世纪20年代的今天依旧适用。

在我看来到今天黑人的政治诉求好像变成了一门生意，与所有的文化产品一起快餐化了。影视、音乐、社交网络，你的产出甚至不需要多高的质量，只要去迎合了，就能获得关注与赞许。关于黑人文化的一切，就像电影里结巴在街上贩卖的黑人精神领袖明信片，Malcom X, Nelson Mandela, Muhammad Ali,Michael Jordan……你几乎可以在今天所有黑人音乐家的作品中听到他们的名字，我并非说他们不值得敬重，而是到今天他们更像是一种简单的符号，你不需要真的了解他们的伟大之处，只需要知道今天用这些名字写词的娱乐大咖都是“新黑人领袖”。我想到Beyonce的The gift以非洲为背景，黑豹这部电影以非洲为背景，是的，他们都是黑人，在以黑人文化为灵感源泉创作黑人的艺术作品，然而在根里，这些多少代之后的非裔美国人又和非洲有什么关系，难道创作这些的人、追捧这些的人不是在美国的流行文化中长大的？难道他们的成长过程中受过土生土长的非洲音乐熏陶？当然，这样的身份强调得到认可固然不能说不好，无论出于什么目的，转过几手，总归是一种传承，但这样的强调也带来了一些问题。

我总是感觉现今的文化创作好像走进了一个误区，一个固步自封、强调自己身份归属的误区，这些黑人艺术家，好像必须“为自己的种族”说话，这成为他们文化生产中天然的责任。这样的现实是很暧昧的，一方面必须为自己的种族发声，另一方面你的产出受众又是所有人，排斥与对抗这种天然对立却共存，变成一种两难的理所当然。我想起前年Kendrick Lamar在巡演中的一件事，他邀请一名粉丝上台唱歌，歌里有很多n-word，粉丝是白人，玩嗨了没注意按原词唱了，场内有点混乱，最后Lamar紧急掐麦，提醒粉丝后才把场面控制回来。这件事让我觉得很典型，好像是现今的一个缩影，诉求提出了，公众认可了，大家和平了，但是同时这种和平又是脆弱的、表层的，好像一方面在提倡众生平等，另一方面又有一条隐形的不可逾越的线把我们分开——就像没有人说我们会歧视维吾尔族，然而你只需要去新疆看看就知道，各处设的关卡，这些非汉族面孔等待过关的时间显然要久得多，好像这是自然的，你可以和他们喝酒吃肉，在树下野餐，也可以将他们的等待时间看作理所当然——在Lamar这件事上也是如此，你可以爱我们的说唱到背下每个词的程度，但是千万小心，就是不能说出那个几乎每句词里都有的n-word。

在这个世界，不同种族间暧昧的隔阂就是这样理所当然，各个族群的共生与脆弱的平衡也是这样理所当然。理解原本是一件很难的事，所以你会去恨自己完全不了解的人，会因为他们属于另一种文化、另一种肤色感觉不安，而这种不安又是如此容易被利用，它可以用来博你的关注挣你的流量，也可以成为被借助的暴力，就像在这部电影里，其乐融融、充满希望的一切会跟着一台收音机如此轻易的破碎。

我想到对岸。种族问题听上去好像只是不同肤色的事，但实际上还是两种文化的事，因此我想我们与他们也能归于电影中所描述的此类，隔阂的文化，脆弱的红线，暴力的发生。中国人真的会很常有“同样面孔的误会”，而我们与他们的差异的确大到仿佛真的是两个种族，政治文化、语言习惯、生活方式、发展历程……我记得小学第一次到香港，我从来没见过的自动贩卖机、无线鼠标、左行车道，一切都是那么新鲜和友善，今年2月再次旅行的时候，反对的标语在路旁出现，遇到两次不耐烦的店员，再后来就发生了那些事。最初我和朋友在讨论的时候，只是把它看作民主制度下的一般政治现象，然而发展到今天，难道与这部电影里所描述的一切不像吗？当然我知道这个世界有很多好人，我在异文化下接受的也是善意居多，但就像我说的，它是暧昧的，当正确的诉求偏离到错误的轨道，混乱中掌控暴力的永远都只会是无赖。就像我也同样不齿这岸那些满口谩骂、嘲讽的人，因为我相信这些自大的、不肯去了解他人的人，到了对岸一样会变成今天自己辱骂的对象。

我痛恨所有隔阂、不公平与暴力，尽管有时候我也是其中的一员，尽管我知道这一切在我们的有生之年不会变好，甚至因为他，我们会受到越来越多的误解（因为我们与世界舆论天然地脱轨了），因此在2019年12月4日夜，我尝试写下脑子里关于此的一切畅想。

Let me tell you the story of right hand / left hand. ---Radio Raheem

Radio Raheem应该是影片中印象最深的角色了——每凡到他的镜头，都以仰拍使他这个大块头显得咄咄逼人；手上拎的，是整个neighborhood里大概最拉风的大喇叭，放着Public Enemy的Fight The Power (P.E. in FULL effect!!)；可之前还在说着'Left hand, hate, K.O.'d by love'的他，之后也与披萨店老板Sal大起手脚，最终死于police brutality，在热天将尽时点燃街角不同社群间的冲突火焰——

正如影片结尾的Martin Luther King Jr.和Malcolm X的两段话所示，Spike Lee的整部电影也似乎穿插着两者的不同主张（暴力绝非达到种族平等的手段/作为自卫的暴力是一种智慧）：Da Mayor一直在社区里好气地主持着劝和，在末尾的冲突前，Mookie也一直充当着意大利裔和非裔的中间人角色；可冲突又是那么容易激发——披萨店的“名人墙”，那位古董车主和玩消防栓的黑人小孩，Radio Raheem把披萨店搅翻的大喇叭……暴力冲突在电影里始终是一根绷紧的弦，最终被来自多方的prejudice击断。

也许，确实能说来自多方。

You dago, wop, guinea, garlic-breath, pizza-slinging, spaghetti-bending,Vic Damone, Perry Como, Luciano Pavarotti, solo mio, nonsinging mothafucka--

看向电影中的一个细节：Radio Raheem扛着大喇叭，和一群放着自己音乐的拉丁裔孩子比拼谁放得震天响——最终那群拉丁裔孩子还是不敌大喇叭，认了输——

Spike Lee在电影中选取了布鲁克林一个社区的截面；或者说，这部电影是对该社区族群生态的记录，其中有作为主体的非裔、来街角开店的意大利人和韩国人、同样居住于此的拉丁裔，逐渐迁入的中产阶级白人，以及在街上巡逻的警察……所以影片在讨论种族议题之余，也有意体现出对于社区中不同族群如何共处的思考：

如Radio Raheem的大喇叭，确实在宣示着新一代黑人文化的到来，但当他和拉丁裔小孩比拼音量，当他扛着它咄咄逼人地步入披萨店时，是否暗含着黑人对于这片社区潜在的“主人”意识，暗含着对他们‘black community’中其他族裔的恶意？（这从那三个黑人老头对于开店的韩国人议论纷纷，视其为外来者也可见一斑）

又如影片中段，有一长串的主观镜头蒙太奇：各个不同族裔的人对着其他族裔大加辱骂——随后，镜头就切到电台主持人Love Daddy对着所有人大喊‘Ya need to cool that shit out! '

这也大概是Spike Lee所主张的。

在那场最后的冲突中，本来觉得Radio Raheem的音乐吵闹的三个黑人老头加入了骚乱人群，站在Sal他们旁边的Mookie也走离，并用垃圾桶砸碎了披萨店的玻璃窗——这里，我们看到非裔族群的人之间团结了起来；最令我感动的，有人想同样对韩国人的店动手时，他对着骚乱中的黑人说：‘I’m black! ’并最终得到了黑人们的承认——这里，我们看到的，则是社区中under-privileged的族群最终摒弃了原先的偏见和隔阂，互相团结在一起。

We love rock call, y'all. Boogie Down Productions, Rob Base, Dana Dane... Marvin Gaye, Charles Mingus, and Mary Lou Wiliams. We want to thank you all for making our lives just a little brighter here on We-Love Radio.

最后，是一些文化相关的想法碎片。

*这部影片仿佛一场对黑人文化的致敬与追问——‘Elvis was a hero to most, but he never mean s- to me.’，We-Love电台的shout-out……

*Pino最喜欢的明星——Michael Jordan, Prince, etc.——都是黑人，但他仍然N-word连篇，从根子里瞧不起黑人（除了刻画出白人隐性的种族傲慢以外，也让我想起To Pimp A Butterfly的主题：成为明星之后，何以使自己仍代表着黑人群体而不被资本同化，仍与黑人社群保持联系）

*最初让我产生写篇长评的念头，是因为我从电影中悟到了Public Enemy音乐理念的一些方面——以前总觉得Bomb Squad的制作有些刻意嘈杂之嫌，一看到大喇叭放出Fight The Power,就顿时明白了——他们的音乐原来就是要靠大喇叭放出来的；嘈杂正是他们宣告其主张的武器。

*猜猜看：Kanye致敬了电影的哪一处情节（身为资深砍粉瞬间识别出来）

“做正确的事”斯派克·李在这部电影中强调了这样一个政治哲学命题。那么什么又是“做正确的事”呢？他没有做一个政治层面上的法官，简单的做出对与错的判断。他更像是一个道德层面上的检察官，告诉你种族，暴力，权力斗争这些东西的存在，并将它们呈现在观众面前，让观众做出自己的判断。
有人认为“种族主义是资本本身固有危机的表现”在这部电影中，资本形式是为经营销售的经济实体即各种商业店铺。这些商店均为除黑人以外其他人种：白人黄种人所经营。在一些黑人看来（如ML）这种商店的商品形式直接与他们的思想形式相关联。影片将焦点集中于萨尔比萨店的比萨。其实它就是一块块普普通通的比萨而已，但是在黑人看来，这一块块比萨还承载着一种具有种族意向的“思想形式”。具体来看这种思维形成的原因。
黑人文化中存在着一种对“内在价值”的普遍认同感。也就是说黑人具有极强的文化认同感。他们的文化价值被使用者广泛接受。有了一种“文化优越感”。（影片中萨尔的比萨店墙上的意大利籍名人照片引来不满）这种“文化优越感”的首要敌人就是以白人文化为代表的强势文化。与强势文化的冲突让黑人越发不能接受这种文化。相反，强势文化成员却很容易接受黑人文化这种亚文化。照片这个文化符号在影片中被放大了，与之并列的是壮汉雷迪奥的大录音机中播放的黑人音乐。这两种文化符号的并置，在其他地区也许可以和平共处，但是在纽约，在布鲁克林，就不是那么容易了。在ML看来照片这种文化符号是强加给了它的对象的。而这一切正是因为萨而是这家店的主人。他拥有这个权利，这样照片这个符号就成了具有多方面所指的一个概念，照片中的名人并不仅仅是为名人本身。他们被看做了对黑人文化的一种挑衅。
斯派克·李并没有像大部分好莱坞电影一样，通过环境与人物在表意上的特殊处理将种族与阶级关系非政治化。相反，他通过对环境的渲染（呈现出黑人街区的群像与白人商店的个像），对人物的刻画（充满黑人风格的对白及大量争吵的桥段）来突显出种族对立。又通过警察这一媒介，将这种对立政治化。他用了一种极其现实主义的手法来展现种族关系，这种关系表征在一个普普通通的炎炎夏日里，不是平常的不引人注目的平和，更不是日常生活里的无动于衷，而是平静中暗含的矛盾，直至影片最后激烈的仇恨与冲突的大爆发。 斯派克·李的高明之处呈现在了结尾。影片的绝大部分充满了抱怨与争吵及激烈的音乐。但在最后一刻，当这一切都消失的时候，导演成功地将这一切推向了观众，观众再也无法要求导演给出明确的答案了，因为导演已经用沉默表明了他的态度。
影片中的暴力问题也很值得探讨。在大部分时间中我们并没有看到以往电影中与黑人如影随形的暴力。但这一切的积累，只是为了最后的族群冲突。这次暴力事件的受害人中直接受害人是白人，但雷迪奥的死亡让黑人也成为了受害者。其实，暴力事件的发生让双方都成为了输家。萨尔是个白人，但是否他就应该为种族歧视承担责任？穆奇认为是的。但实际情况是穆奇对萨尔提供的工作条件不满在先，在此基础上转化为了种族歧视的视角。这次看似强悍的暴力到最后演绎了它的脆弱。警察的集结而至，最强壮的雷迪奥几分钟变成了一具尸体。而这场暴力的结果呢？只不过是毁掉了一件比萨店。 斯派克·李对暴力采取了一种在赞成与反对之间游离的态度。一方面，不通过暴力无法获得应有的尊重。但另一方面，暴力又无法控制，其结果往往是两败俱伤。
黑人社区的群描为我们展示了一个真实的黑人的“话语社团”。这种只属于黑人的文化语境下的话语在传播，被传播；在生产，被生产；在保管，被保管。形成了一个封闭的圈子，它严格的控制外人的介入。而这正是黑人文化一个明显的缺陷：它缺乏一种包容性。对于“话语社团”之外的其余文化语境的拒斥，让它显得有点不近人情。斯派克·李更重要的是为我们呈现了这个“话语社团”内部发言人，话语权的斗争。这个社团中有人对待白人的态度较友善，但又有人非常极端。影片在这一点上的处理，让影片更具戏剧性，避免了走向乏味的“生活流”的叙事。极端的如ML，肤色成为了他现实生活中区分敌人朋友的唯一标准。态度友善的如穆奇的妹妹，她与萨尔情投意合。但是他们会有结果吗？斯派克·李在两年后用《丛林热》做出了回答。身份的壁垒最终毁掉了一对爱侣。
影片中黑人，白人，黄种人他们均被刻画成同属下层社会的一部分。白人与黑人是在一个相对平等的地位上来诠释的。但这种相对的平等与根深蒂固个种族歧视放在一起构成了现实图景与思想图景之间的矛盾。现实中的平等被思想扭曲成了一种不平等。当黑人们疾呼取消种族歧视时，其实，他们才是种族歧视观念最顽固的守卫者。本来平等的工作，在他们看来成了剥削和压迫。穆奇，ML们，你们是不是太敏感了？斯派克·李拒绝了一个速写式的故事，创造了一个更真实，更令人深思的全景式的神话。
作为视马尔科姆为其“精神教父”的斯派克·李，在他的影片中马尔科姆从未离开。《局内人》《25小时》这些看似与此无关的作品，也潜含着马尔科姆愿抛开肤色种族差异，寻求交流可能性的努力。1992年，他更实用一部传记电影向自己的偶像致敬。当然，在像《为所应为》这样的探讨种族问题的电影中更是少不了马尔科姆。影片结尾引用文字与照片的具象，与影片中情节与对白的抽象让我们看到了一个无所不在的马尔科姆。
马尔科姆对黑人身份的认识源于他的一系列悲惨遭遇。这同时也是美国黑人生活中经常出现的：暴力犯罪，牢狱之灾。马尔科姆短暂的一生是为黑人自救的一生。他与马丁路德金一样被暗杀，却无法与金享有一样的政治地位。他被自己的同胞攻击，谩骂。他不是一个“我有一个梦想”的理想主义者；他是一个“我们不能等待自由”的社会实践家。斯派克·李从马尔科姆身上找到了未来：交流，沟通，合作，真诚。暴力事件的发生均是由于交流，沟通出现了问题。你不能指望每个人拥有同样的能力，才干，优势。人生而平等，告别了政治的乌托邦，它就只是一句空话。那么，后天的平等要怎样去创造呢？暴力还是沟通？这真是一个悖论吗？
马尔科姆说：“错了就是错了，不管是谁做的，还是谁说的。”斯派克·李说：“做正确的事”。对错之隔，也许真的只是在毫厘之间。

FEB 19, 2001

Leaving the theater after the tumultuous world premiere ofDo the Right Thingat Cannes in May of 1989, I found myself too shaken to speak, and I avoided the clusters of people where arguments were already heating up. One American critic was so angry she chased me to the exit to inform me, “This film is a call to racial violence!” I thought not. I thought it was a call to empathy, which of all human qualities is the one this past century seemed most to need.

Perhaps I was too idealistic, but it seemed to me that any open-minded member of the audience would walk out of the movie able to understand the motivations of every character in the film—not forgive them, perhaps, but understand them. A black viewer would be able to understand the feelings of Sal, the Italian-American whose pizzeria is burned by a mob, and a white viewer would be able to understand why a black man—who Sal considered his friend—would perform the action that triggers the mob.

It is this evenhandedness that is at the center of Spike Lee’s work, and yet it is invisible to many of his viewers and critics. Because he is black and deals with anger, he has been categorized as an angry man. However, it is not anger, but rather a certain detached objectivity that I see in his best work. His subject is the way race affects the way lives are lived in America. More than any filmmaker before him, he has focused his stories on African-American characters, considering not how they relate to the white society, or it to them, but how they relate to each other.School Dazeis no less about skin color because all of its characters are black.Jungle Feveris not only about a romance between black and white, but about all of the social, class and educational factors that race stands in for.Malcolm Xis about a man who never abandons his outrage at racism, but comes to understand that skin color should not define who he can call his brother.

InDo the Right Thing, the subject is not simply a race riot, but the tragic dynamic of racism, racial tension, and miscommunication, seen in microcosm. The film is a virtuoso act of creation, a movie at once realistic and symbolic, lighthearted and tragic, funny and savage; one of the reasons we recoil at the end is that we thought, somehow, the people of this neighborhood, this street, whom we had come to know, would not be touched by the violence in the air all around them. We knew them all, Da Mayor and Radio Raheem, as well as Sal and his sons. And they knew each other. Surely nothing bad could come between them.

And yet something bad does happen. Radio Raheem is murdered; Sal’s Pizzeria is destroyed. Spike Lee has been clever enough to make us sympathize with Sal, tolikehim and his pizzeria, so that it is not an easy target but a shocking one. And Lee twists the story once again, making the instrument of Sal’s downfall not a “negative” character but the one we like the most, and identify with: Mookie, the delivery man played by Lee himself. The woman who found the movie a call to violence was most disturbed, I suspect, because it was Mookie who threw the trash can—Mookie, who the movie led her to like and trust. How could he do such a thing to Sal?

The answer to that question is right there on the screen, but was elusive for some viewers, who recoiled from the damage done to Sal’s property but hardly seemed to notice, or remember, that the events were set in motion by the death of a young black man at the hands of the police. Among the many devastating effects of Lee’s film, certainly the most subtle and effective is the way it leads some viewers (not racist, but thoughtless or inattentive or imbued with the unexamined values of our society) to realize that they have valued a pizzeria over a human life.

I have written here more about Lee’s ideas than about his style. To an unusual degree, you could not have one without the other: style is the magician’s left hand, distracting and entertaining us while the right hand produces the rabbit from the hat. It’s not what Lee does that makes his film so devastating, but how he does it.Do the Right Thingis one of the best-directed, best-madefilms of our time, a film in which the technical credits, the acting, and Lee’s brazenly fresh visual style all work together to make a statement about race in America that is all the more powerful because it blindsides us.

Do the Right Thingwas the finest, the most controversial, most discussed and most important film of 1989. Of course, it was not nominated for an Academy Award as Best Picture (that award went toDriving Miss Daisy, which has a view of race in America that is rotated just 180 degrees from Lee’s). To an extent, I think some viewers have trouble seeing the film; it is blurred by their deep-seated ideas and emotions about race in America, which they project onto Lee, assuming he is angry or bitter. On the basis of this film it would be more accurate to call him sad, observant, realistic—or empathetic.

1989, spike lee的第七部作品, 之后两三年他拍出了更有影响力的丛林热和Malcolm X,但我更喜欢的是这一部.
spike lee的黑人社区故事永远是最精彩的, 他的台词,他的故事完全是天才式的, 无可比拟的美国黑人导演.
种族冲突对美国这种移民国家是永远的问题,spike lee作为一个有责任感,有正义感的导演, 几乎每部作品都离不开种族的话题.
在brooklyn开pizza店的意大利父子, 开杂货店的韩国人, 众生众像的黑人, 有激进暴力的年轻人, 有宽容和解的老人, 形成一个江湖, 一个种族杂居, 彼此矛盾, 互相冲突的战场
最后spike lee在字幕上打出马丁路德金与malcolm X反对黑人暴力革命的话与两人的合影, 暴力当然不可能是解决问题的方法, 但可悲的是, 在有的时候, 它成为人们特别是激进青年的唯一选择