与安德烈晚餐

我们先看一下维基百科对这部电影创作缘由的阐述

创作这部电影的缘由正是剧作家Andre Gregory想做一部自传作品，朋友Wally提出采用两个人对话的形式，双方共同决定将其以电影而不是戏剧形式将其完成（随后法国大导演Louis Malle打来电话说无论如何都要参与制作这部电影，也就成为这部电影的导演）。

值得一提的是剧本中提到的波兰导演Jerzy Grotowski、苏格兰的Findhorn都是真实的，大家可以去findhorn的官网//www.findhorn.org/about-us/，会发现这个组织的宗旨、理念正是Andre在电影中所想要表达的。

整部电影可以看做一场关于生活、艺术的本质的辩论，Wally站在大众、科学的一面在电影的后半段有力地向Andre发起反击，如此长的对话显示出逻辑上的严密与流畅使整场辩论精彩十足。下面从Wally向Andre提出三个问题入手来阐述我个人对这部电影的理解。

1.I know we need to perceive the reality,but why do i need to go to Mount Everest,Sahara to perceive them？ 这是Wally向Andre 抛出的第一个反对性问题，Wally认为我们周围的环境就有太多可以感知的东西，比如路边的店的雪茄，因此珠峰不仅不会比纽约更加真实，甚至都少有特别之处。

2.Even I were to totally agree with you ,Even if I were to accept the idea that there is no way for anybody to have their happiness now,I still can't accept the idea that the way to make life wonderful would be just totally reject the westen civilization and fall back into some kind of belief or some weird thing. Wally 认为Andre所提到的与前人相重合的掌印等并非Andre所认为的对个人的指引，而仅仅是巧合。同时Wally 在此引用了科学的定义，即科学是建立在试验（控制变量等）上探究问题所得到的具有可复制性的知识。因此，我们本就不该去跟随某些非科学性的引导。

3.But somehow it seems that the whole point of the work that you did in those workshops when you get right down to it and you ask what was it really about.The whole point was to enable the people in the workshops,including yourself to somehoe strip away every scrap of purposefulness from certain selected moments.And so that you could experience somehow pure being.You were trying to discover what it would be like for certain moments without any particular thing that you were suppsed to be doing.(but) I think I just simply object to that .I just can't accept the idea that there should be moments in which you're not tryning to doing anythng.I think,uh,it's our nature,to do things.现在就来到思辨最激烈的部分，Wally一方面为我们概括出Andre所要表达的核心，即抽离目的性去感受、去做事情，同时表达自己对此的否认，他认为目的性是人的基本属性，因此无论自己一个人或和其他人在一起都会想到去做一些事情，而不是仅仅独处或者共处。

回答Wally的问题并不难，我们只需找到使Andre在过去几年发生改变的原因。

那就是，人们在被以金钱为基础的极权主义世界所进行的自我发展、延续，不知不觉的洗脑后，以及大多数人对思考的排斥，人们兴趣的关注点甚至人生进程被固定，人们开始变得麻木（而麻木的人不会说不），并成就了人类至今空前普遍的无聊。人人都在极好地扮演认为自己应当扮演的角色，追求着个人的某项目标，生活变成了定式，人们像是开启自动巡航来处理事情，人与人之间乃至于周围所有事物交互都成了一种机械式的行为，而缺乏对真实的感知。人们变得势利、虚伪、对艺术认识极其肤浅（戏剧要么仅仅在加深他们脑中已有的刻板印象，要么便无法触及他们的内心，而戏剧的本质就在于帮我我们与现实交流），甚至对别人的痛苦无动于衷。如Andre所说，“we‘re just walking around the in some kind of fog,we are all in trence.We are walking around like zombies.I don't think we're even aware of ourselves or our own reactions to things.We are just going aroung all day like unconscious machine.And meanwhile there is all of this rage and worry and uneasiness just building up inside us.”

而Andre一直的感受就是“I could always live in my art,but never in my life”,与此同时在甚至对凝结个人家庭的爱意产生疑问之后（可想而知也同样是因为在定式的生活中发现自己缺乏对家人真正的感知），决定与小组去波兰的森林，脱离物质欲求，甚至脱离人们既成的语言，去探究戏剧、生活的本质。距他个人叙述，在那段时间里“I went complely on impulse”同时极其的emotional.在整个过程中，他看到了前来安慰他的怪物，真切体会到了死亡，还促成了一对快速相爱并最终结婚的年青人，看到了Findhorn的人们用心灵与自然界对话并创造出奇迹般的种植收获，还有“And when i alllowed myself to consider the possibility of not spending the rest of my life with Chiquita,i realized what i wanted most was to always be with her.”

从此我们就可以总结出什么是Andre所说的真正的存在，它是一种脱离一切目标、习惯、意图后对现实的感知，去保持观察、感受、记忆，去询问自己究竟想要什么的生活，喜欢与谁交往，而你甚至可以将一天内的任何活动作为一次圣礼。因此，人与人，人与万物重新被联系起来，每一天也都将变得monumental（甚至我们无法承受）。

然后我们就可以回答Wally的问题，因为当前太多人因为无聊已经无法感知我们周围的事物，对科学的崇拜也正是造成我们生活定式、与现实割裂的原因之一，最后percive reality 本就是不带目的性的，所以我们可以冥想，或与爱人相互依偎共度一个温暖的下午。

说实话本人打算写这篇影评纯粹是因为我非常认同电影所传达的某些思想，但我没想到完成之后是上面这些完全逻辑上而毫无感情的文字。

电影中有一条线索是大家最应该值得关注的东西，那就是Wally个人态度的转变。在电影刚开始时Wally口中满是对生活的抱怨，女友Debby去值夜班他的表达也是“After all，somebody had to bring some money”，在知道老友Andre作出某些异常事情之后甚至选择去躲避他。

但随后我们发现在Andre的对话激发了Wally内心潜藏的自己，我们认识到Wally本就是一个善良、有文化修养的人，只是在现实（经济状况）面前去选择逃避，只会偶尔在作品中去直面现实的负面。在回家的路上他看着路边的小店，这换起了他儿时与父亲在一起的记忆，而这些美好的事情已经不知道被他定式、压力的生活压迫多长时间了。

这，其实就是对Andre所想要表达的最好的阐释。

《与安德烈晚餐》是一部特别的影片，原因在于整部电影两个小时，几乎都是两个男人在桌面上的聊天。大概是之前早有耳闻的缘故，看的过程并不觉得闷。两个小时，中途只看了一次表，后半程竟还有点小高潮，令人喜出望外。然而究竟两人聊了些什么，竟可以令人不觉得困呢？

伯格曼、海德格尔、存在主义、圣埃克苏佩里、安德里布列东、神秘主义、工具理性的恶……仅仅这些名词，便足以让人感到困顿了。是的，这正是两个人花大力气谈论的东西。原以为制片人肯投拍这样一部纯对白电影，也许是要做一场大型的脱口秀表演，但其实主创只是砸钱耗费3个月时间，把克里希那穆提的思想搬上了大荧幕。

应该承认，这里边的难度可想而知。仅从形式的便利而言，纯粹的谈玄诉诸文字更合适，既然如此，还有拍成影像的必要么？其实，真没什么必要。但如果非得“为拍新片强说愁”，勉勉强强，也还能找出些本片的“斤两”来。

首先，编剧（后来发现就是两位主演）是话结构上下过功夫的。在一般的编剧体系中，每一幕场景都必须设置冲突，并不断给主人公设置障碍和鸿沟。本片虽然没有真正的场景转换，但人物借助口述却实现了不同事件的接替，事实上正是一种替代性的“场景”。整个剧本实际仍是按照一种潜在的“冲突套路”在安排对白。

举个例子，安德烈的叙述开始于他和40个犹太人组建的“波兰组织”的趣闻。谈话者在此设置了很多包袱，引导我们一步步“听”下去，从一种叫蜂巢的活动，到《小王子》的预兆，再到“活埋”的体验，语言在给我们呈现一幕幕想象奇观的同时，也走过了心理试炼的历程。当然，这里边的内在冲突显然更多隐伏在精神层面。

经过影片前半部分的一路High，后半程的情节线急转直下，谈话开始露出强烈批判性的一面，直指世俗生活的死气与机器化，两人更是开始了辩驳与交锋——这时的冲突逐渐外显与激烈。可以想象，语言辩驳的过程，几乎就是情节冲突的等价物。而给主人公设置障碍的，正是片中的第一话唠Andre。

其次，对白中一些颇富戏剧性的情节，还是仰赖了镜头的力量。最典型的莫过于当Andre开始讲述他和9个男人在长岛蒙塔克的万圣节“计划”：月黑风高之夜，当事者被蒙面一个个地带走，到一件被烧毁的房子的地下室里，写遗嘱，最后再被拉到另一个地方活埋，“获释”后又聚集起来饮酒狂欢。这样一种类似于死亡体验式戏剧的情节，内容本身就非常抓人。

镜头在这一过程中缓慢地推进，配合Andre神色凝重的表演，从两人的中近景一直推到Andre的脸部特写。随着故事讲述地愈加深入，情节愈加紧张，镜头也离Andre越来越逼近。整整几分钟不动声色的推镜头，无异于营造了一次影片的小高潮。直到镜头切到三人中景，Game Over。而这，自然是纯粹的文字阅读无法感受到的视觉冲击。

另外，整部影片镜头尽管基本以正反打为主，但还是设置了不少角度和景别的变换。侍者上餐或倒酒也是一种调剂节奏的机关，用以缓解话唠过度的饱和感。最幽默的是，影片前半段还借人物之口表示了对谈话过多导致沉闷的担忧，而提示设置停顿和话题转换的必要。

看来主创对纯粹的话唠有多么无聊，都是心知肚明的。

当然，无论如何刻意设置悬念和包袱，电影都不可能比得上纯粹的脱口秀。多一点戏剧性，不过为了吸住观众的注意力，从而能顺利抵达后半部分晦涩深邃的价值观探讨。而这才是作者真正想要表达之物。至于作者最后到底表达了什么，有心者大可从嬉皮士、新纪元运动、禅宗等领域找到解释，此处就不赘述了。

其实读书比看电影更能练习思维。电影是有人演出来情节，说出来对白，讲出来演出来前因后果，让你被动的去接受一个或多个故事，毫不费力，可以一边吃吃喝喝一边躺着或坐着舒舒服服的看完;而读书就是主动的去看，把一段话看到脑子里去，来分析思考它是什么意思，以及它与前文有没有什么联系。
而看完这部电影我真的感觉想读了一本小薄书一样，而且是速读……虽然确实有很多处我完全没明白他们到底在聊什么，有些时候我都不知道我的灵魂飘去哪里了，就生生的看着字幕变化着，内容却没留下。但是有一些话真的引起了我的感触，像是这个人真的了解我一样说出了我的心声。有时候，不管是读书还是观影，它们的乐趣都在于，你会在不经意之间，听到或看到一种思绪，一种念头，一种观念，与你的生活中所感受到的相同;或者你正在生活中为其所困的东西，为其烦恼的事务，被书中人或电影人的言行突然点破了，意识到，原来应该是这样。
电影应该是始于读物，而读物与我之观念，真的是时代变化中最伟大，最善解人意，最温柔，最真诚的产物了。你记录下来的文字，或者出于对生活的感触，或者出于对现实的幻想;一经传播出去，读到它的人中，只要有人觉得产生共鸣，哪怕只有一个，写作人和阅读人的思绪就好像马上能穿过各种油性无形的阻隔，连在一起。就像是当Taki喝下口嚼酒看到洞壁的彗星进而看到的Mitsuha的回忆一样;就像是Potter拿到了Severus的眼泪放到冥想盆（我更喜欢叫它储思皿，忘了哪个版本的翻译了）中看到他的记忆一样。世界那么大，我们这么渺小，人类在长长的时间的大河里只存在了那么短的时间，你知道世界某处有着这么一个人，用他的文字唤醒了你思维中与他的相似的地方，穿越了很远的距离，连在了一起。作为一个渺小的人类，我觉得这是一个很温柔的过程，会让我可以暂时脱离现实生活中不可逃避扑面而来让人喘不过气的“生活感”，让我被一种令人高兴的，而且像是相见恨晚的“认同感”包围起来，在其中欢愉的扑腾一小会，再回来面对真正的生活，这时也去会带着那种心里藏着高兴事儿的憋不出的傻笑，这样就应该生活的不像之前那么累了吧。

我想，现代生活中的每个人都有可能会陷入那种，就是好累，什么都不想干，什么都没意义的情况，所有的鸡汤和正能量在这一刻全都见了鬼，所有的目标和追求都化成了一句fxxk it。也许真的每个人都会，就连微博上那些以贩卖“正能量”的乱七八糟自媒体也会，只是他们可不会自毁卖点把这种感觉显露出来，而我就会经常说说，好累啊烦死了什么都不想干…… 云云普通人如我，拼命的谋生，活着这一辈子，还是为了自己而活吧，为了自己的快乐，悲伤，疲惫，满足，以及其他种种，难受了就休息吧，讨厌了就不做了，有些时候你太累了，就抛开什么“自律就是自由”吧。自由，就只是自由，为了自己吧。这段酸鸡汤，就是我与这部电影产生的“连接”。







以上。

電影是在沙龍大家一起看的 影片後的交流環節我總是默不做聲縱使內心有一千一萬種想法 公共場合 總是讓我不敢講話 有時自己也不明到底在怯與什麼。電影很好看 對話型電影感覺其實很難拍吧 何況是兩個人的對談 節奏非常難把握 剛開始沒有進入狀態總會覺得無聊 好似興奮前的入眠。大家的想法總是很有趣 有時有趣的感覺不是個人具體的想法 而是氣氛。看這部電影的時候 情緒其實是有變化的 剛開始我們總是易與傾向與某個同自己恰似的觀點或著立場 漸漸得發覺 原來有時是所謂的立場問題 絕對的理性與絕對的感性在某個角度來看可能都是絕對吧 沒有上下之差 給出思考感覺是恰如其分的而不是告訴你絕對或著應該如何 兜兜轉轉的 其實可能大家都一樣 每個人都有自己對待人生的態度與想法 趨與平和 想起面試時的一句話 很多人說複雜不好 想要簡單 但是一味地去追求簡單 何嘗又是好的呢 很多事物 是一個過程 由繁到簡 都是自然。（希望多去幾次自己能稍微不怯於這種場合吧 給自己加油：） ）

WALLY: You know, if I understood it correctly, I think Heidegger said that if you were to experience your own being to the full you'd be experiencing the decay of that being toward death as a part of your experience.

ANDRE: You know, in the sexual act there's that moment of complete forgetting, which is so incredible. Then in the next moment you start to think about things: work on the play, what you've got to do tomorrow. I don't know if this is true of you, but I think it must be quite common. The world comes in quite fast. Now that again may be because we're afraid to stay in that place of forgetting, because that again is close to death. Like people who are afraid to go to sleep. In other words: you interrelate and you don't know what the next moment will bring, and to not know what the next moment will bring brings you closer to a perception of death!

You see, that's why I think that people have affairs. Well, I mean, you know, in the theater, if you get good reviews, you feel for a moment that you've got your hands on something. You know what I mean? I mean it's a good feeling. But then that feeling goes quite quickly. And once again you don't know quite what you should do next. What'll happen? Well, have an affair and up to a certain point you can really feel that you're on firm ground. You know, there's a sexual conquest to be made, there are different questions: does she enjoy the ears being nibbled, how intensely can you talk about Schopenhauer in some elegant French restaurant. Whatever nonsense it is. It's all, I think, to give you the semblance that there's firm earth.

Well, have a real relationship with a person that goes on for years, that's completely unpredictable. Then you've cut off all your ties to the land and you're sailing into the unknown, into uncharted seas. I mean, you know, people hold on to these images: father, mother, husband, wife, again for the same reason: 'cause they seem to provide some firm ground. But there's no wife there. What does that mean, a wife? A husband? A son? A baby holds your hands and then suddenly there's this huge man lifting you off the ground, and then he's gone. Where's that son?

因为有朋友推荐，而且片中两个作者／演员马上会到伦敦开个讲座，所以找来看。事先已有了看话唠片的准备，实际上要比预想的有趣。导演剪辑和角度看上去不动声色，其实现得出水平。
Wallace Shawn无论长相还是说话腔调都是非常有喜感，他有出演公主新娘一片，难怪那么眼熟。顺便推荐那个很cult的片子。
这是一个关于对话的电影，剧本是由这两个演员写的，对话也是他们所处的纽约知识分子圈会说的，我看的dvd没有字幕，全神贯注还是有点儿累。他们的对话有些很有意思，也有些人指出，只不过是浅显的哲学课，而有些则是比较dated。Andre那种对西方文明现代生活的迷茫，并不新鲜，而到深山老林里追求spritial那一套，现在看来更是嬉皮和new age。比如他提到的在苏格兰的那个社区Findhorn，Steve说在80年代很盛行，而且后来也发现那里传出的一些’魔力的奇迹‘并不属实。Andre是个很会说话讲故事的人，而且也非常有感染力，小王子的段子固然有趣味，而讲到现代城市生活的疾病，人们深陷其中而不自知，确实可以让听众感触，我觉着这也是那么多美国有文化的名人加入一些精神宗教組织的原因吧。好在电影后半部Wallace加入了讨论，他平易近人的人文思想和Andre高大深远的精神论是很好的平衡。他觉得每天最大的快乐就是早上起来看到前夜的冷咖啡还在桌上等他，晚上没有蟑螂掉进去死在里面。What more else do you want? Andre对他使用电热毯认为是把人类与现实隔绝，从而麻木。Wallace说可是纽约的冬天是很冷，我的公寓就是tmd冷，我必须要用电热毯啊！
导演并没有对这两个人的讨论做出一个孰高孰低的结论，只是给了观众一个观察者的角度。两人结束晚餐后，Wallace搭出租回家重新审视了在午夜的纽约街道，这个充满着生活回忆他居住的城市，在Eric Satie的Gymnopédie No. 1的旋律中，也许something’s changed.
这是点睛之笔，把刚才一大段亢长深奥的对话，轻巧地拉回现实生活。我甚至觉得这个片的意义并不在于那通篇对话，如同侯麦的绿光，在你经历了一个似乎沉闷的旅程，而无意间发现终点是如此的不经意的让人回味。这个手法也让我想起了很喜欢的卡佛的短篇‘the calm’，故事的主人公就是在理发店等候的时候听着别人说了一大通关于打猎的故事，然后当理发师在给他理发时，手指触在耳后，他突然感到一阵莫名的平静，无意间他的生活或是他对生活的想法有了些许改变。
所以对我来说这个电影的重点并不全在于如何有深度的（或是装逼）的对话，精彩之处是在于开头Wallace穿过还是乱糟糟的80年代纽约街道，布满涂鸦的地铁呼啸而过他的秃头，在高级饭店的self conscious，颤颤巍巍的老伺者，这些都是幽默的对荒诞的每日生活的脚注。当然还有这个美丽的结尾。
无论你认为是这部片是装逼还是催眠，很多之后的影视作品有对其隐射或恶搞的桥段，还是说明了影片的经典性。而90年代一批美国独立hipster话唠片我想也一定有受其影响。

“我们不能坦率，所以最后变成说出最古怪的话来。我们看不清现实，当我们在派对中时，都过于忙于表演了。现在的人在生活中已经表演的够好了，剧院里的表演成了多余，可以说是令人厌恶的”。

“一个医生总是不负众望而彻底一副医生模样，你在电视里看到一个恐怖分子，他长得就像一个恐怖分子，我们生活在这样一个世界，父亲们、单身汉们、艺术家们，全都尽其所能去满足他人的某些幻想，关于一个父亲、一个单身汉或者一个艺术家是什么形象，他们似乎都特别清楚，要怎样表演，片刻也不松懈，他们看上去是那么自信”。

“当然私底下人们对于自我也是很混乱的，他们不知道该怎样看待自己的生活，他们会看那些心灵鸡汤。我们是多么渴望了解，多么好奇别人在生活里到底发生了什么，即便如此，由于总是在扮演这些角色，我们还是把真实的自己藏了起来，秘不示人，我们就等于活在对彼此的荒谬无知中”。

“我们对自己想要了解的总是如此无知，即便事关最好的朋友也不例外。假设你的生活正充满痛苦和不幸，你会特别想知道你的朋友是否也经历过类似的事，可我们就是不敢开口问。这就好像让你的朋友脱下伪装，我们毫不注重感知真实，相反的，我们的全部重心都在我们所谓的事业上，不自觉地把感知真实扔到脑后”。

“因为如果你的生活全都围绕着追求事业有成而展开的话，那么感知什么、经历什么也就无关紧要了。你真的可以往后几年都关上你的心灵，就相当于你能打开某种自动导航，我们的心灵仅仅聚焦在那些目标和计划上，那些才不是真实，它们只是幻想和欲望，它们属于幻灭的生活”。

“我是无论如何也不会用电热毯的，一旦打开那条电热毯，就像吞下了镇静剂，或者像看电视看傻了。我们生活在一个由我们一手打造的梦幻世界里，舒适会把你哄骗进一种危险的麻醉中”。

“如果你上演严肃的时事戏剧作品，可能仅会加剧观众的麻木，只不过方式不同而已，这样一类戏剧你怎能指望它打动观众？剧中你展示了如今的人们已经是彻底孤立了，他们触碰不到彼此，他们的生活是绝望的，这种戏又怎么打动他们？如果它说的是，我们的世界除了耸人听闻的桃色事件，恐怖暴力之外再无他物，这有助于唤醒观众吗？极有可能你在那样一出戏中展示给他们的世界图景，正是他们对世界的既成看法，他们清楚自己的生活和人际关系是艰难和痛苦的，于是那部戏只能说明他们关于世界的印象是正确的，而且绝无出路可言，他们到头来感到消极和无助。”

“它极有可能因为于一种自我延续的不知不觉的自我洗脑，而这又出自以金钱为基础的世界集权政府，所有这些比人们想象的危险得多，它不仅仅是个人生存问题。更严重的是，无聊的人是麻木的，而麻木的人不会说不”。

“纽约是新式集中营的新典范，囚犯们亲手筑造了这个集中营，而囚犯自己同时也是看守，他们为自己所建之物感到骄傲，正因为他们建造了自己的监狱，所以他们活在一种精神分裂之中，既是警卫又是犯人，结果就是在他们变得麻木和迟钝以后，他们不再有能力离开自己造的监狱，甚至不再能看清这是所监狱”。

“而我唯一能想到的途径就是切断所有的噪音，停止所有的表演，然后只倾听自己的内心”。

“那也就是去承认，去面对一个事实，你是完全孤独的，而接受你的孤独，也就是接受死亡。当你孤独时，你其实是在伴随着死亡，再没有什么能挡在你和它之间。海德格尔说，如果你要充分经历自己的存在，你就会经历存在向死亡的衰败，作为你经验的一部分”。

“人们紧紧攀住这些形象，父亲母亲，丈夫妻子，为了同一个原因，因为这些似乎能给提供某种安全感，可那根本没有什么妻子，它意味着什么？一个妻子，一个丈夫，一个儿子。一个婴儿抓住你的手，倏忽间，一个大汉将你从地上举起，而后他便不在了，那个儿子在哪？”