#电光幻影# 《猴子》,当时代的脚步拼命的前进时,那尚未蜕变的尾巴,成了野生的最大标志。
1、现实里的翻腾
电影《猴子》有种特别的苍茫感,或者,应该说是苍凉。虽然影片的青春度非常蓬勃,年轻的面孔占据了屏幕,但是满目荒凉的情节里,人就觉得莫名的干涸。
影片开篇,即是一位负责人头目样子的中年人,给一群孩子喊口号、布置任务。影片之后的讲述里,通篇都是这八名哥伦比亚游击队的少年,他们组成了特有的战队,接受任务,在山区的基地里看守一名美国俘虏的故事。简单的表述里看似非常英勇和坚韧的故事,但是镜头下,那就是一群本该天真无邪的孩子,他们全身的稚气成为了影片的活跃亮点,而所有的不该有的故事,都是在社会大背景下,一步一步推动着,走向了一种说不出的苦涩。
影片的风景很特别,虽然很多评价都觉得美丽,但是这并不符合我的审美标准。在我理解中的状态下,这样的风景,更自然,更野性,更缺少归属,更扑朔迷离。也如同社会环境下的少男少女们一般,经历着他们的残酷和无奈。
2、战争到底为了谁
战争伴随的,从来就没有美好的词句。我们所有能够想象到的表述都是令人感到有杀伤力的,然而就是这样的一种行为,我们人类自己都明白其中的残酷点,可是世界纷扰,这个星球上的战争竟然从来没有停止过。
战争代表的杀戮也许不会波及所有人,但是只要有战争开始的地方,就有一定有伤害伴随。大概这个世界最终讨论的都是善和恶,侵略和自保,然而行为本身的意义就是负面的,有时候初衷如何,都改变不了那个过程经历起来的痛苦。对于经历过战争的人,还有谁会怀念呢。
可是,我们乐此不疲。
战争让经历者的一段岁月缺失。不必探讨其中的伟大和所得,抛开摘取的闪光点,只是战争这件事情本身,对于我们人类来说,一个人的一生可以享受和面对,学习和了解的,世界那么大,美好那么多,可是战争,会埋藏这一切,无论是时间还是经历,很多人的岁月,最后因此而蹉跎。
影片中的少年,原本应该青春洋溢的年华,却与枪为伍。哥伦比亚社会长达60年的战争氛围带给民众的早已经不是积极的响应和面对,而成为了无尽的忧伤。太多人的生命和岁月从一开始就贡献给了战争。他们缺失了童年,缺失了安稳,甚至会缺失良知和判断力。在残酷面前,只有挣扎着更残酷的人才可以好好活下去,于是这一挂的推动里,多少人都是牺牲品。
3、现代人的原始尾巴
缺少历史底蕴了解的我,坐在电影院里猛然开篇,发现自己陷入了恍惚。在背景环境的自然里,我甚至不能判断这部影片描述年份。现代社会的高速发展,科技化力量的推动,可是人类的技术在大自然面前就像是一种可笑的选择。像是孩子拿起玩具枪挑衅这个世界。虽然这不是一部人与自然的影片,但是在大自然的宽广里,手持枪械,用力量对待力量的戏码,就让人觉得异常荒诞。美国俘虏又怎样,在原始的故事里,发达国家的发达也成了后腿,而那些一直就没有站在技术面前的人,更仿佛看不见这个世界的高度,只是眼前的大地,就已经埋没了所有人的影子。
我们进化的现代里,突然觉得自己像是依旧原始的人类。
影片的烂漫是青春和生命的本质,但是环境和人性的细节里,生活的推动下,那些不友好的样子都在一闪而过的善良之后频频暴露。也许他们本来是应该不存在的,但此时他们成为了上风。
在影片的结尾处,因为匿藏了反叛的游击队少年中的一员,而被举家围剿的善良夫妇,被结束了生命,女孩“美人”用枪指向他们的孩子,像是刚要完结的故事,又准备新的开始了。于是那一瞬间我们也能够明白,原来这个循环的世界里,没有救赎,只有延续。
4、精彩的残酷是悲哀
能够被打动的一部影片,表述不清,太多细致的地方值得玩味,而且很多电影里的细节回忆起来非常困难了,只能影影绰绰。
但是影片之所以吸引人,这内容的残酷性也是其中的一条因素吧。残酷的固然是现实,但是残酷的背后,都是生活、世界、人类的悲哀。
我很喜欢这部电影。2019年北影节影片里,新片中,这是特别吸睛的一部。而且是强悍的作品,方方面面的完整,滴水不漏的感觉,特别好看。很感动,我居然选到了。
或者“猴子”不应该是这个小分队的代号,而是我们始终没有抛弃的本相。多可悲。
作者:小佛搞特
作者 Florence Maillard
译者 suzie
编辑 parallel
*原文:电影手册2020.03
《猴子》中的那些青少年和几个职业演员都是在哥伦比亚找到的,他们在电影里组成了一支童子军部队,团聚在偏远的地区,执行一个没有尽头的任务 —— 看守战犯(战犯是个女工程师)。他们待的具体地点并不清楚,时代背景也并没有交代 —— 或许是不久的将来,在哥伦比亚,或者别的地方。
穿越丛林群山的时候,部队解体了。然而,影片不断给出的一连串意象(带着杀气的大自然,青少年和小孩,部队分崩离析,无尽的战争),都像是刻意谋划、强加上去的。影片好像总是用绷带缠住自己的肌肉,然后不断在各个方位堆积符号,像增加布景一样添进去(战士的装备、雌雄同体:通过镜头,我们会看到约纳坦·维奈勒(Jonathan Vinel)和卡罗利娜·波吉(Caroline Poggi)电影的影子),这种方式,既没有表现出青少年的脆弱,也没有勾勒出真正令人揪心的暴力。
影像过度宣扬了它的力量,身体和脸庞好像要从镜头里走出来了,但是即便这样,也无法让如此隐晦的叙事稍稍偏航。影片里的行动所具有的冒险特质,给人感觉是强烈的,然而这个寓言,以及其中的那些主题,却是既啰嗦又冗长。
《猴子》 个人观影随笔,非正经影评 1.开场只看了5分钟,就被片中的摄影惊到了,人像,风光,无比精致 2."有借有还再借不难"的道理世界通用 3.不看简介,电影放了15分钟,剧情全靠猜,一帮十五六岁的孩子,听着类似于某组织的命令,各种训练,那个带头的侏儒,我猜应该是一个反派,但是看他的面相又觉得不是一个坏人,总感觉会被反杀,坐等打脸 4.三个人一起接吻的画面....不由得对整部电影的世界观产生了怀疑,这是一部乌托邦题材的电影吗? 5.前面觉得摄影很棒,突然觉得配乐也不错,很有仪式感和宗教感 6.看到牛死的过程,虽很短,但是很难受....我又想继续吃素了 7.阿狼死后,信使让他们分东西,那个镜头和分东西的过程看起来有趣,实则残酷,一头牛一条人命,可见这个组织一定十分残暴,自杀也不想被审判,可想而知 8."致幻蘑菇"第一次听说,苦中作乐的孩子,他们毕竟还是孩子,感觉电影有很多寓意 9.看了一下演员表,这些小孩好像大部分都只参演了这一部电影,但是演技都挺好的,电影的整体风格偏"写实",这就更加考验演技,期待以后能有不错的表现 10.这个"博士"太拼了,我看都是实景拍摄啊,这么恶劣的环境,在丛林里各种被虐,包括孩子们也是,敬业精神值得点赞 11.前面炸弹炸到防空洞,女孩扔掉枪钻进博士的怀里,差点上演一段激情戏,这里像一对恋人在缠绵,更像母亲抱着自己的孩子 12.大脚怪杀了信使是意料之中的事,集权统治下只会催生出新的集权,太可怕,尤其在这样的丛林里,这些孩子变成野兽一般战斗,电影的分类里有惊悚,应该就是这部分吧~ 13.一双饱含热泪的大眼睛是电影最后一个镜头,她是喜极而泣还是...... 14.整部电影大量的留白,就像这群孩子一样也曾是一张张白纸,最后变成战争的工具,还是融入现代文明?前半部分给出的答案显而易见,后半部分就比较晦涩,很多留白和符号,可能导演只是想把问题抛出,如果电影的连贯性再强一点,也许会更好(说不定是我看的不够深入,得多看几遍吧) PS:那个小熊软糖意味深长...
记得之前的看过一个纪录片,哥伦比亚的独立军已经开始与政府和谈中。
现在不知道怎么样的。
但,一切都在变好,虽然不一定是对你好,但大多数人都是好的吧。
----------------------------------------------------------------------------
只看一点
开头狼自杀,是因为对于可能要上军事法庭所产生的恐惧,心理承受不了
或许,在我们看来,就只因为误杀的一头牛,还不是自己杀的,是自己队员杀的,就这样给了自己压力,而变成了自杀
肯定要说这个队长的心里素质不行,在压力面前什么都不是,这一点点都自杀,想想孟获被孔明抓了七次放了,还不是,每次都高高兴兴的带兵来找回场子
别忘记了狼还只是个孩子,孩子有一点好,天真的什么都相信,所以他相信军事法庭是很可怕的,教官这类的教的
于是,这个好孩子,自杀了
没上过战场的战士,死要了自己的枪下。
-------------
大脚 就不同了,同样是孩子,但一来就放出 了杀牛被关的阿狗,又要众人把杀牛这事推给已经死了的狼,就这样,一切都回到了原样
假如战火没打到这里,可战火打到了这里,一帮孩子只好按着命令带着,人质转移到雨林去
在高山上大家与人质相处得很好,想到会一直会如此
但做为人质的博士,不这么想,一直在找机会逃,现在有机会了,就是这一次逃跑改变了这一帮孩子的命运
为什么要逃,不是相处得很好嘛,人质没有人权的啊,你现在对于他们有用,所以能生活还好,但一没用了,你的命运可就不止是凄惨的可能
所以有机会一定要逃,身份没有对等的时候,别相信什么相处愉快
-----------
逃跑的事,让大脚压了下来不准向上报告,让队员都去找
大脚也怕上军事法庭,也怕死,所以他不想想狼那样,他要用一切办法要救自己
博士是抓回来了,但这事还是让上级来送补给的人给发现了,要还回去处罚,半路大脚杀了补给人员,跑了回来
带着这只小队,变成自己的私人组织
-------------------------
别看博士那么好人,但为了逃跑,她也能狠下心来杀一直陪着自己的人
所以,一个人当下的环境,对一个人所产生的影响,如何的真实
但一个人,的真实环境是怎样的,你可能真看不出来
给我一又慧眼吧
讲述了八个哥伦比亚游击队少年在山区基地中看守一名美国俘虏的故事,他们经历的一系列事件让人开始反思成长、反叛、规训等主题。雨林、山丘、激流的壮丽背景与叙事的残酷相辅相成,精彩的配乐和变幻莫测的剪辑同样令人赞叹。本片获第35届圣丹斯电影节评审团特别奖
好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看
前半部分在展现一群孩子的自然浪漫的天性,导演在这里非常克制,没有急于将恐怖分子这种特殊身份引入剧情,尽管他们负责看守一位人质,但是这种绑架勒索,在他们的认知体系里,并不具有正义或邪恶的区分,这只是他们的一项工作。
当然这种工作对这群孩子来说,有着真正军人般的严苛,因此一头奶牛的死亡,才会引发分裂,甚至队长的自杀。这种死亡带来的震动,早晚会降临到这群孩子身上,因为他们的身份和处境。于是在下半段里,恐怖分子这种身份开始慢慢摧毁和瓦解了整个队伍。
前半部分是非常重要的铺垫,因为这种身份下,观众看到的自然纯美的天性才令人动容,但是这种身份的设计,如果没有后半部分就显得表达过于浅薄了。有些人喜欢看纯美的天性,但导演显然不是满足于此,对于处于这种动荡混乱的环境里的导演来说,更是如此。
影片里有一部分性别混乱的部分,也许受到好莱坞电影的模式化,或者是传统观念的引导,即使是接受同性,我们也潜意识中分别它与男女情爱的不同。但是在自然天性之中,这两者本来就是模糊错乱的,影片片名叫做《猴子》,除了现实中的叫法,显然也是寓意这些孩子在丛林之中与世隔绝,展现了自然天性的一面,也展现出冷酷杀戮兽性的一面。
很多人觉得前面部分清新迷人,后半部分稍显混乱,这本来就是影片故事气氛的走向,前面纯美自然,后面渐渐情绪失控,有迷幻蘑菇,也有抽象的战斗舞蹈,很多部分包括兰博遭遇的家庭,出现得非常突然,包括博士出逃又被俘,她和兰博复杂的情感关系,这些都是加剧气氛的重要手段。
总之不要用好莱坞式的故事讲述方式来看这部电影,它的好处其实就是用很多非传统的讲述方式完成了故事
还有关于博士电话中提出问题的部分,我把自己的理解也粘在这里:
因为我们没有处于极端环境中,所以我们还是按照日常的思维,提问就是提问,回答就是回答,其实有的时候提问就是一种信息交流。因为博士已经被绑架了很久,所以双方都因为深思熟虑,在这种难得的直接对话中,每个问题都要具有更多含义,按照我的理解:对方问了两个问题,第一个问题确实是为了确认人质是否活着,人质回答也确定了这种想法,第二个问题,最伟大的英雄,这个问题很显然像是一个孩子提出的问题,所以提出这个问题的隐藏含义是,你的孩子是安全的,也许博士被绑架时她的孩子也同时处于危险之中,所以为了传递这个消息,对方才会问第二个问题,通过这个问题提出后,博士的表情,先是非常激动,捂住了嘴,然后她抹掉眼泪,控制住情绪,然后说spiderman,说完时能够看出一丝笑意,这是获知孩子安全后的欣慰。博士一直着急提出第三个问题,根据这个逻辑,是想确认父母的安全,那么可以猜测她的父母也一定处于危险之中。但是对方挂断,那么就有很多解释,如果这是一个第三方电话,是否恐怖分子截断了通话,或者对方没有博士的亲属在场,他们只准备了问题,无法回答,或者博士的父母确实已经去世,他们结束通话,已经传递了这个信息,这些都存在可能。但这并不重要了,对于这部电影的内容来说已经无关紧要了。
我就是觉得吸引我看完整部电影,从头到尾没有厌烦感,很吸引我一直看完。我是观众,我的感受。逻辑清晰,看完后一直在细细品味,也会启发我思考,主动的思考,我觉得像是纪实,我觉得90%的还原,可观赏性很强。演员真的是全情投入,不光是主演,还有那些配角,群演,都让我觉得那不是做作或者糊弄。很真实的把我带进场景中,让我的大脑随着剧情发展不断的主动思索他所要讲述的故事背后的东西。
注:以下内容纯凭一次观影记忆撰写,或有疏漏。
在令人厌倦的沙漠里,有一片恐怖的绿洲。——夏尔·皮埃尔·波德莱尔
舞蹈,可以婀娜到指甲都优美,也可以扭曲至头发都变态。
人常常跳舞。我们往往能够在舞台上欣赏前一种舞姿,却经常在舞台下看见后一种。
当地时间2019年2月3日,《猴子》获得了圣丹斯评审团特别奖。2个多月后的今天,我在北影节上看到了这部作品。它在短短的102分钟里,预订了我的年度电影榜首。
这是一个有着浓重拉美风格的故事。它关于一个国家的内战,关于一群哥伦比亚的青年游击队员,关于一个美国俘虏,关于一对因为善良暴毙家中的夫妇,关于三个父母惨死后的无路可逃的孤儿。
有评论说这是一个像《蝇王》一样的故事,寓指人在极端情况下会从文明退化回野蛮,施展动物般的暴力。然而,这样一种看法对于生活在魔幻现实主义大陆的拉美人民,显然太幼稚了,甚至天真到可怜。
暴力,从来就没有离开过他们。在拉丁美洲,暴力不需要一座孤岛作为它的活动场所。它活在每一个人的每一口呼吸。从某种角度来说,暴力也从来没有离开过我们。而作为一种认知世界的观点,一个人甚至可以宣称,暴力,就是生活的内核。
人,从始至终就是猴子。几百万年的进化并没能来得及把我们变成另一个物种。正如窦唯所说,人类,只是一种“高级动物”。动物的本能是生存,生存的基础则是暴力。
这或许不够准确。因为植物的本能也是生存,并且植物为了生存同样也可以绞杀另一株植物的根系,让它活活“窒息”。所以,或许应该说,生物的本能是生存,而生存的基础则是暴力。因此,暴力有资格成为解释事物运转的一种理论。
在高级动物的娱乐场里,拉美是这条理论最风靡,亦或是最显著的地方。电影《猴子》用最浓烈的语言,把它记录了下来。
但《猴子》其实并不如想象中的血腥。全片只死了5个人,1头牛和1只猪。生命在这里并不像昆汀电影里那样的廉价。镜头对于死亡的描绘十分克制,在许多场景中,观众甚至见不到血。
可同时,《猴子》对于死亡也是毫不吝啬的。前一晚还在收看德国糖果无聊广告的夫妇,第二天一早,也可以在简单的两声枪响下,就倒在自己的家门口。在拉丁美洲,死亡就和不预期到来的噩梦一样,没准哪天就会光顾一个人。
然而《猴子》的开头与死亡无关,它讲的是诞生。
这是一座云雾缭绕的山。卷积的云像画上的油彩,渗着一点淡淡的蓝。它们把这座山包围了起来,隔绝了起来,造出了一座不存在的天堂。
青年们蒙着眼罩,站在两块宛如圣碑的巨石前,仿佛在等待神启。
这让人想到《2001太空漫游》里神秘的黑色石碑。而在开场的十几分钟里,像这样雄伟宏大的画面比比皆是,让人怀疑镜头后面站着拍摄《创世纪》时的萨尔加多。
这群青年就像是世界上的第一批人类,面对尚未打开的辽阔天地,不知所措。
他们终于等来了神的点拨。不过,启示他们的不是上帝,不是佛陀,也不是安拉。他们等来的是他们的长官。长官为猴子(这是青年们游击队的队名)带来了一头牛和一个用以维护反政府军形象的美国俘虏,同时准许了队长野狼和队员美人的“婚姻”。
野狼就像是亚当,而美人就像是夏娃。当两人的婚姻被许可后,庆祝自然是不可缺少的。
晚上是一场如梦似幻的篝火晚会。重鼓点的配乐、摇曳的火光,发狂的人。这一场的效果实在是太好。声音、画面和演员组合起来,把炙热和死亡交织在一起。
炙热地活着,然后炙热地死去,这几乎是绝大部分拉美人不得不选择的生活。
拉美人是很奇怪的。在他们那,文学与政治、艺术与生活的联系分外的紧密——许多著名的拉美大文豪甚至就是颠覆政府的参与者。在求而不得的情况下,艺术就理所当然地成为了他们的出口,死亡也顺理成章地成为了他们作品的必要组成。
在这场篝火晚会上,死亡尚未投下它的阴影。但是不时出现的震耳欲聋的音乐,层层叠加,犹如阴天里低沉的雷声,时刻暗示着观众,或许在下一秒,就将有事情发生。
在《圣经》里,亚当和夏娃偷食禁果后,招致了不好的命运。我不知道《猴子》的作者是否有这个意思,但在野狼和美人睡了的第二天,不好的事确实降临了。
没有从昨晚的狂欢中醒来的队员,拿着机枪四处乱扫,打死了长官交代必须保护好的牛。队长野狼担心惩罚,在朦胧的晨雾里饮枪自杀。
故事的节奏就是在此进入了正轨。死亡、欺骗、背叛像一只黑色的蝴蝶,落在了这些刚受过“神启”的青年的肩上。他们不再似蒙着眼罩时的纯真,包裹上了高级动物的外皮。
他们在无线电台里告诉长官,野狼在错杀了牛之后,畏罪自杀。
圣碑下,猴子们跳起了肮脏的舞蹈。
政府军发现了青年们潜藏的孤山,发起了袭击,想要夺回被俘虏的美国人Doctora。但是青年们在反政府军同伴小队的支持下,赢得了战争。
这座神佑的山暴露了。于是,青年们走进了凡间,躲进一片燥热的丛林。在丛林里,“进化”的他们反而更像一群猴子。他们赤裸身体,在树上爬上爬下,甚至嘬手发出猴子一样的“吱吱唧唧”的叫声——这是他们的联络暗号。
倒是有一个十分有趣的细节。在“圣山”时,野狼、美人和兰博三个人曾坐在一块石头下聊天。野狼和兰博各自用手合出一个笛子的形状,吹出了鸟叫。美人想学,但野狼怎么也教不会她。
现在,能够发出鸟叫的野狼死了,只剩下兰博。而学不会鸟叫的美人,只能是猴子。曾经说“永远不会忘记杀死牛的不是野狼”的美人在丛林里和接任的队长大脚睡在了一块。
兰博因此一次又一次地感到迷惑。这个迷惑在他把试图逃跑的Doctora用锁链绑起来的时候达到了顶峰。每次Doctora对着简陋的DV念新闻之前,他都要把她的身子擦干净。他不明白为什么这样一个像狗一样被拴住的女人能够维护反政府军的合法形象。他可怜她,于是在拴上锁链后,他蹲在一边,嚎啕大哭。
长官还是发现了Doctora逃跑未遂的事情。于是,他把队长大脚带走接受军事审判。在奔涌的河上,在长官背对着自己撒尿时,大脚朝他开了枪。
失去了长官的青年们,再一次进化,他们从反政府军变成了彻底的土匪。他们把皮肤涂成阿凡达一样的蓝色,嘬手发出猴子一样的叫声。
他们从纯真到欺骗,再到奸诈。他们变得越来越文明,但却变得越来越像猴子。
这一串场景又是一个音乐与视效的完美结合。高昂的节奏、绿色的雨林、占满整个荧幕的面部大特写,《猴子》的制作团队让观众产生了又一次的颅内高潮。
兰博出逃了。
他在河上漂流,找到了一架悬停于河中央的船。船主是一个善良的大叔,他把他带回了自己的家。
这一家有三个孩子。夏天的午后,他们一家人坐在屋外的沙发上乘凉,看着无聊的电视节目。柔和的光打在他们的脸上,小屋里的时间好像将这么永不改变地流淌下去。妈妈把睡着的两个孩子抱回屋内睡觉,最后只剩下兰博一个人。他看着四周的环境,蜷缩在椅子里,紧绷的神经终于放松下来。
但一只猴子跳到了旁边的栏杆上。
第二天一早,兰博醒来,他看到窗外的三个孩子在玩气球,就像在“圣山”时的他们一样。红色的风扇吹出热风,他开心地又卷进了被子里。
然而下一个画面就是两只“猴子”的大特写。他们呲牙咧嘴,发出刺耳的叫声。老夫妇拿起枪在自己家的门口警惕地朝外观察。两声枪响,他们倒在血泊中。
美人踏进屋里,引出了一个360度旋转的长镜头。屋里的一切摆件没有变动,时间还是那样地流淌。可镜头最后扫到了倒地的夫妇,扫到了藏在桌下的三个孩子,观众们知道,一切都不一样了。本来的时间线在这里停止,那个每到夏夜就会传出电视声响的小屋,永远只能存在于另一个时空。
桌下的三个孩子没有一丝惊恐,哥哥拿着木棍坚定地挡在两个妹妹前。如果最后没死的话,年幼的他们或许在今天也得到了“神启”。
兰博疯狂地奔跑。他跳进了奔涌的河流。
Doctora意识到这个土匪窝里出现了空档。她用套在自己脖子上的锁链杀死看守自己的最后一名队员,用石头砸断钢铁,逃出生天。
一架政府军的直升机从高空驶过,在河滩上发现了晕倒的兰博。
这里的镜头同样很有意思。俯视的航拍视角,摄入了两条河流——一条清澈,一条浑浊。这两条不同的河汇到一块,变成了统一的颜色。清澈与浑浊,最后统统归于浑浊。
在泥浆满溢的河滩上,兰博脸朝下地趴着,像溺死在海岸边的那个叙利亚小孩。
政府军把兰博带到了直升机上。镜头在直升机上横扫到远方的现代城镇,显得分外突兀。在一整部片子“圣山”和“丛林”的洗礼后,面对这样一堆方方正正的土坯,人不由自主地感到猎奇。
镜头继续平移,观众们看到了兰博。那是一双哭红的双眼。它就那么地凝视着镜头,发出无声的质问。
究竟为什么兰博会变成这样?究竟为什么世界会变成这样?导演抛出了问题,却没有给出答案。
会学鸟叫的兰博终于像鸟一样飞在了天上,可他却在哭。他的命运因此得到拯救了吗?电影没有给出确切的答案。政府军的士兵通过电台询问长官,该如何处理兰博,一切却在这无言的凝视里戛然而止。
《猴子》无疑是一部优秀的电影。尽管为了完成这样一种神秘的风格,电影在部分叙事上出现了明显的断裂感,但我觉得这种牺牲是值得的。它的视效、配乐、演员、剧本完美地契合在一起,让影片最后抛出的问题掷地有声。
电影里有太多出色的地方。漂亮的调度、《发条橙》式的拉镜头(由特写至全景)、积极参与叙事的配乐、神话般的置景和美术风格……太多太多了,它应该没有疑问是2019的年度最佳(我当然希望还能有更好的)。
更重要的是,这些东西没有一样是为了形式而形式,它们全部是为主题服务的。青年游击队的遭遇只是大环境中一个无关痛痒的故事。正是比这些青年更文明的人,挑起了战争,勾来了死亡。
《猴子》是拉美战乱的缩影,更是整个人类的寓言。
我从来不写影评,这是我的第一篇。因为我确实被深深地震撼到了。拉美的文学家和艺术创作者一次又一次地震撼着我百无聊赖跳动的心脏。
在高级动物的外皮底下,我们依旧是一只野蛮的猴子。
从山脉、河流到丛林、地下,视觉方面做得挺纯熟,故事基本还是南美电影的思路,年轻演员们非常棒,躁动不安,鲜活肉体,蠢蠢欲动,可惜人物太多,前面镜头太远,看到一半才分清谁是谁。
拉美地区偶尔就会出现一部这样的电影,美学风格很独特,但是搁在利桑德罗·阿隆索和卢奎西亚·马特尔,或者卡洛斯·雷加达斯等这些拉美导演之中,这类电影的感应感受其实是大同小异的,算是这些地域独特的艺术电影风格吧,非常不一样,导演亚历桑德罗·朗德思非常有才华和创作力,特别喜欢他在声音上的处理,让人再次看到了声音在影像风格上的某种可能性。
电影是哥伦比亚内战在高山野岭和原始密林里的巨大留白,用寒冷与湿热的两极野蛮环境中和未成年身上还未定属的能量渲泄和成长空间,只有性别模糊却自带人文主义属性的Rambo经历了自然训练家庭接纳和回归社会的洗礼,但是没有定性的Rambo在社会中依然不会有一席之地。导演影像和声音的风格非常清晰有力,吸人眼球,英语还说得这么好将来肯定会成为好莱坞外籍导演打工大军的一员。配乐可以给满星。
6.3 导演想通过自然主义尝试去营造一种生猛,混乱的视听,很有想法,但最后的结果里只有镜头,没有构成电影语言。配乐和摄影单独拎出来自然都是好的,可放在电影里却成了毫无意义的符号堆积,这种不明不白的剧本拖了很大的后腿。
#69th Berlinale# 全景。年度十佳预订。圣丹斯世界单元评审团特别奖。果然炸裂的片子!!!这片绝对是柏林主竞赛前三名的水准啊!去圣丹斯首映也不知道是怎么设计电影节路线的……讲述八位哥伦比亚游击队少年(“猴子”们,片名正解大概是“猴子”小分队比较合适吧……)看守一名俘虏,在训练官(非职业演员,本身就曾经是娃娃兵……)离队之后在山区基地留守,进而发生了一系列事件。群像刻画非常成功,但更重要的是堪称华丽的摄影和调度,精确捕捉了人物的情绪——严格军事训练、与世隔绝的生存、只有集体生活而缺乏个人生活的情况下的青春躁动,用很有新意且高度电影化的视听表现出来。影片把困扰哥伦比亚社会长达60年的战争提升到了普遍和抽象的高度。
科波拉与赫尔佐格的直系后裔(赫尔佐格更多一点)。从山巅到丛林到河底,抛开政治隐喻,制作本身已经相当了不得,还有同样惊魂摄魄的摄影与配乐
向长官请示才能媾和,靠鞭子抽打才能进化,杀死奶牛要以死谢罪,放走人质要换掉靴子。培养童子战士就好像制造小熊软糖,既要有一定硬度又要耐于咀嚼。无线电故障是无序的土地,对镜头读报是自由的禁区。孩子会长大,猴子会进化,蜷在桌底的孩子是否长成复仇的猴子,端着机枪的猴子能否进化文明的孩子。
#9thBJIFF#杜比声效实验品+浸入式摄影展,整体过誉,视听高度风格化的同时也减损了叙事连贯性。导演很会借用环境意象营造出瞬时的感官冲击力,那山谷间翻卷的云海和潮湿雨林,共同构筑成了冷洌蛮荒的物候空间。但如何将严酷的政治背景溶于这套隐喻系统,来说明“地狱如此恶劣”和游击队内部分崩的原因?这就需要更进一步的调度和具象思维,而不只是想当然的片段轰炸。Mica Levi黑洞般的配乐有些招摇,不过观赏性满分,最后一镜很有力@影史经典凝视
#9thBJIFF# 看到一半的时候还觉得都尚在可接受范围内,越往后越显生猛大胆,当然指的并不全是情节桥段上带来的冲击,而是整个文本在高度概念化的外延之下仍然保持了十分具象化的内涵,且在充分调动视听情绪的时候也给予观众以自喘的空间。被规训的蛮荒之地、消解二元对立性(道德意义上的、生物学意义上的、行为范畴内的等等)、失效的“野蛮”与“更野蛮”的冲撞、在Rambo的觉醒和更多人的牺牲之中,一切都走向混乱但又渐趋明晰的情境,那种自然的、原始的、浓郁的神秘主义气息是对于整个故事隐隐绰绰的悬置背景的最好注解。
又生又猛,恍惚间分不清是原始还是现代。时常觉得看此类电影总有一些文化、社会感知上的隔阂,点评它,满脸都是洋人见了中国皇帝下跪时的尴尬。
影射哥伦比亚长达60年的残酷内战,将年轻演员引入卡司增加青春气息以及彼此之间关系的张力。从山巅到雨林导演的调度让人惊叹,尤其一场漂流戏太震撼。配乐和摄影都非常给力,制作水平极高可预见会直指各大影节奖项,新一代哥伦比亚导演们或像墨西哥一样雄踞影坛。PS:演Rambo的是女孩
希望这些电影意识强悍的导演能走更远。© BJIFF
今年至今观影最佳 摄影师可能是个神仙
雨林裡的煉獄,一個政治寓言,鏡頭語言真的很霸道,这片应该送柏林,而不是圣丹斯。
【哥伦比亚】最惊人的是Julianne Nicholson被给予了一个可能生涯中最为重要的角色,即使她的Doctora并非故事的重心,但几段求生戏单拎出来,已经足够做一个很强的女性电影了,爱她爱她爱她。前半段是成长片中的探索,后半段则有着《大逃杀》那样加剧的紧张,亚马逊河区被同时点出了地理意义和时政意义上的凶险,没有未来,也没有答案,终将等待任何一方的发落。
电影不应该是概念的产物,也不应该是电影节的产物。对表演的、题材的、摄影的滥用和消费,但也算是当下电影节电影的一个侧面吧。
生粝的战争儿童政治寓言,封闭丛林动物般的人类法则,追求刚猛野蛮的影音效果,但整体稍显稚嫩的摆架势有些没撑住所营造的绝望失序原始的氛围。《皮囊之下》《第一夫人》的配乐Mica Levi果然厉害。#北影节2019#资料馆午夜场。
#Berlinale2019# 精确的,组织化的,军事化的影像,有别于《阿尔及尔之战》。奢侈的,但并非享乐的视听体验,有别于《野小子们》。是否美国人绑架了哥伦比亚人,而非相反?
#BJIFF2019#视听语言炸裂了,导演充满自信的叙事,老辣的节奏控制,都非常牛逼!干脆利落又狠,没废话!
不知道为什么没来柏林主竞赛而选择去圣丹斯首映。导演可以去好莱坞发展,影像掌控力和表现力都很高效出色。