圆梦

感动到快咬耳朵了，不为别的，就很久没在院线看到如此优质的电影。迪斯尼不负众望，真是一个美好的故事
电影可以大致可分为两类人看：
第一类不专研剧情的，那看的就是童话故事片。全片上下充满真诚，真诚待人的巨人；真诚待人的孩子；真诚待人的女王～
世界是多么美好啊！巨人在同伴威胁下保护人类，人类碰到怪物不杀还宾客般对他，人类对待敌人不杀还用心改造他们，还有什么比这样的世界更美好么，合家欢乐，人文关怀～
第二类喜欢动脑的，那看得到的是心灵救赎片。首先主角是英国皇室小公主，但她非常孤独，因为她身边人都很虚伪，她希望有平凡人的没满生活，巨人国的圆梦巨人听到了她的心声（最后她问巨人她的梦是什么，巨人说——苏菲想做平凡又幸福的人），于是巨人编了一个美梦，在梦中一步一步解开女孩的心结，终于，在巨人国中女孩亲手擦干净奶奶的画像，心灵得到了救赎，开始接纳生活，
一夜之间什么都没变，什么都变了！
不管前者还是后者，都是能看到电影表达的美好，这就够了！
（PS：关于某些观点说整个电影都是梦境，我知道能找到证据，但我更愿意相信巨人是存在的，女孩醒来身旁的瓶子，就是我们内心那遗留的美好，就让它一直留在心中，让我们留下一份童真吧～）

好莱坞最有童心的导演是谁？

其实首先在我脑海里闪现的身影是蒂姆伯顿，那个用电影讲了一辈子童话的怪才。但是恐怕更多人第一个想到的是斯皮尔伯格，最主要的原因还是他拍了大名鼎鼎的《E.T.外星人》，让无数孩子的童年梦想随着那辆自行车漫游到了天际。同样道尽了孩童情怀的还有印第安纳琼斯系列和《丁丁历险记》，用酣畅淋漓的故事恣意释放着每个人年少时的探险梦。

即便在《侏罗纪公园》、《世界大战》、《战马》这样貌似给成年人观赏的大片中，斯皮尔伯格还是一遍又一遍地让人在绝境中相信梦想、相信奇迹。只有在《人工智能》中，我才从他的奇幻世界里感受到了一丝丝斯坦利库布里克式的冰冷和绝望。

年近古稀，斯导依然童心不死，所以就有了今年这部《圆梦巨人》。

这是一部饱受诟病的电影，豆瓣目前的得分只有6.8，绝对是斯导成名以来的低点，更低分的只有6.5分的《世界之战》。

但是，我要说，如果怀着童心去看，这是一部与《E.T.外星人》相同水准的电影。

观众对这部电影最大的槽点在于，故事太低幼，情节太弱智，没高潮，没逻辑，侮辱观众智商。

做出这样评论的人恐怕都很久没有读过童话了。童话从来都是逻辑简单跳跃、设定有违常理、情节漏洞百出的。看完《小红帽》你该不会问狼为什么能一口吞下整个活人吧？看完《白雪公主》你该不会为卡在喉咙里的毒苹果吐出来为什么就能活吧？E.T.外星人的复活难道不还是《睡美人》真爱之吻式的奇迹？用《盗梦空间》的标准去审视《圆梦巨人》肯定是不合适的。

再者，斯皮尔伯格的电影情节简单成这样，完全是尊重原著的结果。

什么？你不知道《圆梦巨人》有原著？

《圆梦巨人》的作者罗尔德达尔，是西方最具人气的童话作者之一，作品已被翻成36种文字。美国教育部在中小学学生和老师中主持评选“孩子们最喜欢的100种书”，罗尔德达尔的作品就有5部入选。别的不谈，《查理和巧克力工厂》、《了不起的狐狸爸爸》这样的大名总应该是如雷贯耳了吧？

罗尔德达尔的童话王国并不是《魔戒》式的完全架空历史和种族，也不像《哈利波特》那样构建一个与麻瓜世界平行的魔法世界，而是以现代人类社会为背景，凭空捏造出千奇百怪的生灵和神秘莫测的故事。像工厂、电梯、飞机、女王这样的现实元素与精灵、巨人相交织，让孩子产生更加身临其境的代入感。

斯皮尔伯格的这部电影基本都是按照原著的故事框架来改编的，剧情角色都没有大的改动，展现出来的孩童世界观和顽皮心性都很好地转达了原作的旨趣——也就是不断发现这个平淡乏味的世界里奇妙有趣的地方。

那么，这部童话告诉了我们哪些奇迹、挖掘了哪些趣味？

首先，巨人是存在的。

巨人的传说由来已久，希腊神话里就有很多，北欧、西欧各地都有类似的传说，就连《圣经》里都收录了巨人的故事。著名的现代奇幻小说中，《魔戒》、《哈利波特》和《冰与火之歌》无一不提到了巨人。不过，一般文学作品中描述的巨人都是贪婪而可怕的。

《圆梦巨人》中的巨人也是一样，除了这个好心眼的BFG。BFG的形象是电影的另一个槽点，一些人表示难以接受男主角是这样一个脏兮兮皱巴巴的老头。其实看过原著就会发现，电影中的BFG跟罗尔德达尔的御用插图画家昆汀布莱克所画的BFG很像。要知道BFG一开始的出现是需要达到一点惊悚效果的，要是换了个英俊潇洒的男主，说不定我们的苏菲小妹妹就一见倾心扑进怀中了，哪里还会害怕得瑟瑟发抖？

唯一令我不够满意的是原著中所描写的“刀一样尖”的鼻子和“卡车一样大”的耳朵并没有完全得到展现，巨人的形象奇得不够彻底。所以原著中有描写后来苏菲坐在了BFG的耳朵里赶去了王宫，电影里索性略过不提了，错过这样的镜头确实是一个遗憾。

个人偏爱开始那一段BFG奔跑的镜头，切换到苏菲的视角的时候有一种明显的眩晕感，3D效果十分惊人。这样的奔跑让我想起《绿巨人》和《阿凡达》，两部片子里的主角都有一次疯狂的奔跑，本来非常壮观的山川林海在他们的身后都化作了模糊的背景，有一种天地任我遨游的快感。这一段不长，但是足够让我产生了对巨人力量的由衷崇拜感，觉得做巨人是一件多么炫酷的事情。

而且，BFG是活的很快活的，不仅有研究梦境这样高大上的兴趣爱好，还有另一种恶趣味——放屁。其实这个在我们人类看来的恶趣味，在他眼中却是世上最舒爽、最美好的事情，所以他的饮料的气泡都是向下冒的。皇家早餐集体放屁那一场堪称经典，把虚伪做作的人类礼仪讽刺得一文不值。对这一幕浓墨重彩的描述，足以看出斯导的老顽童本色。

其次，梦是可以捕捉和制造的。

这个可能并不算什么很特别的奇思妙想，但是要将它合理化却是一个难题。捉梦、造梦是BFG一个人的秘密，除了他，没有人具备这样的能力，其他巨人也一样没有。要知道巨人在传说中一向是以力量闻名的，并没有听说会魔法的巨人。但是BFG是怎么会拥有这样神奇的本领的呢？

没有把这件事说清楚，实在是电影的另一个遗憾。其实在原著中提到，由于BFG的耳朵特别灵敏，他能够听到一般人听不到的动静，包括梦的声音。正因为他能听到轻微得一般人都无法察觉的梦的声音，所以他能够循声捕梦。电影中BFG也对苏菲讲过，他能够听到星星的音乐、瓢虫的脚步、毛毛虫的交谈，但就是没有讲自己能够听到梦的声音。由于这两者间没有衔接起来，电影中的捕梦变成了一种无中生有的天赋，BFG这一段讲述也变成了莫名其妙的闲谈。

问题其实出在斯皮尔伯格想要将梦进行可视化的处理。按照原著的设定，梦本来是看不见的，只有被捉住以后才能看到。所以世界上除了长着顺风耳的BFG，没有其他人能够捕捉到梦。如果完全按照原著拍摄电影，捕梦真的就变成了捕风捉影，BFG只能对着空气做出各种无头苍蝇般的奇怪动作。而让梦可见以后，梦就变成了一个个有生命的光团来回穿梭，视觉效果就更为可观。作为原著党来看，这样的改动是典型的为形式牺牲了内容。

不过，要是没看过原著的话，肯定也不会对这个设定进行深究，也不会去费力思考这个合理化的问题，只是全身心浸入到这个梦的世界里。

相对于原著中对梦之国的描写，电影确实拔高了不少。原著中仅仅是BFG带着苏菲跑着跑着就到梦之国了，而电影则十分神奇，要跃进一个水塘才能进入水面下另一个颠倒的世界，为这个地方增添了许多神秘色彩。在这里斯导充分发挥了他奇幻的想象力，构造出一个烟雾迷蒙、光影迷离的梦境世界。可以说，这是整部电影最具童话感的地方。

再次，正义总是能战胜邪恶的。

说实话，这在电影中并不能算一个奇迹，尤其在是看了太多类似的好莱坞电影以后。但是对照到现实世界中的种种不公和抱怨，童话世界中散发的种种正能量确实温暖人心。

BFG在巨人里是一个异类。其他巨人都以人类为食，但他只吃一种很难吃的蔬菜；其他巨人也要比他高大强壮许多，所以总是称BFG为runt。他总是被其他巨人嘲笑戏弄，甚至像一个玩具一样被抛来抛去。但是他自始至终都保持了一颗善良的心，尽力保护弱小的人类。他心思细腻，会制造出各种美梦送给熟睡中的孩子。电影中BFG的表情十分生动，温暖而忧郁的眼神不仅很快征服了苏菲小女生，观众的心也不禁要被融化。

女王就派了几架直升机就轻松收服了巨人，这恐怕也是引起很多人不满的另一个槽点。按照好莱坞的尿性，怎么样也要来一场惊心动魄的大战吧？

其实，原著是要比电影略为惊险一些的。在苏菲钻进大鼻子瓜躲避吃人巨人那一段，书里就讲到巨人连瓜带人咬到了嘴巴里，然后觉得难吃才一口吐了出来。最后抓捕巨人的时候，也有一个巨人突然醒来，苏菲和BFG费了一番周折才把他放到。影片对这两个情节做出了很大的改动。可以说，这使影片的惊悚效果打了好多折扣。

但是，我本人是支持这种改动的。拍过了热闹华丽、跌宕起伏的《丁丁历险记》和《夺宝奇兵4》之后，斯皮尔伯格回到了三十多年前拍摄《E.T.外星人》的初心，也就是尽量让童话更像童话。21世纪的观众跟上世纪七八十年代的童话读者已经大不一样，早就被漫威这些公司的电脑特效惯坏了。原著那种所谓的剧情反转和惊险镜头只能换来廉价的尖叫，已经不能刷新观众的视觉感受了。所以，去掉这样的情节反而能让观众的注意力集中到童话世界中简单的人物互动和善恶对立上来，也不会让一部儿童电影变得过于臃肿。

电影还去掉了原著中一些零星的看似有深度的讨论。比如，原著中BFG说他听到植物被折断时的惨叫；还说人类不仅吃动物，还自相残杀，巨人虽然吃人，但不杀自己人。照理如果BFG能够这样深刻探讨自身和其他物种间的关系，就不应该如此决绝地对其他巨人痛下杀手。这些闲谈并没有服务于主体故事情节，反而让人产生是非观的困惑，所以删掉也是理所当然的。

另外，斯导做到的不仅是有选择的“删”，还有有效的“增”。除了上面提到的梦之国的呈现，还有身材巨大的BFG如何在城市中巧妙隐藏自己的种种画面。斯导娴熟地利用夜晚建筑的各种光影，将巨人不可思议地融入不同的背景之中，这样的想象力着实令人赞叹。

虽然有不尽如我意的地方，但《圆梦巨人》仍然是一部童话改编电影的佳作，成功地保留了原著的魔幻氛围和顽童趣味。对价值观的传达秉承了“简单就好”的理念，可以让儿童从角色的行为就直观感受到是非善恶。至少我5岁的女儿在电影院看得津津有味，自始至终没有尿点。或许就像有人评论的一样，对成人观众来说，“其实只是看电影的年纪不大对”。但是对孩子而言，这绝对是一场可以让梦飞翔的盛宴。

《圆梦巨人》中，苏菲站在二楼的窗台上看到巨人时，我的脑里闪现出的是我童年的记忆。
一九九几年的时候我还是个小孩子，那时春节都是一大家子回乡下奶奶老家过年。我老家那个村的人都姓丁，村子往最里走有个「丁公庙」，供奉的是我们村的祖宗「丁家老爷」，每年春节都有一家人或者几家人凑钱接丁家老爷路过自己家。然后我的童年记忆里有这样一件事，那时我守岁总是守到10点多就坚持不下去要睡觉了，爸妈就带着我回二楼的房间睡觉了。乡下夜里总是很黑的，加上那时我年纪小，压根不敢一个人走动。可那一次不知道怎么的我在深夜里醒了，听到外面热闹的炮竹声，我就走出门去。我站在二楼的走廊上，看到比二层楼还高的丁家老爷就站在坪中，他周围灯火通明，夜里的空气像是冒着火焰的金色。
看完电影回家路上我还在想着童年的这件事。曾经也仔细回想过很多次总觉得经不起推敲，为什么那天就我一个人醒过来站在走廊上看到了呢，如果我家接了「丁家老爷」，至少爸爸一定会起来等着吧。而且那晚之后我再也没跟大人提起过这件事情，只是在此后的每一年除夕夜里期盼着再次见到高而巨大的「丁家老爷」。所以这个记忆只是来自儿时的一个梦吗？年岁久远的事情总是经不起询问。就像我小时候分明记得有三色的彩虹碎在了外婆家的院子里，也清楚地记得我和妈妈在竹林下面的溪水里抓小鱼，我非要翻开一个破碗说里面有鱼，结果里面真的有两条五彩斑斓的扁扁小鱼，大为吃惊。只是前者除了我没有目击证人，而后者是和我妈一起做的因此得到了久远的认证。童年那些美好如梦境般的瞬间，二十多岁再回忆起来，无法说服自己那不是在梦里。
电影看到后半段，我猜想这部电影就是苏菲做的一个美梦吧，就是好心眼儿巨人抓到的她那个金色的美梦。因为当好心眼儿巨人带苏菲去看一个小男孩的梦，小男孩梦到他和美国总统聊了好久好久，他的爸爸妈妈都惊呆了，那么苏菲为何不能梦见她和英国女王聊了好久好久呢。苏菲在梦里对好心眼儿巨人说她从来不做梦，所以噩梦来得更加恐怖。我想同理，她的美梦也会来得更加美妙吧。
还有一点我最在意的：苏菲终于带好心眼儿巨人去皇宫见英国女王了，女王招待他们用早餐，干杯时苏菲说道「我相信好心眼儿巨人」，略显突兀的话语像是在梦境中对意识的强化，为什么这么说呢，因为我想起我在高中时代做过的一个美梦，我就是在路上向着黎明日出的方向走去，反复高喊着「我们相信有精灵」，看电影时突然想明白了当时那个梦里我为什么要不断喊着这一句。
至于我看了其他评论里说到的bug，例如好心眼儿巨人居然向女王臣服、好心眼儿阴谋对抗他的九个巨人同伴等等，我只想说，我相信电影里的这些都是以梦中苏菲的想法为前提的，苏菲在梦里认为故事这样发展对好心眼儿巨人最好，于是便这样了，所以大家不要想太多了。而且我们的梦境不也就是这样的吗：美妙惊险刺激，总是有潜伏而来的悲伤，却总是能化险为夷。虽然醒来后觉得梦里缺少逻辑，但是在梦里却觉得十分合理。正如最后的结局是九个巨人被扔到了一座孤岛上种苦瓜，按道理说，以巨人的脚力，几下就可以又回到原来的地方了，但这就是苏菲梦的结尾，她在梦认为这是完美的结局。这也说得通，因为我们总是在梦快编不下去的时候醒过来，不是这样子的吗，哈哈。

总之，作为一个时常醒来还清楚记得梦的内容的、时常对梦境蓄意投奔的我，我要给这部电影打101分。

我觉得老美的片子无论特效演技还是剧本都会比国内的良心，我没有看过原著，所以只是单纯评价电影。
回家后翻看了原著，是一个简单的中篇童话。简单得就像小时候看格林童话一样简单。然而童话总是会充满恶意的，把小哥哥的骨头埋在树下，把肢解的姐姐又重新拼起来，穿着火烧红的鞋子跳舞跳到死之类的。然而只有成人才会对这些片段更加细思恐极。人的心，和感情是太细腻和丰富的东西了。小朋友不能正确地理解那么多复杂的感情，我想我还是倾向于慢慢引导他们去摸索和体会。看着同族的巨人被捆起来绑走了就乐呵呵地笑了这样的画面我还是不要再看了。英国皇室的美好，高雅和教养令人觉得舒服，也许仍然是因为好得不真实，有点抗拒这样的洗脑。不能信任一个小孩，却可以信任一群人。现实生活中，如果真这样做，他的种族也许瞬间就灭绝了，也许立马被送往什么研究所，成为研究对象了，何况他们还有和地球差不多长的寿命，这对人类的吸引力是多么巨大。

在去年好评如潮的《间谍之桥》之后，史匹堡首次携手迪士尼拍了一部童话。《圆梦巨人》改编自英国儿童文学作家罗尔德·达尔在我出生那年出版的中篇童话《好心眼巨人》，作为童话爱好者和史匹堡忠粉自然不会错过。如果你要我问电影好看不好看，我定会坚定的回答你：非常好看！尽管电影的影评和口碑非常一般。

以一部写给孩子的经典童话为蓝本的电影，确实没有耐人寻味的剧情，也没有发人深省的道理。整个故事和很多我们小时候为之着迷的童话一样，只有一个简单的主题：弱小不必惧怕强大，善良一定能战胜邪恶。但是我们渐渐长大了，我们的认知水平和人生经验让我们不再相信童话，开始喜欢暗黑系和重口味，对简单和清淡再也提不起兴趣。

拍出了《辛德勒名单》和《拯救大兵瑞恩》的史匹堡，看尽人间浮华，洞穿人性复杂的史匹堡，七十岁的史匹堡，却愿意当一个吹梦巨人，为孩子编织梦想，帮大人唤醒童心。有人说《圆梦巨人》有一股陈腐气，但是我要说，当孩子们在电影院里欢笑和流泪，大人们却在嘲讽电影幼稚无聊，只记住了放屁的女王和柯基，究竟是谁有陈腐气？如果老派就是陈腐，那我爱这陈腐。

史匹堡是个好心眼巨人，原著中九个吃人巨人，被女王的军队用最粗的缆绳捆住，吊在直升飞机下边运回了英国，圈禁起来用于展览。而电影里这九个恶棍却只是和一箱子大鼻子瓜的种子一起被送到遥远的孤岛，种瓜吃瓜，重新开始。宽容和尊重，大概是史匹堡对这个世界最大的善意。

当看到孤儿苏菲被好心眼巨人带回家，两人成为朋友，我七岁的小友悄悄对我说，苏菲终于有爷爷了！晚上睡觉前，我七岁的小友问我，妈妈，这个世界上并没有吃小孩的巨人吧？我回答他，没有，那是童话，妈妈帮你关上窗户，拉上窗帘，你就不用害怕。也许有一天，我的小友也会不再相信童话，但我希望她依然能相信童话里的真善美，依然能被最简单朴素的情感感动，就像现在的我一样。

提起童话类型的电影，肯定会联想到迪士尼电影。其实不光是迪士尼，这些年很多作品正在不遗余力的将昔日童话变成黑化或者成年向的产物，《爱丽丝梦游仙境》《沉睡魔咒》《奇幻森林》《白雪公主与猎人》等等。这个快餐时代，我们大概早已忘记当初童话最初的本来面目。



然而只有这位，一位70岁的世界级导演，还“顽固不化”拍了一部最具有童话本质特色的电影。

久违了，斯皮尔伯格。

实际上，作为中国人民的老朋友，斯皮尔伯格这个名字，大概是中国观众最熟悉的名字之一，具体原因自然不必多说，连郭德纲都将“斯皮尔胳膊”放在相声里算作一个包袱。“久违”不仅仅是斯皮尔伯格的电影，这是《战马》之后，时隔5年再次引进斯大爷的片子。同时“久违”也是斯皮尔伯格曾经一度风靡全球的童心。


斯大爷的童心何处寻？
说道斯皮尔伯格的童心，我们可以从《ET外星人》，《铁钩船长》、《丁丁历险记》找到答案，甚至《夺宝奇兵》四部曲和《侏罗纪公园》中也有些许斯氏一贯的充满冒险的天真幻想。



但其实呢，在自己执导的电影中，这个很有童心的老爷子其实显露的并不多，大概也只有上述几部（外加上战争幻想的《太阳帝国》和爱情幻想的《直到永远》），更多显露斯皮尔伯格童心的还是在他监制的作品中，《谁陷害了兔子罗杰》、《鬼马小精灵》、《小魔怪》、《七宝奇谋》、《惊异大奇航》乃至《回到未来》等等。

一言蔽之，当在片头厂商中看到那个以《ET》中著名单车月球为LOGO的安布林（Amblin）公司的时候，你大可期待，这玩心很大的世界级导演，又开始肆意在幻想的海洋中挥洒着天真。



因此，这多么年之后，斯大爷再度亲自执导一部童心之作，对于这个70岁的老爷子，意料之外又情理之中。

在这部《圆梦巨人》里，有着英国儿童文学家罗尔德·达尔（《了不起的狐狸爸爸》《查理和巧克力工厂》）的儿童名著作为基础，也有着当年《ET》的女编剧梅丽莎·马西森35年之后再度与斯皮尔伯格合作的底蕴（马西森女士已于2015年10月逝世，《圆梦巨人》也是她的编剧遗作），一切都是那么的似曾相识。



但《圆梦巨人》中却有不一样的地方。


与众不同的世界观营造
这个“不一样”体现在斯皮尔伯格在童心的呈现方式上，用一出童话故事在表达一个梦想的故事。电影并不像当年《ET》《铁钩船长》那样有着鲜明的世界观划分——童年世界与成人世界之间的割裂，用后者的市侩来反衬童心的可贵。也不如《侏罗纪公园》《丁丁历险记》这样在冒险的世界里挥洒无限幻想的天真。



电影的故事很简单，一个孩子与一个“大人”之间的故事，这里用巨人来代替成人世界，将成人世界的好与坏进行了分离，好巨人与坏巨人之间的对比言简意赅。也将现实世界与巨人世界进行了分裂，巨人世界呢，是一个我们永远也找不到的地方。

在这样的故事背景下，斯皮尔伯格建立了一个无差别的童心世界，在这个模糊了年代的故事背景下，都有如下的特点：

现实世界中，有着天真无邪的孩子，也有着英国皇室同样秀逗的女王和将军们，但更有开场惹是生非的醉鬼。



★巨人世界中，有着好心眼巨人，以及坏巨人。
★好心眼巨人可以自由穿梭于现实、巨人、梦幻三个世界之间；
★成人和孩子，最后都在好心眼巨人的带领下来到了这样我们永远也找不到的巨人世界。
★闹事的醉鬼被孩子吓跑了，坏巨人被成年人流放到孤岛上。

到了这里，大概可以看出电影的主题，以及《圆梦巨人》与斯皮尔伯格以往童心作品不同的地方，
这是一个古稀之年的导演，对乌托邦世界的沉浸，这里营造了一个成人与孩子完全统一的理想环境。电影不像《ET》那样有着明显的世界对立关系，也不像《铁钩船长》那样对小飞侠离开“永无岛”便长大，对世外桃源和理想世界的刻意追求。



斯皮尔伯格不再冒险，也不再苛求童真，而是幻想了一个无差别的理想世界，一个现实与幻想可以沟通、每个人都是天真可爱、心地善良的存在。这是一个经历了《辛德勒的名单》《拯救大兵瑞恩》《慕尼黑》《间谍之桥》等现实题材电影洗礼之后，70岁的老人对这个世界的幻想。

大概也是斯皮尔伯格选中罗尔德·达尔这部小说进行改编的原因吧。


强大的叙事功底和精雕细琢的镜头
当然，斯皮尔伯格成为世界级导演的原因，并不是由于童心，而是在于其强大的叙事功底。

电影的故事简单到可怕，戏剧张力也不强，从头到尾平铺直叙，但就像《间谍之桥》中呈现的那样，用宏观调度能力和娴熟的导演技巧镜头语言，把这个不太出彩的故事拍的格外好看。单单以坏巨人搜寻苏菲时那几场戏，利用环境道具和镜头走位，典型的斯皮尔伯格镜头语言，当年《夺宝奇兵》系列中我们都领教过。这几场戏拍得非常好看。



而且，斯大爷一如既往的叙事功底，在他的电影里，几乎找不到任何高速摄影（慢镜头）等时髦技巧，而是传统的电影语言，却娴熟地处理了油画般的视觉效果和低调的叙事之间的平衡。配以约翰·威廉姆斯的悠扬音乐（值得一提的是，电影的BGM全程没有中断过，每一个镜头都伴随着威廉姆斯的音乐），看这部电影的时候，就像聆听一个老朋友讲故事那样，娓娓道来。

也许你会认为这部电影老套，会认为在超级英雄满天飞的凌厉特效世界中，电影有些不合时宜，但电影本身就是改编自童话故事，也不可否定电影充满了想象力，也有着强大的叙事功底，这是斯皮尔伯格娱乐电影最基本的保证。



只不过，这次斯皮尔伯格不再野心勃勃的搭载奇幻或冒险的世界，而是用精雕细琢的电影语言去呈现一个无差别的梦想国度。

如果说现在的童话电影有什么缺点的话，那就是这些改编电影都在某种程度上“少儿不宜”。当下的主力观影人群需要的是情爱秀和暴力秀，而现代的童话电影也在很大程度上迎合了这种倾向，添入尽可能多的成人要素和社会热点，而非保留故事本身的稚真色彩。虽然我们总是吐槽许多电影不够成熟，显得太过幼稚，但对于童话电影和儿童电影来说，从来都不嫌太幼稚。
而即便是同一导演同类题材，也难免出现水土不服。克里斯·哥伦布努力提升《波西杰克逊》系列的趣味性，却忽视了现在的青少年已经成熟到《饥饿游戏》的水准；蒂姆·伯顿的现代异色童话曾经所向披靡，但在《查理和巧克力工厂》之后持续失去准星，难以再续前缘。
有趣的是，童话的标签在史蒂文·斯皮尔伯格身上从未失色。即将步入古稀之年但依旧保持了惊人的创作频率，在这个年龄段上，只有纽约老文青伍迪·艾伦能与其相提并论。《吹梦巨人》是《丁丁历险记》乃至《人工智能》之后的一次回归，而斯皮尔伯格以娴熟的技巧将这个显得单薄和过时的故事表现得如梦似幻。
但也很可能仅止于此。
《吹梦巨人》不仅是一个制作精致的工业产品，也有着个人情怀的展露。但“成人不宜”的原作剧情并没有得到很好地改观，斯皮尔伯格和已故的梅丽莎·马西森最大程度地保留了罗尔德·达尔的童话精髓，但也保留了短篇小说拉长成标准长度时带来的填充感，令人遗憾不已。
一个好心眼儿巨人能够照亮一个孤女的平凡生活，但仅有一个好心眼儿巨人并不足以照亮一部电影。

<图片1>
虽然出版于1982年，巨人的设定上也有着大卫击杀歌利亚的经典延伸，但《好心眼儿巨人》却和20世纪初的《长腿叔叔》和《安妮》分享着相同的故事和人物结构以及思想观念，满满都是孤儿少女对世界的美好臆想，以及甜的腻人的happy ending。梅丽莎·马西森虽然在过去20年间都没有作品出现，但却依然保持了相当充沛的状态，典型的三幕剧结构赏心悦目，女孩索菲和BFG之间的关系建立、关系发展和关系考验层次分明，无论是对白还是情节行云流水自然而然。而在美术和摄影上，斯皮尔伯格金牌团队一如既往地保证了极高的标准和艺术水准，年代质感一流。而CG特效刻意保留了动画质感，如巨人的头发，以凸显影片的童话性质，同时在面部表情的捕捉上惟妙惟肖，马克·里朗斯尤甚，从眼神到轻微的肌肉抖动都得到了完美复制，而反派方面以模仿大师比尔·哈德尔首当其冲，丰富的面部表情也得到了充分展现。充分证明了同样是特效，在斯皮尔伯格手里就能为电影本身提供更多选择和可能性，而在《神战：权利之眼》这样的粪作轰炸机里，只是徒劳地浪费资源。
表演上，《吹梦巨人》延续了斯皮尔伯格的高要求，马克·里朗斯俨然成为了继汤姆·汉克斯和汤姆·克鲁斯之后的下一个御用演员，在挖掘小演员方面也依旧是慧眼识玉。虽然不够惊艳和经验，但鲁比·巴恩希尔在某种程度上深得《E.T.》时代的德鲁·巴里摩尔的精髓，不遑多让。
叙事流畅堪称完美，斯皮尔伯格透过《吹梦巨人》再次展现了教科书式的大师级导演水平，达到了《巨人捕手杰克》这类平庸之作远远无法企及的高度。
我们可以大胆地说，《吹梦巨人》就是最好的巨人电影，也提供了电影史上最棒的fart joke。《吹梦巨人》有着《七宝奇谋》和《E.T.》等片最美妙的要素，甜得发腻的童趣满得要溢出画面来，显得格外舒适。《吹梦巨人》之于史蒂文·斯皮尔伯格，就相当于《雨果》之于马丁·斯科塞斯。
然而即便如此，缺少defining moment，成为了《吹梦巨人》的致命弱点。故事本身就如同一碗素面，好吃是好吃，但并没有多少滋味可以回味，也没有太多新概念值得观众去“WOW”。简言之，《吹梦巨人》虽然很classic，虽然很antique，但对当代观众，尤其是主力观众缺乏足够的吸引力，剧情和人物皆是如此。
首当其冲的问题，便是情节和动机不明，使得主人公苏菲相比其他角色缺少角色塑造，电影从未解释过BFG带她去巨人国的真正原因，使得整个冒险历程缺乏意义。《吹梦巨人》最大的毛病在于巨人食人的直观内容无法展示，使得电影没有重要情节，没有冲突和问题需要解决。这种抓不住重点的感觉在电影的最后30分钟终于得到了些许改观，但有技巧的处理并不能挽回固有缺陷。《吹梦巨人》传达了一些模糊的温暖感觉，马克·里朗斯的舞台经验也带来了相当不错的表演效果，但电影缺少压力感和迫在眉睫的威胁，动摇了整个故事的根基，令得整个对抗和冲突显得完全不重要。尤其是跟随原著走出来的英女王情节，尴尬程度直逼《安妮》中的罗斯福总统，如果是寻常电影，这样的一个超级存在会对情节有着破坏性效果，所幸童话电影可以一言蔽之。将完人一样高大上的女王和周遭愚化的一系列人等同屏对比，甚至有着谄媚和献媚之嫌。
同时，约翰·威廉姆斯为本片打造的主题音乐平淡无奇和缺乏新意，甚至在有些时候显得过于吵闹。
考虑到年龄原因，老人拍老片，很容易就显得能量过低，自然而然趋于保守，节奏不徐不急，也不会调戏和挑逗观众，倾向个人情感表达而非感官刺激，更适合一家团圆热闹之后围坐在电视机前享受天伦之乐。我们很乐于看到斯皮尔伯格高质量高效率的电影作品，但有的时候，也不妨碍心生愿景，希望有朝一日斯皮尔伯格也能和乔治·米勒一样，拍出属于他自己的《疯狂麦克斯4》——《夺宝奇兵5》或许就是这样一个很好的机会，毕竟谁都想忘掉《夺宝奇兵4》不是。

<图片2>
《吹梦巨人》是史蒂文·斯皮尔伯格作品中属于中等的作品，但就其质量来说依旧非常可观，满是惊人的CG效果和良好的表演，看上去面面俱到，却少了点睛之笔。电影有着斯皮尔伯格标志性的孩子气的好奇与成人化主题，而捕梦的情节也显得如幻如痴，在一段时间内都很难有在美术水平上能超越它的画面了。
不幸的是，《吹梦巨人》的故事完全架空了。作为一部冒险电影，情节上缺乏风险，完全缺乏冒险的感觉，没有危机感。在某个时间点上，电影似乎发现了这个问题，也试图主动改变这一点，却未能成功。
但毕竟，这是斯皮尔伯格电影。既然同样要闭上脑回路享受电影，和那些技不如人的残次品相比，干嘛不试试斯皮尔伯格呢，是吧。

<图片3>

文/梦里诗书

精湛的特效令《圆梦巨人》不枉为一部迪士尼为孩子勾勒的纯真之梦，但对于史蒂文·斯皮尔伯格从成片来看，其固然维系了自己一贯的执导风格，技术层面上的无可挑剔惊艳依旧，却怎奈败于了这其故事自身的平乏低幼，使电影所能感染到的只有孩子。

同《爱丽丝梦游仙境2》一样，这是一部非常美轮美奂的作品，史蒂文·斯皮尔伯格所赋予这个童话的则是更为出色的制作，无论从年代背景还是细微的人物面部表情，《圆梦巨人》都带有着鲜明的“斯皮尔伯格”标准，但同样如若说《爱丽丝梦游仙境2》败于了怪诞，《圆梦巨人》则输在了平庸，斯皮尔伯格在画质上尽善尽美的同时，却忽视了故事才是一部电影最好的奠基。

在电影打造的这乍看斑斓的奇幻世界里，其笑点从头至尾能令人映像稍显深刻的只是那三只柯基犬，剧情的拖沓冗长又匮乏高潮，对于曾有着《ET》般同为儿童作品的斯皮尔伯格来说是不可思议的，这或许是原本小说的桎梏，也可能是斯皮尔伯格太过专注于了感观视觉从而忽视了对剧情上的创新改编，但不得不说犹如看了一场豪华版《天线宝宝》般的不对等，成为了电影难掩的尴尬。

《圆梦巨人》的低幼，并非单只源于斯皮尔伯格的执导，个人所见如若换一个导演或许会拍的比现在还要糟糕，这部作品最大的偏差在于希望令观众在电影中找寻到童真的美好，却并没有告诉观众寻觅童真的脉络，电影在巨人国之后剧情上的信马由缰，非但没有突显斯皮尔伯格所打造的梦幻世界，反只是让这个故事变的尤为荒诞低幼，诚然原著是一个美好的睡前故事，但改编却并未能以合适的创新转化为光影的艺术。

无论是原本的童话，还是电影的改编，都只能算差强人意，而即便是斯皮尔伯格也未能用何般天马行空的奇想，将二者有效的衔接于一，那老气横秋的颓势，使电影虽有着纯真的美好，却并没能用电影演绎出一场动人于心的童话。