无辜的人

给我纯潔的吻，给我邪惡的吻，纯真無邪的天使，十恶不赦的魔鬼。 烛火煌煌，暗夜幽幽。偏遠的庄园，陰森的古宅，肃穆的雕像，慈愛的女佣，弗洛拉同迈尔斯是這片广袤土地上的小主人们，也是一對相互扶持且形影不離的幼孤，他们那位富甲一方的叔叔對他们漠不关心，把他们当做情感上的负累，像照料没有感情的塑料娃娃一般日复一日的用冰冷与金钱喂养着他们，随着两桩神秘凄惨的死亡事件的發生，本该成為迈尔斯和妹妹弗洛拉的温暖庇护所的一切，都逐渐演化成了心頭的噩梦，扼杀了他们骨血里仅存的童真。 好奇心重且悲天悯人的貌美女教师，初入庄园表现的知书达理，温柔活泼又潔白無瑕犹如春風拂面一般令人感到舒适自在，她像一位和善的母親一样给予了弗洛拉無限的柔情，弗洛拉却作出種種在她看來诡秘可疑的举動，老成的像早已知晓成人世界的秘密，另一方面，拥有娴熟的馬技，精准的画功，弹奏着優雅的钢琴曲，满口蜜语甜言的迈尔斯已然是一個風流倜傥的小绅士，老练沉稳的好似体内寄居着一位阅历深厚的年長者，于是幻想与传言交叠，内心的渴望塑造了可怖的幻象，她看見殉情的前任女教师幽怨無言的矗立在湖边草地上，粗暴英俊的男仆的面容逐渐逼近，她不禁為之一颤，這一刻宗教掺杂了愛欲，揉进了暧昧，女教师在抗拒与臣服間犹疑不决，此時，迈尔斯给了他天使的一吻，于是她决定将孩子从使他们神魂颠倒的噩夢中唤醒………

这其实是一个老生常谈的问题了，尤其对于《无辜的人》这部影片而言，“暧昧”已经成为它的既定标签，被无数评论家反复咀嚼品味。标准收藏（The Criterion Collection）当年将其收录并发行“权威”影碟，足见对其质量的肯定。特吕弗称本片为希区柯克离开英国之后最好的英国电影，马丁·西科塞斯也将其列为个人恐怖电影十佳之列，宝琳·凯尔更是赞誉本片是她看过最好的恐怖片，最后也获得了戛纳金棕榈奖提名。但是，无论是历史还是当下的观众，仍或多或少忽略了这部贯彻英国传统文学风格的悬疑作品。

1961年上映的时候，即使有黛博拉·寇儿这样的女明星，影片也并未取得市场成功。以现代观众的眼光来看，它是典型的心理惊悚片，并且已经完全吓不到我们了。不可否认，影片中期有一处介于梦幻与现实中的段落，女主角在夜晚的豪宅中惊慌失措，突然出现的脸会让人眨下眼睛，内心颤抖半秒钟以外，便没有任何东西能引发我们足够的恐惧了。当然，这并不妨碍它成为一部经典之作。这要归功于杰克·克莱顿出色的美学掌控力，以及编剧（医生）卡波特和哈罗德对文本风格的坚持。

我们现今看到了许多创造暧昧性叙事的影片，比如《关于莉莉周的一切》，多多少少都能看到与《无辜的人》类似剧作方法的运用，虽然它不是恐怖片。特别是一些以女性为主角的电影，比如《穆赫兰道》，最明显的是亚历杭德罗·阿梅纳瓦尔导演，妮可·基德曼主演的《小岛惊魂》，从场景到氛围到利用主角本身制造内在矛盾反转，都受到了《无辜的人》影响。在这里，我忍不住要举一个可能会让人意外的反例，就是韩国恐怖片《哭声》。

《哭声》的视听语言极为扎实，放到世界上都是第一梯队的。但是由于罗泓轸过度痴迷于悬疑与多义性表达，导致影片的暧昧性叙事从始至终都没能建立起来。整部电影在不断的否定和颠覆中发展，几乎没有任何事情是不会被推翻的。前后矛盾的线索之繁杂，相互交织相互矛盾，不仅消解了形式的完整性，同时也在文本上最终崩溃了。《哭声》的问题就在于确定性与暧昧性的对比，没有适当唯一的细节去支撑某一种解读，任何一种论证都面临着反例的质疑，缺乏足够的镜头暗示和线索张力，终于导致剧作的不连贯以及无数的非合理性冲突。

《无辜的人》在视听上无疑也是极其精致的。大量的深焦镜头让叙事空间产生出足够的深意，哪怕是对于伟大的《公民凯恩》而言，本片也够格成为它“最好的学生”，甚至有些青出于蓝胜于蓝之味。由于主要场景设置在一座结构复杂的建筑内，同时又要符合宽银幕的规格需求和景深感，克莱顿安排了许多高亮的硬光。在一些镜头中，我们甚至能明显感觉到天花板上的灯光会跟随人物移动，但是这并不会让观众产生观看舞台剧的形式上的虚假，而成为某种贴切叙事的艺术逻辑。

本片深焦镜头的独到之处在于，在一些关键情节中，将画面一分为二，前景人物的面孔极为巨大，有时会形成特写，后面的人物比例非常小，处于全景之中。这是凭借宽银幕的优势所实现的，足够的面积让对比强烈的信息呈现在同一画面中。同样，这也在故意营造一种视觉上的不协调，从而牺牲合理的透视关系。而透视关系的扭曲，又渲染出了惊悚感。

包括前后景人物的选择也是巧思而成的。首先《无辜的人》遵循典型的古典主义构图，若按照沃尔夫林的说法，古典主义构图有一个非常普遍的原则，即画面左侧的视觉重量往往会得到加强，以平衡整体的构图元素比例，因为人的观看习惯是从左至右的。

无论导演有意还是无意，《无辜的人》都符合这一特征。黛博拉·寇儿饰演的吉登斯在被镜头放大时，常常在左侧，后方的人物距离之远，基本切断了与观众和主角的联系。这其实达到了一种主观镜头的效果，虽然我们面对的是女主角的脸，但我们似乎有意要忽略她面孔之外的内容，或者只能模糊地被注意到。这些时刻，也正是女主角遭受内心焦灼，沉浸于臆想之中，无法清醒面对现实的时刻。在占据半个画面的近景-特写镜头下，我们受到演员表情情绪的感染，与她一同进入思维的幻象，从而忽略了那些真正发生的事情。

“鬼魂”的出现也是如此。在最后一场戏中，小男孩迈尔斯位于画面右下方，背后的窗户成为无人关心的主体元素。但是过了一会儿，窗户左上方隐现出死去男仆的脸，瞬间抓住观众眼球。这样的位置关系当然也不是随意安排的，观众的视点可以第一时间本能地捕捉到突然出现的元素，从而产生惊惧感。反之，配角被放大的次数很少，又常在右侧，背景又总是吉登斯，观众的视线难免会越过配角的脸，去注意背后女主角的反应，而深焦镜头也清晰地记录着她的神情。这些景深调度，都将观众的视点牢牢控制住了。

除此之外，影片布光也极为考究。上文提到，为了宽银幕和深焦镜头，电影设置了许多硬光，亮度非常高，以至于演员在准备时需要带上墨镜。另一方面，整座宅子弥漫着阴森的氤氲，高低照度反差很明显，许多家具陈设因为硬光的存在，形成大量阴影。毫无疑问，这样的空间是滋生恐怖秘密的温床。在一些场景中，镜头四周有非常重的暗角，揭示出女主角的主观臆想和人格层面的缺陷。

在一个吉登斯做梦的情节中，电影使用了很长时间的叠印手法，将吉登斯的主观意识投射到银幕上。在这里，影片并未采用典型的主观意识客体化镜头，而是部分客体主观化镜头加上一定的纯主观镜头。我们看到的是她来到这座豪宅之后所经历的事件，这些事件催生了她的梦。电影没有粗暴地直接将人物心像翻译成具体的物像，而是通过物像去暗示心像，既没有违背想象活动的心理特征，也实现了非现实幻想场景的心理效果。

因此，影片其实并未直接展现吉登斯的梦，而是揭露梦的诱因与性质。叠印的手法从主客观两个角度，同时表现出吉登斯的困扰与焦虑。我们能通过她痛苦压抑的表情与动作，以及影片之前描述的关键情节点，逐渐走入人物的主观意识，进而展示某种核心意象。此刻的影像制造出了极为有力的双重内在冲突，可谓本片艺术效果的高光时刻，同时也是叙事的点睛之笔。

而以上种种技巧与情绪，都被统御在了同一个主题风格之下，即暧昧性。为了突出叙事上的暧昧性，《无辜的人》无所不用其极。对于影片大的故事框架而言，很好地体现了古典戏剧文学的架构，细微到对白、服装、布景等，都彰显了这一特征。本片的蓝本即亨利·詹姆斯于19世纪末的小说《碧庐冤孽（The Turn of the Screw）》（又译《螺丝在拧紧》），只不过杰克·克莱顿改编的是舞台剧剧本。

吉登斯是亨利·詹姆斯笔下人物的典型代表之一，美丽、善良、知性。而亨利的小说本身就在道德上存在许多模糊性，因此《无辜的人》也并不是凭空构想而成的暧昧性叙事。在《金碗》、《鸽翼》、《女士画像》等一系列作品中，亨利描写了各种善与恶的斗争，两方最终都没有明显的输赢。亨利的小说构筑了一种另类的二元对立系统，着重突出人类行为的不确定性，于是在道德上不知不觉地模糊了善恶的界限。他一直所探讨的是，在世界中，人是否可以按照自己的意志去选择生活。不过电影《无辜的人》几乎摒弃了这个议题。

吉登斯小姐出身寒微，青春已逝美颜尚存。受某位上流人士雇佣，前往一座偏僻的豪宅，以家庭教师的身份照顾其侄子迈尔斯和侄女芙洛拉。在庄园中还住着老女仆格罗斯，以及园丁等佣人。芙洛拉长期住在庄园里，迈尔斯则寄宿在学校。从吉登斯小姐第一天来庄园后，种种怪事就不断发生，先是芙洛拉预言到迈尔斯会回家，果然迈尔斯第二天就被学校开除了。而后，吉登斯逐渐发现两个小孩有着异于同龄人的成熟，同时还看到了一些本不该存在的事物。逐渐地，吉登斯被幻觉所困扰，并得知了这座庄园曾经那些不可告人的秘密。

《无辜的人》在风格类型上归于心理惊悚片，同时悬疑性也非常强。吉登斯是那种典型的导游人物，与观众一样都是外来者、陌生人。这样的角色设置对我们而言很容易代入，我们也会随着她的行为逐渐深入叙事之中。不同的是，在吉登斯身上，同样有着内心不为人知的意识，而观众会很容易忽略这点，直到影片结束。导演正是抓住了这个盲区，构建了暧昧叙事的核心。

暧昧性叙事往往是为了扩充作品的解读空间，让观众从不同的维度讨论故事都能成立。类型片最原始的准则是避免让观众产生混淆感，但是许多类型电影并不会拘泥于此。它们故意制造一些开放情节，混淆颠覆观众的审美惯性，产生多义性，与观众形成思想上的互动。

好的暧昧性叙事，讲究有分寸的隐藏、留白、模糊掉某些关键情节，尤其是结局。但另一方面，也要明确突出一些伏笔和细节。这些线索相互关联，形成一个信息网，也许它们会在文本上自相矛盾（也可能不会），但是在艺术表达上一定是自成一体的。只有与确定性的部分形成对比，暧昧性叙事才得以成立。如果影片的任何部分都有多种猜测角度，没有足够细节与其他部分关联并可以完全确定下来，或者在形式而非文本上产生不可调和的矛盾，那么往往就会让观者觉得故弄玄虚、欲盖弥彰，反而让解读失去了意义。

《无辜的人》就是通过明确的情节来带出不明确的、多义性的真相。影片通过梦与象征性事物逐步表现了吉登斯内心的变化。通常来讲，梦是欲望的替代和补偿。上文也提到，影片并未直接交代吉登斯梦的内容，而是揭露其动因和本质。但是我们可以通过后来的人物言行，去揣摩吉登斯的梦，以及可能她自己都不知道的无意识因素。对于这个人物的隐情，影片在开头就扣上了一个悬念的帽子：一双颤抖的手在阴影中出现，随后是吉登斯痛苦的脸，嘴里念道“我只想保护孩子们，而不是伤害他们。”我们不禁要发问，她到底做了什么？

片中很多象征性事物不光在渲染庄园的诡异气氛，同时也反作用于吉登斯的内心世界。芙洛拉养了一只乌龟，但在镜头的暗示下，比如吉登斯担心又疑惑的眼神，我们总觉得这个小女孩要虐待她的宠物。芙洛拉也准确预测了迈尔斯会回家，她还喜欢看蜘蛛吃蝴蝶。在这些场景中，我们都能观察到吉登斯不安的神情。

而迈尔斯回到家后，我们更会感觉到这个小男孩的早熟。在马车上，无论吉登斯怎么质问，他就是不说学校里发生的事情。后来，迈尔斯的几次恶作剧，包括他对吉登斯所谓的倾诉心肠，都活脱脱是一种成年人的姿态。小男孩不合时宜的淡定、微笑，有时会让观众感觉到不寒而栗。捉迷藏时差点把吉登斯扼死的情节，甚至让我们怀疑小男孩是否要杀了自己的家庭教师。同时，影片持续用雕塑、照片、洋娃娃、鸽子等象征物铺垫情绪。

贯彻始终的一个符号是歌谣，反复在芙洛拉的口中响起，同时八音盒里也是这段歌谣。这是恐怖片惯用的手法，用独属于孩童的方式去烘托惊悚诡异的氛围是非常有效的，因为孩童对这个世界的认知有限，常有不安全感。而孩童往往代表着天真、纯洁、无自我保护能力，但当他们被不可名状之物，比如超自然力量或成人世界的丑恶所玷污、威胁、侵犯时，这种反差效果也正是恐怖感的不二法宝。《无辜的人》这段的歌谣，从旋律上就是优美而诡异的，每次想起也都是在女主角满腹疑团之时，却如同咒语一般，将吉登斯的精神状态推入万劫不复之地。

影片在持续让观众保持怀疑的高度紧张的状态下推进着。在吉登斯频繁看到幽灵时，事情已经一发不可收拾。随着情节的展开，我们得到了更多明确的线索，比如前任家庭教师的死亡、男佣彼得·昆特的故事，但却无法确定任何当下事件的真相。老女仆格罗斯也是一个确定的人物，在吉登斯冲芙洛拉崩溃之前，她几乎没有参与到任何事件中，并且提供了许多线索。也正因为她的拒绝参与，吉登斯无法要求格罗斯帮她寻找真相。

最终，格罗斯顺其自然地从故事中退场，离开了庄园，留下吉登斯一个人面对困境。当然，这个角色身上也有我们所疑惑之处，比如她作为一个住了几十年的老仆人，为何对庄园里的诡异之事视而不见？是出于保护主人的目的还是别的原因？影片并未给出足够有说服力的理由，仅靠格罗斯的几句台词敷衍过去了。不过，这些都不重要，因为没有影响到影片的叙事主体。

更大的暧昧性产生于迈尔斯与吉登斯的接吻上。影片中后段，我们已明显感觉到两个小孩隐藏的残忍性格。迈尔斯枕头底下藏着一只死鸽子，这再一次让吉登斯感到不安。但随后，小男孩和他的老师接吻了。接吻过后，镜头没有迅速切换，而是给了吉登斯嘴唇一段时间的特写。我们可以观察到她的嘴部动作，从不安地颤抖转化为尴尬的微笑，我们仍然无法确定吉登斯对这个吻的态度。直到结尾，吉登斯主动吻了迈尔斯。

影片的戏剧力量至此得到完美体现，隐藏在叙事表层下的隐秘全部被这个吻拉扯上来了。这时，我们或许能回想到吉登斯第一次见他们的叔叔，他特意说了一句“我是单身汉”时吉登斯所闪现的表情。我们也能回想起来吉登斯接到叔叔来信时，芙洛拉那句洞悉心灵的问话。还有她对男孩迈尔斯不同以往的态度。以及在某次闲聊时，吉登斯述说自己以前的生活，还有片头片尾吉登斯那宛如女巫的双手……种种迹象都表明，吉登斯的经历与信仰，导致了她对异性的迫切渴望。

但是，这难道就是故事的全部吗？一个性压抑的女人渴望英俊单身汉和小男孩的爱，受到心魔困扰，被幻觉击溃，进而引发命案的故事？我不这么认为。当我们回到表层叙事时，这个故事的暧昧性仍然无法消散。实际上，吉登斯在得知前任老师杰茜尔和男仆昆特的死亡事件后，我们便能将当年的惨案与童谣歌词串接起来了。通过格罗斯提到的关键信息，吉登斯立刻推论芙洛拉和迈尔斯被杰茜尔和昆特附体了，这能解释他们为什么看起来有着不合年龄的成熟，以及为什么会显得有些残忍。但是按照格罗斯的说法，孩子们的性格变化是因为他们看到了杰茜尔和昆特交媾。

多义性的结局让影片形成了一个双螺旋的精巧结构。如果笃信一切都是吉登斯的幻想，那么最终惨案确实由她的心魔所致，她是全片唯一的恶人。如果倾向于相信孩子们确实受到鬼魂的影响，甚至真的被附体操纵，那么吉登斯就是第一受害者，虽然她最终还是犯下了错误，但惨剧是被迫而成的。对这个开放结局的思考，每个角度都很合理，既没有完全形成互斥，又达到了统一的表意效果。到底谁是无辜的人，导演将想象的权利留给了观众。

这部电影不仅仅应当引发心理刺激的恐怖片看，而是充满了对人际关系的讽刺，人心里隐藏的很深的干涉欲望。如果对基督教教义有一定了解的话就会明白，基督徒会出于善意希望他人连同自己一起获得拯救。毫无问题的是，这种救赎是否是他人想要的，以至于得将自己放入救赎者的手中？

一厢情愿拯救别人或者试图通过自己的方式改变他人，善良与罪恶之间只有一根紧绷的绳索，“无罪的人”这个题目充满了讽刺意味，片头主角在忏悔下的哭泣与颤抖让我想起了卡列宁对安娜看似宽容大度的赦免。这种赦免是以对他人的内心折磨为代价的。

电影里两条对立的道德准则产生了搏斗。一端是主角，她从外界突入了这个封闭世界的堡垒，在这个神秘的内部世界挖掘辛秘，最终希望所有人跟她一同挣脱出去。女管家道出了潜在的相反的思维方式，她一直以来呆在这里，也了解两个孩子的心性习惯。也许这些乖戾的行为在主角那里产生了另一种解读，但对她而言只是习以为常而已。她提醒主角，人不能审视任何人，一个人只能审视她自己。她并不在意孩子们的行为、言谈是否与同龄人不一致，只是单纯希望孩子们能够获得安慰。在主角看来，这是一种得过且过的纵容，而主角这样一种执拗的激进态度不也是一种残酷。人际关系便是权利关系，这是一部有很强的对抗性关系的电影。它的成功或者说伟大（即便这部电影少有名气）正在于它的模棱两可，也就是低分评论里吐槽的交代不清，它能够被多次的再解读，也许这是一个剧本创作胜于镜头语言的电影，没有一句废话的台词，只是缺乏了对其他电影的影响力，因为这电影本身无法被借鉴。古堡的鬼混是否存在不再重要，而每个人的行为却足够值得揣摩。哪些行为是属于个人的意志，又有哪些是恶灵施加的呢？

（题外话：电影中最有意思的便是两次吻戏，如果说主角看见的是真实，迈尔斯被昆特附身，昆特消散，迈尔斯那一刻也死了，可以说迈尔斯和昆特在末尾如同一体，也象征着真相与幻想交融的关系浮出水面。她与迈尔斯的关系某种程度即是她与昆特的关系的替代，迈尔斯与昆特对她产生的某种吸引，迈尔斯与她类似的俄狄浦斯情结，以及最后她遣散所有人与他对峙的意图也显得隐秘非常）

善良漂亮的女教师遇上可怕小孩，通常总得有个幻灭的过程，以为看见的是纯洁无暇的天使，偏偏倒过来就是恶魔的狞笑。但女教师打败小恶魔甚至弄死小孩的故事还是第一次见，这就像一个结尾既不大喊“就在你背后”或者“就是你啊”的三流鬼故事，讲的人费尽心思想要让你融入恐怖气氛中，偏偏他听得一头雾水在你沉浸其中的时候要求你从头再来。小男孩的演技不知盖过女教师多少倍，恶童的眼神令人胆寒。

本片评分如此之高应该归功于灵异气氛的浓厚以及布景服装的华丽，家庭女教师性格的饱满也是普通恐怖片所不能比拟的。一座远离城里的庄园里住着寥寥数个仆人，新来的家庭女教师从最开始的欢乐到每过一天都更添一份恐惧，鬼魂的骚扰、孩童的谎言、仆人的懦弱、环境的闭塞、建筑的悠久集体制造了一个沼泽，诱骗吞噬着脆弱的灵魂。

诡异的童谣点亮了二十世纪福克斯的灯光，一双比实际年龄苍老的双手合十向上帝祈求怜悯，这双手在片名旁边虔诚的祈祷。女孩的口中轻轻唱着“我将在柳树旁死去”，而男孩一双阴鸷的眼睛瞪着人遍体生寒，所有的天真和美好不知不觉中被鬼附身成了怨念的载体，而最为恐怖的是人心的胆小和自私，因为无视真相导致鬼魂的能力越来越大。

女教师的“驱魔”到底有没有用其实没有定论，身为农家女的她怀着对孩子的喜爱而当上了家庭女教师，又凭借自身的责任感以及善良决心与这对生前虐恋死后试图玩乱伦的鬼魂周旋到底。她的观点是鬼魂因为人们不敢承认它的存在反而助长气焰，从最初的窃窃私语到附身于活人身上都是因为众人胆小的默许，一旦被他盯上的人们敢于直视他们并说出他们的名字即可摆脱诅咒。两个孩子先后受尽看清受鬼摆布的折磨后，小女孩犹如植物人一般被带离了庄园，再不复曾经的天真可爱；小男孩则在恐惧中死去。

家中的管家曾劝告女教师，“我带过如此多的孩子，以我的经验来看，叫醒他们比让他们沉浸在噩梦中更残忍”。女教师的一意孤行的确让正义战胜了邪恶，还给两个一直自认为有超能力实际是被鬼附身的孩子一个残酷的现实，直接毁了两个孩子的未来，相信不同的观众看会有不同的见解，是生活在鬼魂制造的幻觉中、还是无悲无喜的活在没有乐趣的现实中呢。

全片充斥着浓郁的古典氛围，将一所上个世的闹鬼城堡之美展现的幽怨阴森又令人心动，旧时有裙撑的裙子最为突出女性的细柳娟腰，而裙底的沙沙声也丰富了寂静房屋中人们的想象力。花园中的美丽花朵等待着凋零，被珍爱的玩具也俱已落满了灰尘，成年女人们的欲言又止和孩童们的早熟举动无一不让戏外的观众浮想联翩，又不禁埋怨因为成人毫无责任心和羞耻心的举动才毁了无辜孩童的童年。

最令人感到恐怖的，不是突然跳出的骷髅，而是内心的幽暗；不是所见，而是想象。即使是阳光灿烂它也能使寒气爬上脊柱。

The Innocents是恐怖片中的经典。它斯文儒雅没有骷髅，它光天化日见鬼，它完场之后才开始让人恐惧：因为它没有解释，没有结局。

故事很简单，吉登斯小姐受雇去布莱庄园做家庭教师，照看两个小孩。那庄园却象蛀了心的蛋糕，腐坏的玫瑰。吉登斯小姐就在我们眼前一点一点失去心智。

黑白镜头下的庄园端庄美丽至极，池塘波光潋滟，塔楼白鸽成群，花园里的石像整齐无声地站列。我却越想越恐惧。那恐惧在心里，细如蚊虫吱呀，却久驱不散，让人坐卧不安。

你肯定你能承受吗？改编自亨利·詹姆斯的小说，剧本作者是卡波特。是的，就是那个卡波特。

开头到快结尾都不错。但结尾不好，没懂，收尾收的太突然了。没缓过来就没了。气死我。是我没看懂吗？有点头重脚轻虎头蛇尾的感觉。
也有可能是我没懂，但没至于那么苯。

难得的是这黑白片拍的挺现代的，演员的演技也很不错。