坏教育

教育是一个很大的课题，一直都是一个很大的课题。我们很幸运，在很久很久之前有孔子为我们的教育奠定了基础。他是一个很伟大的教育家，我们至今还在背诵他的文章格言。

但是有多少人认真修读论语，把孔子的教育逻辑理解透彻，据此建立理论体系，并把理论体系付诸实践反复验证并得出自己的理解呢？我不知道，我只会背“三人行必我师焉。”

今天我看了一部电影，名叫《坏教育》。还好这是发生在美国的事情，也许，那是只能发生在美国的事情。我不知道大家看电影有什么偏好，我看电影喜欢总结整部电影，看这部电影讲了什么故事，并据此提出几句我认为导演想要表达的几个信念。还有另外一个爱好，就是背这部电影里面的几句令我心动的台词，记住几个令我心动的画面。

我现在要剧透了兄弟们，有剧透厌恶症的同学请马上跑去什么地方缴费把电影给看了，然后再来看我的剧透。当然，你可以选择不看。

《坏教育》这部电影是一个人物传记电影。人物传记电影，听到这个名字你就应该知道，那个人一定是有一定的历史的价值的，不管是什么方面，一定是某个领域的佼佼者。这个人一定是与我们普罗大众一样，具有人性的光明与黑暗，具有某种特别的才能，并且会去修炼此项才能并运用，最终获得了某种成就。就是那些老生长谈的话，他们付诸实践，努力，最后获得了成就。

《坏教育》的主角，是一个坏人？还是一个好人？这个问题是问你自己的，你相信什么，他就是什么。在他没有被揭发之前，他跟所有人声称他是一个好人，在他被揭发了之后，他对家长平静的说道“你就是我的问题。你们不把我们当人看，因为这对你们来说不够便利，你把我们用完了就把我们丢到脑后，再也想不起来，懂吗？你可能会忘记，但我们不会忘，我们永远不会忘。”别担心我记错了这段台词，我回头再看了一遍。我本来打算写他对家长怒吼的，结果重看的那遍，我发现他居然是平静的说出来的。请注意我的用词，“居然”，这证明主角的平静在我眼里是非常不合理的。因为在我们的观念里，指责一个人应该是属于疯狂的，是非常愤怒的。这种反常的行为在群体生活中是不应该的，拥有这种行为的人如果没有照顾自己的能力，就会被送入精神病院。

看，你的注意力已经被我转移了。我的思维跳跃得十分快速，这是我多方面思考的一大优势，但是这是不对的。为什么呢？因为我们的注意力是有限的，我们无法同时处理很多的信息。所以一个作家应该时时刻刻记住自己写作的主旨，要不然你就会忘掉，你的读者也会无法理解你的文章。但是，我并没有向任何人收费，这是我自己的文章，这是我自己的写作，我不指望说服任何一个人，我只想表达我自己的感受，我想分享我的所思所想，对你们所有人大喊“我就是我，一个看电影看书会有自己理解的人。活生生的，有自己思维的，喜欢胡思乱想的人，一个具有人性的黑暗与光明的人。我与你们每一个人都不一样，你们每一个人也都是各不相同。”转移你的注意力并不是我的目的，我只不过是思考到了那里，想要分享给你们更多的信息。也许有助于你们思考，哈哈哈哈哈哈哈哈哈。但是跳跃本身就是在阻碍你的思考。

其实我们刚刚在说坏教育里主角的话，你觉得，那句话，是以教师身份说的，还是以学生身份说的呢？

最后，坏教育的主角进入了监狱。于此同时这部片子有另外一个结局。主角在一个单间里生活，看书。当他走出大厅，他所在的学校成为了第一名，大厅下人群满满，他赢得了满堂喝彩。人群兴高采烈，他本眉头紧皱，但是看着兴高采烈的人群，他挤出了笑容，笑着眼里流出了眼泪。

我似乎想要指责坏教育的主角，如果你想要追求金钱，为什么要到教育这个不捞金的地方呢？反正你也有到华尔街捞钱的能力不是吗？为什么呢？为什么呢？

“如果你把每一篇社会报告都当作一篇正式报道去做的话，你会获得很多东西的。”

“你是说内幕交易吗？我没有参与，我向你保证。他们都有家庭，他们都是一些好人，从时间长远的角度上看，它们都会过去的。谁在意呢？我当时什么也没说，我本可以，但是我没有做。”

教育是一个很大的课题，坏教育，为什么坏？还有什么叫好？

我发现老师都有一个很厉害的特长，那就是对每一个自己曾经教过的学生，都会留有印象，好比是片中的休叔，哪怕是过了这么多年，也可以一眼就认出现在在Bar当Dancer的男学生（没错，就是后来变成基友的那个），还有影片后半段那个女孩子的妈妈，甚至还可以把他们当年的所作所为都描述地一清二楚。

也许对他们来说，他们是真心地为这些孩子们做付出，老师们每天努力地备课，努力地批改学生的作业，是真的希望这些孩子可以在他们的帮助之下，变得更好。当学生们成为社会中各行各业的顶梁柱或是翘楚的时候，他们也会为这些孩子而感到骄傲，在别人面前，也可以很自豪地说，这个孩子当年是我教的。

每一个真心为学生和教育事业付出的老师，都值得人们的赞美。

导演科瑞.芬莱这部《坏教育》前面大部分时间用轻松幽默的方式让我们看到了一所完美的学校和完美的老师，然后逐步反转带我们撕开这些人虚伪的假面。在片中狼叔饰演的学区负责人弗兰克 正面在帮助学校走向更好但是背地里却和同事贪污纳税人的钱。

《坏教育》改变自美国史上最大的校园贪污案，罗斯林学区共被盗取1100万美元主犯弗兰克和帕梅拉都被判处有期徒刑。

不同于同类教育问题电影《超脱》那种绝望悲观，《坏教育》还算蛮“正能量“的最后坏人受到惩罚，揭漏这件事的女孩瑞秋也当上了报社主编。

影片为我们展现了一片欣欣向荣的场景然而背后虚伪不堪，领导为了提高房价办学校，学生家长拿孩子攀比，学生舔老师 他们做的社团活动也只是为了大学能有个好简历。

导演没有只向我们展现弗兰克是个单纯利己主义，他虽然偷公款喷古龙水穿精致西装整容享受但他真的在对学生好，当然我们也可以认为这是他想要事业成功的必须条件，但我觉得从他鼓励瑞秋报导真事等多次对话里显露出他是真的很看重孩子们的教育。

还必须要夸奖一下狼叔把这个精致的同性恋塑造的太好了 仔细观察你会发现他们去的餐厅啊 和狼叔的行为尤其是走路（好像后面中枪一样） 符合我们对男同性群体的认知。

《坏教育》节奏快 反转多 故事有趣，还可以看不一样的狼叔，更重要的是不管你是什么身份 学生还是老师 还是家长都能从中学到点东西。

真的很羡慕他们可以把这些事情拍出来，一部《少年的你》学生霸凌远远不够的 我们的学校丑闻什么时候没断过，教书育人最伟大的工作被搞成这个样子 ，槽！）

今天聊聊电影《坏教育》。

片名Bad Education (2019)，别名圣·教·欲(港) / 不良教育。

本片取材自美国教育界的真实丑闻“罗斯林公立学校腐败案”。

故事以2000万美元的价格卖给HBO，HBO将这个震惊全美的案件拍了出来。

影片中的佛兰克·塔森和帕梅拉·格鲁金。

美国长岛的著名高中罗斯林中高中督佛兰克·塔森（Frank Tassone）在当地是明星人物。他通过12年的辛勤耕耘，将罗斯林高中打造成全美排名第四、最顶尖的中学。

学校的优秀声誉带动了周边房价不断攀升，相应配套设施、社区发展也在稳步提升。学生、老师、家长、地产商等多方都获得收益，一切似乎都在进行良性循环。

2004年的时候，罗斯林高中的两名学生在自己的校刊上发表了一篇剑指学校管理层的檄文，指出学校管理高层连续多年做假账贪污公款。长达逾十年、关系上千万美元的美国史上最大校园贪污案浮出水面。

一时间引起轩然大波，震惊全美。《纽约时报》等著名媒体紧接着跟上报道，事情愈演愈烈。

随着调查大家发现，佛兰克·塔森温文尔雅的外表都是他精心设计的伪装，暗地里他从纳税人手中贪污了不计其数的钱财。

佛兰克·塔森贪污公款的手法并不高明，但凡上点儿心都能发现学校的账不平。所以佛兰克·塔森伙同财务负责人帕梅拉·格鲁金一起做假账。原本贪污公款职务犯罪演变成一起窝案。

经过数十年贪污公款，佛兰克·塔森从学校偷走了上百万美金，这些钱全部用于他个人挥霍，大多难以追回。除了佛兰克·塔森等人的贪婪，学校校董会、审计人员也负有不可推卸的责任，校董会形同虚设，“三重一大”只考虑个人利益，审计人员不仅业务水平不行，职业操守也不行。

在没有监管的情况下，佛兰克·塔森等人开始了数十年的贪污公款。

佛兰克·塔森公款消费做整容手术。

我觉得这种贪污公款的案件能够震惊全美，理由无外乎时间长、数额大、为人师表的巨大反差以及手段极为低劣。

时间长、数额大、形象反差都好理解，就说说他们的低劣手段吧。

想要从纳税人手中偷钱，贪腐分子早就已经研究出各种各样合法合规的手段。比如高买低卖、古玩文物、艺术收藏、以真作假，许许多多的方法都可以把财富光明正大的转到个人名下。任何一种都比盗刷做假账安全合规，即便被发现也不会有人质疑。

佛兰克·塔森等人选择了最low的盗刷方式。连建立一个皮包公司再注销都懒得操作，直接刷学校信用卡用于个人奢侈消费。这种傻子简直太好抓证据了，也难怪高中生随便看看账本就能找出问题。

“罗斯林公立学校腐败案”本身没有多少疑难点，案件事实清楚、证据确实充分，就连高中生的调查取证过程也几乎是简单直白。

真实案件元素并不出彩，基本都是依靠狼叔个人魅力支撑起整部影片。毕竟狼叔的身材颜值摆在这儿呢，能被狼叔扮演，应该是一种荣幸。

下面是一些有关案件的真实情况：

弗兰克·塔松本尊。

1.因为制度漏洞，弗兰克·塔松每年继续领取高达173495.04美元的国家养老金，而且这笔钱还是由纳税人支付。

帕梅拉·格鲁金本尊。

2.事实上，所有卷入贪污公款的员工都有养老金，包括帕梅拉·格鲁金(Pamela Gluckin)，她每年领取54998美元。帕梅拉·格鲁金将她养老金的一半捐给了罗斯林学区，以努力偿还她偷的东西。

3.影片中描述了弗兰克·塔松在拉斯维加斯与一名前学生有染，真实的塔松说这歪曲了事实。在现实生活中，弗兰克·塔松有一段开放式婚姻，他没有对丈夫隐瞒这件事。塔松说，这部电影显示他与一名以前的学生有婚外情，这让他“非常困扰”，但这件事从未发生过。弗兰克·塔松还对这部电影提出异议，暗示他的丈夫并不知道他之前娶了一个女人。

4.真实的弗兰克·塔松说休·杰克曼对他的刻画“非常出色”，但他也说这部电影只有四成到五成是对的。虽然弗兰克·塔松在现实生活中是同性恋，但他说最大的错误是关于他的性取向和个人生活。这类错误的例子是他的丈夫知道他的前妻，塔松觉得电影试图暗示他“与妻子的婚姻并不美满”。

说几条这部电影的花絮：

1.影片根据《纽约杂志》的文章《坏教育》改编，编剧之一迈克·马考斯基(Mike Makowsky)是1991年生人。在电影拍摄期间，他是罗斯林学区的一名中学生。

2.编剧迈克·马考斯基(Mike Makowsky)的母亲出现在休·杰克曼(Hugh Jackman)旁边的读书俱乐部场景中。

3.一封致家长的信指出，罗斯林学区与这部电影无关，罗斯林学校也不会被用作电影的布景。

4.休·杰克曼在开拍前为另一个角色剃了光头，拍摄本片时他的头发还没有能够长出来，所以在本片中都是戴着假发完成拍摄。

5.《爱尔兰人》(2019)的七位演员现身本片。

6.这首名为“闲逛”的钢琴曲由约翰·劳伦斯·希克作曲和演奏。

为人师表道貌岸然，

金玉其外败絮其中。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

原来哪都有“学区房”，哪里的学校都有“社会的缩影”。刚打开电影时，“金刚狼”休叔化身为学校督导，精致的装扮，笔挺的西服，意气风发地被众星捧月，善于鼓励，启发学生，记得教过的每一个学生，怎么看都是个“优秀教育者”，随着剧情的推进，逐渐揭开了光鲜背后的《坏教育》。改编自真实的校园贪污案件，挪用就像漏水的天花板，起初可能只是一小块，不在意不修补视而不见，逐渐蔓延成“无底洞”。谎言说得多了理得顺了，自己也就相信了营造出的人设。我们需要怎样的教育？“做事先做人”还是唯排名论？被利益所挟持还是聚焦真理？

近期我所在的市对学校统一配送学生用餐，主要原因是学校食堂出现了贪腐现象，拿回扣，导致食材出了问题，学生吃不到放心的餐品。每当看到那一个个硕鼠，拿着家长的血汗钱，与学生争食，孩子们只能吃过期的低质的食品，不禁义愤填殷。影片把发生在美国的真实故事展现给我们，一个道傲貌然的同性恋（如果不是那些女性家长要倒霉了），用孩子们的钱（是捐赠给学校用的）为自己的情人买飞机票、家里装修、买房、整容等。看来贪念人人都有，只是有没有机会去实现。

所以我们想用教育的办法，让人变得更好，但当一批搞教育的人自身出了问题，谁又来救赎他们。当孩子看到自己仰慕的对象，尽然是个骗子，那将会影响TA以后地成长。当教育在教育孩子做两面人，说违心的话，写没有做过的事，我们怎么期待我们的今后，谁在操控这个社会。学校理应培养正直、良善的人。所以我们期望我们的老师能为人师表，做学生的楷模，当老师们善待每一位孩子，不因为接受了家长的宴请和礼物，而改变对孩子的态度。这是我们每个家长希望的环境。

老师是个崇高的职业，职业的内涵使然，一个国家对老师的要求及给予的待遇，或者由社会自然确定的地位。我不能想像孔子那时候，谁给予了他那么高地位，可以弟子三千。社会认同很重要，如果一个社会不尊重老师了，那么这个社会也完了。

贪污这个东西，太正常了。

贪污这个东西，太正常了。一百万是贪，一分钱也是贪。小到一颗回形针，一个口罩，大到上万上亿。每个人都出于不同目的，却出于相同原因，拿着不属于自己的东西。我们常常批判大老虎，而忘记了自己也经常占小便宜，甚至并不觉得自己是在贪，更不会背负一丁点罪恶感。

子女放学回家，顺走讲台上半截粉笔去涂鸦；姥姥上街捡了五块钱充了菜钱，回家时嘴里还嚼着一颗超市里“尝味”的葡萄。爸妈下班回家带着从单位帮你弄两张身份证复印件。饭后一家人看新闻一同批判着某高官落网说这厮贪了几个亿，好坏好坏的。谁又能真正做到不以善小而不为，不以恶小而为之呢？

贪的多与少只和你能力及胆量有关。

真正憎恨贪污的只有两种人，一种是涉世未深内心十分纯洁的孩子，另一种是嫉妒别人比你贪得多的人。

我不是给贪腐洗地，而是在给人性洗地。只要人类存在，贪腐永不会灭。谁年轻时没点美好愿望，愿这个世界没有坏人，没有贪腐，人人守规矩，世界大同美好。可惜那只是童话，现实永远是现实。

人性本贪，你我皆是。

1、方孝儒的指喻最適合說明壞教育（Bad Education，2019）：

余因是思之：天下之事，常發於至微，而終為大患；始以為不足治，而終至於不可為。當其易也，惜旦夕之力，忽之而不顧；及其既成也，積歲月，疲思慮，而僅克之，如此指者多矣！蓋眾人之所可知者，眾人之所能治也，其勢雖危，而未足深畏；惟萌於不必憂之地，而寓於不可見之初，眾人笑而忽之者，此則君子之所深畏也。

2、史記管晏列傳中，說管仲「管仲富擬於公室，有三歸反坫，齊人不以為侈」，原因就在於人並非不能自利，而是自利之外能否把公務完成？管仲可是協助齊桓公九合諸侯，一匡天下。因此，在這個電影故事中，我們從包括鼓勵校刊編輯、引導學習障礙的孩子突破等幾個環節，可以證明男主角在教育上確實有長才，他其實值得優雅、優渥，甚至奢靡的生活，只是，如學校設備修繕不足等，顯示了他後期不務正業與怠忽職責，更何況，學校是齊平於政府的殿堂，自然有更為高標的要求。可以說，這是一場公與私的衝突，在這樣的衝突中，公必須大於私，而且不能假公濟私，如果一切不為公而為私，那麼權威機構的尊嚴、客觀性都無法樹立。

3、電影的結尾，如果是像卡山札基的基督的最後誘惑（Ο Τελευταίος Πειρασμός，1955），或是改編為電影的基督的最後誘惑（The LastTemptation of Christ，1988）那樣，整個錯誤的過程是一場夢，那該多好。

4、電影中同性戀的身分有兩個方向，一是真實事件的直接引用，二是當前社會或者某階層中必須隱藏的現象，以回扣詐騙劇情之欺瞞性。