法老与众神

在观影的时候我就想到了另一部在今年已经上映的圣经故事《诺亚方舟》。作为一个无神论者，我看这两部宗教题材的电影却看得津津有味，是因为它们实在是把圣经黑得漂亮。表面上看，这两部电影在情节上都貌似忠实地按照圣经的剧本来呈现，但是讲故事的角度却来自无神论的立场，含蓄但却有意识地安排了心理学和自然科学诠释的可能性。

（1）摩西是个典型的精神分裂者。

在《法老与众神》中，上帝并不是像旧约中那样以天之音的方式启迪摩西，而是以一个孩童的具体形象出现，我觉得这是一个很高明的颠覆。在剧中，摩西是在一个暴风雨夜里在山上遭遇泥石流后，在生命垂危的濒死状态下，第一次见到上帝化身的孩童。从现代科学的角度来看，这个孩童分明就是摩西在濒死时候自己产生的幻觉，而且孩童的声音都是取材于自己的儿子。然而，这一次起死回生的经历对摩西造成的心理创伤诱发了他的精神分裂。此后摩西的一生都饱受精神分裂的困扰，而且每次发病的时候，神就会以孩童的形象出现在他的幻觉中。关于精神分裂，很多电影都有过很好的描写，在《美丽心灵》中主人公纳什在犯病的时候就会幻想出不存在的人物。这些幻觉人物都有两个特点：一是不合逻辑的突然出现和消失，第二永不衰老。这两个特点在本剧中也有明确的描绘，上帝化身的孩童常常以恐怖片的效果出现，然后又凭空消失。特别是有一次，摩西去看坐在地上的儿子，结果儿子转过头来竟然就变成了那个孩童，这个情节正是对摩西把自己的儿子幻化为上帝的明确提示。在剧末，年老的摩西坐在马车里，在行进的队伍中看到那个样貌仍然没有改变的孩童，这种不老的幻像正是对精神分裂的典型描绘。在出埃及的过程中，导演也多次从摩西的随从约书亚的视角来表现，摩西始终都是和石头和空气对话。要是在今天，摩西一定会被送到精神病院接受药物治疗，但是在当时，约书亚和其他希伯来人显然更容易将此解读为摩西与神交流。

如果我们接受摩西患有精神分裂的设定，那么就很容易理解摩西与上帝的对话为什么总是充满争执：那都是摩西自己内心的心理斗争的反映。而上帝闪烁其词神神叨叨的言语，以及在摩西无助的时候却不出场的任性，也都可以按照摩西的发病状态而得以合理解释。当然，其中很多细节都颇值得回味，比如针对摩西指控他四百年沒出現的批判，上帝没有回答，这个问题其实是摩西自己内心最大的困惑，而摩西无法回答这个问题，因此他幻想的上帝也自然无法给出回答。又比如在看到了埃及平民饱受灾难之后，摩西良心上过不去，因此将自责的矛盾心理转移到了自己幻想的上帝身上去，去向上帝质问为什么要伤害无辜的埃及人？导演安排摩西的这些质问一方面是表现他自己内心的矛盾，另一方面也引发了观众对神的善恶对错的思考，颠覆了这个故事本来的宗教意义。我觉这也是剧情设计的一个巧妙之处。

而在剧末，摩西在山洞里刻下十诫，他的病情更是进一步发展到人格分裂的程度。代表他的精神意志的人格坐在那里刻石板，而日常生活饮食的那个人格，则被幻想为端茶倒水的上帝。这个剧情也是一个值得玩味的颠覆。在旧约里，应该是摩西找来石板，而上帝亲自将十诫用指头写在石板上的。而在本剧中，十诫却变成了摩西个人的价值认同，并非神的旨意。由此引发观众对宗教的起源及其意义的反思，这也许是导演期望达到的目的之一吧。

（2）神迹要么是摩西的幻觉，要么是自然现象，要么是以讹传讹。

由于摩西不稳定的精神状态，使得他自己亲历的神迹的真实性都大打折扣，比如燃烧的荆棘等等。而至于那些埃及十灾以及红海分开等无法以摩西一人之幻觉来自圆其说的神迹，电影也尽最大的努力从客观的角度描写，并暗示了科学解释的可能性。比如弦的这篇影评（ http://movie.douban.com/review/7245865/）中就给出了一种可能的解释：

“灾难的出现，一环套一环。首先是血灾，推断之一是红潮，河中藻类大量繁殖并产生毒素， 这种现状，在有些地方每几年发生一次。藻类的有氧呼吸导致水中生物缺氧致死， 所以鱼类都浮在水面上了（电影里解释的鳄鱼咬的...），接着水中生物出逃， 于是引来的蛙灾， 没有吃的，陆地蛙死带来虱灾，蝇灾。而这不是一般的蝇， 而是刺蝇。刺蝇咬人后会留下敞开伤口导致感染。第三灾虱灾导致牲畜的传染性疾病引发第五灾，畜疫灾。 而蝇给人类带来的传染性疾病导致疮灾。只是那年埃及比较惨， 又赶上了雹灾，不常见但是有史料记载。 酷热地带忽然降温为虫卵孵化带来了有利条件， 带来了蝗灾。由于蝗灾吃掉的庄稼和地标植被， 导致土地暴露，进而引发沙尘暴，就是所谓的黑暗之灾。那么接下来， 长子之灾又是怎么回事呢。 推断之一是之前的九灾导致食物短缺，而保存的食物表层由于昆虫排泄以及沙尘导致上层真菌繁殖。而在古代埃及的习惯是长子先吃并得到双份的食物。于是上层的食物被长子吃掉了，而家里其他的人吃的是未感染的食物。最后， 很有趣的是红海分开，推测之一是 “风降”。 如果风强海湾浅就会露出空地，风停后水就会再涌回来。 ”

为了暗示可能的科学解释，导演特意在影片中安排了宫廷“科学家”向埃及王拉美西斯阐述生态危机、气象灾害和瘟疫流行的关系。而且在灾难出现的先后次序上也是做了精心安排，以符合科学的因果关系。在分开红海的时候，导演也是篡改了故事，安排海水向一侧退去，而不是向两侧分开，从而以使得这一神迹获得现实主义的诠释。

当然作为圣经故事不可避免地还是有实在无法理解的神迹，比如长子之灾。导演并不试图对所有的神迹作出解释，毕竟有些神迹可能是历史上以讹传讹的故事，那么就演绎出来让观众自己判断好了。比如埃及人和希伯来人在生活习惯上的某些差异，使得某种儿童高发的流行疾病在埃及人群中的传染率或病死率更高，也未可知。但是在没有流行病学调查数据的年代，这样的事件就有可能在人们的口耳相传中被夸大为上帝对埃及人的惩罚，然后变成故事在历史上流传下来。而埃及儿童和希伯来儿童的死亡率到底分别是多少，后人也很难考究了。

总之，在我看来《法老与众神》是一部打着宗教旗号反宗教的电影。诸如摩西带领奴隶在夜里放火烧杀埃及平民，在今天看来简直与恐怖主义无异。又如在目睹埃及人遭受天灾人祸之后，上帝（摩西复仇心理的化身）竟然还要屠杀那么多孩子，其暴虐无道比起埃及王简直是有过之而无不及。这些与当今社会主流价值观相冲突的故事，非但没有一笔带过，反而大书特书，完全就是在揭圣经故事的老底。当然这也许只是我这个无神论者眼中的《出埃及记》，也许有过度解读之嫌。而导演则是把他对宗教的批判隐藏得如此完美，以至于基督教徒们看了似乎也比较满意，所以说实在是黑得漂亮。

这部电影其实不需要剧透。看过圣经的大致都知道剧情，总结的话，就有点类似《建国大业》的类型。因为有太长的故事要说，两个半小时的电影，有些片段也像幻灯片。尤其是剪辑后的结婚过程，看起来就是上一张图片在偷看背影，下一张就举办婚礼了。

但它还是比《建》好太多了（简直废话），不管你是想去看故事还是看特效，都会得到相应的满足（密集恐惧症者除外）。

大学的时候看过圣经，但细节全部不记得了。尤其是埃及人、希伯人的形象太遥远，摩西很难在我脑中被刻画出来，记忆就无法根植。

先说说信任，刚好看到最新韩剧《匹诺曹》里的截图。女主对男主说，我不要你解释，不会追问你细节，因为和他相比，我更信任你。
比爱更难的是信任。
在那个没有测谎仪的时代，大家靠自己敏锐的洞察力去判断对方眼神的闪烁判断是真话还是谎言。百发百中。如果当时拉美西斯选择无条件地相信摩西，结果会不会不一样？我希望会，D但是不会，因为一切都已经注定。

故事从一个令拉美西斯恐慌的预言开始，摩西的身世，摩西被流放，摩西被点化，所有的事情都是命中注定，没人能逃脱。但上帝在看着子民受奴役400年后终于忍不下去了，连摩西估算的十年也不能再等。它招来了巨鳄屠杀，染红所有水源；蛙结对四处串行；苍蝇叮咬所有裸露的肌肤；牲畜相继死去；冰雹像石头一样砸毁一切东西；蝗虫啃噬最后的惨象。但上帝觉得还不够，他要：让他们跪下地上向他求饶。

无论是看圣经的时候，还是现在看到电影，我都太难理解上帝的想法。既然最后的结果也是借上帝之手让大帝妥协，也是上帝的力量让埃及军队灭亡，何苦要民众一起受罪，他们已经这样过了四百年。但即使这样，大家也信仰上帝，直到今天。

晚上看完电影回来我一直在想这个问题。甚至吐槽觉得：绝对不要和上帝抱怨你很惨，否则他只会让你更惨，也许振振有词是逼迫你改变。
后来想，恐怕上帝永远不会帮助弱者直接变的更强。他会做的，以及要做的，都只是在筛选，像进化论一样，筛选自救者。
“神爱自救者”。

说回电影。
里面的每个角色都神演技，除了上帝。
我饰演上帝角色的小孩，应该找类似《孤儿怨》里面饰演孤儿的演员。儿童的身体外貌，同时透着一股与年纪不相符的成熟。本影片里，小演员还是太稚嫩了。
最后拉美西斯没有和摩西决战被杀死，让人有点摸不透导演意图。
自己认为比《星际》好的多（我还是很爱诺兰，但星际真的很一般）。不服也别来辩了。互相说服是没有用的。



最后的最后，我不得不说我是为了小粉才迫不及待去看的，即使知道他镜头不多。

以上。

在看片尾字幕的时候，上豆瓣打了个四星。薄荷很快就问：那一星扣在哪里？

为了向她解释，只好决定写个短评。

不过在回家的路上，肚子饿了，拐进24小时超市，买了点酸奶。超市温柔地放着圣诞歌曲，半夜了么，就是silent night什么的。我听着歌，不禁思索：人真是奇怪的动物啊。宗教到底是个什么东东？

薄荷问哪里扣了一星，她应该问四星怎么打上来的。

这个片，要是扣起分来，负分妥妥的，很多缺点。最大的缺点是故事的情绪若隐若现，恐怕是罩不住大部分观众。说白了，就是尿点很多。只这一项，恐怕打三星的就是多数。另外，好些演员，包括作为反派的拉美西施(Ramses)法老阁下，从头到尾不在状态，只靠眼线不行啊小伙子。本金斯利也好像走错了片场（他的角色叫Nun，我这边的字幕直接给翻成了"嫩“。台词：我的名字叫嫩。我想要不出戏很难。）

很快闪回一下：我为什么去看这部戏呢？因为贝尔同学啊。不然我英文不好，也不知道Exodus就是出埃及记，两眼一抹黑，冲着贝尔（和雷德利斯科特爷爷）就进去了。开片五分钟～～咦这不是《埃及王子》么？

好，再说回为什么给了四星。一星给贝尔。他很努力地拢住了整个故事，很多次，我心里问：摩西，你为什么要这么做？然后我看着贝尔的脸和眼睛：好吧，就再相信你一次。

也许，当年的希伯来人也是这样子就稀里糊涂跟着摩西走了。

两星给制作。特效，场景，画面，音乐，都很棒。我最近看了一点历史书的皮毛，隐约觉着里头的建筑器皿战车工艺衣食住行都是有出处的。话说古埃及文明真的太灿烂了。这么几千年，咱们其实也没什么长进。

最后一星给雷德利爷爷。两年前的《普罗米修斯》，我硬是半星都没有给他，但是这一部《出埃及记》，得分肯定会比《普罗米修斯》低，我个人却愿意给他一星。原因如下：

我知道他在思考什么。（不像《普罗米修斯》，我完全不能认同他的脑回路）

这个片让我开始思考他在思考的问题：摩西，到底是个怎样的人？

《出埃及记》讲的是个《圣经》故事，可它是反宗教的。雷德利他不相信神，但是他相信，早年真的有这一段历史。于是问题来了：如果没有神的介入，摩西是怎么把这件大事办成的？他到底是个什么人？他为什么这么做？

片子刻意减低故事的神性，试图给这个事件一个比较“理性”的讲述。摩西虽然出身奴隶，但是他在法老宫廷长大，勇武干练智慧，得到成为领导者的培训，换言之，革命需要精英领导，而他正好是那个精英（啊暴行自产大敌又一例）。然后他被下放锻炼，思考人生和黎民疾苦，脱胎换骨，重返政坛，引领变革。他为什么要那么做？贝尔你告诉我。不，贝尔没有告诉我，贝尔只是照剧本卖力在演（以及化妆师很好）。

要说，这个片才是烧脑，因为我真的对摩西的动机发生了很大的兴趣。你可以说他是个政治家，你看，拿掉了神介入的那些部分，他的作为就是一个政治家的作为：解放整个奴隶族群，制定部族的行为规范，并佐以宗教羁縻。这是非常非常了不起的大能啊。假定上帝不存在，那么他当年是怎样一步步实现这些的？

孙中山为什么要那么做？林肯为什么要那么做？李光耀为什么要那么做？

雷德利在问这些问题。他试图回答“摩西是个怎样的人”这个非常有意思的问题。

可惜，他绕不过去燃烧的荆棘、头生子大难和红海。尼罗河变红、蛙灾、蝗灾、冰雹、瘟疫... ...他好歹给了模凌两可的解释，这些在现代人看来，都是可能发生的自然灾害，只能说埃及人那一年很倒霉，都给摊上了。

但是埃及人的头生子一夜间都死了－－这个难度太高了。以及红海。如果完全理性，这两件没法解释。于是干脆跟燃烧的荆棘一起保留了下来，作为片子仅存的神性。可是对荆棘的处理略诡异惊悚，又让人感觉其实摩西是个精神分裂症患者。也许他真的是。只是这么一来，他会不会把信徒们也给得罪了？到头来，说不定我是唯一一个没被得罪的观众。

最后红海倒卷，特效还是做得很不错的。顺便说一句，即使是红海这档子事，雷德利还是尽量往现实主义那边处理，至少不那么神逼哄哄，质感还是凡间的。此所以我要给他一星。

总之。摩西，你为什么、是怎样带领40万（！）希伯来人离开埃及的？（这组织和后勤... ...）别跟我扯上帝。你到底是怎么做到的？－－－这，就是这部片子试图回答的问题。如果它能完全绕开上帝，会很棒的。可惜它不能，情绪和节奏古怪就源于此。做为一个故事，它远比不上《埃及王子》好看顺畅。

所以会有很多人不喜欢它。但我觉得还不错。一星扣在它不能完全绕开上帝。


P.S. 这片中的神很可怕。人看了绝对会跟拉美西施一样说：什么样的神杀这么多孩子！嗯，雷德利绝对会得罪信徒的。

不管有没有神，出埃及记都是一段血淋淋的往事，对希伯莱人和埃及人都一样惨痛。

《法老与众神》几乎是波澜不兴地从年初的茫茫片海中出现，又悄无声息地消失了。无论是作为电影巨匠雷德尼•斯科特的新作，还是作为《圣经》史诗的又一次再现银幕，这个结果都未免有些蹊跷。

冷静和理性是这部巨作给人的第一印象，这大约是影史上最为克制的一版《出埃及记》了。作为犹太教和基督教共同遵奉的《摩西五经》中最为传奇的篇章，这个故事曾被再三搬上银幕。西席•地密尔的两次经典改编跨越了电影的黑白和彩色两个时代，斯皮尔伯格的《埃及王子》更融歌舞和史诗气魄为一体，将动画电影引入一个新的高度。受难、神恩、救赎这些宗教元素成为推动剧情和情绪的关键词，当然更不用说那激情澎湃的两个字——“信仰”了。与之相反，《法老与众神》却独辟蹊径，从头到尾只是冷静平实的叙事，沉郁凝重的色调，连同胞情和兄弟情这些“人性”的元素都被一再淡化，唯一让人感到温情的，只有摩西对家的眷恋，让人想起斯科特的另一部经典《角斗士》。凡此种种都提醒着我们，这是一部斯科特版的“非主流史诗”。

片名就透露出一股“非主流”的气息，片名直译应当是《出埃及记：众神与王者们》“王”取复数也就罢了，“神”居然也不止一位，可谓甘冒一神教之大不韪。《圣经》中，摩西只是听从上帝的指示，并不曾见到上帝的形象，而片中却让上帝以一名少年的形象在他面前显现。这还不算，影片甚至在上帝呼招摩西的一些关键段落插入了几个客观镜头，画面中，摩西对面空无一人。西奈山上，这位先知自以为正在面对面领受神的指示，而画面中显示，他其实是独自一人在石板上刻下了十诫。虚虚实实的镜头语言，不禁让人想起《神探》和《禁闭岛》之类探索人内心幽暗角落的电影，用心不言而喻。

斯科特从“人”的角度重写史诗的努力还表现在，以往版本中着力刻画的宫廷斗法和分开红海等段落都被做了“自然化”的处理，导演并没有说神不存在，但血灾、蛙灾、蝗灾等著名的“十灾”完全可以看作是自然现象，而关键性的渡过红海段落，也可以看作是自然潮汐替犹太人挡住了埃及追兵。最后，摩西眼中的少年消失在人群中，似乎暗示着，所有的“神启”完全可以被读解为他的幻觉。

影片为人诟病之处，在于其刻画人物的平面化和剧情的平淡化，然而从另一个角度来看，这种“平”未尝不是一种“于无声处听惊雷”的叙事手法。斯科特一直是讲故事的高手，他其实是将以往版本中的跌宕起伏处故意做了反高潮处理，在熟稔以往的《出埃及记》题材电影的西方观众而言，片中的每一处“举重若轻”都充满了惊世骇俗的互文性。与其说是“平”，不如应该说是“黑”得不动声色才对。以史诗面目示人的本片，其实骨子里比《基督最后的诱惑》更加离经叛道。

导演在接受访问时曾坦陈自己是个“不可知论者”，认为“宗教是邪恶的渊薮”。但是曾拍出了《银翼杀手》的他显然也不是个唯科学主义者，这从那位被法老吊死的“科学家”的命运可见一斑。毋宁说，斯科特是个人道主义者，《天国王朝》中“良知之国”的骑士，对未知充满着《普罗米修斯》式的好奇心和童心。对一个已经78岁的西方导演而言，依然保持这样的心态实在不易。这部新片因其“渎神”在西方不受待见，在中国因其宗教题材不被理解，在埃及则因为宣扬“犹太复国主义”和“亵渎古代埃及文明”而干脆遭到禁映。《法老与众神》的影史地位，或许只有在未来才能得到充分评价。据导演透露，影片的完整版本会以DVD形式推出，长达4个半小时。现有的口碑会不会象《天国王朝》一样发生大逆转？谁也说不好。

当然，影片自身也并非完美无瑕。开场的战役就出现了不少破绽，法老拉美西斯捅死了一个蛮族士兵后，居然没有抽剑，直接就站了起来。很难想象斯科特这个处理动作戏的高手居然能在完美营造出山崩海啸的银幕奇观之余，犯下这么低级的错误。

风间隼2014年4月9日
发表于《中国新闻周刊》

只是吐槽一下，就是家里两口人看着这片子都觉得越看越不对劲，所以不得不吐一下……这段历史知之甚少，说错或不喜勿喷……

没看之前，我的认知里摩西带着犹太人出埃及算是波澜壮阔的史诗，看完觉得耶和华很不是东西（确定不是拍来拆台的？）。埃及那时一奴隶社会你非要人家信你，凭什么？非要人家觉悟对奴隶也要人性化，那个时代那个地点可能么？

任性的小法老坚信自己，坚信人定胜天，耶和华就怒了，各种天罚接连降下，血水、庄稼被淹、瘟疫、蝗虫……这种攻击受伤害最大的不还是平民百姓么？最后还来个杀孩子（似乎还有其他体弱的人），前面的我就忍了，但这一项我就唾弃死了这片子里的耶和华。

你说摩西去告诫拉美西斯了，那是真当兄弟告诫么？就一句守好你的孩子，怎么守说了么，回去告诉自己人怎么守护孩子时不是很清楚么，但是跟拉美西斯说了么？埃及人当年因为一个预言杀了所有犹太人的新生儿很残忍，耶和华现在干这事又和埃及人当年干的有什么区别？转天两拨人对峙时别说埃及人喊着杀孩子凶手，我都这么觉得……本来觉得摩西带领犹太人离开是一条朝圣之路，怎么就生生拍成了神干丧尽天良事，这群人被灰溜溜赶出去的样子了？？（还是那句话埃及人也干丧尽天良的事，但是那个时代那个地点那些凡人。耶和华有点神的自觉么？有本事直接杀法老贵族，就跟老百姓和孩子来劲儿，真看不起他）

最后说说拉美西斯，这人再混蛋，他没杀摩西，而且在摩西马上放了剑，面对他母亲要求杀死摩西时（不知道是不是他母亲），他的态度也是拒绝的，他对摩西有嫉妒的成分在，有希望摩西流放时死在路上的潜意识，但是他没自己动手，就说明他也有还当摩西是兄弟的情绪，但是摩西回来第一件事是干什么？拿着拉美西斯给的剑威胁，武将出身持剑威胁还割破了皮肤，说没闪现杀机我不信，拉美西斯好歹是埃及的法老，好好说不能解决么？试了么？非得用这么不让人待见的方式么？人家也有骄傲吧，凭啥就要听摩西的威胁？本来从开始不喜欢拉美西斯，没事嘴里嚼个东西的样子就奔着不讨喜去的……但是瘟疫时他看着老婆吃苦露出心疼的神态，守着孩子的小床，几次俯身和孩子细语（最后一次是孩子入棺），老婆被逼疯后也是无奈的神情……起码这些天灾人祸发生时人家守在老婆孩子身边尽力的守护了，这时候摩西可是正抛妻弃子谋事业呢……（确定不是和犹太人有仇，成心反着拍的？？）

之前没看过出埃及相关的影视作品，没想到第一次看就……这片子拍的吧，怎么说呢？让我怎么同情犹太人？让我怎么树立摩西的正面形象？让我怎么把耶和华当个神而不是出手狠辣无良知无同情心的杀人机器？心中的史诗画面就这么被毁了/(ㄒoㄒ)/~~倒是小法老拉美西斯与人斗与天斗的不屈精神（简单说就是这孩子太拧了）还可以看看。

要將摩西出埃及的事績變成電影，並不困難。但是，要變成甚麼樣的電影？這才是2014年問世的《出埃及記：天地王者》（Exodus: Gods and Kings）會面臨的難題。

摩西並非第一次登上大螢幕。摩西是個希伯來人先知，他的生涯事蹟多記載於聖經舊約第二書的《出埃及記》；書中，他如何經歷曲折、宏觀的神助人助，終帶領神的子民脫離百年的奴民生涯，走出殖民母國埃及的冒險，本身就極為戲劇化，早是西方的藝術創作樂於引典的題材。電影也不例外，1923年與1956年，都各有一部取名《十誡》（The Ten Commandments）的電影問世，皆由派拉蒙公司出品，票房獲益不俗。比較靠攏近代影迷的，應是1998年由夢工廠推出的動畫《埃及王子》（The Prince of Egypt）。此作口碑驚人，得到了該年度奧斯卡兩項提名，在奧斯卡尚未有動畫獎項的二十世紀，這可是破天荒的一舉。前有票房實績、後有傑出改本，都能令片商與片迷對摩西再現螢幕的期待，先吃了兩顆大定心丸。

然而，職掌本片的名導雷利•史考特（Ridley Scott）顯然有他的野心。他並不滿足於拍一部照本宣科的傳教廣告，也不想止步於模仿前人傑作的身影。在2014年此刻開拍的《出埃及記：天地王者》中，他與多達四位的編劇，重新捏塑了摩西這個主人翁的靈魂。有別以往摩西的形象，全片之中，摩西富有一種徹底質疑的性格。摩西都勇於質疑神明，更質疑嘗試去信神的自己。埃及祭司的詐財預言令他感到反感，但希伯來神使的超自然神蹟也未令他立刻歸化。這樣一位疑神的王子摩西，經歷了甚麼樣的心境變化，最後成了迎神的先知摩西？信仰的轉變，正是雷利史考特斟酌於在一則積譽千年的舊約事蹟中，欲作顛覆之所在。

想顛覆經典，但顛覆得不徹底，是我看《出埃及記：天地王者》最窘困的感受。追根究柢，都出在故事終究不敢給出埃及一個嶄新的理由，試圖去寫死一個有別於經典答案的新解。

=============================================================

（一），觀影本身

對一般影迷來說，《出埃及記：天地王者》應該是一部成績優等的史詩電影。

電影以極簡略的兄弟鬩牆作為序場，鋪開全劇。摩西與其兄弟拉美西斯是埃及皇室的後代，過著年少輕狂的貪歡日子，也在如麻的朝政上同符共契、合作無間。然而，從埃及祭司失口作了一次摩西會成為領袖的預言後，便替兩人日後的衝突埋下伏筆，只待隨著電影的開展一波又一波餵養而壯大，冉冉浮現檯面。摩西是流著希伯來人奴隸血統的埃及養子，拉美西斯則是天之驕子出身的埃及皇帝，他們彼此支持不同的民族，希伯來民族的唯一神耶和華信仰也與埃及趨時的神明信仰相違背。當摩西帶領希伯來人打算脫離埃及的有統無治，成為平等的存在時，本就處處殊異的兩個宗教民族也就勢必衝突。這一場人神的大鬥法構成了全片的主軸，直到摩西擺脫埃及追兵而渡過紅海，希伯來民族得到勝利的果實而告一段落。

全片節奏大氣而細膩。電影重現了公元前一千年的埃及國度，出現的建築到衣飾都很講究，演員出入與使用這些道具的儀態也都有說服力，散發出濃濃的史實之感。埃及軍隊出征戰役的武戲宏雄、摩西多次與敵我交涉的文戲機智、輔以其他電影元素的渲染，舉凡音樂、演員陣容與電腦特效，都有到位。雷利史考特不愧是開啟近十年史詩電影先聲的老將，駕馭這類題材駕輕就熟。

對基督教徒來說，《出埃及記：天地王者》應該不失為一部得體的聖經寓言。

全片劇情的前因後果，緊貼舊約《出埃及記》本文的寓意。我們看到，被埃及政府流放的摩西在國境之外討生活，得到了希伯來神耶和華的神蹟啟示，返回埃及，要求埃及王也是自己兄弟的拉美西斯，解放希伯來人的奴隸身分。多神信仰的拉美西斯對摩西的信仰一笑置之，完全沒料到，耶和華接下來施放的天災異禍，會讓他的國度陷入一波又一波的混亂，甚至扼殺他的長子。透過最新銳的電腦特效，原作中的天降神蹟如血河、冰雹、蝗蟲等都栩栩如生，與故事中欲彰顯希伯來神的法力無邊做出呼應。

有些地方，電影與原作稍有出入。這些調整或出於細節的加強，例如摩西被流放的原因不是殺人後的刑罰，而是政敵攻訐後的冷凍，給了摩西身為王子何以無故走失的合理理由；有些調整則出於電影幕後的考量，例如摩西返回埃及的年齡也從八十歲一口氣回春到三四十歲出頭，顯然是替年趨不惑的演員克里斯汀貝爾（Christian　 Bale）量身打造的設定。但大節上，這些出入都不至於令出埃及記的味道走神。

不過，對於雷利史考特而言呢？

就如前面所敘，雷利不想僅止於滿足大眾與信眾的需求，他更想創造自己的需求。所以，他拍給自己第三種看《出埃及記：天地王者》的方式。那是關於摩西身為一個人，是如何選擇自己所信信仰的漫漫長路。

=============================================================

（二），神的信使不信神

《出埃及記：天地王者》裏的摩西自恃至極，用一句話來形容，那便是他比觀眾還要頑固。但看完全片，觀眾會知道，摩西的頑固背後，存在著一份對信仰為何的大哉天問。

摩西出身多神並立的埃及，卻採取不信教的態度，是因為他年輕時不屑於埃及祭司的臟器占卜法，認為都是一派胡言。觀眾也能輕易理解，因為那個祭司真的就是神棍，靠前王的迷信混吃等死，占卜出來的神諭不消說，當然都是胡謅。但這只是個假貨，當故事逼近第一幕的收聲時，耶和華化身成小孩子的模樣現身於摩西面前，展示了一手燃燒荊棘的神秘現象。觀眾知道，真貨來了，而且來頭不小。

果然，摩西領受神諭，回到埃及螫伏，尾隨他而來的便是一連串超自然災害的展現。拉美西斯起先也不信神，他的幕僚替他背書，說明這些現象不是神蹟，只是自然法則；幕僚解釋，尼羅河恰好在摩西歸來的這年積沙困河，構成血河的出現，血河引來的腥臭又恰好帶動了兩棲青娃大量登岸的蛙災，這些蛙害又恰好連帶能引來了漫天的蒼蠅，也因此埃及國出現舉國疾瘡，因為都是蒼蠅帶來的嘛。自圓其說的很妙，熟悉探索頻道基調的觀眾可能也一度被這套說詞說服了。然而，當天空開始砸下冰雹，龍捲風肆虐久別無雨的北非，蝗蟲又遠征而來蠶食米糧……這一刻，拉美西斯不得不相信，這不是現象，而是貨真價實的神蹟。當然，觀眾也是如此。

摩西卻不是如此。當希伯來人每每看著自己的神明發威作福而興奮不已的時刻，摩西都會走進曠野，哀傷的向上帝抱怨。他的曠野吶喊，是發洩，也是發問。他喊著：既然上帝有如此神力，為什麼四百年來都不聞不問？何以神蹟的目的是為了逼拉美西斯推出廢奴政策，卻只造成了懲罰貧民的效果？他見證了上帝的神力，卻更加困惑，自己被差來埃及是為了甚麼？當然，上帝沒有被他駁倒，但他也沒有停止一回又一回隨著神蹟而來的質問。

神的信使竟然不信神！摩西是當時唯一一個希伯來神的先知，卻不是一個神的信徒。摩西的立場尷尬不已，但他堅持如此。這一股在影片下的弔詭闇流，便是此劇與傳統的舊約文本，以及電影《埃及王子》大相逕庭的環節。

首先是摩西質難上帝的ㄧ事。我認為，摩西克理斯汀貝爾飾演的摩西，顯而易見就是雷利史考特的戲中化身。導演用三千年前摩西的口，去說三千年後的話。摩西對上帝的一連串「天問」，就是現代錯綜繁複的各派教徒與非教徒對《出埃及記》文本寓意的ㄧ連綿質難。

更重要的是，摩西選擇並不信神，或者精準的說，不自稱是個信徒，背後有甚麼樣的動機。摩西當然可以選擇對神的威脅埃及之舉默不吭聲，也有資格選擇去盲從，因為他是被上帝親自選上的人。然而他都沒有作此選擇。這是因為摩西對信仰有著更深一層的辯題未解，那便是信仰究竟為何的命題。

=============================================================

（三），在曠野中向信仰守節

我們人之所以選擇相信自己的信仰，是因為信仰為我們帶來了甚麼，還是信仰改變了我們甚麼？對《出埃及記：天地王者》的摩西而言，答案必須是後者。

摩西與上帝對談的曠野，位置選得很妙，他可以在那一塊地俯瞰埃及首都的動靜之餘，隨時回頭觀望後壁之外的希伯來難民窟。這種視野，正是他在這場信仰戰役中的立場寫照。他從曠野的景象看去，希伯來人也好，拉比西斯王也好，戲外的觀眾也罷，這些人被神蹟的力量折服，就斷然能開始恐懼或服從這個信仰的價值，是愚蠢的。價值理只存在於心靈與理智的深處，也因而救贖人靈魂的，該是信念的純疵，而不該是勢力的強弱。擁有雙重身分的摩西明白，假如楚囚對泣四個世紀的希伯來人民族們是因為耶和華能降血海而相信他，而非耶和華的教誨能使希伯來人變得良善、開端智慧、活出價值，那這一種信仰跟埃及人的恐嚇，並沒有本質上的差距。

摩西自小便很傲慢，相信人定勝天，即使牧羊這件小事，他也堅持要兒子靠自己的力量去辦好而不要禱告。他非常瞭解己力不如神力的事實，耶和華引發的天災異禍都是真的，但那些都是外在世界的力量，不是信念本身。神給予埃及國的大災難能擊垮法老王的虛幻宮廷，並不代表神給予他的新生命能比他自己賦予自己的那一份舊靈魂更好更良善。新舊價值兩者孰誰與非，令摩西痛苦，但也令摩西不失去堅持。

信仰不是只存在於宗教上，生活中處處有信仰。抽出《出埃及記：天地王者》這一層劇情的核心，也丟開摩西的故事以及基督教的立場，看向2014年的現實，便或多或少能體會到，信念與勢力的拉扯，同樣存在於我們這些庸庸大眾之間。們都有自己或多或少的作人原則，職業立場，政治傾向與意識形態。我們如何在眾多的陣營中選擇了自己依歸的場合，有時僅僅是投機使然。例如，在正值太陽花學運時，台灣人應該無一不感受到舉城瀰漫的求變風氣，許多人於是表態選擇當個「覺醒公民」，站起了反政府或反某黨的姿態。然而這樣的覺醒，是出於對民主價值如何栽培了自己而感恩擁身的勇氣，亦或是想在同儕或道德立場搶佔一個上風位置的私心？值得深思。普世的教條絕非永恆正確，反普世的信條也並非未藏扭曲。幡然悔悟的知性結論，常常與不分黑白的感性衝動是一線之隔。真假是非，兩相難辨，人擇其中，不得不賢。

對一些教會來說，《出埃及記：天地王者》的信仰觀，則是十足尖銳的批判。既然價值方是靈魂能不能接受信仰的最大博弈場，外在宗教團體的盛衰，理應放在次要的位置去考量。但現實中，許多教會仍舊念茲在茲於神蹟的多寡，作為宣教的粗略手法。一旦自己的教會出現幾樁治病與方言，便大呼為神蹟，昭告九州，強調拜上帝見真跡，信聖靈有神蹟。這類言之鑿鑿的廣告，皆是《出埃及記：天地王者》欲批判的對象。以神蹟為信仰的中心，便是以證明上帝存在為口號，骨子裏則以煽動質疑上帝存在為事實。有朝一日，信上帝之力比信上帝之名更為殷勤的假信徒們會找到更強的力，遠離教會。並非信仰出了差錯，而是從一開始便沒有理解的信仰。根本無信，何來談仰？無信教會，無異賊黨。

摩西經歷了風風雨雨，到了紅海的生死關頭一役，摩西才終於與上帝達成了共識。結局之中，摩西獨自登上西奈山，在石版上一筆一筆刻出日後的以色列十誡律。這又是一件值得玩味的出入：在舊約《出埃及記》中，摩西在山上的工作僅是找來石板，上帝則親自用指頭抹上文字；在《出埃及記：天地王者》中，摩西自動自發去刻石頭，上帝甚麼都不作，只在一旁煮熱壺弄開水給摩西小歇，成了茶水小弟！兩邊對比，摩西變成了主動者，他靠自己的雙手刻下要告誡全民的十誡，代表了十誡的價值來自存在於他的認同，而非來自上帝再一次的神蹟外力。摩西真正成為了一個信徒，接受了上帝的教誨。希伯來血緣的連結變成了希伯來信仰的心智，他讓上帝的聖靈充滿他的生命，讓上帝的價值活在他的靈魂內，與自己共存。換言之，直到電影結局的那一刻，摩西才真正成了聖經中令約書亞這些希伯來人景仰的神之使者摩西，才真正是傳統形象中的先知摩西。

從「贏神」、「疑神」，最後到達「迎神」，全片一波又一波的思想漣漪，是摩西對自己信仰的自我辯證；同時，也是在挑戰觀眾對信仰的電影。

=============================================================

（四），可惜拍糟了的地方

《出埃及記：天地王者》並不是一部宣教的電影。

即使表面上看來，埃及人的信仰被耶和華的七大神蹟弄得節節敗退之際，似乎不堪一擊，但電影保留了緩衝的空間。並非每一個異教徒都藥石罔效或虛偽造作，因為埃及祭司的預言「摩西會成為領袖」確實靈驗了。這則預言影響了兄弟的感情，可說是一切的開端，重要性不亞於耶和華的任何神蹟。魚肉奴隸的拉美比斯王雖然長子慘死，也並未徹底屈服於耶和華，就像兄弟摩西一樣分辯得了價值與勢力的差別。雖然他還是因為自己愚蠢的死追戰術再次吃下敗仗，但他神蹟般的在紅海覆蓋中活下來，而非舊約聖經中的全滅，也算是不讓故事太過一面倒的安排。

然而全片的癥結就在於此。雷利史考特與四位編劇把舊約《出埃及記》宣教的教意拔去，卻又不敢自己安上一層新的寓意，導致《出埃及記：天地王者》全片陷入了自我定位並不明確的問題。

上帝在此片被賦予了人性。牠不採取舊約的天之音來表達自己，選擇了以人類孩童的面貌出現在摩西面前，是其一；牠捨去了絕對主宰者的立場，反而用一種介於神父與人父之間的權威與芥豆之微的摩西相處，是其二。摩西與上帝的曠野席談，沒有敦敦教誨，常是口角爭執，在看不見上帝的旁觀者約書亞眼中，他還以為摩西變成神經病了呢。

但本劇的上帝有必要人性嗎？人性的上帝就像《王牌天神》（Bruce Almighty）中的摩根費理曼，他以幽默長輩的姿態開導金凱瑞的人生，還會說自己ㄧ放假就造成黑死病的俏皮話，很能討觀眾緣，但出埃及記的上帝面臨的並非上班族的升遷牢騷，而是民族英雄對民族苦難要如何救亡圖存的生存議題。我們或許可以能輕易接受一個法力無邊的無性上帝，秉持宗教立場後滅光了信巴力的異教徒，畢竟鬼神的思維遠得無法令人多作推敲。但一個法力無邊的人性上帝只為報仇，揮揮衣袖一舉血洗了埃及國十幾萬孩童？正常人不作他想，留下的僅會給是暴君的直觀吧。拉比西斯聽到希伯來上帝一夜屠殺後，破口大罵：「怎麼會有這麼殘暴的傢伙！」頗為一針見血的訴說了惡神與惡人印象的差距。如果上帝變成孩子是一種編劇的取巧，想令人親近這個角色，那顯然是大大的下錯著了。

其次，此片的摩西放膽的向耶和華暢所欲言，但上帝並沒有解答。這也讓上帝理應具備帶領希伯來人的立場，變得無比薄弱。在曠野中，上帝選擇性的出沒，他被摩西問得沒完沒了，針對摩西指控他四百年沒出現的批判，他不是諱莫如深，就是閃爍其辭，最後還會用憑空消失的把戲，把摩西諒在曠野一人吃鱉。這簡直是小鼠輩的舉動。片中開透了信仰審判的辯論場次，卻以反方與裁判三不五時缺席的狀況讓賽程無疾而終。無語問蒼天的摩西，幾乎是靠自己摸索上帝偶爾才說的斷章片簡，來領悟出自己的信仰真諦。我不禁讓人懷疑，要是得選摩西以外的希伯來人（例如扮相神似耶酥的約書亞）做為出埃及的先知，有多少人會有耐性與悟性，跟著這個礦野的落跑童子瞎攪和？

顛覆隱藏得太過細弱，無從影響舊約文本的大體走向，因而讓《出埃及記：天地王者》雖在保守與不保守的天秤間擺盪出另一種丰采，卻終究沒有成為一部翻案徹底的電影。

摩西仍舊信了上帝、希伯來奴隸仍舊因為神蹟而脫困、埃及王仍舊因自己的自大而損失慘重、十誡仍舊誕世、自由的希伯來人仍舊邁向雲炷與火炷的彼方，沒有逃開幾十年後將再度與異教民族戰爭連綿的命運…..舊約聖經的每套環節都牢牢扣死在電影的劇情之中。如果要捨去這些，勢必要重新解釋整趟出埃及的前因後果；如果想顛覆這些，則必須直接丟棄摩西五經的基礎，丟出強大到足以動搖神之威嚴的新說，才有意思。然而本片既不願意捨去，也不意圖顛覆，因而造成了說書人雖然盡其可能的填充著電影，在每一套劇情環節塞進了看起來相當驚奇又新鮮的解釋，卻每每都在下一套劇情環節就無疾而終，再度被強拉回舊約聖經的脈絡。

這種狀況，就好像一輛F-1賽車開上了新北市的市區，毋論車子在這一條街如何疾馳，在下一個路口都終究要被紅燈宣告停步；車子衝衝停停，競賽的整體速度沒有提升了多少，駕駛座上的駕駛倒先被頻繁的煞車弄得頭昏腦脹了。掌舵《出埃及記：天地王者》幕後團隊的努力，從車身與引擎的微調上絕對能一看而知；但賽事的結果，顯而仍只跑出了一張不好不壞的成績單。

=============================================================

（五），猜了猜為什麼拍糟

翻案不全的可惜，不知該歸咎於雷利史考特的取捨失當，抑或瞻前顧後於社會輿論的壓力使然。

雷利史考特並非沒有前科。我記得，他在2010年執導的《羅賓漢》（Robin Hood）中，便對舊本翻案有了一次老生留手的紀錄。原先他拿到的羅賓漢劇本相當特別，該劇本打算從英格蘭王約翰的角度出發，讓觀眾另眼檢測羅賓漢做為流痞，間接危害了許多無辜平民的生活秩序，是一齣翻案史詩劇。雷利史考特認為這層翻案不足以服人，最後出品的《羅賓漢》電影，仍舊回歸了英雄羅賓漢大戰暴君約翰王的典型傳奇，只是多添了一個類似魔戒故事中巧言的角色，讓暴政之罪稍微分攤在整個英格蘭政府的幕僚上，不單只給約翰一人扛起。這回改編的《出埃及記：天地王者》是聖經故事，神話遠比傳奇更為典型，改造起來的功夫想必也更為複雜。這或許是尊如雷利史考特也無從下手的罩門。

也或許只是我想多了，原因更加簡單，便是片商害怕太過翻案的聖經故事會失去信徒市場，徒增票房變相。畢竟聖經故事的主力客群散步於北美與歐陸，要賺這些複雜多變的各路教派教友的銅板，保守安全的改編當然是上上策。

其實，今年四月就有一部翻案到近乎毀謗的電影問世過啊，叫作《挪亞方舟》（Noah）。這一片改編自舊約聖經第一書《創世紀》，比出埃及記文本更前，神化色彩更強，導演卻把舊約文本大刀闊斧的料理下去，結果只能以面目全非來形容；演到後半，連噴雷射光的怪獸從環太平洋游上來串場，諾亞對上帝的信念則另類到被好些電視台禁撥了。夠大膽了吧，但票房呢？全球總計不到一億兩千萬美金，逼近賠本。有此一例，就算出埃及記早在前年就有企劃，片商也肯定會有所芥蒂的找到方法把電影可能太刺激的地方拔去吧。巧的是，《挪亞方舟》（Noah）的男主角，正是雷利史考特在《羅賓漢》找來的老搭檔，即影帝羅素克洛（Russell　Crowe）

=============================================================

（六），小結

《出埃及記：天地王者》仍舊是一部有水準的電影。後製技術難找瑕疵，導編功力仍屬上乘，在史詩片逐漸減量的今天，不失為一部大醇小疵的院線佳片。

要說這一次翻案的嘗試給我最大的體悟是甚麼，大概覺得：人類最該跟上帝學會的本領，應該是轉移話題吧。缺席常達四百年的爛帳只消一兩句我很生氣就打發掉了摩西，這一手切割也太高明了吧！

这是斯科特2014年执导的影片。

《法老与众神》只是影片的副标题，原名叫《出埃及记》。这个题材的电影我至少看过三部了。所不同的是，斯科特是打算站在无神论的角度上去诠释《圣经》中所描述的这段历史。现在想来，那些圣人们的故事不都是当时可能发生过的一些真实普通的事件吗？耶稣传异教犯了法，和俩小偷一起被钉死；孔子搞教育没人听，赚不到钱，在陈绝粮；犹太人给埃及人干活太苦，推举摩西带他们大逃亡；悉达多躺菩提树下想了好几天，把当时一些小宗教的理念综合，就成了释迦牟尼。由于时代久远，这些著名的历史故事被后人反复修改润色，和历史的原貌虽然有所不同，但可以起到教化大众的作用，于是演变为宗教。这些都是用无神论的眼光来观察的，可对于有信仰的人来说，圣人们所做的一切事情都是神圣的。怪只怪我们缺乏那颗虔诚的心。

不仅如此，斯科特在影片中还塑造了一个崭新的上帝：一个小孩子。在摩西碰到各种难题的时候，这个孩子都会亦真亦幻的显现，和摩西一起商量办法。并且屡屡彰显神迹。比如，为了对付拉美西斯，上帝给埃及降下十灾，却完全不考虑这十灾同样会波及到普通百姓。弄得怨声载道，一直到犹太人撤离埃及的时候，路边的埃及人民仍然在咒骂着这些犹太人。认为是他们将灾祸带给了埃及。斯科特给我们奉上的上帝，并非是那么善良，那么有同情心，也不是万能的。上帝后来和摩西有过一次对话。

上帝：“我注意到你，并不总能同意我。”

摩西：“我注意到，你也是。”

上帝：“但我们仍在这说着话。”

在影片中，斯科特对上帝的态度，与其说是崇拜和尊重，不如说是善意的戏谑。影片里的摩西和上帝之间，并不是圣人和子民的关系，而是像朋友那样在平等的交谈。上帝在这里，也如同一个凡人，虽然有呼风唤雨的本事，却也孩子气般的恶作剧和固执，也有考虑不周的时候。这样的上帝，我喜欢。

影片另外的特色就是斯科特对于犹太人出埃及中的一系列事件的诠释。天降十灾这些都可以看做是自然现象，在当时人类抵御自然的水平还非常初级的状态下，诸如“青蛙成灾”等是很自然的情形。孩子一夜之间大量死亡也可以看做是传染病流行和医疗水平低下的表现。至于红海分水看做是潮汐现象也很合理。而在以前的几部电影中，摩西成了《西游记》里的猪八戒，会分水术，那就显得很荒诞了。

影片中涉及的重大主题是民族融合问题。犹太民族是一个非常优秀非常智慧的种族，也是一个多灾多难的民族。实际上，犹太民族与伊斯兰民族都是同一个祖宗亚伯拉罕。从信仰上看，犹太教和基督教更是密不可分，不过是一个崇拜上帝耶和华，另一个则把目光转向了上帝的儿子耶稣。按理说，这些民族之间的融合是不成问题的。可实际上，犹太人在哪里都不受待见，两千年以来，连自己的国家都没有，只好在世界各地流浪，受尽欺凌。到了二十世纪三十年代，法西斯主义从德国开始，发展到对所有犹太人的大屠杀。全世界一千多万犹太人被杀掉一半。直至今日，这股反犹的情绪仍在南美、中东以及奥地利存续并悄悄蔓延着。

1948年，以色列国成立。犹太人总算有了落脚的地方。不过，落脚难，生存更难。今天的以色列，似乎仍然在重复着摩西时代那惨烈和悲壮的历史。四面受敌，惶惶不可终日。仅仅是因为种族和信仰的差别，人类在继续着荒唐的杀戮。

影片中，通过摩西和他兄弟耶和华的对话，也表示了这种担忧。

摩西：“我们还有很长的路要走，路长梦多啊。”

耶和华：“如果我们到了那，你觉得他们会让我们定居在迦南吗？”

摩西：“他们会视我们为入侵者。”

耶和华：“他们别无选择，我们比任何部落的人都多。”

摩西：“我们的人数可以匹敌一个国家，这反倒让我更担心。”

耶和华：“为什么？”

摩西：“这么多人，你还用问？”

三千年过去了，今天，精英们为此事还在着急了七十年，想尽了各种办法，至今无解。

影片中还有一个场景，摩西带领40万犹太同胞到达迦南后，很多人觉得自己人多力量大且目标一致，可以过上安定的生活了。可摩西看的更远，他想到的是，不再逃亡以后的人们是否还能像以前那样有共同的目标，是否还能像以前那样团结？于是，他制定了《摩西十诫》，并将它刻在石碑上。那个小孩子上帝很赞同他的做法。意味深长的对摩西说：“领袖在更迭，但石头永不腐朽。”

《摩西十诫》和《汉谟拉比法典》、《五月花契约》一样，是以后法律的雏形。代表了人类自我约束的能力，彰显着人类理性的光芒。

本人评分：6.0。