小飞象

作为稍微熟悉Tim Burton的观众来说，我感觉新版很不Tim Burton（一些地方会有可忽略不计的Tim Burton流露）。但风格多变从来都不是问题，问题是新版的感情节奏甚至一些细节逻辑都有一点点脱节。

从感情上来说，画面的基调有一点灰色，小女主让人感觉缺乏生机（如果不是演技问题，可能是为了突出角色的心理成熟且缺乏母爱设计的），按理说，在这样的设定下，故事的逻辑应该是稍微缜密的。可是在这一种写实的氛围里，每到关键的感情转折处，都用了十分儿童动画的处理方式，很幼稚地带过了（例如DUMBO瞬间无师自通人语10级，妈妈在必要的时候才听得懂人话），这样的对比会让人觉得难以信服而且非常突兀。从理性上来说，我当然很理解，这是一个童话故事，自然任何事情都能轻而易举地发生，但是从情感上来说，转换的真的没这么轻易。同理，在所有角色性格都不太夸张的设定下，有几个毫无交代就突然激动暴躁，为了暴躁甚至不惜生命疯狂舞动的角色，也会让人感觉莫名其妙。

从逻辑上来说，反派铁了心思要杀掉DUMBO的妈妈，也很匪夷所思。虽然我好像能够从只言片语中总结出，他似乎是有点情感障碍的，大概因为在成长的道路上被家里人抛弃了导致想报复社会，但是他这个变态心理并没有在任何其他地方体现出来，只是为了情节而强行存在。在绝大多数多时候，反派的设定单纯就是一个为了利益没有人性的商人，那么一个只求利益的人，竟然完全不考虑成全母子所带来商业价值可能性，而突然童年阴影，这是怎样的一种骚操作？（在你的人设这么简单粗暴的情况下，不要突然暴露你脆弱的内心世界好吗？？？）

我也考虑过，是不是导演故意安排了这样的对比，显得在真实中有所荒谬，然后就好像很有个人风格。但还是不不不，因为所有的荒谬，基本都是有深层的逻辑在的，我个人真的没有体会到。不过新版也不是没有泪点，但这些泪点很多就是靠着自己稍微脑补一下出来的。拿着像DUMBO这样经典又完美的设定，明明可以从各方面都做都做到丰富灵动，足够煽情，把心思都用在推广上，真的是太浪费了。

回观将近80年前的动画版，格局稍微小点，角色少且夸张，画风有点歌舞片的味道，但细节真的多且贴切，感情和逻辑是层层递进非常通顺的。虽然结束的稍微有点仓促，但也还是让人忍不住赞叹非常完整漂亮。最重要的是，动画版虽然角色都可爱灵动，但它本质是一个非常现实和讽刺，有点伤感的故事，在这样的背景中，也依然能凸显出小DUMBO和妈妈，和朋友们的一点点成长与美好，这才是真正的回味无穷吧！

不过新版也有设计很巧妙的地方，它告诉了我们DUMBO名字的由来，贴切可爱又有点让人心疼，我个人十分喜欢这个细节。而且新版给了小飞象一个完全不同的结局，这个结局是否最贴切暂且不说，但它一定是正确的（现在的电影真的很讲究三观正确了，所以就少了很多思维层次），而且他完结了1941年小飞象的一点点遗憾----以前的小DUMBO从头到尾都没有意识要离开那个剥削他的马戏团。 不知道这是不是也是导演的一个心结呢？毕竟小DUMBO这么可爱，它值得拥有更美好的命运~ 把新版当成大型同人的话，还是稍稍能获得点安慰的。

妈妈的摇篮曲 Baby mine

乌鸦朋友们送给笨宝飞翔的羽毛

学会飞翔的笨宝，开心地跟着妈妈和马戏团离开

剧情老套适宜亲子共赏片。

主线：丑小鸭小象变天鹅以及找妈妈的故事。

副线：父女子关系，马戏团长的良心发现，愚蠢且不得好死反派。

升华：拒绝动物表演，放归自然。

【不过特效非常非常非常不错！！！，那个游乐园还是非常激发童心的，人好看景好看小象可爱。】

同类型我看过大概给3分档片以供参考：《寻梦环游记》>《小飞象》>《捉妖记》《马戏之王》（其实这俩我搞不好会给2分档）。

寻梦环游记优点在于有让人铭记的点，就是那个消失掉的弹吉他还是什么音乐的人那一幕很让人记忆深刻……emm也许能升4分档。

原载于豆瓣阅读官方微信号：//mp.weixin.qq.com/s/PQIz7rZXLxDvYzd9GsLUvg

欢迎关注~

1. 小工人，大企业

初看 2019 年的真人版《小飞象》，可能会以为它是一部与蒂姆·波顿的其他作品（《剪刀手爱德华》、《查理和巧克力工厂》）一样的边缘人奇幻纪实：登场角色（尽管主角仍然是白种俊男美女）——矮小的马戏班班主、黑人大力士、印度舞蛇人、神经质的书呆子……以及小飞象大宝本象，几乎全是「怪胎」。

主角伊娃格林和科林·法瑞尔

但导演的兴趣显然不在于讲述他们和小飞象大宝的格格不入。蒂姆·波顿引入了男主和他的两个儿子这组新角色，让动物不再会说话，将 1941 年的动物视角叙事彻底转变为了变成了人类视角叙事，这是一个很关键的态度转变，为的是将《小飞象》从一则丑孩子变大明星的奋斗鸡汤，升华成一桩小工人对抗大企业的成人寓言。

影片的大部分篇幅，其实是描绘了一场波澜壮阔的劳资纠纷。经营娱乐帝国 dreamland 的大企业家文维德尔空手套白狼，为了得到票房魔药小飞象，花言巧语吸纳小班主进入自己的董事会，不花一分钱将早已经营困难的小马戏团合并。随后，由于感到无法从人类马戏演员身上获取暴利，他二话不说便将他们全部开除了，连赔偿金都没有。

马戏团的怪胎，被裁员的悲鸣

企业家还说马戏团小班主是自己的「兄弟」，又是请进包厢又是分发股权，但很快我们就发现二者只是薛定谔的兄弟——企业家并不打算和小班主一起奋斗，只想保留核心利润部门小飞象。小马戏团的全体员工本以为跻身大企业就是拥有了福气，却没想到大企业连 996 的机会都不给他们，就要给他们扣上「派不上用场」的帽子扫地出门。这群走投无路的边缘人最终决定团结起来，没收企业家的生产工具——小飞象，将它「放象归山」……

2.好老板，坏老板，大老板

影片中出现了两位老板，一个是小班主——好老板，还有一个是大企业家——坏老板。小班主和大企业家之间的差别，似乎隐含着一层 「越上面的人越糟糕」的愤世嫉俗。小班主有很多缺点，有着掩盖不住的高高在上与并不太精明的精打细算，但他会为在战场上落下残疾的员工安排其他工作，会为哪怕是最没能力的员工的死亡而哀伤，哪怕大象发疯闯了祸，也只是把她卖掉；而大企业家会将没发疯的大象杀死。波顿似乎是想通过这组对比说明，商人都是逐利的，但逐利也可以「Don’t be evil」。

坏老板

非常朋克的是，这个坏老板，形象上正是参考的迪士尼帝国的创办者、1941 年版《小飞象》的总舵手、本片资方的终极大老板华特·迪士尼本人，最后还安排文维德尔一把火烧掉 Dreamland ——也就是迪士尼乐园。

长期以来，迪士尼始终以德艺双馨的老艺术家面貌出现；但其本人，与其说是动画师，倒不如说是个老谋深算的商人。仅举极能彰显其商人本色的一例：米老鼠的真正创作者不是迪士尼，而是他自 19 岁起的合作伙伴、作画机器一般的天才 Ub Iwerks。迪士尼从未真正宣传过此事，对 Ub Iwerks 也没有报以足够的尊重与感激；Ub Iwerks 这个名字最终湮灭在了历史的汪洋中。

迪士尼与 Ub Iwerks，真人照片

文维德尔不仅心狠手辣，性格上也高度焦虑、暴躁易怒，变态地需要小飞象，不惜要求自己的情妇与小飞象 996 地排练，甚至在歇斯底里中亲手烧毁了自己的游乐园。这是因为，文维德尔（「迪士尼」）并不是真正的大老板。真正的大 Boss，只是一个仅有寥寥几个镜头的小配角，那就是在包厢中稳坐 C 位的银行家，网上连他的截图都找不到。

小飞象首次演出前有段简短的对话交代了，文维德尔迫切地需要资金，很可能会陷入资金链断裂的窘境——银行家动动手指，就能决定一个娱乐帝国的生死，更莫提游乐园烧成一团时，还有个耐人寻味的暗示：小班主和大银行家一起吃热狗，是否说明小班主后来的创业马戏团，其实接受了大银行家的投资？

大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。资本家剥削工人，更大的资本家也在掌控着资本家，普天之下没有一个人是真正幸福的。

影片中的大乐园

3. 不自由，毋宁死

新版《小飞象》最大的变化是重新定义了「happy ending」——1941 年动画版的结尾，小飞象成为了马戏明星，通过自己努力卖票，让妈妈住上了更大更舒服的笼子；这一版，将生命价值的实现，定格到了「事业成功」上，甚至这层「成功」，都不是为了自身，而是为了人类的利益。到了 2019 年版，小飞象追求的，不再是世俗成功，而是自由，他回到了亚洲森林中的象群，再也不必在人类社会中苟延残喘。

其他的边缘人，更是开启了自己的创业公司。影片特别提到，文维德尔宣布开除演员之前，他们正兴奋地讨论着各种表演 idea，满心欢喜着「用到节目中一定很能吸引观众吧！」但文维德尔对此毫不关心。终于，在结尾处他们新成立的马戏团里，他们有了一个「家」，不再做大型组织的螺丝钉，可以解放天性，释放自我，实践自己的 idea——班主甚至把马戏团的名字改成了「美蒂奇家族马戏团」，Family，以后我们就是一家人了。

他们就这样成立了一个家庭作坊——一种当代劳动者非常提防的企业类型。

小飞象盛装打扮，供人取乐

这部分内容，便是《小飞象》留给成年观众的了。但问题是，自主创业，是否就真的能让生活在裁员焦虑中的社畜们脱离苦海呢？模式接近、趣味也接近的小戏班和大乐园，究竟孰优孰劣？影片给出的解释都非常表面：小戏班班主善良，大企业家坏；小戏班把动物放归自然，大企业家则把动物「物化」。

这样的解释，显然并不能满足成年观众的心智。我们早就已经过了相信「创业公司好、大公司坏」的年纪，自然也会觉得这样的情节十分幼稚——米老鼠真正的创造者 Ub Iwerks 离开迪士尼去创办了自己的 Studio，最后却还是重回了迪士尼的怀抱；就连他的儿子，也在迪士尼帝国任职。

只愿小戏班不会变成下一个大乐园，马戏团的员工们找到的，也是他们真正愿意奉献一生的事业……

最先让我想起的是小学时候的一篇课文《曼谷的小象》，关于《小飞象》没有太多的了解过它的历史前缘。觉着抱着“逢时遇景，拾翠寻芳”的心态来看就蛮好的。

一、残缺。

导演用人物、角色（笨宝）、情感的残缺在编制一个圆满结局的故事。开篇就是一个刚从战场退役的军人霍尔特，战争让他失去了左臂。米莉姐弟失去了母亲，相依为命挨过了一年多的时间，等来的是失去左臂的父亲。一个残缺的家庭。

笨宝的母亲刚买来，一个夜晚生下了小象笨宝，因为小象笨宝生下来双耳奇大，出于母爱的保护小象被母象用稻秆遮盖（也许是出于大象明白在人类排异的特性面前的无力感）。这是小象的残缺——不正常，被人歧视，排挤。

女主柯莱特，只是一个被梦幻乐园老板从巴黎街头带回来的一个花瓶，光鲜亮丽的身份后面是自己的孤独（情感的孤独，语言的孤独……）。人性情感层面的残缺。

小象出去为了找回母象而“飞”，被出场演出挣钱;母象被贩卖交易，被迫表演，被铁链栓住的双腿，被隔离的铁窗……这种被奴役不自由。自由的丧失也是一种残缺。

总有用残缺的东西才能重新糅合出，编织出另一个完美。为了追求母爱，逃开情感缺失的孤独，为了追求自由，所以选择奋斗，挣扎。而站在对立面的永远是人的贪、嗔、痴。一直也觉得这个世界从人想要的更多的时候就开始变得更脏了。

看过就好，勾起了我对《曼谷的小象》的回忆！周末愉快！

我特别想知道，为什么会有人选择蒂姆·波顿来改编一部温情美好、天然无害的儿童电影？

蒂姆·波顿作为好莱坞一位具有强烈个人风格的鬼才导演，他对电影有着一种独特的天赋：创造怪异、诡谲并且令人毛骨悚然的视觉效果。这种天赋如果应用于哥特式的黑暗电影中，典型的诸如《圣诞夜惊魂》《剪刀手爱德华》，与题材融会贯通，常常会产生美妙的化学反应。

不过就算进入到主流电影（如《永远的蝙蝠侠》），似乎出于本能，他仍然无法抗拒地将这些元素生硬地插入到正常电影当中去。如果在《僵尸新娘》上遵循这种职业惯性，那可能会是行之有效的，可谁会想到有一天波顿会染指《小飞象》这样的电影呢？他的天赋在这个时候，带来的却是更为猛烈的反噬。

这种做法无异于聘请希区柯克来执导《绿野仙踪》：不是不可以，只是浪费了才能，玩砸了电影。

当好莱坞最大的工作室提供如此丰厚的条件和机会，谁也无法去责备蒂姆·波顿揽下了这个摊子。但对于迪士尼，我不能产生哪怕是一点的理解，它们本应该知道是有更合适的选择的。

仔细想了想，收回之前“很不TimBurton”的评价。这个电影其实站在小象的视角看是“千与千寻”的故事，一段为了找回母亲而进行的奇妙瑰丽又丑恶的危险冒险。马戏团贩卖的欢乐背后是动物的悲鸣，优待和爱心前提是足够的利益，买卖从来不是无辜的。不要被异族的掌声和温情蒙住眼睛，舞台再美也是牢笼，冒险最好的终点是离开是回到属于自己的天地。

全程没意识到小象是特效制作，被萌翻，每次看小象飞的时候都会有种看见了奇迹的单纯喜悦。小朋友一定会喜欢吧。Eva很美和小象很和谐。已激情下单同款玩偶，并将去游乐园提上计划。迪士尼软植入的功力respect

在成功地制作了真人版《灰姑娘》《奇幻森林》和《美女与野兽》之后，迪士尼真人童话系列在2018年的表现非常不尽人意：无论是奇幻风的《胡桃夹子和四个王国》，还是写实风的《克里斯托弗·罗宾》，对普通观众和粉丝而言，都缺乏足够的吸引力。

而将范围放大到整个续集电影的范畴里，《新欢乐满人间》和稍早的《加勒比海盗5》《星球大战8》，甚至是看家的动画续集《赛车总动员3》《超人总动员2》《无敌破坏王2》，也在不同程度上有失水准。

但对于财大气粗的迪士尼来说，这并不是个了不得的问题：仅在2019年一年里，就有《小飞象》《阿拉丁》《狮子王》《沉睡魔咒2》四部投资水平至少1.5亿美元的真人童话电影上映——这还不包括冷饭当热饭炒的《玩具总动员4》。

与蓝色的威尔·史密斯相比，不会唱歌跳舞的小飞象可以说是未来这几部电影中最正常的CG形象了。从一部诞生于将近80年前的一小时少儿卡通，变成全长的真人奇幻电影，审美独特的导演蒂姆·波顿显然做了很多工作，而迪士尼也给足了面子：在迪士尼出品的一系列真人电影中，这是为数不多的一部，没有一个迪士尼制片人参与的IP改编项目。

在这样的创作自由下，《小飞象》显然要比其他改编电影更有导演的个人印记：百年历史的马戏团几乎是《大鱼》的直接移植，团长甚至同样都是丹尼·德维托；《蝙蝠侠归来》之后，迈克尔·基顿时隔近30年后的再出演；与新缪斯爱娃·格林的第三次合作（《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》），与配乐大师丹尼·艾夫曼的第16次合作（《蝙蝠侠》《剪刀手爱德华》）……

然而，尽管蒂姆·波顿在整个职业生涯中都喜欢描绘那些扭曲而善良的角色，《小飞象》并不是水准线之上的作品；在一系列迪士尼真人动画电影中，《小飞象》也并不是一部值得过多关注的作品。

从某种角度上来说，《小飞象》是迪士尼体系中，最适合蒂姆·波顿的形象了：被世俗误解的天真主角，简直就是为这位性格古怪，表现不稳定的电影制作人量身定做的一样。但与许多从作者型导演转型成大制片厂的特效大导一样，蒂姆·波顿也难免“出卖”了他自己——《小飞象》的美术风格经常显得陈旧和过时，在更多的时候，电影中流露出的强烈的流水线风格着实令人沮丧。

对于熟悉蒂姆·波顿的观众来说，这种结果并不奇怪，毕竟他在翻拍电影这一领域是习惯性的马失前蹄：睡前故事变成童年噩梦的《查理与巧克力工厂》，科幻经典变成人兽畸恋的《决战猩球》，与两位旧爱，海伦娜·博纳姆·卡特和约翰尼·德普的分手作《黑影》。可以看出，习惯了原创作品的蒂姆·波顿，在爆米花大片中并不像盖·里奇一样有着很强的适应性。

就《小飞象》而言，原作中过于简单的情节也为改编增加了难度。写就《变形金刚2&3&4》，以及一部《攻壳机动队》的编剧伊伦·克鲁格，保留了动画原作的核心叙事框架，但对故事的扩写只能说是好坏参半。 当《小飞象》能够真正聚焦在它的动物主角身上时，电影还是能够施展出魔法的。但每当电影开始讲述那些表面化的原创人类角色时，就开始原地踏步。

这一问题，也曾在蒂姆·波顿的其它爆米花电影中出现。《爱丽丝梦游仙境》《黑影》《佩小姐的魔法城堡》中，布景和服装要优先于角色刻画——而角色刻画本来就不是以“奇”见长的蒂姆·波顿的长处。

在这种情况下，表演并不是《小飞象》的真正短板。向来没有票房缘分，但是贵在认真的柯林·法瑞尔给出了一如既往的敬业表现；作为性（感）化身的爱娃·格林虽然已经开始失去新鲜感，但还是有一点乐趣；丹尼·德维托和迈克尔·基顿打的是怀旧牌，当年《蝙蝠侠归来》的正反双方这次身份对调，尽管75岁高龄的前者已经很难有什么突破，而迈克尔·基顿几乎是在模仿蒂姆·波顿电影中的约翰尼·德普——除了不用把脸抹成调色盘。但电影中缺少的，是全CG的小飞象那样的安静的灵魂。

从《大眼睛》到《小飞象》，蒂姆·波顿似乎正在回归当年在《艾德伍德》中引起他兴趣的母题——也就是艺术和商业之间的碰撞与共存。但也正如他过去那样，《小飞象》被纯粹的视觉奇观分散了注意力，而将故事中的人性元素置于次席。 对于野心勃勃，企图在2019年大展拳脚的迪士尼而言，《小飞象》不过是暑期档之前的开胃菜；对于蒂姆·波顿本人而言，《小飞象》是一次风险颇大的冒险。但对于失去了聚光灯的小飞象而言，《小飞象》是没能起航的幻梦一场。

总体上来讲剧情很一般而且魔改严重，原著里主要戏份都在动物身上但是真人版里戏份却更多放在人的身上。经典程度自然是比不上原著不过作为一部儿童向的电影还不算糟糕。不过结局我认为还是挺好的，甚至超越了原著。最后小飞象和他的妈妈一起回到了大森林里和他们的同类生活在一起，而不是继续留在马戏团里。这才是他们应有的生活。