作为稍微熟悉Tim Burton的观众来说,我感觉新版很不Tim Burton(一些地方会有可忽略不计的Tim Burton流露)。但风格多变从来都不是问题,问题是新版的感情节奏甚至一些细节逻辑都有一点点脱节。
从感情上来说,画面的基调有一点灰色,小女主让人感觉缺乏生机(如果不是演技问题,可能是为了突出角色的心理成熟且缺乏母爱设计的),按理说,在这样的设定下,故事的逻辑应该是稍微缜密的。可是在这一种写实的氛围里,每到关键的感情转折处,都用了十分儿童动画的处理方式,很幼稚地带过了(例如DUMBO瞬间无师自通人语10级,妈妈在必要的时候才听得懂人话),这样的对比会让人觉得难以信服而且非常突兀。从理性上来说,我当然很理解,这是一个童话故事,自然任何事情都能轻而易举地发生,但是从情感上来说,转换的真的没这么轻易。同理,在所有角色性格都不太夸张的设定下,有几个毫无交代就突然激动暴躁,为了暴躁甚至不惜生命疯狂舞动的角色,也会让人感觉莫名其妙。
从逻辑上来说,反派铁了心思要杀掉DUMBO的妈妈,也很匪夷所思。虽然我好像能够从只言片语中总结出,他似乎是有点情感障碍的,大概因为在成长的道路上被家里人抛弃了导致想报复社会,但是他这个变态心理并没有在任何其他地方体现出来,只是为了情节而强行存在。在绝大多数多时候,反派的设定单纯就是一个为了利益没有人性的商人,那么一个只求利益的人,竟然完全不考虑成全母子所带来商业价值可能性,而突然童年阴影,这是怎样的一种骚操作?(在你的人设这么简单粗暴的情况下,不要突然暴露你脆弱的内心世界好吗???)
我也考虑过,是不是导演故意安排了这样的对比,显得在真实中有所荒谬,然后就好像很有个人风格。但还是不不不,因为所有的荒谬,基本都是有深层的逻辑在的,我个人真的没有体会到。不过新版也不是没有泪点,但这些泪点很多就是靠着自己稍微脑补一下出来的。拿着像DUMBO这样经典又完美的设定,明明可以从各方面都做都做到丰富灵动,足够煽情,把心思都用在推广上,真的是太浪费了。
回观将近80年前的动画版,格局稍微小点,角色少且夸张,画风有点歌舞片的味道,但细节真的多且贴切,感情和逻辑是层层递进非常通顺的。虽然结束的稍微有点仓促,但也还是让人忍不住赞叹非常完整漂亮。最重要的是,动画版虽然角色都可爱灵动,但它本质是一个非常现实和讽刺,有点伤感的故事,在这样的背景中,也依然能凸显出小DUMBO和妈妈,和朋友们的一点点成长与美好,这才是真正的回味无穷吧!
不过新版也有设计很巧妙的地方,它告诉了我们DUMBO名字的由来,贴切可爱又有点让人心疼,我个人十分喜欢这个细节。而且新版给了小飞象一个完全不同的结局,这个结局是否最贴切暂且不说,但它一定是正确的(现在的电影真的很讲究三观正确了,所以就少了很多思维层次),而且他完结了1941年小飞象的一点点遗憾----以前的小DUMBO从头到尾都没有意识要离开那个剥削他的马戏团。 不知道这是不是也是导演的一个心结呢?毕竟小DUMBO这么可爱,它值得拥有更美好的命运~ 把新版当成大型同人的话,还是稍稍能获得点安慰的。
笔者追忆童年,对几处经典细节的直观感受,涉及剧透
《小飞象》✖️蒂姆·波顿,我童年时最爱的童话和如今最喜欢的美国导演,简直没有不去看的理由。
两年前第一次看到《小飞象》真人版筹拍的消息时,小飞象跟笼子里的妈妈用鼻子拥抱、难舍难分的画面,还有一度让我害怕的动物泡泡变形的歌舞画面都纷纷涌入回忆……
1941年的那版动画电影给我留下了太深的印象。模糊的记忆中,第一次看这部电影是在幼儿园,当时的幼儿园是寄宿制的,主楼的地下一层是一个电影放映厅,墙上有一面很大的投影屏,地上铺满了一张巨大地毯,住在幼儿园的小朋友偶尔会享受看电影的福利。那个时候虽然我不住校,但因为妈妈工作忙,经常很晚才来接我,所以我也跟着蹭上了看电影的福利。放《小飞象》的那次,我好像坐在大地毯的最后一排,一面等着妈妈,一面看着电影,心里特别害怕老师把我当作是寄宿的小朋友不让我回家了,就在那样的情境下,小飞象想念妈妈、跟妈妈难舍难分的画面看的我是痛哭流涕。
电影看没看完我已经忘记了,但是我还是被接回家住了,好像之后还买了一张《小飞象》的光碟在家里的电视上看。这回,小飞象误入酒坛醉酒的那段戏视听代入感极强,甚至让我害怕,情节好像是:漫天的泡泡变成不一样的动物形状,奇形怪状的表情严肃的…… 再配上诡异的光和低音区很重节奏很强的音乐,完全呈现出小飞象迷幻又受惊吓的视角。也是那时候迷上了泡泡这种东西,梦幻的神秘的不真实的直到一触即破,那时候的我当然体会不到这里面的深层含义,可是那种感觉是一直存在着的。直到多年后的今天,再次看到真人版的《小飞象》,那段泡泡变形的画面被简化成小飞象登台前的泡泡表演,仍然通过用光让画面充满鬼魅色彩,配乐致敬当年动画(没记错的话),然后泡泡破灭骤然收场。
电影院里的我突然就很想哭,是一种被点醒的感觉,那一瞬间就突然感受到电影“造梦”的影响力,感受到我的确是看着迪士尼的电影长大的。为什么这么说呢?
《小飞象》(2019)全片都在讲梦想。民间马戏班的人想要出人头地,小女孩米莉和弟弟乔想得到认可,爸爸霍特想重返马场,直到这些人借着小飞象的光都来到了生意人文德维尔建造的Dreamland——是乐园,也是他们自以为可以实现梦想的地方。影片的第一幕就是在制造“泡泡”,生意人站在制高点让大家被眼前的盛大场面所吸引,就像懵懂的小飞象第一次看到泡泡时那般惊喜;
直到主人公发现Dreamland的背后是生意人的贪婪欲望,这些追梦的人就像被推上台的小飞象一样顿时失去方向,只能看着眼前的泡泡变得越来越大,仍然神秘而充满诱惑力,却鬼魅得可怕,这是梦想变了味道的具象体现。在整个第二幕中,主人公们(包括小飞象)都在幻象的激励下行动着,过程一波三折,直到小飞象与妈妈的再次相见搞砸了演出,让生意人心生杀念,巨大的泡泡在做最后的震颤,剧情被导向了第三幕。
主人公们度过了迷茫期,认清了自己真正想要追寻的东西不是为Dreamland服务而是被尊重和实现自我价值。生意人造出的乐园最终就像舞台上的巨大泡泡那样骤然间就破灭了,那一瞬间也点醒我说迪士尼故事的造梦并不是让观众去白日做梦,追求梦想的同时也要辨别什么是虚假而短暂的,什么是真诚而长久的。重回童年时对动画版《小飞象》的观感,那种泡泡变形、诡异歌舞带来的不适感隐隐地让我开始辩证思考,原来看起来那么美好的泡泡也有扭曲甚至破碎的时候,虽然不能与现实联系起来,但确实从视听上给我留下了极深的印象。
简单对比两版电影,从直观感受来说,动画版面向儿童群体,侧重对于亲情的刻画,留下的满是母子心心相系的感动,给人一种归属感,以及小飞象在独立生活过程中的成长;真人版改编的讲述重心自然偏向人类,侧重“追梦主线”的叙述,以及人与动物关系的教育性思考,虽然以人类主人公的主观行动贯穿全片,但好在并没有把小飞象变成一个道具,这一点非常考验动画制作的功力,它的眼睛、动作节奏还是很好地诠释了它的心路历程,这也为影片注入了一种更加纯粹与理想化的情感。所以我认为改编是成功的,真人版电影延续并强调了动画中“逐梦”的精神,次要人物的特点鲜明,有多处伏笔与呼应让情节很完整。当然也存在不足之处,尤其是开片部分动画的夸张色彩比较浓,看起来稍有尴尬;但这可能是动画改成真人电影都会面临的问题。
整部影片还是给人挺温馨的感觉,导演的风格没有那么浓郁,但Dreamland夜景的冷色调还是很有标志性的~有机会会重温一遍1941年的动画版电影。感谢迪士尼电影伴我成长啊。也悄悄在自己心里种下一个梦。
蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。跟我预想的一样,蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道,小飞象逃离了马戏团,回归象群,重返大自然。
自由从来就不是人类的专利。当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话,把那些动物当作商品去交易,去支撑自己庞大而华美的马戏梦,你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线,近乎凶险的失乐园。动物的自由被剥夺了,人们骑着大象,驱使着粉红狗,娴熟地控制着自己的工具。
在蒂姆波顿的镜头下,这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。马戏团里的演员,小丑,他们像是接受着自己的命运,像一颗螺丝钉,受人操控,又反之去驾驭动物。你说他们怀有恶意吗?好像更多的是无知,无力。他们同样是没有自由的生物,穿着奇异的服装,在强烈的聚光灯下,重复着没有灵魂的动作。也许那几下打在动物身上的鞭策,能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西,自由地控制别人的生命。
这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。我想,这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。
弱肉强食的生物链里,动物处于最底端。当小飞象被迫站在升降台上,它往下看人群,喧闹的,起哄的,这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。好像,那些坐在台下,自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。有一个很微妙的瞬间,当小飞象差点摔下升降台,被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声,正是这一感召式的行为,小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。这是最动人的地方,闪耀着真情的力量。蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时,更多是在“亲情,友情”的框架下进行。小飞象几次成功起飞,都是在亲情的助力下完成。
当小飞象被画着悲伤的小丑妆,背着道具,进入舞台,成为那场“救火戏”的英雄时,蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物,我的意思是,小飞象的悲伤包含了太多面向,他陷入了一种困境:如果飞,它就失去了自由(“飞行”本就是一种卖点),如果不飞,它和母象的相见将遥遥无期。最终它还是飞了。在万众瞩目之下,它飞越了火海,像是一只悲伤的翼龙,做着那些能够被转化为利润的动作,那些不知道训练了多少遍的固定动作,都在预料之内,不会有奇迹。
人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性,马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。需要认识到,小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。一旦发现小飞象没有可用之处,他也就没用了。
马戏团的原老板,在蒂姆波顿的镜头下,他呈现出了一种十分真实的“人性”。这种人性里有丑恶,也有善良。当他第一次见到小飞象,他狰狞的说“这是什么鬼东西。”典型的商人脾性,衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。但你会恨他吗?好像也无法,因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派,他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。
在马戏团工作久了,不自觉会染上一种惯性,有一种拉力,另你无法逃离体制。这样的局限性,在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。所以,我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。
我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。它揭露了太多深刻的问题,黑暗面多到我不忍心一一揭露,小飞象为什么最后能飞?并不是因为它的自我反省,不是它的自我激励,我想更多是因为“恶”在后面追,他别无选择。我想每个人都能看得出来,在电影结尾之前,小飞象飞得并不快乐,我无法想象,一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难,才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。
唯有三场戏,我想小飞象是出于本心飞行。一场是主角们被困在失火的马戏团里(真的失火),小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。第二场是,小飞象带着两位小朋友逃离火海,自由地驰骋在夜空里。第三场是在结尾,小飞象在母象的注视下,飞过象群和浩瀚的森林,那一刻,飞行变成了一种温暖的宿命。小飞象有渴望过自由吗?在逃离计划的前一次表演中,小飞象飞出了马戏团的幕布,表面上看似是亲情的感召,但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力,暗示着自由的呼唤。每个生命体身上都曾有过的轰响。
end.
ps:之前看过原版写过一篇评论,感兴趣的可以戳下面链接。
//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1
如果是问“《小飞象》在迪士尼的作品中的地位”会更贴切。
仔细算,小飞象不能说是完全的蒂姆伯顿影片,IP就摆在那里,电影结构也都别人搭的。
具体一点就是,故事内核,剧本,情感走向基本都限死了,真正蒂姆伯顿的东西不是很多(人性温存还有童心保留很好 不容易),他只是奉旨拍完而已。
真要权衡的话,熟悉的家长和儿童、勇气和成长的部分还是比较有导演特色的。另外,伊娃格林女士应该很享受《佩小姐》的合作经历,片中完成得中规中矩(估摸着之后应该还要有合作)。
一份工作嘛,导演也要吃饭,迪士尼才是大老板。
#小飞象#连着两天二刷Dumbo~二刷包场imax效果比一刷激光厅好太多,推荐imax。整个电影行云流水阶段分明,迪士尼的纯血宝宝,非常合家欢(如果不是结尾蒂姆伯顿的名字出现,我完全想不到导演是他)~观影还会有些小感动,比如科林叔把假手藏起不让孩子们看到,比如Dumbo和妈妈隔着铁栅栏相拥……当然最惊艳的是伊娃格林,她表演空中飞人的时候一抬手,美到窒息!电影里还有好多熟面孔,小丑妆都遮不住的四条眉毛科林法瑞尔,反派是老版蝙蝠侠主演迈克尔基顿,团长美地奇是企鹅人丹尼德维托,美人鱼是《肥瑞的疯狂日记》的Rae Earl~~不要太开心~所以有点想忽略电影的槽点了[捂脸]那就不说了,包容不完美也是电影传达的观点之一嘛~不过Dumbo明明就可爱到爆炸,哪里怪胎了,萌到想入电影里那个娃娃了好吗[捂脸]
ps如果是蒂姆伯顿的电影爱好者,请忘掉导演是他,因为小飞象不阴森不哥特不可怕,反而很温暖很family~
就开开心心的看个童话不好吗[耶]
btw凭什么分数比那个烦人的帕丁顿熊低,不能忍!
剧情老套适宜亲子共赏片。
主线:丑小鸭小象变天鹅以及找妈妈的故事。
副线:父女子关系,马戏团长的良心发现,愚蠢且不得好死反派。
升华:拒绝动物表演,放归自然。
【不过特效非常非常非常不错!!!,那个游乐园还是非常激发童心的,人好看景好看小象可爱。】
同类型我看过大概给3分档片以供参考:《寻梦环游记》>《小飞象》>《捉妖记》《马戏之王》(其实这俩我搞不好会给2分档)。
寻梦环游记优点在于有让人铭记的点,就是那个消失掉的弹吉他还是什么音乐的人那一幕很让人记忆深刻……emm也许能升4分档。
仔细想了想,收回之前“很不TimBurton”的评价。这个电影其实站在小象的视角看是“千与千寻”的故事,一段为了找回母亲而进行的奇妙瑰丽又丑恶的危险冒险。马戏团贩卖的欢乐背后是动物的悲鸣,优待和爱心前提是足够的利益,买卖从来不是无辜的。不要被异族的掌声和温情蒙住眼睛,舞台再美也是牢笼,冒险最好的终点是离开是回到属于自己的天地。
全程没意识到小象是特效制作,被萌翻,每次看小象飞的时候都会有种看见了奇迹的单纯喜悦。小朋友一定会喜欢吧。Eva很美和小象很和谐。已激情下单同款玩偶,并将去游乐园提上计划。迪士尼软植入的功力respect
如果把这部电影定位于献给孩子们的童话故事的话,我觉得还是比较成功的吧。
首先,小飞象的 CG 特效做得真不错,各种小细节和小互动,让我内心都有所触动。与人类,尤其是小孩们的互动还是挺舒服的,并不违和。想必可以激发孩子们对动物的善意,乃至热爱吧。
其次,生下来就「另类」的小飞象一开始并不被一些大人们,甚至马戏团里的大象所欣赏,但慢慢在小孩们的精心呵护下也慢慢摆脱了这种被「歧视」的状况,一直到最终被大家所喜爱。我想,这也是一种隐喻,希望更多的人不会因为某些「缺陷」而自卑吧。对于孩子来讲,这种意识的建立也挺重要的。
再次,故事情节很简洁明了。一群大人在小孩们的提醒和坚持下,最终帮助小飞象与象妈妈团聚,并重返野外,回归到象群当中。而坏人们也最终作茧自缚,得到了应有的惩罚。这种鲜明的善恶观虽然有些刻意,但对小孩们来说,也是很好的教育了吧。
但是对于成年人来讲,即便这电影被归入了奇幻片的类别,相对单薄的人物刻画,没有什么惊喜的剧情展开,以及剧情推进中的一些「无厘头」还是有些败笔。
《小飞象》对于迪士尼的粉丝大抵都有特殊意义,作为迪家老粉我也是没有看过动画版的,好羞愧啊。但是这似乎是一个优势,直接观看真人版的《小飞象》,效果出乎意料得好,完全没有动画版的玉珠在前的先入为主的好感。相反,这一部真人版的《小飞象》还原了美国东南部在上个世纪初的马戏团生活:虽然世界上战事不断,时时面临欧洲旧世界的挑战,大萧条的暴风骤雨即将来临,但是,人们仍然努力生活,憧憬未来,探索科学,并且保持一颗温暖和真挚。全片最动人的地方是感情真挚,两段小飞象高空起飞的片段我也是悄悄抹泪了呢。诶,有可能是因为最近情绪比较波动,嘻嘻。最后,Eva Green真是美翻了。
这两年的迪士尼真人电影一部比一部催眠,还是说我的童心一年小过一年了?
有神无形的Dumbo,并且曾经Burton式的奇思妙想和天马行空被演变成一场老旧又甚至在温情中掺杂着些许“惊悚”的成品。异域风情的Green、坏人Keaton、古灵精怪小老头儿DeVito,每一个人都成为了重复选角以及这出流水线上的一环。基本上故事套路也就是(无配乐版)《马戏之王》了。不过童心是真的,每次翱翔带来的感动也是真的。
剧情简单无脑直白脸谱化的儿童片,小女主从长相到装大人的面无表情都特别不讨喜,而且怎么做到把 Eva Green 这种级别的御姐女神拍这么无趣的…再加上对科林法瑞尔那张脸一点好感都没,本剧要找个出彩的角色真是难。感觉迪士尼近年来的真人童话重拍都是这样不温不火乏善可陈,不禁对狮子王写实版担心了起来。不过所有一切加起来居然看得还挺愉快,三星半吧。(电影院小孩全程尖叫,不知道是不是想学大象叫
三星半。适合大朋友小朋友的温馨催泪向真人动画。1.童话般的故事,童话般的走向,坏人恶有恶报,主角贵人相助。知道是套路依然会被感动。2.伊娃格林真美。3.最让我动容的不是小飞象飞起来,而是小马戏团的成员见识到大场面的那种眼神,激动又落寞;以及他们得知自己被解雇后却依然团结起来八仙过海拯救小飞象,这是本片最热血的一段。
四星妥妥的。但看短评心有不忿,亲子合家欢电影有什么问题吗?加一星,致敬在个人风格和电影主题间努力寻找平衡的导演。故事真的很美好啊小象让我的心都融化了。
小飞象飞多久,才值回多少票钱。“大象从不忘事,不能以貌取象”。
家里有小朋友的,还是可以带孩子一起看看的。其他人可能就要考虑下是不是真的要去看这个了,真是无趣老套到让人坐立难安,邪恶的商人,善良的底层,天真的孩子,正义战胜邪恶,藿香正气。并不波顿的温吞童话,伊娃格林演了一个没什么亮点的花瓶。这片最大问题在于,没有控制在90分钟之内,太拖沓了。
很平淡,没有什么波澜壮阔,即使是高潮部分也是循规蹈矩。然而这又有什么关系呢?希望每一个童年的书本都被拍成电影,就像希望世界上每一个动物都能存在于他们自己的世界而不畏惧,就像希望未来的人们评价21世纪的时候,会说,那是一个充满人文关怀和人道主义的年代,人们从自私中脱离出来,与自然达成了美好的共识。
作为一部拍给儿童看的电影,拍得太无趣了。大人觉得幼稚,小孩也觉得枯燥。表面上没什么问题,其实没有问题就是最大的问题,因为拍得太工整了,四平八稳,所以也没有任何亮点。这种中规中矩,走安全路线,追求稳而不愿意有所创新的电影根本就不应该被拍出来。自从蒂姆•波顿去迪士尼拍合家欢电影后就越来越保守和胆怯,当年拍《剪刀手爱德华》《大鱼》的大胆、灵气、魅力、创新、想象力已经荡然无存。不得不说迪士尼真是毒瘤,太不思进取了,巴不得把所有动画电影全部拍成真人版,巴不得给所有电影都拍续集,永远吃老本,没有丝毫创新精神,结果票房还那么高,搞得现在所有电影公司都纷纷效仿,不断翻拍、拍续集、压榨IP、打造电影宇宙……根本没人去拍原创内容了。
嗯…伊娃真的好好看!
无功无过的全新翻拍之作,温和得让人有点失望。蒂姆伯顿的戾气都哪里去了?转型成PG级亲子片导演了?
我不知道给低分的观众是在挑剔什么,这就是非常经典提姆波顿的童话,断了手的骑士,不正常的公主(好吧是动物),不够坏的国王,和额头真的非常大的女主角。以及虽然我从来没看过马戏表演,当我还是一个孩子的时候,我所梦想看到的马戏表演大概也就是这样了。
眼看着迪士尼把自家仓库翻个底朝天,一步步从一流造梦工厂退化成流水线量产作坊。
这么老的故事居然讲得很精彩,最后变成环保教育片也一点都不尬,蒂姆波顿很棒。伊娃格林担得起巴黎之珠的称号,红裙飞象,真是明艳动人。
迪斯尼式低幼。Tim Burton的暗黑系童话,这几年已经退化到只剩下童话了。
伯顿为迪士尼拍的命题作文,挺正统老派。原版64分钟的《小飞象》直到后十分钟才用耳朵飞行,新版前半截几乎原样照搬,后半截拓展了全新故事走向,保持原版基调和精神,文德维尔有句台词:“你让我又回到了童年!”另外,伯顿早年曾为迪士尼影业的《黑神锅传奇》画过百幅原画,但一张没用;拍《小科学怪狗》后被迪士尼管理层炒了鱿鱼。这次重回迪士尼拍《小飞象》还挺有意思,片中大反派“文德维尔”和他的游乐场感觉就是迪士尼和迪士尼乐园的阴暗面,他吞并美第奇马戏团也是挺“写实”的了。最后还一把火烧了游乐场,够狠!
剧本又臭又长还充满说教,饶是如此,蒂姆波顿的个人风格仍然保证了马戏团的部分完爆「马戏之王」。不过作为一部迪士尼影片,把一个类似Walt Disney的角色当反派,最后一把火烧掉乐园,还是挺有魄力的
"You make me a child again! "
除了老套之外都可以,因为原版就这样,迪士尼卡通真人系列经历了早期几部魔改之后,从《灰姑娘》开始就一本正经走原著党路线了,本片也是四平八稳的儿童童话,没啥大毛病,蒂姆波顿那些鬼才趣味在这样的故事里也没啥大发挥之处,但乐园和舞台效果非常不错,画面依旧是亮点,伯顿老师是否考虑执导一台晚会或开幕式?伊娃格林一如既往的美丽,最惊喜的是老蝙蝠侠与企鹅人的同框,这回企鹅人扳回一城,小女主演是带资进组吧,桑迪牛顿的女儿,人设不讨喜也演技差的可以