与魔鬼同行1997

谁是魔鬼“我们”说了算。

不同的国家，不同的“我们”，定义，不同的“魔鬼”。

1980年，中国的“我们”定义1947年统治上海的国民党是魔鬼，

电影《与魔鬼打交道的人》中，警察局长严克飞是“魔鬼”。

1997年，美国的“我们”定义1980年的爱尔兰共和军是魔鬼，

电影《与魔鬼同行》中，“魔鬼”是布拉德·皮特，与“魔鬼”打交道的人，是哈里森·福特。

So，

你想看懂，为什么一个老乡突然变成了魔鬼？

你需要知道，别人的历史。

一、爱尔兰、北爱尔兰、爱尔兰共和军，都在一个岛上。

1.爱尔兰，Ireland。欧洲，独立国家，是“爱尔兰共和国（Republic of Ireland）的简称。

2.北爱尔兰，Northern Ireland。是英国的一部分，自治政府。

3.爱尔兰共和军，Irish Republican Army，长时间通过暴力活动实现政治诉求，被许多国家视为恐怖组织，简称IRA。

4.皮特是名IRA，他跑到美国纽约搞军火，借住在自己爱尔兰老乡福特家中，他当然是魔鬼。

So What，

你不太明白，美国电影为什么同情一名IRA？

那是你忘了，别人的历史。

二、英国一直是世界的老大，直到美国接了班。

1.爱尔兰独立，1949年4月18日，英国才正式承认。

2.北爱尔兰正式恢复分权自治政府，2007年5月8日，英国政府才同意。

3.美国911事件，发生在2001年。

4.所以，1997年美国电影，可以对皮特这么帅的IRA，讲人文关怀、讲不歧视、讲大爱。

So much，

“我们”越具权势，“他们”越遭孤立，“你们”越要乖乖的。

“我们”和“立场”很容易演成魔法，强制个人的情感与思想。

《与魔鬼打交道的人》Dealing With the Devil (1980) 中国，珠江电影制片厂，摄制的谍战惊险片。

《与魔鬼同行》 The Devil's Own (1997) 美国，哥伦比亚影业公司，出品的情怀动作片。

97年的电影在说到恐怖分子时是这样的：悲惨的童年；帅气忧郁的共和军；异国的爱情、友谊；坚定之余有点挣扎的信仰……那个年头恐怖份子不是一脸邪恶就是一脸挣扎，说起话不免是公平，正义或者复仇之类永远无解的题目。再看看现在的涉恐电影，平民卷入战争可以是失业导致，当人肉炸弹可能是被教唆的，恐怖分子身后也许是哪个政府，美国议员身后基本都是石油公司……从浪漫地冒傻气到现实地又冷又硬，变化何以这么大呢？911。911把恐怖主义从仅供编剧意淫的遥远布景变成美国人的生活现实。这个不同带来了一个观察角度的变化：之前你总想说恐怖分子怎样怎样，这时候你是把整个当成对象，现在你会说这一个阿拉伯人他爸怎样他妈怎样――这时候你觉得看清了一点东西，其实当你的对象是一整类人时，你就不会有什么太有意义的结论
用手机在火车上写的,不太连贯，见谅

YSS NOT RECOMMEND

在豆瓣上看这部电影的图片就知道片子的受欢迎程度了⋯⋯ 连两大帅哥都没法挽回这一糟糕的局面，可以相见如果没有Brad Pitt这个作品可能在Google上都搜不到了。就算Pitt再帅，也是个恐怖份子；就算他的角色表现得再正义，也是个体户战犯。而在911之后，美国人对恐怖主义咬牙切齿，也只能将这部本来就相当沉闷的失败之作雪藏了。人物的性格在片中塑造得相对单薄不过不乏魅力，Harrison Ford的美国警察和Brad Pitt的爱尔兰共和军都是有爱有义的好人，他们的PK源于两人对自身原则和信仰的坚持，这是非常西方式的思维模式所导致的冲突，对于东方人委曲求全的生存哲学来说是天方夜谭。不得不提Pitt的角色有着《秋日传奇》中绝世帅哥的迷离脆弱却又倔强单纯的眼神，令人心生爱怜，所以在最后，当他中弹倒下的时候，我所能想到的全部，就是爱他等他的那个姑娘将要在孤独的纽约如何接受这个悲剧的结局。年轻的Pitt不知骗了多少女孩子动情的眼泪啊！

故事内容背景深厚，但可惜影片把这个厚重的背景抛在了一边，大谈美国的世界观。爱尔兰发生的流血和暴力显然和美国人没什么关系，他们不愿意被卷入这样的是非里，但却拿着这些事情大谈人类和平，醉翁之意不在酒啊。放着那些血腥不管，却在和一个深受苦难的人讲和平，这怎么样看都是一种变态。皮特的演技稚嫩，也许是因为他没有把握人物的内心，感觉这个角色不适合他，福特倒是不错，演得也到位，老成持重，投入，所以三星。

　　最近一不小心看了两部美国拍摄的关于“恐怖分子”的电影，一部是拍摄于911事件前的《与魔鬼同行》；一部就是针对911事件后民众对恐怖活动的反应，由罗伯特雷德福执导的《狮入羊口》。很明显的是，由于911事件，美国对恐怖分子的观念在事件前后有了完全不一样的态度，光从电影的拍摄角度和情感就能完全体现出来。

蓓蓓的电影世界： http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies

　　《与魔鬼同行》的北爱尔兰恐怖分子由布拉德皮特扮演，我必须很花痴也很负责的说布拉德皮特演的法兰基·马奎尔是我见过的最帅的恐怖分子！而且这个恐怖分子一点不恐怖，除了在面对敌人，仇人面前杀人不眨眼以外，他也有他自己爱的人，尊重的人，并且愿意保护的人。虽然我对于北爱尔兰的共和党之战的历史不了解，但是布拉德皮特成为共和党恐怖分子之一也有其历史原因在其中。一个八岁的孩子亲眼见到蒙面人冲进自己的家里枪杀了父亲，这个对于幼小心灵的孩童造成的伤害是一辈子的。所以他走上了这条不归路，内心充满了复仇和憎恨。《与魔鬼同行》把一个恐怖分子塑造成一个有血有肉的“孤胆英雄”的角色，而这种带点同情与浪漫的描写恐怖分子的方式自从911事件后，就再也不复存在。

　　《狮入羊口》讲述的就是911事件后，面对美国与伊拉克的战争，民众从大学，媒体和政客三方面提出的怀疑与观点。这部片子就是不同身份，代表不同观点的人之间的对话，政客与记者的对话，大学教授与学生的对话，而这些对话的内涵和主题完全把电影提到了任何商业情感片无法比拟的高度，在这些对国家，社会，政治，战争，人文和道德提出质疑，表示怀疑的赤裸裸的现实下，任何小众的情啊爱啊都显得微不足道。其实我并不赞同豆瓣上某些影评批评此片说只是提出了现如今存在的各种当今政局，道德和社会问题，却没有给到答案。而我认为不仅是导演，甚至每一个生活在当代的人都没有权利和完全的信心能够给出一个明确的答案，我觉得罗伯特雷德福做得很好的一点就是敢于把这些问题能够通过他自己擅长的方式和能够发挥力量的领域展现出来。这也算是这一部分好莱坞商业电影人能够为社会做出的一点贡献和给到的一点舆论力量。所以看完此片，我对参与此片演出的罗伯特雷德福，汤姆克鲁斯，梅丽尔斯特里普等其他演员有了钦佩之心。我觉得他们虽然是商业电影人，靠着电影事业在吃饭，但是他们能够通过自身的影响去做一些对得起这个国家，对得起自己的良心，愿意用公众人物的形象去质疑一些不正常的政治和道德现象。而我也更能从此片里感受到美国的舆论自由和公众话语权。这是我们无法做到的。
　　言归正传，虽然此片有着很高的道德评价，但是此片仅仅是从民众的角度来阐述对恐怖分子的态度。而对于恐怖分子，他们就已经成为了一种残忍的代名词，仿佛他们俨然变成魔鬼的替身，没有血肉之躯，以及普遍人类该有的情感与善良。911后对于有恐怖分子的电影，我们对他们的感觉就只有一个字：怕。再也无法从美国电影里找到对恐怖分子人性化的描述和展示。这就是911事件带给美国的影响，极端而又至情至理。

换台到电影频道，看到一金发男子的背影，穿着夹克，不知怎么的，没有换台，一种直觉告诉我这是布莱德彼特，人物转过身来，竟然真的是他，因为他，我看了这个片子，虽然没有看到开头，但是看到了结局。
看到他的颜，知道一定比较早期的作品，现在的他好像已经失去了让我心动的魔力。
不讲剧情，毕竟我也没看完整，只看他和女主在小巷相拥的样子，缠绵悱恻，女孩情不自禁的拥着他，亲吻着他。他的眼神纯净而坚定。喜欢这样的他。
看了燃情岁月，迷恋上了他。
也不知有多久，没有为他而心动，此刻为他而动容。