疯狂动物城

这部动画片一上映就引爆了评论，目前近乎是现象级的好评。把动物拟人，是迪斯尼自诞生之初的米老鼠就一直在做的事情，这次算是一种集大成，让各种动物以种族混居的形式居住在一座和谐的城市里。不难想象，各种笑料自然是出自各种动物的特征：

兔子极度能生，主角有几百个兄弟姐妹，他们村口的人口数字蹭蹭蹭一刻不停地暴涨；和狐狸演双簧的小狐狸是另一品种耳廓狐，成年的耳廓狐就长这样。
<图片1>

野牛发型脏乱，时常被蚊蝇困扰，就打造成终年不洗澡的嬉皮士；印度的大象爱做瑜伽，说一口印度英语；北极熊们的豪车和办公室整个就是个大冰箱。当然，最亮眼的明星还是一只名为“闪电”的树懒，我保证，你看完电影后会记住这个笑容的：
<图片6>

真实世界的树懒，就是这样的，他们长期生活在树上，每分钟只能移动2米，生存的秘诀就是低能耗，吃得少。
<图片4>

生活在美国的人，更能够体会到树懒的梗。树懒们工作的地方叫DMV，也就是美国的车管所。在这里办业务的体验，那是臭名昭著。等待时间永远2小时以上，大厅永远挤满了人，而办事员们，呵呵呵，这真是太生动了。

在动物特征的梗之外，本片还有两大致敬梗，一是《教父》，二是《绝命毒师》。尤其是《教父》，那双颊下垂的神态，那沙哑的嗓音，还有经典的一闻胸口的花，吻手礼，马龙·白兰度做梦也不会想到，自己有朝一日会以这种面目上镜吧。包括要结婚的娇惯女儿，甚至那场意大利式婚礼，都高度还原了。
<图片2>

如果仅仅是这些令人捧腹的桥段，这部动画片也不至于引爆如此广泛的评论。它有更大的野心。其实这个野心的指征很明显，那就是美国的种族问题。这多种多样的动物，就象征着各种族和多元的文化。这片子要宣扬的，自然是客服跨种族偏见和敌视，各族人民欢聚一堂。弱小的兔子被刻板地认为可爱，他们之间可以互称可爱，但别的动物这么评价就是偏见。像不像黑人之间可以随便称nigger，而其他人这么叫就是冒犯？而狐狸就必定是狡猾的，所有人都不信任他。兔子农场就像只有白人的美国广大农村，大家都觉得城市里鱼龙混杂，凶险异常。在城市里10%的居住者是肉食动物，这和美国黑人的人口比例也高度吻合，同时也符合他们被认为危险的刻板印象。至于一个肉食者市长（总统），一个食草者副市长（总统），那就更不用说了……

再来看故事。有一些食肉动物发疯了做出暴力举动，一些食草动物判断这是写在食肉动物的基因里的，从而引发了恐慌和种族对抗。这正反映了现实中许多人对黑人基因和天性的质疑。当然，如此政治不正确不可能是迪斯尼的结论，背后一定有阴谋。原来是一部分食草动物暗中使坏。这个设置很值得玩味，影片绝不可能把剧情设置为是食肉动物暗中使坏，否则就等着黑人团体潮水般的抗议抵制吧。美国的政治正确有时是有些过头，如今才会遭受如此重量级的反弹，才有Donald Trump的大行其道。

扯远了。你也许看出来了，这部动画片有十分明确的高大上的寓意，也让这部动画不仅能娱乐孩子，也能起到教育作用。但我认为，这也是它的问题所在。这部动画的主线剧情，对种族这个主题扣得实在太紧太明显了，而且作为左派大本营之一的迪斯尼，它的解决方案自然是互相尊重与融合，一片和谐。愿景是美好的，可事实哪有这么简单呢，迪斯尼自己也知道，片子都起名为Zootopia了，就是Zoo（动物园）+ Utopia（乌托邦）嘛。并不是说动画片就不能承载宏大的主题（比如宫崎骏动画的环保），但把用意整得如此明显，又把道理过于简单化，以至于在后半段，基本都忘了以树懒和教父为代表的轻松与想象力，反而带了不少说教味。

其实和皮克斯一比就能发现，悲壮或宏大的故事，一直是迪斯尼的所爱。从《白雪公主》开始，一直到《狮子王》、《美女与野兽》、《灰姑娘》等等，都是主角连遭不幸，在逆境中艰难成长，最终绽放光芒的故事。而皮克斯则更加关注普通人的平凡成长这一过程本身。比如《玩具总动员》的告别童年，《海底总动员》的父子和解，乃至最近的《头脑特工队》的成长的烦恼，讲的都是普通人的故事，但都是那么的真诚和细腻，并充满天马行空级别的想象力的惊喜。这样贴近我们每个人的故事，往往能带给我们更多感动。相比之下，我更喜欢皮克斯的这种以小见大。
<图片3>

当然，我会记住树懒兄弟的。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
<图片7>

————————
补充：但凡来纠缠树獭还是树懒的，一律直接删除，请自己查字典。

文|松罗 如果这是一部真人电影，那么剧情大约是这样的——

从小镇走出来的白人少女朱迪从小立志成为一名警察，她通过努力考上了警校，并被分配到了纽约这个号称种族熔炉的国际大城市。因为是女性，工作第一天朱迪就被踢到了交通部门，每天唯一的工作就是开罚单。为了证明自己，她向黑人警察局长立下军令状，要找到下落不明的黑人花匠。寻人的路上，朱迪与街头小混混黑人少年尼克联手，相继找到失踪的十多名黑人，却发现他们完全丧失理智，变得暴力而疯狂。于是舆论一再发难，认为黑人的骨子里就是血腥而好战的，理应回到非洲大草原去。甚至在朱迪接受采访时流露出对黑人DNA的质疑也让她和尼克之间出现了信任的裂痕。而后，朱迪发现这桩案件背后隐藏着一个政治倾轧且意欲破坏种族和谐的巨大阴谋，而令人疯狂的源头就是罂粟。最后，坏人伏法，朱迪和尼克和好，纽约又成为一个种族和谐的天堂……

在特朗普骂出一片天的今日，在华裔和非裔就梁彼得案不断聚集各执一词的今日，在种族问题再三挑动美国神经的今日，假若《疯狂动物城》是一部真人电影，最后结局是正义战胜邪恶，各色人种欢欢喜喜的挨在一起跳舞，而没有将现实情状剖开了碾碎了批判个够，大概不但会被视为和稀泥，更会被扔西红柿吧，其结果没人会满意，两头不讨好。但是以一个动画片的形式上映，就安全的多，观众也宽容的多。果然一个理想乌托邦的故事只能装在卡通电影的外壳里，卡通电影讽刺映射现实可以加分，而现实电影以理想结局多半只会减分，这就是迪士尼的聪明之处。毕竟有几部动画电影能做到在满足低龄幼儿感官视效的同时，又处处复制着成人世界的规则及思考？

比如电影伊始，兔子父母一再向朱迪灌输着稳定就是一切的价值观，放弃看似不切实际的梦想屈从现实的安稳。毕竟梦想，是以先行失去为代价的。要跳出优美的芭蕾舞，就必须以双足的伤痕累累为代价；雨燕是天空飞翔最快的鸟类，但却以腿脚弱小退化为代价。而这种代价，先行支付，无法偿还。所有孩子都有梦想，在成长的道路上，一部分放弃了，一部分却还在坚持。朱迪是后者，她像一个勇敢的理想主义者，失去父母的庇荫，失去安稳的田园生活，她的梦想是让世界变得更美好，哪怕这通往梦想的道路孤独、委屈、充满苦难。她千辛万苦的闯过去了，却发现那些付出在大型动物眼里不值一提。多么的眼熟。多少个朱迪，多少个我们，曾被梦想撞到头破血流，却仍在苦苦的坚持。哪怕他日希望达成的喜悦不过是所有艰难付出叠加后的小小奖励品，仍然不想放弃。

狐狸尼克，迪士尼在设计这个形象时，看来高度还原了1973年的动画电影《罗宾汉》里的红色狐狸罗宾汉，一样的聪明狡诈，一般的心存善良。站在食物链上层的食肉动物偏偏小时候成为了被恶整，被实施校园暴力的对象。欺负尼克的理由很简单，没有食草动物会相信一个食肉动物的善意，DNA就是他的原罪。然而小动物们口中对暴力的防范难道不是另外一种根深蒂固的歧视？毕竟两种动物的和乐相处，是以剥夺食肉动物的天性为前提，主动权从来不在食草动物的手上。所以，食草动物们的歧视，恰恰源于弱者对强者先天的恐惧。

据说羚羊在看到狮子或猎豹时，会以后足为支撑，一蹦一跳起来，发出挑衅。此类行为曾让动物学家们百思不得其解，究竟为什么要做出容易被捕食者发现并狙击的行为呢？其中一种说法是，它们其实是在告诉捕食者，我比其他同伴更加强壮健康，所以，你去抓比我弱小的吧。我攻击了你，证明了我的强壮，你要吃，就去吃别的动物吧。攻击尼克的小动物们，大概也是一样的心理吧。

车辆交通管理局的树懒们，不难看出是映射现实中办事效率底下的公务员们，谁要是像兔子般着急的上蹿下跳，对不起，对方可能会找出一百种理由让你重头再来。去年冬天我对普吉岛的海关印象深刻，从下飞机到入境，排队等待了七个小时，这还不是最高纪录。据说无论多少游客等候，都不会影响办事员的心情和速度，真是深得太极拳的精髓。树懒起码还能卖个萌。

最后的最后，这居然是一场跨越种族的爱情？大概是我的反射弧度和树懒一样长，我竟一直以为风风火火的主角之间只是一场高度纯洁的革命友谊，没想到影片最后狐狸突如其来的一句，你知道你爱我的，瞬间把革命友谊升华了好几下（该论调来自官方一篇访谈，解释他俩是超越朋友的友情的love）。其实我以为是朋友的，萌了一脸血。因为这是个动物城，一个理想的乌托邦之国，一切都可以存在，存在即合理，这大概也是为了还原影片的初衷，只要你能奋斗，只要你够宽容，你就能得到幸福。 果然还是一个乌托邦的世界。

《疯狂动物城》乍一看是个卖萌片。最开始，我是被兔子毛绒绒的耳朵吸引去看的。毛绒绒软绵绵的小动物，谁会不喜欢呢？
一心想要成为警察的兔子，从小被人说着“哪有兔子能当警察”，还是义无反顾地到了动物城。她相信着在这座城市里，任何人都有平等地实现梦想的权利。
然而，当我看到兔子第一天去上班，前台豹子被她萌翻了，一直说好萌好萌好萌，她正经地说：“兔子说兔子很萌是没问题啦，然而由你这只豹子来说就有点不太对了。”这时候，我意识到这部动画没那么简单。
然后兔子推开门，站在一群狮子老虎犀牛中间，拼命爬上巨大的座椅，还只能被长官看到耳朵。
其他警察都领到了任务，只有兔子被安排去写停车罚单。
不止一次，兔子被长官、被狐狸、被无关的路人（路动物？）说：兔子就是兔子。面对捕食者始终只能逃。
瞬间，我们就从乌托邦的动物城跌落回现实。
同学们，看清楚了，如果把兔子换成女孩子，这就是一道老题，不能换个条件就不会做。
如果你是个女孩子，那么以上的情景和对话应该相当熟悉了。它们在我们的生活中不断重演：
因为你是女孩子，所以你不能当飞行员/不能读博士/不能当电脑程序员。
当你在学校、在公司犯了哪怕一点错误，总会有人说“毕竟是女人，果然做不好事情”。
如果你拼命拿到了学校第一，拿到了公司业绩第一，来到了更高、竞争更强烈的平台，你满心期待地进入一个新环境，却发现——放眼望去全是男性。当你急切地想要接下任务来证明自己的能力，却发现团队对你的期待只是“你只要做个萌萌的女孩子就好啦”。
这么多年来，迪士尼的动画教育女孩子们要做个单纯善良的小公主。吃了毒苹果自然有王子来救，被下了沉睡魔咒也能等王子来亲吻，女孩子不需要智商体力只需要美美的就可以了！——如果把这样的想法带到生活中来，估计会被残酷的现实狠狠地打脸吧。
王子和水晶鞋都不存在，这才是我们要面对的世界。
反而是这样一部动物角色的片子，特别写实。小兔子这样站在食物链底端的动物，进入动物城这样的地方，就是会被埋在狮子老虎的阴影里面的。她是警察学校第一名的兔子，热血又有冲劲。然而别人，包括我们观众们，第一眼看到的总是她毛绒绒的耳朵，第一反应是对她说好可爱。她作为警察的实力反而被一再忽略。
说到耳朵，我想起之前看的Michael Kimmel关于性别平等的一个TED演讲，举了个特别生动的例子：白人男性在镜子看到的是，一个人。而黑人女性每天早上在镜子里看到的是，黑人女性。她的肤色与性别都是清清楚楚写在脸上能被看见的。而偏见最可怕的地方是，怀有偏见的人本身对偏见视而不见，当他们作为社会的多数派和强势群体时，他们认为自己的特质理所当然，是默认设定——那些跟他们不一样的，才会被当成异类被注意到。所以为什么谁都会注意到兔子的耳朵？因为犀牛，老虎和熊在警察局里司空见惯，已经是默认设定了啊。
这样的偏见不仅仅伤害了食物链底端的兔子，头顶的狮子老虎们也不能幸免。
狐狸总被人当成奸诈狡猾的骗子，于是狐狸先生也只能去坑蒙拐骗。
绵羊给人的印象总是逆来顺受，所以她只能跟在狮子市长身后当个小助理。
人们总以为豹子生猛凶狠，却没想到警局前台的豹子是个有着少女心喜欢甜甜圈的小公主。
狮子市长就因为是狮子，被当成了暴力肉食动物的代表。
然而这样的刻板印象真的好吗？如果兔子只能一辈子种萝卜，狐狸只能当一辈子骗子，狮子一生下来就是狮子王木法沙——那么他们还为什么要努力拼搏。来看看动物城里第一励志的鼩鼱教父（此处致敬马龙白兰度），明明只有拳头大小，却能让手下一群彪悍的黑西装北极熊服服帖帖。谁说鼩鼱不能当教父呢。
刻板印象根深蒂固，遵从传统似乎是最轻松的选择。有人像狐狸先生一样，因为童年打击而从此放弃了梦想，心甘情愿做一个“大家眼中的狐狸”。还有人像绵羊秘书，因为受不了狮子的颐指气使，想要以阴谋来给肉食动物加上污名，虽然自己翻身，却让这社会的固有偏见愈发严重。
然而也有人像小兔子，外表软萌却坚持着自己的梦想不放松。
她的父母都说最适合兔子的职业就是种萝卜，而她仍然义无反顾地去做了警察。
警察考试中困难重重，面对体积巨大的竞争对手，兔子仍然拿到了第一名。
面对一见面就说她“好可爱”的豹子，她能直接了当地指出对方的评价并不妥当。
在抄写了两百张停车票之后，小兔子能主动从警长手中抢过案件，并且几乎可以说是品上性命一样地努力去行动。
哪怕这个世界并不美好，危机四伏，哪怕她是站在食物链底层的草食动物——她也坚持着往前冲。
所以我说，比起公主电影，这部片更值得女孩子们看。这个故事里没有水晶鞋，也没有王子，能够让你被看到、被认可的，只有那颗熊熊燃烧的热血之心和不懈的努力。皇冠并不是被人给予的，而是你自己争取而来。从《勇敢传说》到《冰雪奇缘》再到这一部《疯狂动物城》，动画里的姑娘们越来越强大，这是件好事。
我总希望，那些在社会中步履维艰的女孩子能再勇敢一些。当有人对我们说“这么努力工作也没用，不如回家带孩子”时，我们能咬紧了自己的梦想不放松。当有人看不到我们的成绩，却只关注我们的外表有多可爱时，我们能像小兔子朱迪一样大声说，“你这样说并不合适”。当我们的能力被低估，拿不到有影响力的工作时，我们能主动站出来说，请把那工作给我，并且拼命去把它做好。不要忽视勇气的力量，许多女孩子缺的就是这一点。我们总在担心自己太努力、太强势，生怕被扣上女强人（对，有些人把这当贬义词）的帽子——强势的狮子是拥有领袖气质的狮子王，强势的兔子是什么鬼？
强势的兔子，是会成为第一只警察兔的兔子。她也许不会再被人说可爱了，她也许差点变成水獭、豹子和土狼的晚餐。但是这也比抛弃梦想回老家种胡萝卜，然后成为广大兔子生生生生生（无限循环）育大军中的一员，要好得多。
况且，她还收获了一个狐狸先生对不对？
迪士尼这几年在创造男神的道路上越走越远，前几年的大白击败了各种韩剧男主角成为第一暖男，这次的狐狸先生则是给我们演示了教科书一般的撩妹技能，低垂的眼睛真是又痞气又温柔，把哭泣的兔子按在胸口的动作简直是戳爆了我们老阿姨的少女心。虽然狐狸只是个街头骗子，个性恶劣又喜欢欺负人，但他比迪士尼动画里老牌的王子们要有血有肉得多——在之前的动画里，王子可是比公主更脸谱化更没有存在感的角色。时过境迁，女孩子想看的并不仅仅是“王子”这个标签，也不想要他背后附带的容貌财富等等——能够与你一起为了梦想拼命，在你一无所有时还跟着你一起冒险的那个家伙——哪怕跟你都不是一个物种，也值得你去把真心给他。
Zootopia，如名字一样，是动物的乌托邦。这里兔子可以当警察，狐狸也可也做良民，鼩鼱可以当教父，绵羊也能成为幕后黑手。每个人都能自由地成为他们想成为的样子。也有人说这样的世界只能出现在动画片中，这部电影只是为了维持政治正确而存在。没错，我们的世界没有那么美好。如同草食动物一样的弱者踏入社会，也许瞬间就会被残酷的现实打击得体无完肤。这个世界，远比我们看到的要更加政治不正确——
那么很好，打破公主王子的美梦就是第一步。当我们开始看到那些我们司空见惯的偏见，当我们意识到那些“无意识的假设”都是错误的之后，才能去改变它。

==== 分割线 ====
* 感谢楼下的同学指出，动物城的教父不是老鼠而是鼩鼱。百度了一下这种动物比老鼠还要小只……

一群乐观上进的哺乳动物赶在了建[哔]以前成精，学会了说话、穿衣服、打手…机，并顺利隐藏了自己搞同[哔]恋、早[哔]、乱[哔]、一[哔]情、投[哔]转[哔]、穿[哔]等倾向，费尽千辛万苦终于建立起一座连大洋此岸纯洁无暇、极易受精神污染、被各种忠厚长者们细心呵护着的观众都可以放心欣赏的疯狂动物城。

这座城市实际上一直受到一位超级英雄的保护。这位大隐隐于市的超级英雄“闪电侠”白天在车管所做着一份很有前途的工作。这一天，为了调查一桩水獭失踪事件，动物城新来的[哔]察兔子朱迪在热心市民狐狸尼克的带领下，到车管所来向闪电侠求助，并见识到了他的两项超能力：其一是让他对面的人增强信心、产生速度上的优越感、觉得自己跑得比谁都快，其二是颜艺。在超级英雄的指引下，朱迪和尼克顺藤摸瓜，先是找到了掌管动物城地下世界的教父，教父作为一个长者告诉了他们一些人生经验，然后他们又查到了教父手下的司机。结果线索在此断掉了，因为证人疯了。

朱迪在[哔]察局的上司天煞给她的破案期限将近，为了尽快了结这件事，她和尼克一同去向看上去很友善的美羊羊副市长求助。这时，尼克兽性大发，把魔掌伸向了美羊羊副市长那一头很柔很亮、像加了特效一样的头发，仇恨的种子就此埋下。

依靠从副市长那里获得的情报，朱迪和尼克成功追查到了失踪动物被关押的地方，发现他们都出现了发狂的症状，而把他们关在这里的居然是狮子市长。

揭露了市长秘密的朱迪成为了全城的英雄，在发表获奖感言时，她突然变得情商感人，开了一发新阿姆斯特朗式回旋喷气加速式阿姆斯特朗地图炮，表示：“我不是针对谁，我是说所有食肉动物都是辣鸡。”她的搭档尼克无辜躺枪，愤而将朱迪拉黑。

意识到自己成为了导致两个群体撕逼的始作俑者，朱迪引咎辞职。但是她知道一切还没结束，因为她也是看过《Pig Hero 6》的人，知道事情没这么容易解决，那个长得像大反派的肯定不是大反派，而那个老实巴交又乐于助人的反而更可疑。于是朱迪找到了曾经因为抢[哔]而被自己逮过一次、如今转职成了卖碟小贩的黄鼠狼，打算重温一下那些经典影片来获得破案灵感。在此之前她先去找了尼克和解。

最终，根据黄鼠狼提供的线索，朱迪和尼克挖出了真·大反派美羊羊副市长。后者表示她就是仇视食肉动物，因为原先在大银幕上卖萌骗小孩子钱的美差都是归他们这些软绵绵的食草动物的，不知道从什么时候，长得五大三粗的食肉动物就来跟他们抢生意了，而且这些食肉动物不但能圈小孩钱，还仗着跟国[哔][哔]席撞脸，跑去跟奥斯卡影帝嘿嘿嘿，这么牛逼咋不上天呢。当然最让副市长不能忍的就是被摸头，秉持着你摸我头发、我杀你全家的原则，她也要将尼克碎尸万段。可惜，最后关头，正义的人民[哔]察居然及时赶到了，将副市长擒住，事件解决。

尼克在朱迪的鼓励之下加入了人民[哔]察的队伍，和朱迪成为了搭档。两人联手，很快就发现了超级英雄闪电侠的另一个惊天大秘密：他居然还是个开跑车的老司机。

----------------------------------------------------------------------

之前在微博上看到那张闪电下地铁的GIF图片笑了一晚上，大概也是搭地铁这件事不知给他造成了几十万点伤害，所以他才索性一狠心卖了台跑车。树懒闪电是全片最大的笑点，虽然这部分情节已经在之前曝光过，但无论看多少次还是会忍不住笑出来。估计今年这部新片里要想诞生个人气能与之前的大白比肩的角色，就只能靠他了。不过考虑到戏份问题，闪电可能比较吃亏。这也是没办法的事，总不可能让他当主角吧？那样一来幕后工作者倒是可以省一番工夫，只要把正常拍十分钟的剧情放慢几倍速就可以得到一部完整的电影了，但全片变得过于酸爽的节奏只怕会逼得不少观众退票。

感觉迪斯尼动画工作室现在有点像跟他们一家子的漫威影业了，开始有点嘚瑟了，片中时不时带着点炫耀的心态致敬一下自家之前的成功之作，比如朱迪成功抓住黄鼠狼之后，上司对《冰雪奇缘》的致敬或者恶搞“这可不是那种你唱唱歌就能让梦想奇迹般实现的动画音乐剧，所以Let It Go吧”，以及影片后半段更加明显的黄鼠狼卖的影碟上印的片名。当然，无论是漫威影业还是制作了本片的迪斯尼动画工作室，都有充足的资本和底气去炫耀，毕竟活儿好。

我觉得把这部电影跟《功夫熊猫》对比很有趣，两部电影的世界都是由拟人化的动物构成，故事大体上都是主角经过一番努力和冒险，战胜了周围人的偏见，实现了成功。但本片比起《功夫熊猫》来，更刻意地强化物种之间习性上的差异。这可能跟他们对照的现实原型有关。《功夫熊猫》的世界对应的是现实中人种相对单一的中国，而《疯狂动物城》则明显象征着身为民族熔炉、族群构成复杂且彼此之间差异较大的美国。结果，不强调这种差异的《功夫熊猫》最后天赋与出身反而在主角的成功中发挥了更重要的作用；而强调这种差异的本片最后主角经历了一系列事件后，反而对待这种差异更加坦然，采取一种“Let It Go”的态度。

本片剧情设置上的新奇之处在于对“政治正确”的挑战，这点在反派的设置上体现得很明显——一个受到欺压的典型弱势群体。“政治正确”其实说难听点就是“我弱我有理”，处于优势地位的族群为了不进一步刺激和伤害弱势群体的感受，表现得更礼貌、更宽容。原本是期待通过让步来缓和局面，但也搞不好会让对方得寸进尺。比如前一阵子美国黑人演艺界人士抵制奥斯卡，在很多人看来就有点小题大做，难不成要专门设立个最佳黑人导演奖、最佳黑人演员奖，保证他们年年有奖拿才可以？当然也会有人觉得美国黑人生存状况一步步改善就是多亏了他们能折腾。不过这世界上的能量是守恒的，福利也是守恒的，强势阶层要稳固自己的地位，安抚能折腾的弱势群体，恐怕就只能进一步压榨那些不太能折腾的弱势群体。

“政治正确”这东西在西方发达国家暂时还行得通，是因为他们的中产阶级对于弱势群体的折腾造成的代价有更强的容忍能力，简单来说就是因为他们更有钱，所以有意愿也有能力表现得更宽容。至于在[哔]国，由于这里的中产阶级本身就是弱势群体，上面的人动动手指头就可以捏死他们，抵抗风险的能力非常弱，所以他们对于比他们更弱势但更能折腾的群体的行动和思维方式也就表现得更加敏感，也更快地总结出了那些生活状况更糟糕、受教育程度更低但战斗力更强的群体所具备的“我弱我有理”的思考模式。

这部电影里的食草动物相对于强壮的食肉动物来说，就是弱势群体，影片一开始就描写了身为食草动物的一员朱迪是怎么被欺负的，让观众对这一群体的生存状况产生同情。但这种状况从尼克回忆童年经历时开始逆转，到朱迪的新闻发言就完全颠覆了，食草动物虽然体力较弱，但毕竟数量庞大，一旦释放起积蓄的怨念，可能表现得比食肉动物更加凶狠。我猜本片主创想表现的就是原本遭受过不公平待遇的弱势群体在得到伸张自己权利的机会后，有可能会滥用这种权利，去扩大混乱的事态。只不过这种事情在真人电影里不太方便说，所以只好借动物来隐喻。相信对于国内观众来说，这种隐喻肯定不难理解，会让不少人感同身受，毕竟喜欢去电影院看电影的往往就出身于处在上下两个阶层夹击之下如履薄冰的中产阶级。只不过时至今日，我觉得国内观众的这种心情，只怕身在大洋彼岸的美国人民也越来越能理解了，要不怎么政治特别不正确的川普在大选中风头越来越盛了。

跑了半天题，最后说回到本片。作为一部老少皆宜的动画电影，我觉得本片有一个情节处理的是欠妥的，就是朱迪和尼克最一开始寻找线索时遇到的那一帮子自然主义者。我说的欠妥并不是指他们没穿衣服，而是指他们下半身明明有特写，展现出来的形象却又不符合现实。应该会有年轻的观众看到之后感到疑惑“他们为什么没有小[哔][哔]？”说不定这些年轻人里还会有部分人以为那才是正常的，结果因为自己有小[哔][哔]而产生自卑心理。所以，为了不给小朋友们造成不良影响，这些画面应该进行修正。我当然不是说要把下面该有的东西给仔细画出来，我的意思是，下面应该打上马赛克。想象一下，那头大象摆出各种高难度体位时银幕上上下翻飞的马赛克，这才是一部有社会责任感的电影作品该有的样子。

作为迪士尼少有的春季档动画，《疯狂动物城》所展现出来的意识和状态完全不是一部动画电影该有的样子。 In a GREAT way. 自2008年的《闪电狗》以来，有了皮克斯大只佬约翰·拉塞特的倾力执掌，新世代的迪士尼动画展现出非凡的进步与成就。2012年的《无敌破坏王》，2013年的《冰雪奇缘》，2014年的《超能陆战队》，无论是原创还是改编作品，都足以让任何喜爱动画的观众欢呼雀跃。在这一点上，隔壁的表现就显得非常的起伏不定（《森林战士》、《老雷斯的故事》），果然经验和认识才是比技术更为重要的精神内核。 在2016年的《疯狂动物城》里，迪士尼奉上了一座只有迪士尼才能想象出来的超级城市，一个有着《谋杀绿脚趾》或《性本恶》风格的、经典而惊艳的洛杉矶风格罪案故事， 一段不大大咧咧地宣讲成人世界的肮脏和童话世界的美丽时光。 这是迪士尼动画中最为真诚的作品之一。

2016年的《疯狂动物城》是一部伟大的电影，几乎可以和08-10年的皮克斯作品（《机器人总动员》、《飞屋环游记》、《玩具总动员3》）旗鼓相当，在立意上甚至还要高出一星半点。在当下动物主题的动画电影日渐式微和难以出新之时（无穷无尽的《冰川时代》o(╯□╰)o），迪士尼好好地上了一门课：不仅仅是技术和美工上，而且是在剧情上。和光照娱乐的《爱宠大机密》与索尼的《愤怒的小鸟大电影》身上挥之不去的恶搞精神不同，《疯狂动物城》继承了迪士尼的优良血统——从导演到编剧到制片到音效不一而足——而在此之上又有全新气象。 《疯狂动物城》的剧本，可以算是《狮子王》以来最扎实的动画剧本。即使全部角色都是毛茸茸到萌出血的各式哺乳动物，依然能够轻而易举地让你忘记这些角色不是人（！）。在这部动画中，我们依稀可以见到《小蚁雄兵》、《怪兽大学》或多或少都曾讨论过的人生命题——理想与现实、努力=成功？——同时又因为极具时代精神的新元素而散发出一股清新之风。隐藏在“小镇少女进城实现梦想”的经典故事框架之下的，实际上是一个异常接地气和丰富的关于种族歧视和固有偏见的主题。 在一个前所未有的、宏大且细节丰富的乌托邦式世界中，我们能清楚地见到萌态可掬的动物们所代表的各色人等。农耕的兔子，车管局DMV的树懒（结结实实吐了个大槽），以及食肉动物和食草动物之间难以抹平的DNA鸿沟。即便生活在同一个“动物城 Zootopia”，依然要遵循各种基本规则（fa），体型不同的动物们依然享有着不同尺寸的生活空间，像狐狸这样的投机主义者也依然会利用这种规则的漏洞去赚取利益，表面平和的城市里依然有着“毒品贩子”和挑拨离间的阴险小人，而食肉动物的捕猎本性也依然是食草动物心中的大患所在，仅仅因为一个个例甚至是一句话，就会激起不同阶层之间的盲目对抗，叫嚷着让对方滚出这片乐土。 眼熟吗？眼熟就对了。在这则现代寓言中，几乎可以毫不费力地找到人类社会的映射。 兔朱迪因为偏见而没人相信她能成为一名好警察；狐尼克因为偏见而没人相信他是个真诚的人（狐）；狮市长因为偏见而异常担心自己无法被群众所信任……阶层的偏见，种族的偏见，职业的偏见，历史的偏见—— 陷入偏见很简单，而打破偏见，很难。

在《疯狂动物城》中，动画的设计者们不能再直白地点出了“各族人民大团结”的中心思想，用主人公从偏见的受害者到无意识的加害者的变化，意图在观众的心里埋下一颗真诚相对的种子。《疯狂动物城》巧妙而敏锐地结合了温柔和智慧，非常及时地在当下传播和呼唤更多的包容和平等。在我看来，这部电影真正闪光的地方就是在当下的社会环境中，能够大方地涉及到种族和宗教信仰的歧视，提出了一些很有趣的问题，无论是儿童还是成人观众都会在故事结束之后有所思索。考虑最近种族之间的紧张关系，尤其是美国以及欧洲的难民危机，这显然是一次非常有趣和大胆的观影体验。 虽然大量的台词对于不成熟的观众来说会有些稍嫌唠叨，但电影传递的信息非常明显：偏见和固有印象是极度危险的。面对这个伟光正到无法指摘的主题，《疯狂动物城》的主题曲应该是迈克尔·杰克逊的《Heal the World》。 因此，仅仅从主题上看，《疯狂动物城》就已经超越了一般动画的讨论范围，而完全应该当做主流的、有诉求的轻喜剧犯罪电影去认真对待。 迪士尼在本片中献出了最巧妙的建筑设计和动物形象，用一只兔子和一只狐狸来代表人类的梦想，野心，才能和缺陷，创造了完美的隐喻。在两个产生了优秀的化学反应的角色身边，在一座精心雕琢的疯狂动物城里（有着无数的惊人细节等待观众发现），上演了一出犯罪惊悚风格大戏。城市环境的设计参考了诸多流行和现代文化要素，试图为这个严肃的主题提供一个温和同时而又丰富多彩的舞台。 伴随着兔朱迪和狐尼克的鬼马双警之旅，观众不仅接触到他们的世界，也对我们周围的世界产生着反思。两位主人公的角色在电影中得到了很好的开发，有着合乎逻辑的表现和变化。当然，作为一部动画电影，大量的幽默空间是必不可少的。有很多非常有趣的双关语和画面表现影射了对各种动物的刻板印象，并且丝毫不显俗气。 总的来说，这可能是自迪士尼走上伟大复兴之路以来，最让人惊喜的迪斯尼动画电影。《疯狂动物城》有着优秀和可爱的角色，一个华丽的故事舞台，一些不错的笑料，而最重要的是：对孩子和成人都传达了一个强而有力的积极信息： 和平造就伟大。

当然，当然。男友力爆棚！
当然，当然，树懒很好笑！
但是，真的只有我一个人对结局不满意么？

让我们来看下。
狐狸和他的搭档（那是什么动物来着），去大象冰淇淋店买了一只超大的棒冰，成本是15美元。
在这件事上，大象对他有偏见，不肯卖他，但他并没有弄虚作假。
然后他们融化了大棒冰，制作成了超可爱的爪子棒冰
并且守在了仓鼠下班必经的路上。

狐狸做到了：
1，获取大象棒冰和仓鼠棒冰之间的差价（所谓套利空间）
2，增强了产品的包装 ——大象店的棒冰就是傻大黑，可是小爪爪棒冰多可爱啊，你不想来一发么
3、正确的营销地点——仓鼠下班必经路上
4、对目标用户的准确定位——仓鼠是从众的动物，第一只仓鼠被棒冰吸引了，接下去一排都好卖
5、对剩余价值的再利用——卖木材给工地（这点略有作弊嫌疑，瑕不掩瑜。）

最后的盈利是。
狐狸分给了他的搭档（那是什么动物来着？）40美元
就算狐狸跟合伙人五五分成，盈利也有80美元啊
80/15=5.33倍。 533.33%的日化收益啊！！！
天才啊！！！！

你们忍心让这样的商业天才去做警察？！！！

让我们先设想，如果把Zootopia中所有的动物还原成人类拍成一部影片，你还会觉得它仍然当得起现在的评价吗？ 它讲了一个印第安人小女孩奋发图强，从纽约州警校荣誉毕业，然后怀揣着出人头地的梦想登上了前往大纽约的火车走马上任，不料却被安排做了交警（她本来是想成为FBI的！），然后阴差阳错地发现了一起特大人口失踪案的线索，遇上了一个投机倒把过小日子的小意大利区小混混，印第安小女孩认为这是一个机会，她抓住了意大利小混混个体户偷漏税的把柄，以此要挟小混混利用他混迹街头的社会资源帮助她调查。在调查期间穿插了各种关于社会分层、官僚机构、民主政体、黑帮团伙、黑市贸易等方方面面的掠影和笑料，最后他们被牵扯进一桩政治阴谋当中。印第安小女孩被非裔女副总统利用，成为副总统扳倒正统WASP男总统的工具。副总统通过其一手炮制的失踪人口事件声称WASP都具有弱肉强食、战争好斗的社会达尔文主义基因，以至于他们是社会天然的不安定因素，来鼓动社会排斥作为美国少数精英族群的WASP，陷害总统，以便自己掌权。因为自己也有白人血统，小混混也对号入座，他对印第安女孩在新闻发布会上公开发表的言论极其不满，与印第安女孩决裂。印第安女孩发现并不是自己想要的结果，失落地从警察局辞了职，回到乡下和父母一起卖土特产。故事并没有这么结束，转机不期而至，她阴差阳错地发现那好斗的社会达尔文基因原来是吃了一种叫做迷幻蘑菇的路边中草药导致的，她急忙回城里向小混混认了错，两人又重新上路，顺藤摸瓜，发现了提纯迷幻蘑菇制造毒品的地下实验室，最后竟发现这一切竟然是女副总统的阴谋！一番追逃和斗智斗勇之后，非裔女副总统终于被绳之于法，而印第安小女孩也顺理成章地成为了一名堂堂正正的FBI。至于小混混，因为协助印第安女孩调查，通过她走的关系，也破格被提拔成了一名FBI，成为了印第安女孩的同事。当然，最后他们也顺理成章地收获了爱情。然后这部片子名字叫做《乌托邦》。 这就是《兽托邦》讲的故事。它借用动画化、夸张化和具象化的形式，精彩地、细致地、万花筒般地仿拟了一整个美国社会——也许还是一整个普世价值下的自由（民主）社会——的方方面面。它仿拟族群歧视、仿拟官僚政治、仿拟城乡差异、仿拟阶层流动、仿拟地下帮派、仿拟坑蒙拐骗、仿拟毒品贸易、仿拟体质人类学、仿拟肥胖症、仿拟蜗居、仿拟手机游戏、仿拟国际巨星、仿拟枪与玫瑰、仿拟政治正确、仿拟城市区隔、仿拟家庭主妇的唠唠叨叨、甚至连仿拟都会仿拟（《教父》的一整段戏仿和《博物馆奇妙夜》的段落仿拟），仿拟之外还是仿拟。令人遗憾的是，除了仿拟，它并没有在原有故事内核上实现任何价值的批判、或是超越。结局，当一切重归平静之后，之前所有聪明的小讽刺都被温情脉脉地包容在了一个平等主义兽（乌）托邦的崇高理念中，为了维护这个普世价值运作下的兽托邦，有什么理由不能忍受社会的这些小小瑕疵？或者说，这些小瑕疵，比如官僚主义、坑蒙拐骗、全景监视、裙带关系，不正是这个社会多元而可爱之处吗？就像兔子自己说的：“房间又小又旧，墙壁油乎乎的，邻居吵得不行，但是我爱死它了！”一切太阳照常升起。 大部分好评，都来自于故事精确而新颖的戏仿形式。把人比喻成动物，自《伊索寓言》以来就有的寓言式戏法。对，戏法。很多时候人们只是单纯地享受戏法，比如口技、猴戏，比如皮影戏，戏法被可以视为传递教化的良好途径，但绝非教化本身。我最敬佩Zootopia的一点，是它出神入化的表征功力，把社会差别绝妙地搬照到动物的天赋差别中。就是兽托邦中最不可弥合的那对核心差别，大型动物与小型动物的差别，“大”与“小”的差别。这一差别是最直观的力量对比的表征，更妙的是，它还是先赋的，映射了人类社会中一切隐形差别的集合，资本的差别、财富的差别、智力的差别、体貌的差别——一切社会继承（家庭和遗产）的差别和一切生物遗传（相貌和遗传病）的差别。唯独不映射种族差别。种族差别被单拎出来成为了影片的核心矛盾——“肉食动物”和“草食动物”的差别。“肉食动物”与“食草动物”的差别，和现实中的“政治正确”的说法那样，被证明是一个伪命题，是人为捏造和构陷的，从而被解决。但到了影片最后，“大”和“小”的差别仍然没有一丝解决的痕迹——这就是兽托邦的常态！而它的理由也最无法辩驳：动物们天生如此！我们看到了开往兽托邦的列车为每一种不同体型的动物“贴身设计”了车门以彰显兽兽平等，但转念一想，小动物也可以从大动物的门走出去，这又有什么分毫的损失？我们收下这个小小的讽刺。但我们是否还注意到，警察局的会议室、新闻发布会的讲演台，自始至终仍是给大动物准备的。在影片的最后，兔子和狐狸仍然要爬上椅子，站在桌子前，挤在一起，温暖而期待地笑着等待警长安排任务。一切批判便在这暖心的笑容中消解了。如果说编剧们没有意识到这一问题，那他们也不可能写出这样的建置和细节。影片对“大”和“小”背后的真正的社会歧视的刻画甚至可以说是非常露骨的，“小”天然适合当骗子（狐狸的搭档——那是只啥动物——可以伪装成狐狸的儿子行骗），“小”当小偷更是得天独厚（偷“洋葱”的不知道是啥动物因为小而更容易逃脱追捕），甚至“小”拥有着变为“大”的向往（狐狸说“我的儿子梦想成为一只大象”，兔子为此感动不已）；相应地，“肉食动物”和“草食动物”之间没有任何这样实质的映射。我们甚至可以从人类文明的宏大叙事中找到“食肉-食草”、“大-小”两者的极端对应。“食肉-食草”种族主义的理想型，是德意志第三帝国的纳粹主义、排犹运动，它已经被证明是谵妄的，可以被肆意妖魔化，在“政治正确”下可以作为任何影视作品方便的母题。但“大-小”的意识形态理想型，至今都没有一个确切的名字，但它实实在在存在着，它就肇始于美国，它是《教父》的前历史，它是美国第二次移民潮的意识形态堡垒，是细致化的智力测验和身体检查之下的意识形态根基，如果有人看过一部叫做《金色大门》的电影，就会知道它是《金色大门》的全部母题。而影片中戏仿的“教父”，“恰巧”也就是“小”的。 但真的有那么恰巧吗？这些编剧们都意识到了吗？还是只是他们的无意识创作？我想他们是意识到了，但可能（有人）选择性地忽略掉了，或者（经过妥协）认同了这样的差别，或者骨子里仍然坚守着最深刻的社会歧视。太阳照常升起。 当我们迷醉于Zootopia的出色的戏法时，我们何不想想，它（以这样一个类寓言形态）传递了什么教化？他满足了我们什么期待？为什么即使那么多的讽刺，那么多人仍然认同最后的结局？ 小部分也是最深刻的好评，来自于对兔子和狐狸这两个人物的价值形态的深深认同，也就是对个人奋斗和个人成功代表的个人主义、自由、形式平等的认同。非要说得再露骨一点，这就是一个属于（新兴）中产阶级的关于个人主义成功的故事。这只兔子也是一只追求世俗成功和个人梦想的兔子啊（估计是共和党兔子）！不是一只追求公平正义、社会理想的共产党兔子啊！她为了让上司看得起得到提拔，拼尽全力半天开了200条罚单，即使有人的车只超时了5秒钟；她一样会板着脸说“投诉请到交通局”，她自己就是官僚机器的一部分（只不过后来又让她成为他者亲身体验了一把树懒的“超级官僚主义”而已）。也并没有任何证据表明，她想成为一个“真正的”警察，是因为她的寻求社会公正的理念或维护民主自由的价值。影片给出的三段论是：她喜欢尝试（冒险），她坚信关于平等共和的“剧场意识形态”（就是在开头的破剧场中的那些话，开场的剧场戏也很值得一读），所以她想要证明一只兔子也能当警察。 这只兔子的意识形态更是属于我们这些（我们这些指和我一样的同龄人，认识我的人会知道的）“未完成的中产阶级”的，兔子的经历还原了一个理想的中产阶级奋斗史。从小怀揣梦想，相信天道酬勤并一直努力着，从小地方考到大城市，找到一份合乎理想的工作，足够努力，遵守社会现实的游戏规则向上爬，某一天抓住了一个经过了戏剧性美化的好机会，从此跃上枝头成凤凰。 而另一个人物，狐狸，则满足了另一部分观众的想象。他们不是主流的中产阶级，可能处于再下一层的小市民，但聪明能干、头脑灵活、游刃有余、左右逢源，最后碰上了一个天大的好运，在对的时间遇上了对的人做了对的事，同样完成了向上流动。 对的，他们最后都完成了社会流动。在兽托邦里，主流群体和亚群体最终认同着同一条上升渠道。就算是狐狸，他最后也没有选择我行我素、浪迹天涯，而是感激地接过了兔子递来的警察入职申请表。影片没有给出别的认同的可能，甚至是影片“致敬”的《教父》那样的可能，《教父》只是摆在那里被戏仿一番，被同化于统一的认同之中。因为兔子都要成为教父孙女的教母了。 影片最后还有一个后现代的尾声。所有的角色，不管善的、恶的、大的、小的、主流的、非主流的，都被放在一场和平与博爱的主题演唱会上同台竞欢，价值的多元并立消弭在绚烂的聚光灯、性感的臀部、健壮的身躯和全城电视转播之下，被捏成太妃糖，留给我们的是一个广大的价值空区。后现代立场可以是批判的，也可以是不批判的，我们填进去什么，它就是什么。 如果把“兽托邦”看作一个反讽的象征，那么整部影片或许可以看成一个整体的反讽，包括它后现代式的大团圆结局。但这样的“反讽”近乎无效，因为在影片没有投射出来，我们的中心人物对兽托邦自始至终都是热爱和不批评。这好比《1984》换了一个“美丽新世界”那样的名字，这样的小把戏对于读过文本的来说是自作聪明。从兔子到片名的投射中，我们只能得出这样的结论：“房间又小又旧，墙壁油乎乎的，邻居吵得不行，但是我爱死它了！这就是乌托邦啊！” 还想特别提一个剧情逻辑薄弱的关节，在西方观众的语境下兴许还能自圆其说，但如果在中国银幕前也毫无质疑地接受了，可能是危险的。兔子最后成功通知了警局将搞阴谋的副市长绳之以法。疑问立刻跳了出来：难道政府和警局不会事先勾结？凭什么警局能做到完全中立？ 如果非要找一个现实参照概括本片，那么这部电影不会是南北战争，它充其量只是一个水门事件。它不是关乎普世价值的自由战争，它只是一起政治丑闻。它挫败了政治丑闻，选出了新总统，捍卫了民主，并引以为豪。 这就是乌托邦。

朱迪作为兔子，从小便被所有人告知：别做梦啦！

狐狸嘲笑她的梦想，父母试图打消她的梦想，于是一切希望就寄托在了那个号称“一切皆有可能”的Zootopia。

可是事实呢？当警察局长只愿意把贴罚单的任务交给朱迪时，当她撕开缩水的胡萝卜快餐盒时，自由女神像在纽约港渐行渐远。美国梦的破碎，这是寓言第一层。

当朱迪克服了来自外界的歧视，终于成功破案亲身证明了种族偏见的狭隘性后，却在记者招待会的讲台上将罪因归就于不同种族的先天DNA。

一时人心惶惶。作为物种偏见的受害者，最强烈主张物种平等的朱迪，此时却亲手用同样的偏见重演了童年歧视。

只不过，这次她成为了施害者。也就是说，即使在歧视受害者内心深处，或许也深藏着对其他物种的偏见。所谓的歧视，是否本身便是根深蒂固在每个人意识形态中的一种认知方式？也就是说，人类用Stereotype的类型思维认知，是无法避免的么？这是寓言第二层。

整部电影最大胆的一笔则是绵羊副市长的阴谋。个人认为是这一笔让一部简单的“政治正确”动画片跃升为一部有反省了权力与话语权的批判。

绵羊，食草动物，一直站在权力架构的弱势方。当一直处在弱势方的绵羊拥有了话语权后，却一门心思要通过把对方踩在脚下爬上顶端。

她要的不是“公平”或“平等”，而是重新洗牌后让自己站在权力顶端罢了。歧视受害者在既得利益后，是否会形成新的话语关系，对抗新的弱势群体？我们渴望的到底是“平权”和“权利”，还是“权力”？这是寓言第三层。

于是，任何弱势群体面对的只有两条路：争取自己的权利，争取普适的自由平等。

在今年的奥斯卡颁奖礼上，黑人主持人Chris Rock一边抗议着黑人演员的弱势，一边把种族偏见的stereotype套在亚裔身上。

They sent us the most dedicated, accurate and hard-working representatives.

If anybody is upset about that joke, just tweet about it on your phone that was also made by these kids.

他们把最认真、精细和刻苦的代表送了过来。

如果你对我的笑话感到不满，尽管发到网上好啦~反正手机也是这些孩子们制造的。

这里涉及到两个问题。

（1） 黑人作为以往的弱势群体，在几十年的平权运动中终于为自己争取到了一些地位，如今却有一部分黑人在各种民权运动中挤压别的少数族裔—成为了自己曾经最憎恶的压制者。奥斯卡颁奖礼上这位拿亚裔讲笑话的主持人就是典型的“我已经拥有话语权了现在让我来欺负你吧”。

这对应于绵羊市长的举动，一方面是长期处于弱势的群体崛起后的报复与矫枉过正，更多的是深埋在人性内部的对“权力”的渴望而不止是对“权利”的需求，哪怕是以新的噩梦为代价。

（2）很多美国人一想到黑人就是“犯罪率高、四肢发达头脑简单”，而一想到亚裔则是“数理化书呆子、吃狗肉”。很多人认为前者属于无法容忍的“歧视”，后者则是“偏见”罢了。但歧视和偏见如何划分呢？

当大家认为兔子“没能力当好警察”，狐狸就是“狡猾”时，哪些算歧视哪些算偏见？而当朱迪说食肉者的DNA中有“野蛮“倾向时，歧视和偏见的界限越发模糊了。

从DNA差异的“事实性描述”到性格、能力、品性差异的“道德判断性描述”，其实只有一线之隔。

这里还有另外一种极端。《南方公园》第二十一季中，二爹为了维护自己的人设（其实就是追求所谓政治正确），获得周遭亲朋好友的同情，大肆鼓吹indigenous，事实上他却是哥伦布的拥趸，但为了所谓的PC，二爹测DNA的时候与印第安大叔疯狂舌吻两次（唾沫取样），后来实验室的人想要肛门取样的时候差点发生了不可描述之事…最后DNA检测出二爹其实身上有超过常人的尼安德特人的血统，二爹开始歇斯底里的叫嚷：都是你们现代人谋杀了我的祖先，我是最大的受害者！其实二爹的惊人之举不就是因为DNA的差异的事实背后，隐含着典型的受害者心态所带来道德优越感。二战后的犹太人与德国人之间不就是这种心态的典型么？从生理上的差异到道德性判断，其中蕴含着几多自然，几多人为偏见……

从“女性有生育能力”到“女性不适合做企业领导”，这其中有多少是自然构成性差异，又有多少是社会长期以来的思维定势灌输给我们的差异？

回到前面说的两条路：追求自己的权利，追求普适的自由平等。

前者诉诸政治，后者却需要整个社会的思想启蒙。

第一条路面临的问题是：如果每个族群/个体都以追求个人权利为最终目标，那么得到权利后的族群是否会成为下一个滥用权力的绵羊？请注意，权利和权力是两个概念。

以黑人运动为例，对于有些黑人，争取种族平等只是初始口号，在他们奋力拼搏尝到甜头后，很快运动的方向不再是种族平等，而是争取黑人和白人的平等，而其他种族该受歧视的依然受歧视。当美国各处插满了Black Lives Matter的旗帜时，All Lives Matter已经被指责为拒绝直面种族歧视的一种政治不正确了。

第二条路则要难走的多。毕竟现在谈启蒙都已经成了过街老鼠，人人喊打了！

啧啧啧，什么普世价值，全都是西方中心主义殖民思维的产物。

“人人生来自由”，但骨子里的刻板思维是很多人认识世界的主要框架，这些人无法避免地爱贴标签：女人不理智，南方人精明，90后都爱自拍，艺术家精神不正常，处女座有洁癖…每个人都多多少少有把他人套在刻板原型里的倾向，但越是对人性充分了解，越能用理解去看待人性的不可避免，用开放去看待自由的一切可能。

然而福柯告诉我们，没有权力就没有话语权，没有话语权的人没有真正的精神自由，他们获取的只是被拥有话语权的人定义的知识。因此他们既无权定义自己，也只能活在他人对自己的定义下。因此，权利与权力是无法割裂的。

这个道理在200多年的女权主义历史中已经展现的很清楚了。作为在男权话语主导下“被定义”的女人，既无权反驳社会对自己的刻板印象，也无意识的自我认同于这样的刻板印象。因此『女人要嫁个好男人才是成功的』这句话并非是男人强加在女人身上，而是男人女人共同被教导、共同相信然后共同维护得以延续的。

唯一能打破这个链条的只有权利的保障。有了平等的受教育和工作的权利，才能拥有话语权，才能实现精神和人格独立，拥有应有的权力。

相应的，种族平等的思想解放也离不开权利。黑人争取的工作机会、教育机会，就是为了弥补他们因为阶级差异带来的权力差异。有了饭碗和话语权，才谈得上消除歧视。

所以白人要的是公平，而黑人要的是平等。因为如果根据权力公平分配权利，那么黑人永无出头之日。

但问题是，当黑人争取到了平等时，他们其实要的是更平等。沒有權力就無法爭取平等，擁有權力就無法保證平等，這真是亙古不變的矛盾.

普适的平等所要求的思想境界太高，而人性中对权力本身的渴望远远强于大部分人思想境界所能理解的普适自由。用个简单而不恰当的例子就是，假如每个人都有靠手中权力受贿的机会，难保会有多少人犯罪。

因此第二条路之所以难之又难，除了既得利益者不愿打破阶级壁垒以外，人性本身的弊病也是一大因素。

朱迪和绵羊副市长，都是曾经的弱势族群。当绵羊副市长发现自己败露时，依然对Judy说We are on the same boat希望以此拉拢朱迪。而最后没有朱迪的功劳，绵羊副市长也不会被绳之以法。

在我的理解中，这部电影是在反思后给出了试探性的回答：或许平权运动应当是思想解放与权益平等并驾齐驱的。认识到差异性背后的自由与平等，才能让权力为自由平等服务，而不是用权力制造更多的歧视。