茶馆

源自学生时代对于语文课的近代文学不感兴趣，没有时代背景和现实生活的感触，鲁迅的愤怒、老舍的社会写照都显得枯燥无味，一直到今天看完这部老片才有了真正的思考。少年时代我们看武侠、漫画、言情，因为这个和平年代并没有那么多苦难的感同身受，历史对于我们来说还是历史。也许在经历过社会的锤炼，才明白，从古至今历史就是生活，人性没有丝毫变化，科技的变化、衣服的变化、环境的变化这些都是表面的变化，今天的幸福来自于珍贵的和平。小时候爱看的电影多是地道战地雷战武侠片等，爽的是快意恩仇，善恶到头终有报，正义总是战胜邪恶。第一部震撼的电影是《火烧圆明园》，最后八国联军烧了圆明园，却没有反转，没有英雄出来挽救这一切，才第一次意识到原来好坏正义与胜负无关，今天看完这部《茶馆》更能感慨那个时代下人性的选择。茶馆中的几类人其实已经包括了社会大部分阶层形象，我们如果生活在那个年代会是谁，会是圆滑世故而逆来顺受的茶馆小老板王利发？胸怀大志想要救国救民的秦二爷？一生耿直爱国不服软的常四爷？被父亲卖掉后来自食其力的婆婆？满腔热血的游行学生？趁火打劫攀附权势的两个衙役小鬼？……各个阶层的人物形象都生动的活跃在我们心里，第一代到第二代的传承，每个时代的阶级壁垒都是如此坚硬。最后一幕中，秦二爷感慨救世还不如救己，常四爷感慨好人不好过，王利发说那些坏人活得有滋有味，但是即使时光回到第一幕，可能他们的选择仍是如此，正直的学不会那些坏坏心肠，心怀天下的人无法独善其身，市井之民也无法走出自己的阶层，年老时的感慨是在乱世之中，个人总是无法阻挡势力的，而势力之间也是相互杀伐，即便天天吃喝嫖赌、只扫自家门前雪，心中的念想也总是蠢蠢欲动。明白自己想要什么，尽人事听天命，不辜负自己就很好了吧。

生在现代的中国已经是莫大的幸福了，房子、医疗、养老是这个时代的问题，相比战乱时代的颠沛流离，我们至少衣食无忧，还有选择生活的权利。现在还有些国家和地区还处于战争和贫困的处境中，珍惜当下，好好享受我们前辈奋斗来的幸福时代！

大家一向认为因为是话剧改编，此片舞台痕迹太重而不太“电影”。此番重看，却发现《茶馆》的电影化程度很高。

以舞台剧为基础，人物的站位调度都是定好的，环境空间上没有什么文章可做，如此绚丽的对白之下也没必要花哨地剪辑，电影化的任务其实只是通过电影的手法去把这个故事呈现好，简洁直接永远都是基本的原则。

大而化之地说，《茶馆》这个电影，该特写的时候特写，该全景的时候全景——展现位置关系新人物出场时全景，突出人物情绪、要说重要的对白时特写——一切都很适当。甚至那种有点老旧的变焦拉近的镜头，也让人觉得意思很对，环境中这个人的沧桑。构图没有什么多余的东西，比如两兄弟像讨同一个老婆的那段，两兄弟一左一右，衣帽都对称，刘麻子坐在中间，头顶是“大展宏图”的横批，满满当当，自带一种幽默桥段该有的对称感和距离感，这基本可以看出舞台剧的底子，但是这种距离是和空荡荡的舞台所不同的。

与舞台不同，电影可以给旁观者反应镜头达到“侧面描写”主要人物的作用，比如第一段里面庞太监耀武扬威时就有几个旁观者的反应，那种三个一组的惊惧的反应；同时也有主要人物并没有对白时对其他人的反应，王掌柜有不少这类镜头，不用说话，甚至不需要太多表演，镜头的强调已经可以暗示人物性格和为接下来的反应做铺垫。

另外有一些具体的场景显示出了电影的韵味：

开头常四爷议论那莽汉不打洋人却在这里威风，下一个镜头给到正在往里走的莽汉，莽汉回头，瞪着常四爷。这里掐掉了环境声，突然安静了几秒钟，这不是因为茶馆里的人感到有事要发生停止了交谈，因为这时只有我们观众注意到这个人，掐掉了交谈声使得气氛一下子紧张了起来。简单而有效。

再有，庞老爷进来后，两个特务请安，请安这个镜头是什么样的？并不是正常视角，而是从地面拍过去，前景是虚掉的庞老爷的脚，纵深处是那两个请安的人，大小与脚相仿。关系一目了然。

有一个镜头我觉得很有趣的是，最后王掌柜、秦二爷、常四爷各自诉苦水，先是秦二爷抱怨了他的实业，然后王掌柜站起来靠在柜台上，面对观众，一个广角镜头，王掌柜在中间，很大，镜头左右边缘分别是常、秦二人，王掌柜开始评说秦二爷实业救国，常四爷一生不屈不挠，而自己只是个顺民：讲秦二爷的时候，他身体向右偏挡住常四爷，说常四爷的时候，又向左偏挡住秦二爷。都在一个镜头里完成。这个镜头我说不出来有什么作用，但是我觉得看起来挺有趣的。

当然还有最后那个，我七年前看就记得的俯拍镜头：几个人要绕着圈扔纸钱祭奠自己，第一扔镜头来了一个全片仅有的大俯拍，个中滋味看的人都懂。第二扔还有一个纸钱在空中的特写......

全片除了老有欠曝的技术问题，我觉得在电影上是相当好了。它不能说风格化，但是简单朴实，现在我就爱看这种路数的，大悲的时候用长长的特写、强烈的表演去渲染，然后大部分时候有一个适当的距离，不至于像《霸王别姬》那样不能自拔，能付笑谈中，也能悯其苦。

几位老演员也让人舒服，于是之往墙上一靠，一袖手，一扭头，唉那个劲儿，还有那口白，我爱听常四爷那种字正腔圆的，但宋二爷那种软绵绵病怏怏的也爱听，每个人凭听声音都能建立性格，我感到珍贵。还有对于民俗的表现，整个茶馆的风貌，礼仪，那些词儿......

最后还想说一下主旨，那种对历史的透彻洞察和兴亡百姓苦这些就不说了。《茶馆》里常常提到洋人，这其实和那个久远的难题相关，我们为什么会沦落？器不如人，还是制度不如人？洋人只是幌子，从我们自己人对自己人的方式中可以看到，不是兵器、实业、或者甚至制度的问题，是人的问题。自古有为民请命舍身求法的人，也有唯利是图把人当猪狗的人，延绵不绝，刘麻子斩了，还是会有小刘麻子，这样的人一天不绝，时代到了哪个年月都还是一样。可这样的人似乎永远也消灭不了，有些东西代代相传，似乎在那个“民族性”里面，或者像2001里那样，残暴而懦弱的猩猩，几万年后造出了宇宙飞船本性也还是一样......

“一切有为法，如梦幻泡影，如雾亦如电，应作如是观”　　　　几天前在国家电影资料中心看完，10元钱，喜欢那悠闲老片的感觉。看完但觉大厦崩塌，天平失衡，嘴吐苦水，生如泡影。20年、20年的时间片段，各色人物，起起伏伏，都落了个恍如一梦的感慨。　　　　于是之扮演的王掌柜，当了一辈子的好人，“改良，改良，改了一辈子的良”，清末子随父业，满脸赔笑，精神地打理着茶馆，应付着各色人物；抗日期间，将茶馆后的房子改为公寓，提供大学生住宿，茶馆也换了装扮，艰难度日；抗战胜利，鬓发苍苍，茶馆更显破旧，“先收钱后喝茶”“不赊账”的规矩让王掌柜自己都觉得脸上无光，茶馆为了经营，曾请说评书的说过评书，现在竟想聘用“小叮当”舞女招揽生意。逢迎拍马、低三下四，算计经营、爱财势力，能说会道、聪明伶俐，在什么样时代努力找寻着那个时代的活法，可结果呢？　　　　郑榕饰演的常四爷，一亮相就是一身正气、敢言敢干的人物，活脱脱是一君子的形象。给乞讨的母女买饭，不喜空话、敢想敢为；“我看大清国是要亡的”，慨叹时代衰败、道德沦丧，只是一味钻孔、自私自利，他一身派式道出了一句真话。可也是这句话招了败身之祸，被两个如同黑白无常一般的家伙听到，导致了囹圄之灾。“一生不求人，自给自足”的他铮铮铁骨，没有被生活的颠覆打到，纵然一无所有，自己经营，诚实劳动，种地做买卖，又从一无所有做起，一排乐观气，无愧天、不怍地。　　　　蓝天野饰演的秦二爷，“一生财大业大”，在哪个时代都能算的上是一个人物，有自己的想法，想着“实业救国”。从清末年就敢跟在太后旁边侍奉的太监叫板，满腔热血；也惹人非议，说是说有的钱财都自己挣了去，哪有什么救国。在影片中着墨不多，都是旁敲侧击些故事来。可最后，到了民国年间，一个莫须有的缘由就把“那辛辛苦苦造的工厂变成了垃圾了”，他哀叹于自己奋斗一生的事业付之东流，到头来依然一场空。　　　　三个人物最后的那场给自己的”祭奠戏“可谓把全剧的悲剧成分推到了高潮，活人自己给自己祭奠，害怕以后连有人给自己烧纸都没有。纸钱飞落，轻轻浮浮，在黑色的空间里略显哀美，慢镜头空镜头把戏剧性推送到极致。　　　　最多的感慨是，导演没有留下一点美的地方，窒息到让人无法呼吸。命运无常，不留活路，所有的角色都随着无常的大时代风起云涌，在时代背景下显得那么渺小，我方唱吧你登场。影片从头到尾，唯一人性的一面是舞女“小叮当”在陪小刘麻子走后回来的回眸一笑，偷偷告诉王掌柜小刘麻要霸占茶馆，仿佛觉得还有点真情的地方。　　　　像这部电影窒息封闭的电影，想不出太多。黑泽明的电影，纵然人性复杂、善恶难辨，但又都留着希望，《罗生门》那孩子；金基德是关注与道德与性吧，是后现代的悲哀。也只能在中国电影里找寻不见出路的电影吧，电影是好电影，感受却让人难受。电影里那震耳甚至于刺耳的配乐，让我想起《霸王别姬》里的音响，振聋发聩，可怕你感觉不到。

如同老舍先生原著的剧本一样，这部电影是你错过了，就会后悔终生的佳作。

原作茶馆的剧本所获得美誉不啻多提。茶馆，就像工业革命时期英国人常去的coffee house，不仅仅是一个供大家休闲品茶的店面，更是一个在网络还没有诞生，不同信息汇杂交融的讲堂；政策的革新，国家的兴亡，在散台和雅座，贵客和闲人之间被品评论道。所以茶馆里茶客口中那些古今多少事，往往可以从一个层面去映照着那个时代和那个社会。

如果只谈电影，它的叙事结构，场景都很简单：老裕泰茶馆店内和店外的一条街道，构成了主要的空间。除了片头的旁白，和数来宝的快嘴，都是通过人物与人物之间大段落的对白完成对故事的叙述——而台词十分忠于原著。

所以，这部电影最值得看的，是所有参演的演员。

对于一部经典作品来说，优秀的演员是它必不可少的元素，而对于演员来说，角色带入，神韵表达，台词功底则是他的生命。

扮演店主人王利发的于是之，秦二爷的蓝天野，大小刘麻子的英若诚，常四爷郑榕这些老演员，他们的演技只可谓“出神入化”，那浓浓的京味儿，就像盛夏时节老北京的大碗儿茶，醇香四溢而不可抗拒。

比如一个小细节，在秦二爷看到一对逃难母女进入茶馆乞讨卖身的时候，蓝天野添加了一个原著上所没有提及的小动作——他下意识地将手伸进自己的内怀，这说明他第一个念头是想施舍一些钱财给这对可怜的母女，但是马上，他将伸进去的手收回，并冰冷地喝令租着自家大屋开茶馆的王掌柜将二人轰出店外。

秦二爷是个什么样的人物，按照原著的设定，他是清末那批最早动了资本主义精神的实业家，宛如《子夜》中着色描写的大老板吴荪莆，他们都是坚信开设工厂，发展工业，才是真正救国家于危难的有意义的行为。

所以在重点描写秦二爷勒令王掌柜涨店租，并发表一番开工厂救国救民的宏论后，这个由蓝天野添加的小动作则更凸显角色的真实。秦二爷并非是一个冷酷无情，自私自利的吸血鬼资本家，他亦如愤世嫉俗，满腔热血的好汉常四爷，心中始终有颗悲天悯人的同情心。只是，对野心勃勃，打算倾全部家产来投资实业，以便创造更多的就业机会来收容更大数量失去土地的农民的时候，仅仅赏难民一些小钱，在他看来，是小善之举，不切实际，只能是用这种施舍和怜悯换回自我的一种安慰，谈不上对国家对民族的救赎。

而掌柜王利发，则大概是对传统的中国百姓的一种隐喻——处事圆滑；敬畏权贵；自私但常怀慈悲；善良但流于懦弱；遇不平忍气吞声，往往第一想法是拿钱买平安，争取私了，在那个严重缺乏法律公正的年代也严重缺乏法律意识；而且，擅长拿来主义，时代大变，茶馆小变——民国了，剪了辫子开大学生公寓；抗战胜利，招女服务生卖香烟卷。

不管时代如何在变迁，他始终知道该怎样去改良去适应，可是无论他怎么改变，在那样的社会大环境下，他所作的一些革新都没有真正革去内心中那种难以根除的保守和逃避。

于是，在千千万万个王利发所构成的社会里，大家都在充满妥协的改良中避世，我们的民族根基的那些患了千百年的封建病并没有得到根治。因此，无论是像秦二爷实业救国，发展商业工业，还是像常四爷那样自强自立的小农小家意识，都在那无可奈何的“莫谈国事”的店内告示的佐证下，成了一次次被强权鱼肉的牺牲品。

大谈主义，鼓吹革新，穿衣戴帽工程，面子工程，粉饰太平，咱大清国有的是金山银山，永远流不完——结果呢，逃避本质性问题，对不起，那些对咱们这些处处在乎人际关系，需要有老主顾照映，谁不好个面子的王掌柜面前，只能化作最后那三尺白绫，漫天的纸钱，和吞咽下去的那声重重的叹息。

说洋话信洋教的洋买办，开工厂兴工商的小实业家，固守祖制的老太监，自给自足的小国寡民，邪教妖孽，西山的红军...指望着“他们”来改良，来革命，来拯救，“他们”？谁？谭嗣同还是康有为？没有“他们”，只有“我们”。愿天下国人能够真正明白，真正实践这个“大改祖制”的“主义”。

说点轻松的，本片内的许多老演员，后来都活跃在早期中国电视的银幕上。比如刘麻子英若诚，唐铁嘴张瞳，分别在我爱我家里扮演了隔壁的老胡和老郑；扮演松二爷的黄宗洛，在我爱我家里饰演过114集优化组合中那个拿橡皮绳上吊的老头子；扮演秦二爷的蓝天野，则是老版封神榜里面仙风道骨的姜子牙。

这些老戏骨们如今不是年过耄耋，就是驾鹤西去了，留下这么一部优秀优秀的电影，供后来人反思，回味。

走狗不理龌龊事，敲诈勒索样样通。 就地正法显报应，共妻美梦一场空。 算计皆为生活迫，残喘尤遭众鬼吸。 救国报复终折戟，纸钱散去暮影凄。 太监娶亲，旗人失势，维新败走，鸦片荼毒，洋人跋扈，兵痞横行，老百姓饥寒交迫，卖儿卖女。老舍这部《茶馆》聚焦于平凡人，同时也记录了那个时代的瓦解和裂变，是非常有价值的一部作品。 认识秦二爷是姜子牙，常四爷也眼熟，看演员表，发现原来是太上老君，哈哈。朱旭还只是没有什么台词 的小配角。

“老艺术家”，仿佛是一个沉甸甸的词。

这个词代表了历经几十年岁月磨砺过的老一辈人。

更代表了在艺术道路上孜孜不倦坚定追求的不羁灵魂。

今天推荐一部，来自一群老艺术家的老电影。

更适合用“话剧形式”的电影来形容。

茶馆

导演：谢添

编剧：老舍 / 谢添

主演：于是之 / 郑榕 / 蓝天野 / 英若诚 / 黄宗洛 / 童超 / 金昭 / 林连昆 / 牛星丽 / 谭宗尧 / 童弟 / 吴淑昆

片长：118分钟

上映时间：1982年

这部影片主要讲述了20世纪初期中国苦难和社会崩溃的历史。

该片跨越60年，通过一家三代的生活变迁，描绘了一幅感人肺腑的从封建制度衰落到中华人民共和国成立前夕这段时期的中国民生图。

世纪之交，古老的中国正迎来前所未有的巨大变革。

老态龙钟的大清王朝摇摇欲坠，六君子的鲜血无法阻止历史车轮的滚动，老北京城的上空风云变幻，波谲云诡。

王利发（于是之 饰），北京城内裕泰茶馆的年轻掌柜。

他谨记父亲的教诲，体面周全地迎送四方宾客。

小小的茶馆内，三教九流各色人等穿梭于此——

提笼架鸟哀叹时运的松二爷（黄宗洛 饰）；

慨叹国之将亡的刚毅满人秦四爷（郑榕 饰）；

一心谋求实业救国的秦仲义（蓝天野 饰）；

丧尽天良买卖人口的刘麻子（英若诚 饰）；

打算去老婆的庞太监（童超 饰）……

你方唱罢我登场，小小茶馆之内演尽世间的沧桑与凄凉……

电影《茶馆》根据我国杰出作家老舍先生同名小说改编而成。

原著中，老舍先生通过社会小人物的行事言谈，活灵活现的描绘出戊戌政变后中国的整个形象。

整篇小说场景只在一个小小的茶馆中。

其中人物众多，且各人物之间性格、形象、举止、生活背景大为不同，能在这小小的场景里将这些人物形象交代的十分详尽实属不易。

在众多人物中，茶馆老板王利发无疑是贯穿全局的重要人物，也是老舍先生着力刻画的形象之一。

他在体现老舍先生的创作意图中也起着重要作用。

王利发从二十岁继承父业，成为裕泰茶馆的掌柜，到抗日战争后茶馆被抢夺，悲愤而死，一生经历了“三个时代”。

他有过兴盛，也有过没落，结局是悲惨的。

他的悲剧不在于他本人，而在于它所处的那个时代，他是被旧社会制度所吞噬了的一个人物。

作为一个茶馆的掌柜，王利发是很称职的。

他是旧社会里的精明、经验丰富的北京茶馆老板的形象。

为了生意兴隆，他常将这些话挂在嘴边：“在界面混饭吃，人缘顶要紧”。

因此，他待人接物，圆滑、变通，谁也不得罪。

凭着这一条，他与来茶馆的三教九流的人物都相处得很好，茶客们乐于来他的店里喝茶、聊天，消磨打发无聊的时光。这使得裕泰茶馆曾一度生意兴隆。

王利发的精明能干，还表现在善于适应形势，顺应潮流。

每逢逆境，他就用“改良维新”的办法来应付。

在第二幕中，进入到民国，生意中落。

为摆脱困境，它大动脑筋“改良”——原来专门卖茶的店铺，现在部分改成公寓，还兼包伙食。

店面装饰也撤掉了财神龛，拿走了醉八仙的话，换上了广告上的是美人，座位也换成了小桌和藤椅。

正如他自己说：“改良，我老没忘了改良，总不肯落到人家后头。卖茶不行啊，开公寓。公寓没啦，添评书！评书也不叫座了呀，好，不怕丢人，想添女招待！”

他的一生，可以说是不断“改良维新”的一生。

王利发性格中还有重要的一点，就是他凭着丰富的社会经验，清醒地认识到：

在政局不明朗的年代，议论时局、政府是非常危险的。

到了抗战胜利，国民党再度统治北京时，茶馆以破破烂烂地不成样。

王利发本人“钱也光，人也老，身上剩了一件破棉袄”。

帝国主义、封建主义和官僚资本主义，还有那些流氓特务，都不允许他继续在开茶馆，因此他无法逃脱被黑暗社会吞没的命运。

这时的王利法，因为时代所不容，以前的处世经验一条都不管用了。

“改良维新”的设想还没有来得及实行，就被人扼杀了；“莫谈国事”的结果，接着的“国事盈门”——

三皇道找他要人，特务找他要钱，沈处长、小刘麻.找他要房。

在这“三管齐下”、四方受气的情况下，王利发再也没法活下去了，终于悲愤的上吊而死。

王利发的结局，说明在三座大山压迫下，小资本阶级想要委曲求全、靠个人奋斗是不行的。

“改良维新”也是没有出路的。

要想求得生存和发展，只有起来斗争，同广大人民一起改变旧的社会制度。

常四爷也是全剧的重要人物。

他开始是个有“铁饭碗”的旗人。

随着清王朝的崩溃，他以卖蔬菜和花生为生，成了自食其力的劳动者。

尽管如此，只因他生性刚强耿直、有正义感，青年时因感到国事日非，说了句“大清国要完”，就被捕入狱。

后来又郁结着仇恨洋人的愤懑情绪，参加了义和团，有以失败而告终，结果仍然被旧社会湮没。

他一生只盼国家像个国家，不受洋人欺辱。

可盼了一辈.，国家越来越不像样，这使他心灰意冷。

加之他的出身和经历，又不可能是他卷入当时已兴起的同盟会斗争中去。

因此不能从革命者那里看到未来的光明，于是他绝望了。

而秦仲义是一个深受“维新”思想影响的民族资本家。

他年轻时就主张实业救国，国富裕民，雄心勃勃的办起了工厂，一时颇有作为。

但他的实业救国道路，也像王利发的“改良维新”一样，从一开始就注入失败的因子。

在后面出场时，他早年那股凌云壮志之气，已俨然一幅疲惫、衰老、惨不忍睹的光景。他的工厂已被国民党当作逆产没收拆卖。

一个曾是财大气粗的民族资本家，变成了只有满腹牢骚、一腔悲愤的穷光蛋。

秦仲义的下场，是那个时代民族资本家的必然结果。

最后，分享几句发人深省的台词——

“我爱咱们的国，可谁又爱我啊”。

“死马不能再活，活马早晚得死。”

“赵打钱，孙打李，可谁都不讲理。”

有意义的老电影，应该多看。

你觉得呢？

　　从光绪年间到抗战胜利，历经皇帝三个、总统无数，洋人侵占、地方割据，大家轮流坐庄，宏大叙事向我们展示了历史风起云涌的一面。
　　而另一面，则是不变的场景，甚至不变的人物——老子死了小子上，青出于蓝胜于蓝——每个人都改换了门庭、装束（连茶馆也要“改良”），却在不断翻新的故事中扮演着同样的角色。渣滓还是渣滓，只是换了个地方让它恶心，得过且过的还是得过且过，耿介的还是耿介（如果要批评的话可以说，至少从现象上看，人物的复杂性没有太多着力）。
　　这是一个层面，如果老舍和导演停留在这里，那就与空谈“国民性”之流没什么两样了。再进一步则看到，社会的历史在变，但社会本身没变。社会交往方式、社会关系结构、社会权力（势力）格局，它们的形成与维持，都是遵循同样的逻辑，是赤裸裸的暴力（微观上的“枪杆子里出政权”）与金钱。悲剧的内容不同，格式是一样的。一晃到了抗战胜利，从冠冕堂皇的当局到从不羞耻的地痞，竟然仍是这副模样。虽然这是人类的本性，但在一个合理的社会，它们不是以赤裸裸的方式出现的，而能够在相当程度上保留人们的温情与理想。这样我们便能够体会为什么要一再强调或暗示“莫谈国事”。新社会并没有随着新中国一同建立，当代仍未完全实现。
　　尽管在今天，“茶馆”已经不再是社会生活的重要构成，但不同版本的“《茶馆》”却在不同的角落不断翻新上演。
　　剧中的历史停在了1945，相当于一部断代史。如果老舍没有早夭，写出续篇的话，应该会相当精彩，比本剧还要精彩。

人群中不就是多见人吃人么？欲望多多，人性本恶。

做买卖人难呐，生逢乱世，当顺民也难呐，红黑两道层层盘剥，
果真人生若梦，悲凉。灰暗。
临了临了，还以悲苦为结束，纸钱漫天飞，
你领得着么？安慰了自己。
你可以看着自己人生的梦一一破灭，也可以看着亲近的人一一告别，

——常四哥好打不平，敢做敢当。
却一步步走着下坡，从卖青菜沦落到卖花生仁只能终自认一事无成，
不公啊。

——秦二爷看似智慧，实业救国，
苦心经营40年也拧不过改朝换代财富重置的大腿，心血并产业齐废。
玄妙啊。

我又转念，见日光之下所行的一切欺压。
看哪，受欺压的流泪，且无人安慰；
欺压他们的有势力，也无人安慰他们。
————传道书

万事都有定期，天下万务都有定时。

我知道世人，莫强如终身喜乐行善。
神这样行，是要人在他面前存敬畏的心。
现今的事早先已有了，将来的事早已也有了，
并且，神使已过的事重新再来。
然而，神从始至终的作为，人不能参透。

————传道书

5两一个的女娃儿谁好心买了去呗？
只当买了个小猫小狗行行好啊~
握拳~我买了！

PS:拍摄背景虽刻意偏狭，但基调写实无误，
且多实力演员演出，没事稍微多点点耐心就可以看完了。
OVER~