告白

一点个人见解

少年A可以说真的是已经病入膏肓，那扭曲的心理已经从小深深扎根发芽，，漠视生命到这种地步。难道还真能指望被简单地感化教育或者说教什么的来扶正吗？？？

他对于唯一理解支持他为他好的美月都能毫不留情，眼睛也不眨的下毒手，，还一点不知反省，，这一刻，我是真的对他绝望了

对啊，A不是说：‘生命什么也不是 ’ 吗， 不是准备随随便便就结束学校上百人的性命吗，，既然你对待生命就是这种态度

那我只不过是把你自己亲自做的杀人机器，你自己的恶果转移了一下对象而已，，

好，，最后你哭了，，崩溃了，，你不是认为生命微不足道的吗？


难道除了你那不负责任的妈，其他人都是可以随便践踏随便玩弄的随便就可以杀死的啊？？

老师转不转移炸弹不重要，重要的是A如果不真正醒悟不真正被震慑一把，，这炸弹迟早也要祸害别的人，，也许v不是现在，，只要A还是那种漠视一切的态度，未来他绝对会随随便便就杀掉更多更多的人。

还不如就让她那不负责任也有点心里扭曲的娘自食恶果好了。

毕竟A就是她漠视和逃避一手造就的

很遗憾的发现大多数影评都是在感叹影片的阴暗，残酷和变态。很庆幸这不是我看到的。

我对这影片的理解是：求之不得的爱是我们最大的弱点， 软弱的人选择麻痹这个弱点，但麻痹自己脆弱感情的同时，也使麻痹了幸福感和存在感。于是生活中所有的事情都变的不重要。包括人命！

渡边渴望妈妈的爱，妈妈的认同。这是他最大的弱点，这也是为什么森口从美月口中知道这点时笑得是那么歇斯底里，这种感情对于失去心爱得女儿的她来说再熟悉不过。

渡边不断阅读母亲留下的书来麻痹自己，强装伟大来掩盖自己的脆弱。但是麻木自己的同时，渐渐失去感知其他幸福的能力，杀死了唯一了解他的美月。也只有在最后我们看到他失声大哭的时候，我们才看到他一点点的人性。因为那是他第一次被迫面对自己的弱点。从这一点来说，森口老师是复仇还是拯救还真不好说。尤其是她最后那句开玩笑的。到底是指让他重生，还是只前面所有的话包括带炸弹到他妈妈办公室。

直树希望得到认可这一点同样是他最大的弱点，所以轻而易举得被渡边利用。同样，潜意识里渡边也许是理解直树这种不被认同得寂寞感的。

在自己的弱点被渡边揭发后，胆小的直树还是没有勇气正面面对它，而是选择杀死比自己更弱小的孩子来麻木自己，催眠自己。我觉得直树是影片里反省最少的人，我想这也是为什么直树用冰冷的口气告诉妈妈他看到孩子活着仍然选择杀死她。他是想知道如果妈妈知道他是这样的人后，还会爱他嘛？这是最后的希望，可惜他的妈妈放弃了。

同样森口老师在失去心爱的女儿之后，用复仇来麻痹自己。最后的仇有没有报我不关心，我只知道她并不快乐。在走出咖啡店之后，拿着小孩给的糖她终于无法麻痹自己的感情，在街上像游魂一样痛哭。


看完之后你问问自己你想变成里面任何一个人嘛？你想要随意剥夺别人的生命嘛？你想要体验真正的地狱嘛？如果答案是否定的，那么下次在失去爱的时候，无论多么心痛，请选择勇敢面对，不要让弱点吞噬你，包括你还拥有的爱。

第83届奥斯卡最佳外语片复赛名单揭晓时让人稍稍吃了些惊，《告白》和《狗牙》两部重口味的影片榜上有名，让人不禁诧异奥斯卡异于往常的博爱。相比于《更好的世界》《生活高于一切》《美错》这些关注动乱社会之下小人物的辛酸苦楚的影片，《告白》和《狗牙》对于学院而言未免太过先锋和刺激了。 然而在看完《告白》之后，我便明白选出荒诞讽刺的《狗牙》着实是奥斯卡的一大勇气，而青睐偏向形式主义的《告白》其实可以说是一种必然。

《告白》就像是一个住在深巷之中阴冷的老头，外表寒意逼人残酷之极，可是某一个眼神某一个轻微的动作还是暴露出了他心底的纯良和美善。 《告白》表面上是一个关于女教师为爱女复仇的故事，其实这只不过是一个引子。从这个引子开始借由不同当时人的口说出整个事件的来龙去脉脉，故事一点点被拼凑，寒意也一步步逼近，伪善的世界被一片片剥落，露出内里最赤裸最原始的欲望和残酷。生活像失真的照片一般，失焦模糊最后腐烂枯朽。每个当事人的告白都像是往平静的湖水中投入巨大的石块，瞬间一切假象灰飞烟灭，暗藏的黑暗睁开了双眼，长大了双臂环抱丑恶无助的人们。 《告白》出自日本视觉系导演中岛哲也之手，全片基调阴暗，天空似乎就不曾晴朗过，隐郁的天气加之凝重的云朵营造出一种悲怆和叹息的意境。在这种阴暗之下弥漫的是浓郁的悲伤和令人触目惊心的残酷。而其中一些充满颓废和诗意的慢镜头，一些超现实的表现手法也使得影片的气质能够更加突出。 导演的重点其实并不是在罪与罚上，而是想用冰冷的目光凝视着新一代孩子的成长，校园里的犯罪，孩子们天真笑容背后令人毛骨悚然的阴暗面，以及被家庭被现实被社会扭曲的令人痛心的偏激思想。就像是《浪潮》中狂热的学生一样，这群找不到生活的美好，感受不到温暖的爱，无法体会生命的价值的孩子们用各种可怖的行为证明着自己的存在。黑夜里，他们显得那么可怕又那么可悲，就像是被人抛弃的野猫一般，双眼防备地在深夜闪烁着骇人的光芒，然而心里却被总是被无助和迷茫填满。越是疯狂的人其实越是脆弱。 导演的表现手法和叙事方式让人仿佛身临其境的与孩子们一同感受痛苦，与社会一起见证孩子们的狂热和可怕。借用不同叙事者叙述故事的表现手法彷如《罗生门》一般，让我们直面每个当事人心里的罪恶和懦弱。丰富影片的同时也为了主题的表现和铺垫立下了汗马功劳。 《告白》中松隆子的戏份并没有想象中的多，但是有别于她在《四月物语》中的清纯，她此次饰演的是一个外表满心复仇的老师。松隆子的表演可以说完成了任务，在某几场情绪宣泄的戏中将人物的复杂表现的甚是出色。 影片直面残酷聚焦时代热点的勇气是奥斯卡一直很喜欢的因素，可是直到影片快要结束我仍旧心存疑问，这样一部阴冷到底的影片究竟是如何得到喜欢温情的奥叔的青睐的。而一切一切的答案都在影片的最后一句台词。当影片结束，黑幕之中传来了松隆子的最后一句台词，一起的疑问都找到了答案，松隆子所有的表演都得到了最合理的解释。 耳边响起了松隆子在影片中时说过的那句：“我不会放过他的。” 是的，孩子。失去最爱的那种声音你听过么？ 残酷的世界之中仍存的爱你知道么？ 每个鲜活的生命沉重的价值你了解么？ 珍惜生命，尊重生命的意识你有么？ 如果没有，那么我们要如何将未来的世界交付给你们。 如果没有，我便要复仇，我要让你誓死铭记，生命的价值。

主题：
1、自杀
2、霸凌
3、世界末日
4、热血
5、孤僻
6、法律
7、青春
8、单相思

以上皆可归结为对社会不满。

人物：
1、少男少女（14岁上下）
2、偶像
3、主角一定是内心阴暗的人物
4、自以为是＝天才
5、天真＝白痴
6、家庭妇女

以上可归结为内向不自信的日本人。

从细节处讲，这片比不上那部叫做《人间失格》的电视剧。内容上却大同小异了。没什么新意。顶多算是浓缩版。

现在这位导演不过是换一个非常华丽的手法去演绎极其丑陋甚至更加变态的东西，居心何在？

结论，这类电影很抢人，而且人们倾向于给这类片以同情分，所以评分不低。

副作用和电影本身一样，小的方面，影响心情，大的方面，影响人生观。

一群没长大的学生和一样没长大的老师的SB故事。

因为并没有给书写评，本来电影也不打算说什么的，虽然事前我期待值很高。
电影拍得不错，当然也没有那么多装逼犯说的那么高深。作为中岛哲也的电影来看，是部佳作。
然而电影对原作最大的改变，就是几乎彻底颠覆了森口的根源。
告白这部东西啊，它原本讲的并非是中岛想要表达的生命那么沉重的东西，仅仅是一个主妇作家眼里看到的教育问题极端化。
就是这么简单。

你们希望看到一个怎样的森口？
是电影里那个恣意地利用他人为女儿复仇，却被小孩子的糖触动一个人跑到无人处痛哭到双肩颤抖的母亲？一个演完了人性善戏码眼角含泪跑到小鬼面前撂狠话说这是你重生的第一步——逗你玩的变态女？
很可惜，森口并没有这样的软弱和恶意。
森口悠子最精彩的地方就在于，她是如此正常。

我一直都是喜欢森口的，那个精密且进退分寸掌控极好，很像人实际又很不像人的森口。
连复仇问题上，她都并非是电影所表达的那么深重的执念，甚至变成了有心利用维特布了局，还对着仰慕她的美月以及死小鬼把恶人演足。
我很怀疑这样的人怎么会爱上什么人然后一起生下了爱美这样一个孩子，但是她对爱美的母爱无疑又是真实的。

在小说原作最后的电话里，森口有这样的一段自白：
我本来以为这样一切就结束了。当然，你们感到死亡的恐惧，或是受到同学怎样的欺负，都并不能让我高兴起来。老实说报复之后，我对你们的憎恨一点都没有改变。我想就算亲手拿刀把你们碎尸万段，结果也不会有所不同。我发现复仇之后就将一切付诸东流是不可能的。
即便如此我还是以为可以强行压抑自己的感情。因为我虽然一辈子都不会忘记爱美，但我可不打算一辈子都跟你们这种人纠缠不清。樱宫去了以后，我想从头开始。在此之前我几乎没有想过能为别人做些什么，今后我想试着从这个方向着眼。

然而杯具的是，她没能立刻如愿开始新生活。小说里牛奶里的血并非是樱宫强行换掉而是偷偷换掉直到自己死前才告诉森口真相的。原以为复仇告一段落的森口不得不观望着找寻新的机会，这个时候，倒霉的维特出现了。
维特此人，不管是学生时代仰慕樱宫也好，还是后来作为老师教导学生也好，都从来没有试图了解过自己所面对的对象，仅仅是纯粹的自我满足（小说里美月为了验证这一点，在维特身上使用了修哉发明的测谎仪）。然后这厮还主动找上门接触森口，于是，森口顺理成章的利用了这一点。

森口完全无意挫伤美月，甚至因为自己的谋划引发的北原欺负事件感到抱歉。电影里见面的一节完全就是额外加出来的。
森口一开始甚至没有打算把炸弹移放到渡边娘那边去，这一段原文是这么说的：
在那之前，请让我告诉你一件事。
看过你的情书、解除了炸弹之后，我去见了一个人。或许是因为有点同情你。或许我想重新考虑樱宫跟我说的话。或许是因为爱美之死的起点就在这里。
你非常想见非常想见的人，我随时都可以简单地见到。我先让她看了你的情书。然后告诉她你对爱美做的事跟下村同学的案子。
你想知道她怎么说吗？
-----
这里并没有说带着炸弹去，让人不能不能猜想是否是八坂女士关于自己的儿子说了些什么，导致森口做了接下来的事。

原作里修哉在网页的谎言并非是没有见到母亲就离开了，而是——“接下来即将发生的集体谋杀，是对母亲的复仇。为了确保她一定能知道我犯下的罪行，非这样做不可。”
森口的嘲讽也并非是这是我对你的复仇，只是你这样叫嚣着我的世界里只有深爱的母亲却屡屡用其他人来做牺牲品的人，没有资格如此洋洋得意大放厥词。“这种我行我素的地方真是母子一模一样。”

有没有觉得，原作小说的森口，是更加COOL的类型？笑。

已经有很多人表示电影是极致的变态，也有各种装逼色彩浓重的从告白里看出生命之重看到暴力美学的。那么原作那个完全合乎理性，有效利用了一切可用资源，下手精准却无意做多余伤害，在任何时候都保持平常心态的森口，你们感觉如何了？
这，才是我喜欢的森口悠子。
我觉得美月喜欢森口的理由，大概是一样的吧。

另外补充几点小说和电影的显著差异吧。
一个是修哉和美月的关系。修哉在网络公开的遗书里说是因为美月骂她恋母癖，但是事件的诱因并非于此，而是修哉问美月为何如此憎恨维特，美月回答因为她的初恋是少年B引发了修哉的恼羞成怒。这两个小孩，说不定是真的相互喜欢着的吧。（而且似乎做过了？= =+）
一个是关于生命的部分，电影里谈的很多，但是基本都是小说里没有的。小说里美月写信给森口要问的问题只有一个：老师现在对自己直接制裁两个少年的决定有什么想法呢？我觉得她在想的答案无论如何，都不会是生命的重量这样的东西。
一个是关于直树的母亲。看电影也许觉得这是一个只会溺爱孩子的混账母亲，但是小说里感觉差异也非常大。
从某种角度来说，她和维特是相似的类型，不愿去了解自己所面对的人，然而理由又完全不同，维特是自我满足，而直树娘则是完全的恪守教条。小说里有一段关于她自己成长环境的内容，看过大概就能够理解了。

我沒有看原著小說，就先看了松隆子的電影『告白』。所以，從她的第一場告白開始，一直到每個人各自的告白，我始終處於一種高度震懾的狀態，過程中亦不自覺數次深呼吸，直至劇終，精神依舊緊繃。很難具體形容電影有多銳利？卻隱約感到它一刀切開人們內心底層對世界的困惑，將所有黑暗的秘密沿著人性底層，一層又一層的切開。 看完電影的後勁極強，整個下午都有著難以排遣的焦灼感，感覺整個世界不斷擴張，我看到的不再只是電影中莫名殘酷的黑暗，而是黑暗盡頭被更巨大的光芒所包圍的世界。我慶幸自己還有感覺，還有能力往悲劇的源頭探索。 奇妙的是，此刻的我，竟以平靜的心情想起整個故事，我忽然明白為何遭逢劇慟的初中女老師（松隆子）能以如此沉著的態度面對，因為當人承受了難以想像的變故時，所有情緒會瞬間退回內心深處，獨留清澈雙眼看盡複雜人性背後一目瞭然的自私與殘酷。 電影中，每個人的告白不約而同掀開了人性底層最陰暗且最脆弱的一面：以自己的方式制裁學生的女老師（她無法接受殘酷殺害她四歲女兒的學生在法律的保障下毫髮無傷）；從不懂得尊重生命的天才少年A（他得不到母愛，因而任意踐踏他人的生命）；膽小如鼠卻犯下大錯的自卑少年B（他想證明自己並非別人眼中膽怯無用的少年）；一味溺愛兒子少年B的母親（兒子犯下滔天大罪，她仍堅持兒子只是被不良同學帶壞）；品學兼優卻陰暗無比的少女（她看清了人強悍背後的軟弱，卻再也找不到生命的意義）。 　　 他們每個人看起來都與常人無異，內心的告白卻都如此驚人，這就好比每個人都有不為人知的陰暗，陰暗包含了所有大大小小的傷口：童年的創傷，成長過程的陰影，以及被人殘酷對待的烙印。當陰暗毫無遮掩的被攤在陽光下，心中的弱點也將一攬無遺，赫然發現殘酷的背後，是一個又一個受傷的靈魂。無法接受自己不被愛的事實，因而奪人所愛，傷人所愛。然而，受傷並不能變成傷人的藉口，一個必須藉由傷害別人以證明自己存在的人，只是更加突顯了他的自私與脆弱。 【錯了就是錯了，沒有任何藉口】 我想起電影第一個讓我不寒而慄的畫面：松隆子以平靜的語氣對台下學生講述女兒被殺害的過程，學生們只稍試停頓，又繼續嬉鬧。彷彿只是死了一隻螞蟻那麼簡單，對他們並不造成任何影響。那種事不關己的冷漠態度，不難理解為何會有層出不窮的校園霸凌事件，只要不是欺負到自己頭上，他們沒有任何感覺。 沒有感覺，怎麼可能感同身受；沒有感覺，有時連冷眼旁觀都覺多餘。那種集體的冷酷，開始由內而外不斷幅射，故作強大的軟弱者，欺負比自己更弱小的人；被欺負到底的人，則以扭曲的方式證明自己的存在。 於是，大錯鑄成。 可笑的是，在法律的保護之下，未成年的他們即便被判定有罪，也能輕而易舉的重返社會，隨時隨地都能得到重生的機會。 因此，本來就對生命的存在沒有感覺的他們更加有恃無恐，傷害他人，以別人的痛苦為樂，竟變成一件稀鬆平常的事。 以此邏輯推想，殺一個人真的沒什麼。 而造成青少年如此冷漠偏差的幫兇不是別人，正是整個社會與家庭。 法律的偏袒，家庭的溺愛，再加上學校的縱容，使他們無需為自己的犯行付出代價，甚至不覺自己有錯，並習以為常的把錯誤推到別人身上：少年A虐待貓狗，傷害別人，只是為了得到他最愛的母親的注意；少年B殺害小女孩，誰叫所有人都說他沒用。少年B的母親不但不怪他，反而責怪別人對他兒子的不公平對待。 他們都是潛意識上的“被害者”，得不到別人的重視，感受不到愛，進而變成加害者，但心裡感覺被傷害，不代表可以任意傷害別人，取走別人心裡重要的東西。 錯了，就是錯了，沒有任何藉口；錯了，就應該為此付出代價。 所有以自我為出發點對他人進行的迫害，都不該輕易獲得原諒，這不是幾歲的問題，而是心態的問題。 【愛的教育，真的是以“愛”為出發點嗎？】 另一個讓我印象深刻的部分是：電影深深諷刺了所謂『愛的教育』。 電影中取代松隆子的是一個熱血的年輕男老師，他實行的就是愛的教育。他想和每位學生當朋友，天真的以為只要和學生成為朋友就能懂他們的內心世界。然而，一無所知的他，卻徹底成為每個學生心中的大笨蛋。 記得日劇『女王的教室』中，魔鬼女老師曾冷冷地諷刺一味討好學生的女老師並不是為學生好，而是在為自己好，當時感覺這番話真是一針見血。仔細想想，沒有老師不喜歡受到學生歡迎，但想受學生歡迎就必須放下身段，適度迎合學生的喜好。 可是，這樣真的是對學生好嗎？在他們心智發展尚未成熟，內在卻已開始反叛的階段，如果他們犯錯的時候只是苦口婆心的勸導，會有任何警惕作用嗎？我認為“亦師亦友”是師生關係的理想境界，不是不可能，但只會發生在心智成熟的學生身上。中國教育非常重視師生之間的倫理，強調『尊師重道』，現在想來不無道理，一個老師如果無法獲得學生的尊重，他講的話就起不了任何作用，又怎麼可能給學生好的影響。 就像電影中的熱血男老師，空有滿腔教學熱忱，自以為和學生很麻吉，但事實上他根本打動不了任何學生，所有人對他陽奉陰違，完全沒把他擺在眼裡。他不但進不了學生的內心世界，還像是活在另一個世界的人。 愛的教育，如果無法以真正了解為前提，將完全起不了任何作用，只是一種口號式的理想主義罷了。 我想起初中時唸的教會學校，當時學校開始禁止體罰，學生考不好或犯錯，老師只能口頭勸說。正當所有學生開心大解放的同時，我們導師是唯一不遵守規定的老師，他的理由我至今都記得： 『我的班上沒有愛的教育那一套，錯了就該打，只是說一說，你們根本不痛不癢。不感到痛，你們不會記住錯。』 後來，老師果然說到做到，犯錯照打，考試不及格也打，我們上班導的課就像女王教室的小學生一樣，整天戰戰兢兢，功課也絲毫不敢馬虎，每次想偷懶，一想到藤條落在身上的疼痛就立刻清醒。 最後，我們班不管在各方面都是全年級第一名。老師沒有實行愛的教育，卻讓我清楚記得：想成功，就要付出努力，做錯事，就得付出代價，沒有人能輕易獲得原諒，這才是公平。 再後來，我自己也當了老師，一開始，還不太會當老師，總不自覺替學生找藉口，卻也挫折的發現學生越來越差：你越尊重他，他越目中無人，完全不當一回事。 那一瞬間，我突然想起初中導師的話：不感到痛，你們不會記住錯。 於是，我重新調整教學的步調，開始訂好課堂規矩，並嚴格執行：作業遲交一週扣十分，第二次就直接零分。效果立竿見影，以往老是收不齊的作業，隔週就全數收齊了。 我想以對所有學生公平的前提做為當老師的原則，即使不能面面俱到，但至少儘量不偏私，不替學生找藉口，更不讓學生把老師的好當成無所謂的理由。太輕易的原諒，只會讓他們對錯誤沒有感覺，真的只有零分一次，下次才會記得要準時交作業。 任何事由小看大，準時交作業事小，但只有把小事當一回事，才不會把“尊重別人”和“珍惜生命”這等大事，當成可有可無的小事。 電影中，年輕男老師的愛的教育和松隆子犯錯就要付出代價的教育方式，形成強烈對比。也許每個老師都曾相信人性，相信愛的教育的可行性，然而，事實證明：人，遠比我們想像中更複雜，更難以理解。 重點不是教育的方式，而是教育的目的。想教出一個思想光明，善良正直的孩子，就必須在他犯錯的當下讓他牢記自己的錯誤，而不是自我催眠的樂觀相信他下次一定會改。與其相信明天晴天不如未雨綢繆，你告訴他一百次生命珍貴，失去重要的東西會很痛，他一樣不會有任何感覺，但你只要讓他親自體會一次失去重要東西的感覺，他就會明白「痛」是什麼，並永遠記住痛的感覺。 說來殘酷，可就是人性啊！如果所受的教育和國家法律都保護不了我們心中重要的人，以暴制暴，以其人之道還治其人之身，似乎就是唯一的方法。 讓他記得：所有的痛苦都是自己造成，如果不是心存惡念，就不會產生苦果。 【真正的光明，必定來自陰暗深處】 漸漸的，我們不再只看到表面光明的世界，而是真正處於陰暗之境，看見光影交織的世界中，善與惡如影隨形的真貌。我們不必強迫自己一心向善，如果惡也是本質的部分（包括後天被傷害形成的陰影）。 有人說，電影中的女老師不該這樣對自己的學生，我覺得這說法太強人所難了，只看到她身為老師的部分，卻忽略了她也是痛失愛女的平凡母親。再說，老師也是人，以超高的道德標準定義她，這也未免有失公平。 每次看到『廢死聯盟』高舉要受害者家屬放下原諒的旗幟，我都覺得荒謬可笑，憑什麼加害者輕易就能得到重生，而被害者就得無辜枉死，家屬還得揹負一輩子的傷痛。媒體又總是傾向加害者也許情有可原的方向誤導觀眾，卻忽略了所有的情有可原都不能當作傷害他人的藉口。 試問，今天如果被害的是你的女兒，還能輕易說出原諒或放下嗎？我們整個社會不知不覺變成共犯結構，總有事不關己的人試圖在別人的悲劇中以悲天憫人的姿態插上一角。在我看來，對加害者的過度寬容如同對被害者的二度傷害，如果做錯事，只要表面認錯就能得到原諒，這世界還有什麼公理正義可言？ 任何一個人都難以承受失去摯愛的痛苦，因此，我完全理解女老師後來的行徑：她以冷靜武裝自己，不帶絲毫情感，一步步為女兒討回公道。 太過悲傷的際遇也預示著生命的無常，儘管無常經常是人為造成。 最後，當我看到松隆子從頭到尾冷到極致的神情融化在小男孩送的糖果中，那一刻，小孩的純真與糖果的甜彷彿一道暖流，同時流過我緊繃的心，我終於在這個憂傷的故事裡看到一束光，不冷不熱的溫度，足以流下溫熱的淚，這樣就好。 沒有人希望世界變得如此糟，但如果糟糕已成世界常態，我們也不必自欺欺人的說：我只看到太陽，哪來的陰暗？ 沒有太陽的世界的確很冷，但我們可以換個角度想：真正的光明，必定來自陰暗處。當我們能無所畏懼的在陰暗處張大雙眼，也許，久違的陽光就不遠了。 原文發表於：http://blog.sina.com.cn/aiyung

感觉又是一阴霾日本特色电影，特别日本人对死亡美学独特最求可谓世界独树一帜。我倒是想别的，无疑《告白》是悲剧，以我的理论，无疑悲剧是英雄的专场，从古希腊的英雄命运悲剧，到近代的英雄个性悲剧，无不是强者，因为强者才能体现尽管强也是无奈的悲情。比如俄狄浦斯王无力对抗命运，将军马黑白嫉妒个性造成悲剧，或者李尔王爱受奉迎的失败。无疑《告白》一个普通人的悲剧，普通的老师、家长、学生、小孩。当然现代由于普通认为影视节目的主要消费者，以普通人的悲剧打动普通人的观众无疑符合商业利益。女主角悠子开始给学生读走红教师樱宫正义的书中内容：“内心软弱者会欺负更弱的人，受害者只能选择忍耐或寻死吗？”实际整个电影就贯穿的多数学生欺整一两个学生的场面。实际很多学生随大流，很多事情也是一知半解，唯恐自己不跟着做就变成人民公敌的羊群心理。其中女生北原美月由于她的惩罚分数是零，就遭同学虐待。尽管电影没有明确说，大概北原是很多心理电影中患有人格分裂的心理病，表现的症状就是意识恍惚，忧郁，感情淡薄，跟A学生渡边修哉混熟，常说一句话就是“另外一个我”。国外喜欢用人格分裂病在文艺创作上，实际我看国外香港的心理网站，他们比我国关注多了，这样忽视北原这样的学生，估计也是有点文学夸张。当然北原也是lunasea变态投毒者，而且以为同神秘力量可保护自己脆弱心灵的人，可见北原是既是聪明的学生，但是又十分愚昧的弱者。

比起北野武的《極惡非道》，《告白》其實更配得上“全員惡人”這個頭銜。

如果說黑幫有秩序的作惡，是惡之道，小孩子的惡就更本真和純粹，可能缺少創意，但幾乎沒有理由夾雜其中，所以惡得更透澈。

上個世紀的聖人史懷哲，在他的《文化哲學》裏面提出的敬畏生命倫理學。在他看來，敬畏生命是一切倫理最後退無可退的基礎，如果把這點都放棄了，也就無所謂倫理了，文化也就不可能繼續，一切也就結束。

史懷哲的理論很有感染力，但他預設了一個小小的前提：在他強調敬畏生命倫理觀是一個道德的人永恆的債主，讓他永遠不得安息而努力地活著的時候，他默認人都可以這樣活著，或者更準確的說，人都有足夠的能力以這種方式活下去。

史懷哲本人在哲學神學醫學音樂四種維度都是極品天才，三十歲之前哲學神學博士，敬畏生命倫理學的基本架構就出書了，同時管風琴彈得世界知名，然後現讀醫科跑到非洲去行醫五十年，時不時開個演奏會為慈善募集資金，中途得了諾貝爾和平獎，九十歲高齡蒙上帝召喚仙逝。他的生命意志對普通人來說完全不可能望其項背，甚至單就智商這一條硬性局限，絕大多數人就連高山仰止資格都沒有，更談不上理解。換句話說，他之所以能夠擔負起敬畏生命的苦行生活，是因為他有一個強健而有活力的靈魂，意志上皮糙肉硬的他，根本不會為雞毛蒜皮的命運痛苦萬分。

可惜不是史懷哲，《告白》中的小孩就在這樣或那樣的情結中翻來覆去地滾來滾去，碾死一幫旁人也在所不惜。黑幫的惡，爾虞我詐是手段，爭權奪利是目的，但其實都指向整個系統的運作；而在這些小孩身上，惡直接終極原因，這些原因的弱智、愚蠢和原始經常讓所謂的成年人目瞪口呆，比如戀母情結，比如被欺負者的卑微自尊。面對這種渾然天成的惡，我們往往無以對應，就像蝙蝠俠拿小丑束手無策一樣，因為小丑不按所謂的道理出牌，他吃牌。

《告白》對應得很漂亮，它先告訴你過去發生了一些什麽，然後告訴你爲什麽，然後告訴了現在又怎麼了，然後告訴你其實都不是看上去的那樣，最後，直到最後，它告訴你，它要的是什麽。

從頭至尾，閃現著那本優秀老師臨終講述教育理念的書，但也從頭至尾，沒有“該”。

對著這個社會的幼稚想像，《告白》狂扇耳光。電影讓接替女主角的年輕男老師現夠了寶，他奉行的“愛的教育”實際上極端愚蠢，而他本人更成爲了一個棋子。整個班級本身就處於病態，被迫害的殺人小孩更是極端瘋狂。每次電影講述一些事情背後的故事，然後就跟上接下來變態的發展，勾出觀眾一些同情，然後就站在上面踩，直到你疲憊。

不錯，正是疲憊，這個是決定普通人和聖人最大的不同。倦、畏、煩，這些才是存在的本相，看到這些海德格爾遠比史懷哲深刻。良心永動機只見於《聖經》，現實中是既無效，如同那位男老師，也不可能的，如同每一位觀眾。

我們經常誤會語詞的含義。“超”倫理並不是倫理之上，剛好相反，是倫理之下的基礎，那兒是意志與恐懼的戰場、是食、殺、性、眠、倦、畏、煩的地盤。如果對這些地帶沒有清醒的認識，匆忙搭起的上層建築就會像十四歲之前殺人無以處刑一樣的《少年法》一樣，既倫理又道德，但也如同男老師一樣年輕可笑。

笑意從何而來？答案很簡單，我們其實心底都懂得那些更深的真理，只不過平時用各種花花綠綠自欺欺人的理由蓋了而已，而當電影把這些遮羞布用腳撥開，直接把我們放回本來的位置的時候，回頭一看，大家都笑了。

你的背後是什麽，於我並不重要，大愛就是不愛，因為心就那麼大。沒有對錯，只有報應，復仇是最基本的道德。

我很喜歡這部電影，因為它立足于超倫理而直觀惡，它敢於講述復仇而又不帶多少情感，它有點兒新倫理的氣象，可能沒有指出新的應該怎麼樣，而是說舊的那樣是錯誤的。美好的還是存在，就像那個小朋友送女主角的糖。但至惡更不會消失，諸事諸行，生生不息，如同影片最後，“從今天開始”這個起頭的句式，本身就是個“玩笑罷了”。