小镇1997

开了第一剧场频道却不怎么看，原因无非是好片不多。今天因为看到介绍这部片子里有John Travolta（自己最粉的男演员）才从国家地理挤了时间看。
但这绝对是值得推荐的一部好片子，无论里面有没有你喜欢的演员（其实大牌不少呢）。
剧透就免了，但除了剧情本身带给自己的感动外，数天前菲律宾事件的直播画面多次恍惚的在眼前呈现，太多相似之处，甚至时时有毛骨悚然的感觉。
如果有人在那个时候帮他一把，也许很多生命可以得到挽救。

《Mad City》是一部典型的批判现实主义的作品，它所批判的社会已经不再是易卜生、托尔斯泰、哈代等所熟知的、较闭塞的社会，而是一个全新的现代媒体时代，此片中特指美国传媒界。这个时代已被报纸、杂志、广播、电视和网络等所劫持，传媒势力渗透到了当代社会肌体的方方面面，他们主导着大众的情绪、社会的焦点，甚至人们的生活方式，这个鱼龙混杂的、只信仰收视率的传媒，将把人类引导进入怎样的国度？导演Costa-Gavra所给出的回答是：mad city，一个疯狂的城市。
片中的小城镇最初是一个宁静的城镇，直到max的到来，sam的枪走火，就是这两根导火线的牵引，城镇陷入了电视媒体所围圈的、极致滑稽、极端疯狂的状态。
纽约新闻记者Max Brackett（Dustin Hoffman 所饰），虽然具有超强的敬业精神、敏锐的新闻发掘力以及犀利的视角，但是在一次空难的新闻报道中，他因考虑观众的感受，而拒绝再现上司 Kevin Hollander（Alan Alda 所饰）所谓的现场感，并且在直播中嘲弄kevin，因而被贬职到了一个小镇。
镇上的媒体管理者Lou Potts（Robert Prosky所饰），是个和善本分的传媒人。他秉承“只为本地居民提供地方新闻的报导”的管理理念，他们不添加任何花边新闻，他们的新闻报道显得简洁、直观却不够锋利，收视率一直低迷不振，而max的到来，max纽约式的报道方式，将本地新闻收视率提高了3倍。而之后的博物馆劫持人质事件，则使小镇受到前所未有的关注与曝光。
博物馆保安Sam Baily（John Travolta 所饰），他文化水平低、头脑不灵光、心理素质差，由于他采取了极端的手段来讨回自己的工作，导致自己变成了罪犯，陷入了进退两难的境地。虽然是他点燃了小镇的恐慌，可实质上，他只是一个无助的失业者，是本片中最悲惨的受害者。Max对他积极的媒体营救，不但没有将他从这摊烂泥拖出，反而越陷越深，Sam的家人受到了前所未有的骚扰、非议，sam本人也在悔恨与恐慌中自杀。
Max，这位出色却被同行排挤的传媒人，他深知传媒业的潜规则，信奉绝对的敬业素养，将报道先于一切事件，但是面对sam的死，他心怀的正义感与良知，就像sam自杀炸弹的冲击波一样震撼着他。面对sam的死，博物馆外的人群中没有怜悯，只有媒体间争抢报道的嘴脸，max彻底地醒悟了，他恍惚地说了一遍、并且在最后大声地连续喊出：“we kill him！we kill him！••••••”
在max的心中，媒体曾是监督社会不公、曝光政治丑闻、惩恶扬善的武器，但是，当媒体不再尊重新闻事实，为了炒作、为了收视率而不断地制造花边新闻，降低媒体报道真实性，甚至有些传媒人为了个人利益，不惜利用虚假信息攀升的时候，媒体就成了无事炒出事、小事炒成大事的淫媒，而新闻报道则变成一场丑闻盛宴，满足各种人群的猎奇心理，为人们提供茶余饭后的谈资，而那些被报道者的生活与精神，却早已被媒体、世人肢解得支离破碎。
造成小镇疯狂的元凶，除了媒体之外，还有一个，那就是愚众，传媒不过是一个催化剂，它迅速、生动、庞大地将所有话题性的信息综合起来，向人们展示，为的就是吸引与关注。是大众决定了媒体报道的内容，特别是以收视率为导向的美国媒体，为了存活下去，为了满足大众的口味，媒体使出了浑身解数、各种奇招不断，将大众审美引入一个更奇、更僻、更荒诞、更疯狂的精神黑洞，直到吞没了人类良知与社会最后的道德底线。
媒体的堕落以及愚众的悲剧，使得小镇最终不可挽回地走向疯狂。现代医学证明，一个人的疯狂是可以治愈的，而我们要如何治愈一个城市的疯狂？片中没有给出回答，当一个城市已经无可救药地迈向疯狂，除了等着它在疯狂中毁灭后，在此基础上另建新城，我们似乎别无他法•••••那景象，就如同轰然倒坍的巴比伦登天塔，以及被愤怒的洪水淹没的、广袤的大地。
《mad city》在我国意译为《危机最前线》，其中的危机，包括Sam造成的人质危机、Max的职业生涯危机，还有不负责任的媒体炒作在现代社会所引发的道德危机、信任危机、隐私危机。我觉得《危机最前线》比《mad city》听起来更有希望，因为至少我们还能在危机阶段，及时调整、挽回。

《危机最前线》 个人观影随笔，非正经影评 我以前说过，很多时候不是我们要面对恐怖的真相，而恐怖的是即使知道真相的我们依然无法做出改变，我相信这部电影很多媒体人看完，肯定有很多话想说，不论是解释还是讨论，结果都没什么卵用，不要低估人的忘性，更不要高估人的本性！ 电影的剧情，不想讨论太多，因为看完之后，我觉得电影的讽刺意味大于剧情，有些情节的感受很值得琢磨，首先我想说的是最后媒体人麦克斯在人群中喊着，“我们杀死了他，我们杀死了他，我们杀死了他”，那种绝望和无力感，其实在我们生活中很多时候都遇到过，舆论能杀人，人言可畏，打开微博任何一条热搜下面都能听到不一样的声音，有些让人绝望，有些让人欣慰，有些让人疑惑，看完以后，我不停的问自己，这个世界会好吗？我也不知道，反正我很不开心，我看到很多事儿都无法理解，我很后悔有了孩子，不是孩子有什么错，而是我觉得很对不起他她，我对人绝望，我对人性绝望，我对我自己也很绝望，所以我尽量跟这个世界隔离，不想认识新的朋友，也不想跟大部分认识的人联系！我觉得我对这个地球唯一的期待就是想早点离开！ 这部电影让我想到很多的东西，我知道为什么现在会这么压抑，感觉无法呼吸，可是又不能说，因为进去过，为什么会对人性绝望？为什么会觉得人很坏？看完电影怎么会不这么想？开放的声音就是放大人性，压抑的声音只有一种声音，我们如此渺小，不能有这个又要那个，没有那个又想这个，这个世界就是这样，他没有一个完美的平衡，完全靠人的自觉，而有些人又不自觉，或者说有些人他想自觉，但是又不自觉的不自觉了，即使拥有了开放，我想那个世界我也不会开心，因为人性如此，可能一切的问题不在世界，而是我自己，我也一直如此疑惑，就像有人说，树叶在动，有人说风在动，也可以说他们都没动，只是我的心在动！ 我觉得人都是自私的！包括你我！

说到舆论的影响力，我立刻想起了两句话：一句话是孟子说的：“三人成虎”；另一句话是戈培尔说的：“谎言重复三遍便是真理”。当像你我这样的普通民众因为一件略有新奇的小事而被媒体盯上甚至炒作时，身为当事人的我们又将何去何从？

一个善良，莽撞，又有些愚笨的父亲山姆，仅仅因为博物馆缺钱而被裁员。生活难以维继的他为了自己的孩子，拿着枪和炸药去找博物馆老板，目的也仅仅是想吓一吓她，让她听一听自己的想法哪怕只有五分钟。这件事情本能得到很好的解决。但在包括主角麦克斯在内的一众记者的煽动与炒作下，事件变得越发不可收拾，最后以山姆自杀身亡的悲剧告终。

“没有一滴水会认为自己引发了洪灾。”在如今高度流水线化的生活中，社会的“零件”们总是知道自己在干什么。事件发生后，媒体第一时间架起摄像机，警方第一时间布置现场，吃瓜群众第一时间上前围观，“民权主义者”第一时间赶往现场闹示威……每个人都做着自己的工作，却没有一个人关注馆内那个孤独的父亲。在这个叫做“社会”的钢铁怪兽面前，人又显得何等渺小无力。也正是他们，最终把山姆逼上了绝境。

如果把社会比作猛兽，那么喂饱这个猛兽并让它“张牙舞爪”的便是利益。为了收视率，媒体千方百计地去寻找“第一手资料”，甚至不息捏造一个“嫌犯的朋友”去说观众想听的话；为了显示自己控制局势的能力，而使自己的前途更平坦，警方与FBI有意扩大事态，甚至不惜向儿童开枪；与事件毫无关系的看客为了使自己出名，也为了采访费，肆意发表自己狭隘的观点。最让我不可接受的是以凯文为首的所谓“知名主播”为了私利，竟然恶意篡改录像以抵毁当事人。警察，本应控制事态；记者，本应记录真相。但在利益面前，职业道德被击得粉碎。当那个为了救人放弃录像的善良姑娘变为追求轰动枉顾事实的黑心记者时，我心痛了。而老板的那一句“她可是你的学生”更是对麦克斯的一句辛辣讽刺。也许，除了挣钱糊口，那些年轻媒体人都是抱着“以捍卫真相为己任”的理想而入行的，但随着时间流逝，他们逐渐被制度同化，吸收，成为了和他们一样的追名逐利之人。这才是最可悲的。

在社会的滚滚洪流中，我们逐渐耗光了自己心中的那一点温热，以钢铁之躯成为“利益至上”这个体制的坚定维护者。拥有话语权的人枉顾真相，而了解真相的人又没有话语权。身为媒体人，他们只认文件，而忽视了人性；他们只认工作上的上司，却忘记了做人上的老板——上帝。我是一个制度信仰者，但我却看到他们正是这个制度的重要部分，而类似这样的悲剧又无法通过制度解决。麦克斯最后的那句“We Killed Him”震撼了我，可它又是否震醒了那媒体，这社会了呢？

有些事，在被大多数人遗忘之后，偶尔被重新提起，此时人们会感叹：本不致于此，当时是怎么了？如果回溯那时的情景，当事人，旁观者，都可以完整叙述自己当时的动机，思维过程，和判断，听起来每个人的陈述都合情合理，没有恶人，每个人只是在自己的认知和理解之下行事，也许再加上一点点私心，然而，事情的结果却可以和所有人的期望大相径庭。

笨人。阿甘的妈妈说：笨是笨的行为。这句话真对。面对笨人，我们可以同情，可以喜爱，可以鄙夷，却毫无办法。他们大多数时候很可爱，有时很可怜，但可恨的时候，却是可恨极了。这份可恨，可能来自我们无可救药的同情心和柔弱易碎的自尊心。看着他们一步步走错，受欺负，于心不忍；而想帮助他们的时候，却难免没法被理解，甚至被误解。笨人构成了这个世界上很多喜剧或悲剧的初始来源。

野心家。野心家往往不被人喜欢，他们内心的一些愿望很强烈，强烈到可以忽视道义，品德，不顾一切只求实现自己的愿望，伤害到他人也在所不惜。野心家是这个世界的导演，指挥着所有的事情向着好的或是不好的方向发展下去，他们充斥大众的视听，炮制或引导大众观点，蒙蔽着大众的眼睛。让广大的人群在被不断玩弄的同时还很兴奋的以为自己以主人的身份参与了表达了。譬如世界各地的选举，譬如任何一个国家的新闻。然而野心家们绝对是不可缺少的，他们人数很少，却异常活跃。在几百万年前，一只吃饱了香蕉和树叶的有野心的猴子眯着眼睛晒太阳的时候，瞥见旁边溜达的猪和羊，咕哝一声：老子迟早把你们都关起来吃了。也许这就是进化的动力源泉，最终让我们拥有了现在的生活，把猪关进了猪圈，把羊关进了羊圈，然后花上一辈子也赚不到的钱，在最拥挤的地方买个钢筋水泥笼子，把自己关进去。

广大的平凡的如你我一般的各式各样的却又差别不大的人们，这才是世界的主体，也是沉默的那大多数。其实这大多数并不是真的沉默，他们只是被诱惑被引导着重复着被炮制的一些话语观点而已。他们是推动所有事情继续发展的力量源泉，他们就是舆论。每个人都是善良的，然而汇聚起来的这一股力量却是可怕的，不再有善恶之分，却是摧枯拉朽，铺天盖地，纠缠不清。不管什么事儿，只要被这些广大的民众关注了，这事儿就完蛋了。

事情只要开了头，便不那么容易收场，更是不再由人们的愿望所控制。随着外界的知晓，更多的事不关己的人们开始亢奋的放纵自己的话语权，说着那些无关自己痛痒的貌似公正貌似有力的观点，这些所谓的民众的观点，汇成一种暴力，将事情推向更加不可控制的境地。而在其间挣扎，无辜，无助的，只有当事人自己。城市的悲情，由人们心中强烈的愿望以及不当的方式开始，由野心家引导舆论暴力推动，以当事人群的悲惨结尾，留下的故事，不知如何提起。

山姆是个笨人，一无所长，思维简单，他在一家博物馆作保安。然而，为了节约开支，他被裁员了，一家人的生活失去了支撑。山姆带了一枝枪和一些炸药来到博物馆，他只想谈谈，要回他的工作，甚至降薪也可以。他以为，有了枪，那个趾高气扬从来不肯听他说话的女馆长就可以仔细的听他说话了。山姆始终是个蠢到让人讨厌的人，没有主见，易被激怒，只是，他本身并非恶人。然而，走火的枪击中了另一个保安，山姆的朋友，克力夫。

麦克斯是个野心勃勃的电视台记者，他曾经是个名记者，后被下放，一心想抢到大新闻，得以从这个小镇调回到纽约。事件发生时，他正好来博物馆采访，在男卫生间里。麦克斯立刻联系了电视台，对这起人质事件进行直播。博物馆里，有山姆，麦克斯，女馆长，一名老师和一群孩子。

警察包围了博物馆，山姆显然不知道如何应对这局面，麦克斯不断给山姆出主意，他本意并非帮助山姆，他只想把事态搞大，借这个碰上的机会炮制一条大新闻，赢回自己的位置，电视台自然非常配合，展开独家直播。蠢笨的山姆言听计从，按照麦克斯的指示和警察谈判，接受麦克斯的采访，按照麦克斯安排好的台词来争取得到舆论的同情。一切似乎都很顺利，麦克斯的采访引起了全国人民的关注，他暗自觉得赢回主播的位置为时不远了，山姆笨拙诚实的告白也引起了不少人的同情，然而这一切随着麦克斯的竞争对手，另一名主播的介入而复杂起来。看到臭肉，所有的苍蝇都会来争一杯羹的，要和麦克斯对抗，他便以法律正义的代言人出现，争取舆论倒向自己这边。此时，事态已经变了，变成了两名记者竞争主播的斗争，以争取到舆论对己方的支持作为自己的资本，没人真正关心那些作为人质的孩子们和只想讨回工作并且已经后悔不已的山姆。

在两个人争取舆论支持的拉锯战中，面对巨大的压力和可能面对的牢狱之灾，山姆手足无措抓耳挠腮，他的心理显然无法承受如此迅速的变更，蠢笨的大脑也想不出应对的办法，变得狂躁起来，而此时两个记者却在进行商业谈判，他们都以为自己可以主宰事态，左右结局，裁判山姆是否有罪，俨然把自己当成了上帝。终于，当麦克斯认识到事态已经失控，劝山姆投降，感觉受到戏弄的山姆露出了蠢人的令人崩溃的倔强，拒绝麦克斯的提示，虽然这是麦克斯是真的带着些愧疚想帮助山姆了。在狡猾的新闻界面前，山姆被耍得团团转，再也说不出那些带有煽动性的为他赢来广泛同情的话，舆论支持率连续下滑。

受伤的克力夫终于死去了，山姆崩溃了，他释放了所有人质，引爆了炸弹自杀。独自走出来的麦克斯在经历了这些之后，面对这疯狂的记者们，疯狂的人群，所有这些不关自己痛痒的别有用心的人们，他们没人真正关心当事人，人质，只想借此达成自己的利益或是作为无聊的消遣，这其中也包括刚才的他自己。面对这个疯狂的城市和人世间，他大喊：是我们杀了他。

达斯汀.霍夫曼和约翰.屈服塔，两大演技派的对手戏，令人折服。

看完电影对未来开始了未知的恐惧

或许我就会变成那个从一开始只知道赶快救人不会一边扛着摄像机一边拨打急救的女孩子变成后来以救人一命要挟家属上节目的黑心小记者，再傍上知名制作人弃自己搭挡于不顾最后还蹿来蹿去拨开人群口里嚷嚷着“I am Max assistant"

这是一个疯狂的城市还是一个变态的无聊的社会
媒体刻意的剪切就能误导所有人的视线
Max 满头鲜血地出来，Lorry嫣然一笑don't wipe it, it looks nice

原来媒体想要的真实是血淋淋的扭曲
面对无数的闪光灯，Max 只有一句you don't understand, we killed him

中文译名《危机最前线》，沦为简单的动作片；
英文原名Mad City，沦为泛泛的现代文明论（新闻道德、都市文明，etc.）。

很不好意思地说一句，这几天我翻出了刘心武的《四牌楼》、《钟鼓楼》、《栖凤楼》在看。
虽然他写的《红楼梦》“揭秘”系列太神乎其神，细碎唠叨的笔调让我看得很不耐烦，终究由于对《红》的大爱连带提升了对任何染指它的人的兴趣，遂下了几个txt。

好乏味的小说……………………

虽然很有“此人才气不足、憋着劲儿往上拔、所讨论的文革问题我虽能想象但毕竟隔了一层终究感受不足、那些关于改革开放的感慨也隔了十几年过了时、整体像是小地方出来的语文老师的笔调”的感觉，还得承认他对每一个“人”的个体的理解和认可是深有道理的。

小时候偏向德日邪恶轴心国思想，任何效率低下、邋遢肮脏、“拎不清”的，仿佛就应该被剥夺生存权。
执行一种严于律己、更严于待人的苛刻、刻板、一锤定音、硬邦邦的价值观和人生观。

现在大约改善了点。

上述所有这些是什么意思呢？
人，基于内因（天赋、天生的那个“精神内核”）和外因（时代背景、家庭出身、具体际遇），形成了各个不同的个体。
我们之间有没有理解？有没有爱？有没有同情？有没有宽容？
连泛泛的、表层的、装模作样的、往自己脸上贴“人道主义”金的，恐怕都不多；更不必谈真正的大悲悯了（Shit，我开始模仿刘老师笔调，亦开始肉酸地谈“爱的教育”了。话说回来，老老实实地高兴就说高兴、悲哀就说悲哀、倾诉就说倾诉、捋起袖子狠命地生活，又有什么不好？现如今这样就显得落伍、反应慢、假正经、傻、可笑，最好答非所问、伶透机巧、Post-Modernism、Stream of Consciousness才叫鲜活有趣呢）。

我总觉得屈伏塔水瓶男伶透机巧、小嗓子细细密密地，一看就不是傻蛋，这回居然还真能演一个听不懂拐了弯的话的普通体力劳动者。
霍夫曼狮子男总是冲劲十足，火象暴跳，这回也让我目睹了什么叫戏精。

除了霍夫曼逐渐发掘了善心，包括他在内的所有人都为自己的利益在此事件中大展拳脚，符合我的人性恶观点。再捧，这片子也还就是纯美国套路的。
美国发达新闻机制下的无孔不入，头脑简单之人一时冲动做出的事被各方人士大力发挥，终致不可收拾、本不该这么惨的悲剧结局。而整个反省其实也还是美国大片式的，停留在某个程度就不再深入的、陈词滥调cliche式的戏剧性展示。我知道现实只会比这坏得多，且绝不会像电影这样是我轻易就能看得懂的。
霍夫曼最后那句“We killed him”，也还是太台词化的语言，根本连这个人物是都不会在现实中轻易出现的。电影始终在戏剧化、教诲化、警醒化。你说他好得不彻底，我说大家都坏得太彻底。如果搬到现实，那就是时时处处如此，噬人者与被噬者双双至死都不自知。
《狂人日记》才真呢，其实就连写出这么真的《狂人日记》的鲁迅先生都难保噬过多少人。所有对人生笼统的观察都指向虚无，只有罗织细节才是和美平顺的。张才女说的罢。

最终我们还是不厌其烦地开出整桌菜单，操练着中国人登峰造极的、舍不得不用的人际能耐。哈，我才不是脑袋长得跟豆瓣一样的文科生呢。

所有在寒天里佝偻着等车、手指破损、在生活的底层、生活的细碎、生活的委曲求全、生活的邋遢里辗转的人们，所有静默着一天三餐、并不知归纳总结发思古之幽思的人们；所有目露精光、鲜亮体面、上蹿下跳、志得意满的人们，所有优柔寡断、情丝万缕、鼓楼东大街、切-格瓦拉和红双喜的人们，都是“人”。都没有什么不同，千万不要以为有什么不同。可惜事实真的是“劳心者治人、劳力者治于人”，可惜我不希望你们太琢磨这句话，可惜我也不知道怎么收尾了。

影片有着黑色和自省的特质。 枪和媒体，这两样看起来没有共同点，但在影片中却都成为杀人的凶器。 前者，洞穿人的身体，让人鲜血淋漓；后者，摧残人的灵魂，让人身心俱疲。 持枪者，即便是一时失误也会被很多人理所应当地视为凶手，陷入进退两难的地步；媒体人，却在不见血地杀人之后还能衣冠楚楚地立于人前，再转脸化作正义一方激昂文字。 持枪者，伤人之后尚会心存愧疚，难过心伤；媒体人，在主人公不堪其扰、万念俱灰选择放弃生命之时，却少有人为离世者哀悼担忧，他们更加关注的是是否能够抢到头条。 看看那些孩子们，在博物馆与“劫匪”共处时可以谈笑自若，而踏出博物馆之后，面对迎面而来的长枪短炮和眩目灯光则显得惊恐不已…… 无论是故意为之，还是无心之失，持枪伤人者即使选择生存，也终究难逃法律的追究；而反观媒体，将主角逼到绝境，却无需承担任何责任。 绝不是说枪是无害的，只是一些媒体之凶，部分媒体人之道德底线着实让人不寒而栗。