旱之时

小镇的市长选举在即，新市长一派在市内鸣枪猎杀野猪并以此为乐；他们过度抽取地下水导致地面多处严重塌陷，他们为此伪造地质调查报告并毒害前检察官；他们用猎杀的狂热与廉价水供应、用拉拢、迫害与谣言来操控民意。

被猎杀拖行的野猪与尾随的狂欢人群

检察官沿着野猪的血迹进场，故事开始

干旱与绝望的塌陷

不建昂贵管道而抽取廉价地下水的结果

继任检察官年轻英俊、冷漠优雅，他有着白净的面孔，每日身着得体西装，开着锃光瓦亮的豪车，与贫瘠荒凉、粗野落后的小镇格格不入。这位年轻的检察官刚正不阿、不畏权贵，这让他行事激进甚至滥用职权，初来乍到即四处树敌。他无情捍卫规则，结果被复杂人情陷害设计。事情是一个谜团，不同方的叙述让他的回忆也变得方向不定、甚至开始怀疑自我。谜团慢慢被理清，可真相如何在这个反派当道、民众盲从的小镇上显现呢？

矜持文雅、冷峻沉着的检察官

反复出现的崭新豪车，它与落后的小镇环境格格不入，隐喻检察官注定难以融入社群、难以剔除当地顽疾

孤独的但也高高在上的现代文明与秩序象征

秩序无法捍卫反而深陷困境

受困的理想与得不到伸张的正义

记者也是被陷害被排斥者，对新市长派系而言，记者和检察官就像捣乱田地又闯进居民区的野猪，需要被绞杀、被拖行、被流血。影片开头检察官沿着被绞杀被拖行的野猪血迹一路驶进小镇，驶入这个险恶干旱之境；影片结尾检察官与记者在黑夜中被市长派一路追杀，穷追不舍的围剿者们恣意狂笑，享受这个比起猎猪更甚的猎“人”乐趣。

最初以礼相待、欲行贿赂的牙医

结尾对检察官围追堵截的牙医，其笑容从文明向野蛮的生动变化

最后两方站在过度抽水引致的巨大天坑两岸，站在这个事情最初的导火索面前。在这个干旱的日子里，谁会是最后的胜利者？

被随意损害的弱势群体

他们的帐篷被烧毁、身体被凌虐、权利被践踏

被利用被操控的民众，可他们何尝不也是受害者

他们需要水，可他们也只能去奢求水

隐晦复杂的同性情愫

大概演了一半的时候，就看出来是作片了。后面导演就很难再带领我的情绪了。女法官说，女受害人的智力有障碍，她的证词有可信度吗。剧情发展到后面，女法官又说，女受害人翻供了，说你才是侵害者。这时候她的证词，即使智力有障碍，也是可信度极高吗？看来随便了。导演怎么作，观众就怎么看。就看看导演把一些电影技法玩弄于鼓掌之间，看导演用背景音乐烘托气氛，影响观众的情绪。至于剧情嘛，随便了，怎么作怎么来。

最后，站在天坑另一头的是鬼魂吗？有点儿突兀啊。

仔细一想，最后结果是一边倒碾压似的恶人得逞，还有什么希望呢？

不过，导演好像把善恶模糊化了，那个报社小子的立场也比较可疑，只记得他得到架设水管的施政报告里隐瞒的内容是-自来水管道会引发天坑，会导致地面塌陷。

所以他要阻止市长父子通过引进自来水的决议。说实话，作为观众，对于检察官听信“自来水管道引发地陷”这一议题，会习惯性站在他这一边，可是如果代入到当地居民，一定也是愤怒的居民中的一员，检察官不也每次看到停水，也一筹莫展吗？

回到电影涉及的那个“性侵案件”，检察官是当局者，他都说不清自己是否参与了案件，只是处于对自己品德的自信和报社小伙的友好作证，他就一查到底，选择行的忽略自己也可能是性侵案的参与者。

本来这么设定没有问题，而且还非常有吸引力-这对于检察官来说是多么大的难题啊？一头是公正廉洁，大义灭亲，一头是身不由己，势单力薄（最后那个女法官也貌似反水了）看他怎么选！

非得引入一个含糊其辞，模棱两可的“同性元素”，难道是想隐藏某种作伪证的动机，

不得不这么想啊？这个元素到底要说什么呢？作为他俩并肩作战的起因？也不对啊，检察官明显视名誉高于一切啊，还是想说禁止之下人的选择，这也说不通啊，就是觉得没必要啊。

沿着检察官的困境继续找解决途径不好吗？哪怕最后没有令人满意的结局，但至少，主角努力过了，而在这里，检察官主角干了啥？既不弥补，也不调查，有点任人宰割的意思。

不过，土耳其那个小镇的风光还是不错的。

当利益大到一定程度，必然，什么阻碍都要抹去，哪怕是检察官、媒体。当利益大到一定程度，必然，什么阻碍都要抹去，哪怕是检察官、媒体。当利益大到一定程度，必然，什么阻碍都要抹去，哪怕是检察官、媒体。当利益大到一定程度，必然，什么阻当利益大到一定程度，必然，什么阻碍都要抹去，哪怕是检察官、媒体。碍都要抹去，哪怕是检察当利益大到一定程度，必然，什么阻碍都要抹去，哪怕是检察官、媒体。官、媒体。

一部完全具備主競賽資格的傑作。從安納托利亞燃燒的平原冉起了一個希望的種子，隨後被現實的腐敗給吞噬。一位年輕、理想主義、正義感極強的檢察官，被調往因缺水而重創的小鎮亞尼克拉(yaniklar)，並受到專制市長鐵腕的掌控。這個年輕人很快發現自己面臨著地方機構的腐敗，迫使他質疑他對法律制度良好的基本信念。而唯一支持他的鎮上報社出版人穆拉特，與他之間發展出一種模棱兩可的特殊關係；同時牽動了當地地方選舉、政治角力與水源法案的微妙關係。

《誰讓子彈飛》土耳其導演(兼歷史學家) 阿敏艾波(Emin Alper)的第四部長片，《燃燒的日子》(Burning Day暫譯)；與他揚名坎城的首部電影，獲得威尼斯影展特別評審團獎的《封鎖》一樣，選擇了一條控訴暴力之路。只是在《燃燒的日子》裡，那種暴力源自於一種落後的蠻橫。阿敏艾波細膩地刻畫出年輕檢察官Emre這個角色，透過他的良知與感知，描繪出一幅民粹主義的畫像。

在《燃燒的日子》裡，進步與落後，兩個截然不同的土耳其與Emre同行。當他驅車經過市區，排隊取水的人龍顯示出當地腐敗的政治景象。在一場入境饗宴酒酣耳熱之後，Emre跳入了一個早已安排好的陷阱；這段神秘的經歷，將扭轉這座小鎮未來的命運。《燃燒的日子》和《歡迎來到鬼魅之都》阿茲拉丹尼茲歐克亞鏡頭下，新興城鎮崛起下的都市鬼魂不同的是，落後與腐敗早已被一種民粹主義的幻想給包覆。

年轻气盛的检察官到了镇上，想要查关于天坑的情况，意外的发现了当地猎野猪的习俗。作为法律人他决定约束当地的公民，交流中发现当地的政权非常深入人心。在市长家的晚宴暗流涌动，被灌醉的检察官无法判断自己究竟有没有参与到恶性事件中。隔壁的反对派记者说自己和检察官发生了关系，但检察官也无法判断真假。卷入纷争漩涡中心的检察官坚持要调查村上女孩的事件和天坑的原因，却被市长恶意陷害，用水的事引起民愤。媒体的介入，两方的拉扯，在选举的前夜达到了顶峰，泄愤的攻击和庆祝的枪声将彼此推到了巨坑的两端……

起初打开电影的时候我以为是自然电影，一个巨大的天坑旁站着两个人，场面震撼，贫瘠的黄土上飞奔的车都在彰显的水的珍贵，接下来就是猎野猪的场面，血腥暴力。之后大量的语言上的交锋，权利的暗流冲的检察官抓不住事情的真相。明显的市长儿子的暴行无法固定证据，反对派记者的话亦真亦假，市长利用水资源去恶意竞选逼迫检察官离开，这些纷争都像个漩涡一样无解又交织。电影被分为四个部分，逐步推进，模糊了一部分的时间线，也让电影的节奏有了一个新的逻辑，不是按照时间推进而是按照调查的节奏进行。地下水的消失，干涸的地区滋生出干涸的人性，崇尚暴力压迫，对发泄似的私刑的崇尚，天坑的产生代表了太多，也表现着这个地区的社会一个又一个无法填补的漏洞的出现。

第四部分是真精彩啊！不管是居民的困境，水桶，围车，鸣枪，还有最后的追逐，节奏直接被拉了起来，非常刺激。我很喜欢这个结尾，黑暗中追逐映射出的人的表情，几乎是极端的恶意，然后一个天坑，两个人直接出现在坑对面。自己作的死会坑到自己，而另一面的人就站在你永远的对面。整体的画面，光影，节奏都非常不错，男主也超帅，和记者之间的丝丝缕缕真真假假的暧昧都挺到位的，我自己看完觉得还是蛮喜欢！