我是谁：没有绝对安全的系统

德国电影处处透着我是谁，我为什么活着，我死了怎么样的哲学问题。你原本以为讲述网络黑客的电影，偏偏翻转成“社会工程学”；原本以为是人格分裂症，最后却还是人性——人们只想要看到他所希望看到的。
没有绝对安全的系统，实际上也是没有绝对值得信赖的人性。

《我是谁：没有绝对安全的系统》是由Baran bo Odar执导的推理片，埃利亚斯·穆巴里克、沃坦·维尔克·默林、汤姆·希林领衔主演。影片讲述了主人公本杰明和马克思,史蒂芬,保罗组建了黑客组织CLAY，并引起德国警察、俄罗斯黑帮的注意的故事。
男主用来变魔术的四颗糖，很好的告诉了女警他只让她看了她想看到的那一面，藏起来的三颗糖三个人都是存在的，而在你面前讲了个故事的我，就是你看到的那颗糖。
假作真时真亦假，无为有处有还无。

要我吐槽《我是谁：没有绝对安全的系统》我真是有太多槽了：拗口、看上去就不太想看的电影名，自述式地介绍男主的生活背景、英雄式幻想，十分不精辟，背景交代罗嗦乏味，如同屌丝男主角一样让人乏味，直到最后这个男主也没有树立起一个丰满的形象，让人喜欢起来（这一点他完全比不上《搏击俱乐部》同样是loser的男主，或者《无双》里的郭富城），四人小组的分裂就是因为兄弟和男主喜欢的女的接吻，冲突的设置土到掉渣，动不动就派对乱搞嗑药，嗨到你审美疲劳……但是没关系，从男主角干的这件事，以及他应对危机进行的策略，他还是很牛逼的。 下面说重点。由于这个电影使用了套中套，因此细节也需要是细节中的细节。双重反转，很难玩，为了反转而反转的做作和精彩的双反转只隔着一层窗户纸，细节给了《我是谁》窗户纸，也许还不够完美，但是很不错了。 影片中有一个“怀孕的母牛”，病毒中裹着病毒，电影中的本杰明一只玩的就是这个伎俩，没想到导演玩的也是这个伎俩。 先来说说有几个“怀孕的母牛”： 1、为了抓住mrx，clay设置出“怀孕的母牛”病毒，但是被mrx识破，在象征表现中，mrx将母牛礼物摔破，露出小牛。 2、本杰明第二次孤身一人誓要抓出mrx以交换自己的自由，以欧洲情报局的情报换取mrx的信任，但目的仍然是为了抓出mrx，这招和之前没啥本质区别，只是把“怀孕的母牛”从工具层面应用到了方式层面。 3、本杰明或者说导演的套中套：让女长官发现一个“致命ID”的故事，恍然大悟原来这小子人格分裂：没有受害者，只有一个玩火过头的天才，毕竟他没有犯罪，并且将功补过。不过没想到啊，“原来如此”的人格分裂，背后还有个套。 这个反转中的反转，说实话并不够精彩，但是电影给观众了两把钥匙，有了这两把钥匙，导演上演的开箱之旅多了一份诚意。第一把钥匙：奶奶的子弹盒。奶奶的子弹盒在背景叙述时就已经出现，它在本杰明的童年里不同寻常（当然，是不是真的不同寻常不重要，毕竟童年叙述是本杰明自己讲述给女长官听的）。子弹盒子里有三枚弹壳，一个人格分裂者由童年记忆深处的子弹盒而生发出三个“伙伴”或者说人格，多么有道理啊！因此不管是女长官还是观众，由此相信他人格分裂实在是太自然了，甚至，有种原来如此的感觉。这种感觉很重要，因为双重反转的第一次反转带来的解谜感受必须是真实的，带感的，否则所谓的双重反转就很傻逼。第一把钥匙开了一个小箱子，小箱子成功给了观众情绪上的正面反馈。因此我给这个细节点赞。第二把钥匙：方糖魔术。方糖魔术，本杰明变了两次。第一次在审讯时，看到这个魔术，你会单纯的以为这是本杰明在讲述编程和魔术的共同之处而存在的。貌似除了显示出本杰明还有点变戏法的小特长也没啥特别的。影片结尾时，经历了波波折折，女长官终于要放走本杰明，她态度和蔼地让他解谜魔术，本杰明再次掏出方糖。这个魔术竟然如此简单：四个方糖，用障眼法藏起三个，只剩下一个。女长官放走了本杰明，看了看方糖，似乎又意识到了什么。影片当然交代了第二次为何反转，但，女长官是为什么也想通了呢？——四个方糖。障眼法藏起三个，还剩一个，其实，还是四个方糖，就像clay这一伙四人。本杰明胆子真肥，早就用这个比喻式的，象征式的魔术，把这个“怀孕的母牛”原理展示了一次。仿佛在说，解谜的钥匙，我早就给了你。 两把钥匙：三个弹壳，变走的三颗方糖。细节中的细节，局中局，虽然很想吐槽开头提到的各种，但毕竟，我还是一开始信了人格分裂的说法，输了就应该给好评。

“没有一个系统是安全的”

“人不能总藏在他的计算机后面，最大的安全漏洞并不是存在于什么程序或者服务器内，人类才是最大的安全漏洞”

“所有黑客手段中最有效的、最伟大的幻想艺术——社交工程学”

“你的脸皮要足够厚，那样世界就会在你的脚下”

台词点明主题，这电影要表达的是黑客除了本职技术外，还需要回归到最传统的路子上，要会骗人。

“人类天生胆小且容易受骗” “人们只看到他们愿意看到的”

MRX用的招数是根据对方给自己设的陷阱反过来给对方设置陷阱，男主角学得很快，利用MRX的性格弱点使他落网，利用女调查员的弱点让自己和同伙逃脱，用剧中台词就是“黑掉人类”——每个人也就是更精密但一样有安全漏洞的电脑系统。

电影的结束，留下了两个问题开放性的思考：

第一，CLAY到底是一个人，还是四个人？

我倾向于认定，CLAY只有一个人，其他三个人都是来自于本杰明的分裂人格。第一次看的时候没太注意，因为全程都必须盯着字幕，错过了很多细节。只是有几个逻辑上必须认定这是一个人：

1、来自医生的判断。

要把本杰明所说的全部进行真伪鉴别，毫无疑问，只有不在他故事里的人最可靠。而整个故事里，其实医生和女警官的这段对话，是完全在本杰明的构思之外的。不管本杰明在之前的诉说里怎么故意制造矛盾和混淆视听，医生这个角色是他的故事里没有的，而且他也没有能力来左右医生。

医生说他孤僻，自闭，在受到心理创伤及外界刺激时，可能会引起某些病症，以及需要某些药物才能调节，这些都是基于一个有着丰富经验的精神科医生的职业水准。而当女警官说起本杰明的时候，医生再一次出于职业本能的问起，本杰明现在怎么样？也就是说，在医生这里，本杰明即使不是病态的，也是随时会进入病态的。但是这些都是本杰明无法构思得到的。从医生的反应里，我们几乎可以自然的断定，本杰明是个准病人。

2、本杰明无法抹掉其他三个人的全部信息。

本片最大的一次黑客入侵，我觉得就是本杰明对于女警官汉娜的入侵，但是如果CLAY是四个人，那么本杰明绝对没有办法逃脱，因为其他三个人不可能毫无痕迹。汉娜是一个女警察，而且是刑警，不可能连犯罪嫌疑人最基本都是社会关系都不去调查的，这是常识。但是汉娜进行调查的时候，只去了他的家里，他的医生，他的奶奶，以及幻想女友玛丽那里，而没有其他了。这个只能说明一点，那就是其他三个人根本不存在，查无可查。很简单，以马克思为例，马克思是在他做社会服务的时候结实的，排查很简单，只要调查一下同时进行社会服务的名单很容易锁定到马克思，但是，没有。

另外，我第一次看的时候，总觉得马克思的出现很生硬，如果马克思这个人不是来自于本杰明自己的人格分裂出来的一个，那么马克思的出现会成为这部电影最大的逻辑致命伤。整体剧情来看，编剧还是在线的，因此，我猜测，编剧的本意就是：CLAY从始至终只有本杰明一个人。

其他的三个人都是来自于本杰明的多重人格，尤其马克思这个人。如果说MRX是本杰明在黑客世界里膜拜的对象，那么马克思就是他自己现实社会中相要成为的那种人。与本杰明的性格形成极度的反差，本杰明和马克思两个形象其实也是互补的，马克思身上投射了本杰明的希望，一切他自己做不到的事情，而他擅长的事，马克思缺不具备，比如黑客技能。

马克思在本杰明的人格里，还承担了他的功能，比如本杰明的故事里，如果不是马克思，自己不会卷入到犯罪等。事实上，相要证明自己的人是本杰明，一次次突破边界和底线的人也是本杰明。本杰明想要得到暗恋对象的认可而黑大学主机在先，马克思想要得到MRX的认可去黑德国情报局在后，而这两件完全是出自本杰明的心理诉求，他极度需要被认可和肯定。从小被孤立，他也想要做一些刺激的事情让自己释放，所以有了纹身男的人格分裂。

3、其他影像材料。

电影开头，是一个凶杀现场，而实际上，这是一场本杰明自己脑海中的凶杀案，汉娜去调查过，所有的酒店都没有发生过人命案。假定他们是四个人组团作案而来，不可能没有任何影像资料留下。

当然，还有一些也值得玩味的细节似乎也可以佐证，比如马克思使用了本杰明的名字领取了那台保时捷，比如他们身处海牙，不可能在那么短的时间内把从各个地方收集的”纪念品“摆在本杰明的家里，等等诸如此类的。但是这个是与否都不会构成逻辑上的硬伤，所以不再重复。而上述的三个点，如果不是，就会是这部2014年拍摄的悬疑片的逻辑伤。

第二，关于“我是谁”的意义？

这既是电影的名字，也是男主的ID，男主本杰明利用汉娜把自己加入了证人保护计划，但是他没有为自己起名字，那么，本杰明消失之后，这个金发的人到底是谁？他去了哪？我想，这可能是电影留下的一个悬念，有没有可能来个续集？不好说。按理说，豆瓣7分以上的电影出个第二部也常见。期待第二部。

其实关于我是谁，还有另外一个思考。这本身是一个证据，佐证了本杰明是一个多重人格的人。作为一个具有多重人格的人的内心独白，人格认知障碍的一种自然心理状态。之前提到的那个心理医生说过，本杰明的妈妈因为受不了这种多重人格而选择了自杀。那么本杰明也有可能在多重人格切换的时候，时刻的进行自我拷问，以确定自己是”清醒“的，用以提醒自己，自己知道是我谁，我在哪，我要做什么。

第三，是病人装没病，还是没病的人装病？

我想这是这部电影看到最后也没有办法给出统一答案的，一千个读者，会有一千个哈姆雷特，就是这个道理。

当然，你们也不要喷我，貌似多重人格也不是精神病，咱也搞不懂，反正去看大夫了，我就说他是病人，具体是不是，有医学专业的指正一下。

我只说个人感觉，我觉得本杰明确实有一些臆想症或者多重人格，不知道所谓的多重人格与精神分裂啥关系。在回忆的时候，甚至最后一次五个人同时出现的时候，我都觉得其实只有他一个人，自始至终，他都是在和自己对话。CLAY的事都是他自己做的。这应该是在一种病态下，故意的将自己的病态展示给女警官，以博取同情，也利用她的自信自负和急于立功的心理让她入局，审问的最后，当女警官找到了所谓的证据时，本杰明表现出来的都是为了博取进一步的同情，他不停的说我知道我是谁，我和妈妈不一样。事实上是有病的人说自己没病，而让听着的人觉得这就是实实在在的病着，病的糊涂了，其实，本杰明是病的很清楚。

或许他已经接受了这种状态，而且享受这种状态。在这种状态里，他不孤单，有倾诉的对象，有志同道合的伙伴，享受到了友情，感受到了被需要被重视。

最后一幕，本杰明在团队里的位置似乎发生了变化，从不起眼的小角色成为了这个团队的核心，占据了C位。而事实上，这就是本杰明自己内心的不断壮大和强化。

好了，这部电影被我拔的快脱皮了，以上仅为个人观点，不喜勿喷。

谁注意到了这一点啊？

…。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzxzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

这个是谁？

“要是我知道一切会发展成这样，那我绝对不会那么做。我宁愿继续不可见，宁愿继续做一个无名之人，但我再不是无名之人了，我现在是一名全球热搜的黑客。 我是谁？我是本杰明。而这，是我的故事。”

我的故事。

关于电影之前：
一直有一个习惯，每当接触到一个感兴趣的东西时，都会下意识的去了解与它相关的其他东西。就像最开始接触的是一个点，然后点连成了线，最后线变成了面。这个习惯除了让我未读未看未听的电影，书，音乐总是一大堆之外，剩下的就是知道了一大堆莫名其妙，杂七杂八的东西。
不过，乐此不疲。
就像看了片子之后，又看了一个小时的社会工程学百科，然后又多了本书在来的路上---《反欺骗的艺术》。
社会工程学是什么呢？简单来说，是一种骗人的方法。
关于电影和社会工程学：
电影始终在讲的大致有两个：
第一：“社会工程学定位在计算机信息安全工作链路的一个最脆弱的环节上----人。我们经常讲：最安全的计算机就是已经拔去了插头的那一台。但是，你可以去说服某人把这台非正常工作状态下的、容易受到攻击的机器接上插头并启动”
“没有什么系统是安全的，而最不安全的一环就是 人。”
从最纯粹的角度来说，几乎所有的电脑或者网络漏洞都是 人 这一主体造成的，因为这一事物本身就是由人创造的。即使我们在设立规则时想到了所有可能，但是还是不可能根除漏洞，因为使用者是人，如果使用者下达了错误的指令，那么电脑只能执行这一错误的，可能会带来损失的指令。 如果说一般的黑客是黑电脑，那么社会工程学的拥趸们，就是直接黑电脑背后的人。
“鲍比的任务：对斯达伯德造船厂办公室电脑进行木马植入。第一个电话，鲍比冒称服务中心工作人员，谎称网络问题的出现，并套取到计算机端口号。第二个电话，鲍比冒充内部工作人员请求技术支持服务商封掉端口号。第三个电话，厂长汤姆的求助掉入鲍比的陷阱，第四个电话，汤姆完全信任艾迪了，运行了鲍比的木马程序。"这一次由于帮他解决了问题，令对方心存感激，于是汤姆同意下载一个软件到他的计算机上"。这种心理很多人都存在，因为我们无法质疑对方诚意的帮助，而松懈对攻击者的信任。”
我们玩的不是技术，是人心。
真实的例子当然没有这么简单，社会工程学式的骗局往往建立在巨量的信息收集和对当事人全方位的分析上，在准备阶段花费的时间可能比实施骗局时还多。这也是为什么，很多人吐槽后期反转的理由太过牵强，毕竟这不是一拍脑门就能想出来的策划文案。片子中，主角团队在垃圾场中寻找线索就是典型的搜集信息的代表，只不过现实中的黑客是在垃圾信息中寻找。

第二：所有社会工程学攻击都建立在使人决断产生认知偏差的基础上。这些偏差被称为“人类硬件漏洞”。
”你看到的，只是你想看到的。“
这句话可以说片子后半程的支柱理论，整个骗局也全部依赖这个理论展开。
（理论 不喜可跳）
”目标只是被我们简单地引导到一个已经设置好的、特定的（注释：故意安排的）思维模式上去。目标会认为他们可以控制住局面，在此同时他们也通过他们的力量帮助了你。事实上，目标所得到的利益与他间接帮助你得到的利益此两者是没有冲突的。社会工程学使用者的目的是说服目标，使其有充分的理由去相信只需花费小量的时间与精力就可以“换取”得到利益了。更好的方法是让社会工程学者给予合作对象一些比较敏感的信息。尤其是一些非常逼真的视听感观，目标能够现场看到或听到你给他们的信息要比他们仅仅可以通过电话听到你的声音更能令他们信服。”
其实从某些方面来看，导演和主角的目的是一样的，主角的目的是用语言，神情，动作误导女警官，将她引入预先设计好的思维模式。而一旦进入到这个思维模式中，你就会发现本来呈现中立，或者说无立场的意见，信息都变得具有倾向性。就像女警官咨询心理医生时，下意识的判断与潜意识的推测，使得原本无立场的信息在她看来都变得具有倾向性。而导演的目的就是用一系列的画面与事件的安排，将我们引入同样的思维模式中。比如主角房间里《搏击俱乐部》的海报。比如 自以为看穿结尾的 自以为是。
“可能会遗传”=“会遗传”=“真相”
当然，这个真相是主角早就安排好的真相。
关于电影：
片子节奏感很强，导演始终把控着全片的脉搏，无论是事件的铺展，镜头的剪辑，还是BGM的选择，都始终维持着这股节奏。
尤其是将网络具象化的“地铁空间”，将黑色网络具化为阴暗，拥挤，压抑的地铁空间，创意的确很棒。“马中马”，冒名引诱，送礼物嘲讽，影片很大一部分出彩的地方，都是在“地铁空间”发生的。尤其是：“What about CLAY?””CLAY Who?”的片段，几秒钟的画面达到了平常几分钟到表达不出的含义。
骗中骗的结构设定虽然说不上完美，但也是加分项。
关于片尾的三个问题：
1：结尾主角为什么说“她只查到了她所希望看到的”
一方面可以理解为女警始终沉陷在主角构建的思维模式中，根本没有识破骗局；另一方面可以参考社会工程学的一个理论：骗子和被骗者之间的利益没有冲突，甚至在某些方面还可以说是利益共同体。识破了对自己也没好处，为什么要识破呢？
2：为什么主角要伪装“精分”？
通过“精分”来弱化自己，激发女警母性感情，为最后女警的选择加码，另外可以将其他成员直接“虚化”成现实中根本不存在的人，直接漂白。最重要的是：不”精分“不好看。
3：为什么主角结尾气场大变？
因为所有的我们看到的，片尾之前的主角，都是伪装成”精分“患者，刻意弱化后的主角。他可以懦弱，可以神经质，可以虚伪，就是不能正常。
”我是谁？我是本杰明，而这 是我的故事。“