阿姆斯特丹

这个色调像南向客厅里晒了几十年的褪色的挂画。营造了一种旧时光的惺惺相惜。

将军那几句话太有魅力了：I fight 5 wars over 3 continents, people shot at me my whole life. I know fear and I know facing fear. But the one thing I truly detest, is cruelty. …the type of leader, who run over a child and never stopped his car. The type of leader whose excuse was, what’s one person in the affairs of the state? …when Mikeens was about to tell that story in this stage, he became another person whose life was worth nothing in the affirs of the state. He was murdered and dishornored. As I might be murdered and dishonored for telling that story here tonight.

What kind of country dose this become when that happens?

在COVID19感染期看这部电影

每晚看一部分就睡着了

半夜痛醒以后睡不着就又接着看

两三天终于看完了电影

本意是消磨时间转移注意力减轻疼痛感

电影却吵吵闹闹扰得人不安宁

只是满头雾水

他们到底在拍什么

不知道是我发烧糊涂了还是电影看得人真迷惑

我看不明白

但大为震撼

聚集了这么多这么多大牌明星

怎么能拍出这样云里雾里的东西来

Christian Bale、Margot Robbie、John David Washington、Robert de niro、Rami Malek、Zoe Saldana、 Anya Taylor Joy……还有我霉友情客串

这群人里随便拉出来两个都能拍一部口碑票房双丰收的年度电影

你说他这拍摄、剪辑、呈现手法在致敬韦斯安德森吧

Wes知道了也许在睡梦中都会跳起来反对

他可拍不出这么只有表面花里胡哨，内里毫无逻辑可言的东西

认定David O Russell这人导演、编剧业务欠缺

要说他白白浪费一众资源的话 又太不公平

毕竟他可是三提Oscars最佳导演、三提GG Awards最佳编剧的人

可这电影还真是一团乱七八糟

看得人莫名其妙

梳理下来故事应该是这样的：

两个从战场上退下来十几年的老兵相依为命

一个在当医生、一个成为了律师

医生有家不能回被妻子一家嫌弃

律师有爱人消失多年杳无音讯

二人因为接手尸检一位德高望重的前军队领袖，帮助其女儿调查其死亡原因而被扣上谋杀嫌犯的帽子

为了洗清罪名阴差阳错找回了多年前在Amsterdam分别的三人行好友（律师爱人）

三人合力破案，发现了一个可以改变美国社会的惊天cabal，一个秘密组织“committee of the 5”试图通过收买德高望重的军队老将来操控国家

最后三人与精神领袖general Dillenbeck会师成功，说服他在晚会上公开演说并发表电视讲话

粉碎独裁阴谋，将邪恶组织堵在门外

大概就是这样一个故事吧

但是电影里每个人都表现出不同程度的神经质

所有角色都好像随时随地嗑high了一般

没有一个人看起来是正常的状态

后面揭秘幕后大boss就在身边的情节牵强又牵强

眼花缭乱的上流社会场景还有那么点Gatsby的纸醉金迷味道

总之这部电影观看下来能找到好多其他导演的作品的影子

但却连最基本的内容都没扯掰清楚

悬疑揭秘zhengzhi友情罪案片。应该是不接受zhengzhi要挟的老兵将军被毒害，女儿邀请一个军医老兵解剖尸体验尸，发现将军老兵被害的真相。但是女儿随即被杀害，男主与黑人律师被认为是杀手，被警方通缉，他们找了一个有钱又有势力的人为他们担保，才让警察放他们找出真凶。通过抽丝剥茧，他们终于找到了杀死将军老兵的凶手组织，原来就是这个担保他们的有钱人。

一开始是一个专门为士兵修复脸部和残肢的军医老兵，他准备去请一个老上级来进行演说，但是到了这个地方才发现这个老上级死了。他的女儿请他和黑人战友一起来解剖父亲的尸体，因为她觉得父亲不会自杀。经过解剖发现这个老上级真的是被人用慢性毒药毒杀的。他们一起来到与老上级女儿约定的地方。女儿却正在逃跑，说是被恐吓了。但是正当他们把真相告诉女儿时，女儿被人推向一辆车，被车压死了。但是凶手却推说是男主和黑人朋友推的，两个人百口莫辩，逃跑了。他们找来一个有钱人担保他们，好让警察不急着抓他们，让他们可以找出真凶。有钱人答应担保他们，但是就是有一个目的，要见一个将军老兵男主和黑人战友，还有他们在受伤期间认识的一个法国护士，一起去找将军老兵。将军老兵在听说他们是为了弄清老上级怎么被杀的真相来找他的，就答应了一直来请他出山，鼓动老兵团体听从zhengfu要求，这样就可以将计就计，找到杀死老上级的凶手，将军老兵上台演讲，他并没有按照幕后黑手要求的内容去讲，而是按照自己的想法去讲，果然有人要暗杀他，但是暗杀计划被挫败，真正的幕后黑手也被发现，原来就是为男主和黑人朋友做担保的有钱人。

整体故事莫名其妙，应该是不了解这段历史，但是觉得故事太长，大多浪费在语言对白上面，三个人的友情和爱情也着实让人羡慕，为了自由，为了平等，而不断抗争，我觉得这是正义的。不管什么人为了掩盖，或者不知名的秘密，而做出很多龌蹉的事情，总有一天会大白于天下。但是正义总会来到，只是或早或晚而已。明星阵容，抵不过内容的空洞无物。

在这个日子口，看到这个台词，格外不平静。

似乎这是给中国观众设计的电影一样，就有一个常识性问题想问问各位大佬，就是最后黑白双煞两口子，去的是哪个国家啊？按照几年之后全世界遍地烽火的状态来看，应该只有南美洲能去了吧？实在是也想不到别的地方的，那个什么什么鸟迁徙之地，也应该是美国南部，难不成是墨西哥？

以为是部烧脑悬疑片，万没想到，刻画的重点竟然放在了三人的情感关系上，而且黑人和女性都照顾到了，妥妥的端水大师啊。至于探案方面，整个追查过程平平无奇，不知道是否有意为之，反正凶手按耐不住自动亮相了。如此设定，真的让人怀疑反派的智商，明明在暗处看的一清二楚，却还是选择送葬。所以，慢吞吞的推进了两个多小时，作为观众，着实有点难受啊……

Amsterdam (2022, dir. David O. Russell) · R · 2h14m

—Genre: Drama/Comedy

—Cast: Christian Bale (Burt), Robert De Niro (‘General’ Gil), Rami Malek (Tom), Andrea Riseborough (Beatrice), Margot Robbie (Valerie), Zoe Saldana (Irma), Taylor Swift (Liz), Anya Taylor-Joy (Libby), John David Washington (Harold)

—Ratings: IMDb 6.1/10, Rotten Tomatoes 33%, Letterboxd 2.6/5

[观影随笔] 十月刚过一周，一个不太聪明的想法已经付诸行动—用有限的休息时间看了部令我无限迷惑的电影。说该片使我无限迷惑可能太过夸张，因为我在观影前没去网上翻概要，影评，和采访，对该片叙事，风格，和创作意图缺乏初步探索；片内的镜头运动和视点运用并不费解，讲些我稍微有印象的部分，Burt和Harold推门进入餐厅(?)，镜头后拉，然后顺着他们的视角摇至内景，运镜代替剪辑保持空间连续性；Burt和Beatrice的对话，由于男女主身高差距，镜头低角度拍摄Bale，高角度拍摄Riseborough，剪辑到视线匹配，正反打镜头配合两种镜头角度使对话不间断；此外，选用正反打而不是双人镜头构建人物关系的原因：（1）影片叙事核心是Burt，于旁白/构图/主观镜头可知（2）该段对话更多是传达Burt的想法，即拒绝Beatrice，可能用剪辑将二人分割至不同画面比在同一画面内传递这种决绝更加直接有效。使我迷惑的点，首先，这部电影的叙事节奏乱，情节好像是被打碎了重组然后再打碎再重组，观影中途我去了一次洗手间，回来之后闭上眼懒得看画面以至于睡了十几分钟（大概？）；其次，影片用了太多中景和特写，以至于Gil最后的演讲被拍的像是被迫营业；相机焦点过度服务观众以至于有些“居高临下”了，五位角色在Tom家的对话场景，镜头多次在Valerie和Libby开口时在前景中景变焦，背景一直是模糊的。我很好奇为什么不深焦拍完这组镜头，又为Tom家的豪华装修和Anya Taylor的惊艳妆容感到可惜。总而言之，我感觉导演想表达很多内容也想认真拍电影，但想法和结果配合的不是很好。好在本片阵容豪华，场面调度优秀，配乐舒缓。De Niro出现在电影海报上给了我去看的动力，等不到他的表演我不舍得离开电影院。服化道和场景搭配是我坚持看下去的原因，在Beatrice家中，她的红裙配上淡红色的灯光，还有Valerie的艺术作品还是颇具视觉效果的。本片配乐收录在Spotify，标题为Amsterdam Soundtrack 2022|Amsterdam Movie Soundtrack，有兴趣的可以听一下

Irma (played by Zoe Saldana):“Choice matters over need.”