无人生还1945

大家都说这一版结局改得过度跳跃了，屈从了大荧幕的浪漫属性，但本片也是由阿加莎克里斯蒂自己担任编剧而输出的另一个版本，和原著一起，影射了故事的两个可能分支：

原著是上帝视角，为理想化，正义化了的孤岛审判模式——上帝决策，法官代为执行，但法官也是人，不可以以正义的名义行杀人之实且不承担后果，故他自己也因扮演了正义刽子手（正义，但仍是刽子手，是人，不是神）而必须接受惩罚，只不过执行者仍是他自己；

1945这个版本却更现实化，既然凶手（法官）已经出现且服下毒药，剩下苟活的两人何必还要奔赴死亡，现在对于凶手而言前方只剩坦途，他们选择将犯下的罪行埋于心底然后生存下去，就像现实中那些没有被抓到把柄的凶手一样，这才是最真实的人性。

“永远不要相信女人”，法官临死时说。女秘书之前曾对雇佣兵说自己是被冤枉的，雇佣兵信不信法官？我们不得而知，我们只看到两个人以“爱”之名走出了这栋建筑……

但他们最后走出孤岛了吗？答案只有嚼面包的老头知道。而这个老头又是谁呢？

《无人生还》是阿加莎·克里斯蒂最著名的作品之一，在多种排名中均居榜首。
八个互不相识的人，被富有的欧文先生邀请到了印第安岛上的私人别墅里，接待他们的只是管家特夫妇俩。晚餐后，一个神秘的声音揭开了人们心中所各自隐藏着的可怕秘密：指控这十人都曾犯有谋杀罪。当天晚上，年轻的马斯顿先生离奇死去，古老的童谣就像诅咒一样笼罩着所有人，似乎有一双神秘的眼睛在时刻窥视着这场死亡游戏。到访者就像餐桌上十个印地安小瓷人般一个又一个的走向死神……
海上起了大风浪，不可能寻得救援或者逃出生天。唯一的求生办法就是找出凶手。他们搜遍荒岛不得终，最后指出凶手就在他们中间。幸存着的人们彼此怀疑，彼此试探，可是一切还是没有能阻止死亡的到来……
风浪停息了，岛上的明争暗斗也停息了，只留下了十具尸体，无人生还。究竟谁才是凶手？

以前一直比较抵触很老的电影，因为画面简陋技术落后表演夸张等等。但是随着看片量的增长，我发现老片自有老片的魅力。画面简陋反倒映衬出影片的其他特色，比如精心的场面调度和剪辑，而过于注重视觉特效的当代电影在这些方面日趋平庸。1945年版的《无人生还》舞台剧般的表演和始终很紧的景框，把荒岛孤宅不断有人神秘死去的紧张气氛烘托的很好，10个人之间的互动也一点都不无聊。比如开场10人面面相觑时一个人说的笑话：“两个英国人流落荒岛20年，却始终没有说过一句话，因为他们还没有被相互介绍过。”随后10人的不断互相猜忌和结盟也很有意思，表演虽然古典，但正符这部古典侦探小说的风格。

但是非常可惜的，本片篡改结局撒入了狗血，让原作从最后一章到尾声以及漂流瓶整整三章的最高潮—无人生还谜团的持久戏剧张力灰飞烟灭。本质上成了“有人生还”，让整个剧情功亏一篑，这是不可饶恕的。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

首先需要说明的是，这部剧基本独立于同名小说——连最精彩、充满人性拷问和狡黠的结局都改了。但它也有独特的地方，最妙的是隆巴德、布伦尔、医生等人通过钥匙孔互相窥探屋内的人，并在最内房间的人从后门离开后，怀疑链上的人一个个屏气凝神进入前一道门，怪异地形成了一个监视圈的场景。这一幕我个人认为是把原著中难以着捏的怀疑和自利心理以夸张方式呈现的最妙的一幕。甚至于除去极少的外景，本部片中的大部分场景可以在舞台上以现场演出的形式呈现，除了布伦特女士、维拉小姐被指控的原因和“假冒”的隆巴德先生，和目前每年都有巡演的上海话剧艺术中心制作中文版《无人生还》并无过大出入。

原著看完震撼是很大的，结合想象中的岛屿，阿婆的这部小说是多少人对“暴风雪山庄”模式的启蒙。影视化改编后，尤其舞台剧版本，是阿婆亲自改的结局。对带着原著去看剧的人来说，到最后不免有种喷薄的感情被活活摁下去的疲软感，极其失望，如果不查一下舞台剧结局版来源，这股无名之火还会烧到“无辜”的编剧等。

所以这部片适合推荐给想尝试中文版《无人生还》舞台剧结尾版（PS.上海驻演时有特别呈现的小说版结尾）的朋友呀！看过小说的话提前打影视化改编不同的预防针，没看过小说更不会有太大的认知偏差还留足了悬疑（片中除了法官最后那段自白有揭开谜底，前面无泄底条件也给的少，结合镜头语言有一定迷惑性）。

看了两部电影,和最近上映的话剧,但就是没看过原著.电影方面我还是比较喜欢俄罗斯版本的,因为是黑白的,所以更加有感觉吧.
话剧是在上海话剧中心上演的,由我比较欣赏的野芒担任法官角色,虽然说整部话剧中每个人都发挥出了自己的水平,但我觉得野芒的功力真得极其深厚,尤其是在假死后出现时,与秘书之间的表演简直就让人怀疑他真的是那个已经成为偏执狂的法官，而且整部戏的音效做的很好，至少我被吓了好几次，晚上也因为不时回闪当时的场景而睡不着，但为了情节需要并不是所有人都死了，所以感到有点难过。
可能是因为话剧就是要人表演出张力的关系，因此我觉得电影中的法官看上去还是挺文雅的，即使在其他人死后坦白自己杀人理由时依然内心平静，跟话剧中的法官是无法相比的。
也是因为这部话剧，让我深深爱上了话剧。

French filmmaker René Clair’s last Hollywood fare during his American exile period (1941-1946, four features made for four different studios), this adaptation of Agatha Christie’s well-known murder mystery TEN LITTLE INDIANS, seizes on the novel’s intriguing premise, corrals a posse of 10 sinners on a secluded British island, where divine justice awaits for them.

Clair intentionally defuses the story’s somber atmosphere with his jocose wordless opening sequences introducing the eight strangers from one to another, as their lives are concatenated on the same boat (both figuratively and literally), they are all invited by Mr. and Mrs. U.N. Owens to the island for the weekend, curiously, none of them actually meet the hosts before, including the two servants Thomas and Ethel Rogers (Haydn and Leonard), who are hired to tend to the guests.

Of course, the hosts fail to materialize at the dinner time, after a dutiful Thomas plays a vinyl record (at the behest of the host through a letter), a solemn voice denounces each of them for their respective past murderous crimes, just like what happens in the famous nursery, these “ten little Indians” will sequentially and mysteriously dispatched by an unknown perpetrator until “and then there were none”, but this is a cheat, simply because that doesn’t actually happen as the studio senses that during the ongoing war at then, it would be too bleak an ending for escapism-seeking audience, so spoilers alert, the movie should have been more appositely retitled as “AND THEN THERE WERE TWO”, and the script sensibly lets the lucky pair getting away with the accusation (one assumes a false identity, another seems to be cover the crime for a closer one).

Clair’s workmanlike classic style rounds off the ups-and-downs of a narrative saturated with (predictable) death that wholly hinges on the acting chops, Judith Anderson is as haughty as per usual, not turning a hair even when the Grim Reaper lurking around, and a mannered Richard Haydn deliciously chops the scenery before his time is running out, quips “everyone must eat a speck of dirt before he dies!”. A bonhomous Barry Fitzgerald playing off an equally proactive Walter Huston holds court, whereas the mis-pair of a mansplaining Louis Hayward and a demure June Duprez leaves a less palatable taste as the former seems to be overtly credulous in believing the latter’s innocence, especially when it doesn’t chime in with the culprit’s final remark “next trust a woman!”, a pat venom left by a hardened bachelor in a formulaic celluloid adaptation of a classic whodunit.

referential entries: Clair’s LE MILLION (1931, 7.4/10), I MARRIED A WITCH (1942, 5.8/10).

顺着上周的势头，我又翻出了阿加莎克里斯蒂的《无人生还》，重温了一番。读的时候，脑子里浮现出来的都是BBC那部剧里泛着淡淡黄色的画面。
文字给想象增添了血肉，于是我看到了那十个各怀心思的客人同路登船，在岛上相互猜忌、互相残杀，我看到了恐惧和愧疚扯开了每一个人的面具，露出了他们丑陋不堪的灵魂。
在一个密闭的空间里被死亡的阴影压得无法喘息时，那些最原始的人性显露无余，不再受道德和社会的约束。他们或自私或残忍，或贪婪或焦躁，以为能凭自己的小聪明，躲过正义的制裁。
他们的心里，唯独缺少了一点畏惧，缺少了一种信仰。
“相信这个世界上冥冥之中有一种力量，这种力量不受限于法律，不依附于政治，它大过每一个体，高于整个社会。而它所做的就是惩恶扬善，让所有的善举都得到嘉奖，让所有的罪恶都受到制裁。”
忽然想起白天读到的章莹颖绑架嫌疑人的审判，在法庭上被告选择一言不发，期盼可以在背地里与FBI达成认罪减刑的协议，从自己犯下的十恶不赦的罪行中全身而退。
读完后我心里确实倍感失望，对这个体系，也对一些人扭曲的内心。
难怪为了行使正义审判而存在的荒岛，最终无人生还，就连整个闹剧的编撰者也为自己判了死刑。