西线无战事1979

文学课上才知道原作的作者是E.m.Remarque。很早就听说过这部小说，直到现在才愿意去了解。
反战类的影片在善于反思的今日并不少见。以为Clint Eastwood反应二战的两部作品《父辈的旗帜》和《硫磺岛之战》从交战双方最不同的视角审视同一场战争的叙事方式已经将战争与人类探讨的体无完肤，但看过70年代美国翻拍德国人30年代的小说才发现，原来的语文学才是反思的先锋。
抛开纯粹的电影艺术不谈，说说影片背后的东西。我认为德国人对理性与反理性的讨论已经登峰造极。战争是非理性的，因为它是纯粹激发出来狂热民族信仰的产物；战争又是理性的，因为它是特定人群为了特定利益而发起的。就像我们的主人公所展示出来的人性都带有双重性：杀死法国人是为了自己不死，但在听了垂死的印刷工一夜的呻吟后又主动去为他治伤。理性与非理性的界限在这里已然模糊不清，我们为什么而战？没有人能说得清。
在庞大的国家机器下，个体被漠视是常态但绝非是正确的、不尊重人性的行为最终会被人性所淹没，这是历史的方向，也是人类自省的方向。
我们叫嚣着理论创新、制度创新，殊不知这些东西都是建立在人性的基础上的，没有人性的坚守，所有的思想都是空谈。
向德国的思想家致敬！
包括马克思，虽然在某些国度你已被玷污得一塌糊涂。

一部经典反战片，也是一部经典的战争片。
“恰同学少年，风华正茂”，几年前头次看时，脑海中不由得冒出毛太祖的这句话。
“你们肩负着重任，你们肩负着国家的重任”，影片开头毕业前教室里的话，为什么如此的熟悉。
最后，主角伴随着欢快的鸟鸣，在一声沉闷枪声中跌落泥水，fly as bird~

当国家代替了个人思想，当命运随着时代的洪流颠簸，个体却是如此的无力。

在战争中幸存，却无法逃离战争的伤害，正如同反抗着强权，却依然承受着强权所施与他的教化。

一个人的成长，离不开自己曲折的人生，复杂的社会，和漫长的历史。
我们的成长，又因这个时代留下了怎样的烙印~

1930年的原版电影实在太过经典震撼，没指望翻拍能够超越。但是这个版本的叙事显然是很有诚意的，可以说跟原来的风格大为不同，比较细腻耐心地讲故事，有很多原来没有的剧情分支，演员的表现都不错，只不过战争场面除了变成彩色了，其余跟49年前几乎没有进步……最后那个略有改动的结局，不如原版震撼，但还是触动人心的。

1930年拍的电影必竟年代久远，镜头运用上显得有点可笑，有的对白就像在背台词。 79年版以画小鸟为一条细细的长线，前后呼应，使全片显得较为紧凑。从艺术的角度看，这是小说也未能达到的高度（小说既没有小鸟，也没有最后那只蝴蝶）。 79版在表现战争对人力的的巨大消耗上更震撼人心，一批又一批新来的战士个头越来越小，脸越来越白。30版就只在片尾一带而过。 本片人物众多，其中30版的主角最为漂亮，而余下的角色则不突出，难以区分，谁死了，谁没死常常闹不太清。79版在这方面处理得很好，几乎全部角色都很鲜明，通过几通画面，你就能知道谁是谁，每个人物都较清晰。就主角来说，我心中的保罗就只有79版的这位，估计将来再拍新版也无法超越，于我个人来说算是演员与角色深度融合的又一例。 两部片子都没有表现小说中捉弄老师的情节，这样处理应当比较好，必竟反对的是整场战争，不是反对底层的对战争狂热的个人。这中间也以79版更佳。30版的老头怎么看都像个疯子，而79版中的老师则像一位冥顽的爱国者。30版并非全无优点，其中某些独创的场景相信也难以复制，如表现儿子参军，父亲为之光荣，母亲为之悲伤。 对比小说（27年）和两部电影，30版更贴近原著，79版则改编得更加精彩。或许我们可以这样说：好作品也是通过时间锻造出来的。

我看“西线无战事”

20230419

听了一段播客，讲说“西线无战事”，虽然说是一档以读书为主的播客，却也说了很多的电影。

对于这部书和电影，有耳闻，没有接触，听了这档播客之后，没有去看书，大概的看了电影，算是有了一些认识。

故事的背景是一战，德国，着重描写了战争的残酷，其中也充斥着反战的情绪。

播客的主旨，或者说要点，并不在于这本书，或许是想借这本书来表达一下情绪，当然这种情绪是与这本书是契合的，然而世事并非总能如愿，更多的是借口，或者是假托。

从一战至今，大大小小的战争也发生了多起，局部的，世界的，反战一直在持续，但是战争却没有停歇，为什么呢，无法理解。虽然说人们普遍存在有反战与厌战的情绪，可是战争却一直在继续，尤其是近期的俄乌战争，似乎这种情绪又在高涨，只是这种情绪，对于与这场战争相关联的人，人群，以及于组织，由于位置的不同，所处的环境的差异，以及由于战争所涉及的利益与伤害的迥异，所产生和表现的态度，也就有了十分的分别，也就没有了一致的认同。

就战争本身而言，从人类可记录的历史中就没有停息过，也就是说战争一直在伴随着人类的进步与发展，亦或可以说，战争是人类进步与发展的源泉与动力。当然，这样说并不是在美化战争，并且也不可忽视战争给人们带来的疾苦，但是战争的确带给人们以改变，不论是从生活上的，还是社会上的，战争是带来了一种变化。如同阳光与阴影，这种变化不会是单一层面的，更多的是多层面的，而让人记忆，也不忍面对的是战争带来的创伤，也或许是由于这样的缘故，就形成了一种人们对于战争的憎恨与仇视，似乎战中永远恶的化身。

当然，人们对此也有认识，也会区分，就有了为战争做定性和分类，就有了或好或坏的定义和评价，然而战争就是战争，不论是好的，还是坏的，只要是战争，就不可避免的会有杀戮，会有流血，会有破坏，那么就是因为有这些后果的存在，就可以反对，或敌视，或厌恶。然而，不管怎样，战争都是一种存在，从来都不去理会人们的喜好，因为战争是一种需要，或许对一每一个人都是如此，只是形式不同，方式不同而已。

在听了这段博客之后，我也找来三部电影看了，看过的感觉并不相同，每部电影都在讲着自己的故事，但或许并不是书里要讲的，都不是雷马克的，就像是哈姆雷特，每个人心里的都不一样，也都不是莎士比亚的。

《西线无战事》是德国作家埃里希·玛利亚·雷马克创作的长篇小说，1928年发表在《福斯报》，亲身参加过那场战争，或许是他的真实的体验，小说一经发表，便引起轰动。

我并没有读过这本小说，只是在听了播客之后看了以小说为名的三部电影。为什么说是以小说为名呢，而不是说由小说而改变的电影呢，因为三部电影所表现的并不相同，差异很大，似乎并不是小说的内容。

第一部是1930年版的，黑白片。第一次世界大战始于1914年7月28日，止于1918年11月11日，历时四年多。小说成书在十年之后的1928年，两年后拍成电影，可以说是最接近历史的。那个时候二战还没有开始，一战的伤痛还在，记忆还在，也因此而生的凡事还在，但是没有用，战争还是会再次开始。

第二部是1979年版，彩色片，是战争之后的60年，这部片子时间最长，相比与第一部，所展示的内容更多，也更细腻，感觉更像是雷马克，亦或可以说是更接近于原著，从中可能体会到一些内容，并且每一种情感的表现与流露，更加的真实和自然，并且每一个行为都是自然的。另外，其展现的就是战争本身，是战争之中的事情。

第三部是2022年版的，彩色片，这一版公映时，战争已经过去了百年。在这百年间，世界发生了很大的变化，经历了比一战更加残酷的二战，以及各种不同的战争，人们对于战争的认识，似乎也发生了改变，并且这种改变似乎是在背离雷马克时代人们的想法和认知，而以雷马克之名所展现画面，已经发生了改变，至少说讲故事的人所要讲的，并不是战争本身，而是战争的过程，更像是在讲战争的合理性和必要性，从而反衬出因战争而带来的牺牲的非必要性和残酷性。似乎这样的一个视角更加的新颖，但是却未必深刻，更是无本之源，也正是由于没有一种切实的感受，而使得这种表现失去了合理性，也失去了必要性，而成为一种炫耀。

如果将三部电影的画面和场景做一些对比，只有几个场景是共有的，比如战壕的拉锯对战，80人分吃150人的伙食，下河游泳并与法国女子的浪漫，杀死一个法国士兵，送已经死去的战友去医院，而其他的画面和场景则有着巨大的差异，尤其是第三部。

第三部似乎游离在了战争之外，更多的是在强调和渲染需要战争的那些人作为，而弱化了经历战争的那些人的行为和感受，有一种上帝视角的超脱和随意，使得身处战争之中的人们成为了一种工具，而也使得对于战争的反思成为了一种形式，更像是说教，无法形成认知与共鸣。

第三部，更多的是在炫技，不仅仅表现在技法上，还也有些过火，也表现在认知上，就是对于战争的厌恶与需要，过多的表现在了战争之外。由此不得不说到反战与厌战。

或许可以说，所谓的反战，其思潮与意识，是不会在社会的上层出现和形成的，也可以说，战争正是他么这些人所需要的，并且这些人也不会去亲临战争，他们是局外人，却在主导着战争的发展与走向，然而这些与“西线无战事”无关，因此，以这样的名义来解说这样的事情，就显得有些突兀了。相比种下，第二部的表现就实在和自然了。或许也正是这样的原因，雷马克的故事，才能够引起共鸣，引起社会阶层的共鸣，使得他们有机会认识到战争的现实，并开始思考战争，然而所有这些有都是无意义的。

战争不会因为思考而终止，也不会因为思考而消亡。

或许这种感受有些肤浅，也许真的需要去读书。

我看到你的步枪，你的刺刀，手榴弹。如果把这些全扔掉，也许我们可以成为兄弟。但有些人不想让我们这样，对吧，他们不想让我们知道，我们都有母亲，有父亲，都一样，都恐惧死亡，一样痛苦，都一样，一样，原谅我。请你原谅我，我的好兄弟。 战争真实得可怕，没参战前对前线得无畏无知，心中那股保家卫国建功立业的豪情壮语，再到训练营里几天时间就感觉自己好像经历过最痛苦的挫折与劳累，殊不知残酷才刚刚开始，在车站前与亲人的一别，看着残疾与担架在车站过道匆匆走过，似乎感受到硝烟已经弥漫开来，原本内心的亢奋与憧憬似乎被眼前的理智与真实压抑了下来，原本的理想与热血都按耐在眼前即将奔赴的前线与拼命存活的明天中。虽然有过下战场之后的半天修整，与当地妇女粮食与肉体的精神交欢的交换，但两天两夜连绵的炮火声与轰鸣声彻夜难眠，低而空的战壕中或许就是毒气弥漫，不然就是被泥土掩埋一半的尸体与长着长而无毛的野鼠啃噬着，战争中四处逃散沦为靶标的战略物资马匹，甚至还有原本训练营的下士教官被带上前线却假装死人不敢冲锋，还有一年才成年的满怀希翼的新兵蛋子。在这相隔100米的战场上，或许这些士兵都有过不同的身份与对战后的愿景，印刷工，神职人员，伐木工，瓦匠，但在这里，他们就是整个战争机器中随时被替换的零件，甚至还有可能直接报废，就好像野营医院中被救治又死去之后被抬离床上换上新的伤员那般，那般无情，那般即逝。草芥得犹如蝼蚁，低下得犹如俘虏，活着，就已经是最努力的事情了，也是最奢侈的代价了。 到处都是断壁残垣，烟尘飘散，弹坑与泥土交错，炮火与残足齐飞，活着的士兵继续前进，地上的尸体无人掩埋，一出出荒诞得与现实分毫不差的错乱感就在上演。 病房中。 病友问，你为什么要阻止他自杀？埋怨的口气。 修女，我很为我的朋友担心。 我想，他正在慢慢顺利地恢复。（而人或许早已经去了太平间） 从战场请假回来，父亲为当兵的儿子自豪逢人就夸，酒吧里只剩下老面孔，那些老爷爷还在谈论着现代战争与五十年前战争的区别，强调进攻与战术。他看望了牺牲战友的母亲，那个母亲没有那么歇斯底里，也没有那么心如止水，只有无休止地重复与嘶语，绝望与凝聚成一点的死寂，只是在听到他按照她的要求重复儿子死去的消息听到儿子名字的时候眼睛还有点希翼的光。他又去看了毕业前最后一课的班主任，班主任还是那么情绪略带振奋地讲课，即使前线隐约传回惨不忍睹的战讯，他的学生都知道时局不利，但班主任还似乎像几年前教他这个班的时候对战争，对卫国有着信仰。因为一旦这个信仰没了，班主任也就找不到工作与生活的支撑了。 你们这个班很好，都是好孩子，祖国的优秀儿女。 现在这个班呢？ 这个班？不一样。失败主义传染了他们，他们没你们的精神，鲍莫。 不再是坚强青年了？ 妈妈，我过去一直住在这屋里，我的一切都在这儿，所有的书，所有我珍爱的书。可是他们不再像从前那样对我诉说了，因为现在的我，已经不是当时住在这里的我了。我现在是士兵，我的职业不再是读书，而是杀戮。我对生命的知识仅限于死，我知道，我不该再回来。外面的人们和我一样想，没有必要争论生命的意义，因为它本无意义。我只知道我的同伴正在前线，他们不是我的书籍家庭和生命，但我需要他们，我不再需要别的什么。妈妈，说这些话很可怕，但我感觉我现在，该去找我真正的归宿了。（厌战但更为自己没有一同作战而羞耻） 阿尔伯特，我们1916班，20个人参军，13个人牺牲了，4个人失踪，还有一个在疯人院，只剩下我和你还活着，我多么想念你啊。 结尾是鲍莫在战壕中看到一颗孤枝上有只鸟，他拿着随手的纸，画着画着就站了起来，不知是炮击还是流弹，一瞬的功夫，他就倒下了，手上的画浸泡在泥水里，让我们依稀想起战争前最后一课的时候，他上课却画着窗外的鸟，让我们想起他在那个盛开的季节，也有过热枕，也有过理想，但现在，一切都戛然而止了，一切都尘归尘土归土，一切都暗沉无声，无边的寂静了。