吃人爸妈

这部电影看得我有点乱。

男孩是素食者，讨厌吃肉，觉得父母吃肉都是血淋淋的，血红的。

刚开始看到他把父母做爱时母亲的嘴巴联想到食肉时，我还以为这是男孩性启蒙时因为对性认知不足，而产生的神秘惧怕，而后续的一系列事件都是基于此而产生的幻觉呢！

结果看了一半才发现，父母真的是食人族，竟然是我想多了？整部片子就…还挺莫名其妙的，像是本来要揭示点儿什么，最后掀开帘子却发现也就那样的感觉。

不过除去剧本的糟糕体验，整部剧的镜头把握的很好，连带着布局色彩和光线也鲜活了起来。

作为一部我未看过的电影，在50年代！
我国还处在一个一片和谐的时代。

美国已经出现了出现了如此的开放的题材，是否是美国这个国家的悲剧。

社会主义好！我感叹一下时代。

然后说说剧情！

孩子开荤了。一直对于我们吃肉这个事实感到恐怖！！！

但是我们又时刻在吃着，我们谁知道肉哪里来的！！

所以孩子开荤了吧！

这是一部披着恐怖片外衣、以儿童为主视角、刻画与父母的紧张关系。同时上升一下也是讲述异类如何抵抗同化求生存、具有社会学意义的故事。

故事主线很简单，不爱吃肉的迈克尔和父母搬到了新家开始了新生活。期间父亲老是喂迈克尔吃肉但他根本不想吃，因为他觉得肉来历不明，后来迈克尔发现父母真的是食人族，最后他把父亲杀了，母亲也陪葬的恐怖故事。

父亲对待教育孩子非常高压手段，不准他把胳膊放在餐桌上，老是强迫儿子吃肉，每次儿子不听话都会讲一些“有个和你同年龄的男孩因为不听话最后变成一个孤独自私的人”‘爸爸像你这个年纪时也很怕黑但是最后成为了男子汉"“你要知道在这个世界要生存下去必须变成隐形人才行”等等简单粗暴又似是而非的言论。当迈克尔不听话时，父亲会很生气地说“你长得不像我，举止也不像我，你在讨厌我”，但当儿子和母亲kiss goodnight时，他又露出嫉妒的表情、温柔又霸道地说“你不也亲我一下？”

而片中母亲角色是个表面上温柔体贴的家庭主妇、实际上也是父亲的共谋。有一天老师请她去学校，指出迈克尔在学校一系列古怪的行为言行后，母亲不置可否。当老师问到“他和父亲关系好吗？”，母亲立即回答“非常好”，充满了戒备心，却说不出哪里好。

迈克尔无时不刻都在消极反抗父亲，他对着正在练习高尔夫球的父亲做出开枪的手势。不但在饭桌上不肯吃肉，还违背父亲的意愿勾搭女同学，甚至好奇心强的儿子目睹父母性生活、去父亲上班的生物公司发现父亲在偷死人的内脏、跑到地下室发现尸块后把老师叫来间接害死了老师，最后实锤是父母在吃人之后，父亲对迈克尔说“你是一个局外人，你和别人不同，你和我们相同”，又想说服迈克尔吃人肉，此时，迈克尔拿起餐刀成功弑父灭母亲手毁掉了家。

父亲、母亲都是隐藏自己怪异行为的“食人族”异类，迈克尔的女同学自称是月球来的“异乡人”，迈克尔的老师是个酗酒又抽烟的“教育者”，全片唯有男孩迈克尔是个举止怪异的的正常人。迈克尔要抵抗来自父母的”同化“（希望儿子也学会吃人肉）、他眼中的成人世界充满了异化（目睹父母用内脏和血液增加性爱情趣）、他怪异的言行和举止又被老师视为”不正常“；而父母又要隐藏真实身份、又不能放弃自己吃人的欲望（抵抗被正常人类”同化“、想让儿子传承吃人的习惯），抵抗法律和道德的谴责（父亲说他们要是被发现会受到火刑）。

因此，表面上这是讲食人族被小孩背叛的故事，也是讲异类如何对抗受到来自外部社会的挤压、和来自家庭内部的瓦解的故事。

父亲告诉儿子：

“你在看别人的时候，别人也在看你，在学校，在家里，甚至在浴室里。不要让他们看你，这是生存的首要法则。你明白吗？隐形会是最好不过的事情了！“

编剧先生接受采访时的话为这部电影点了睛，他说：

”这部电影被很多小众影迷喜欢，尤其是LGBT人士。”

89年的电影，看到IMDB上面也没什么太多的浏览量，所以小成本，小制作，小受众。

缺点

a 剧情

这部电影从头到尾可以用波澜不惊来形容，中午一点多开始看，看了二十分钟睡着了又醒来接着看，看到四点多算是看完了。曲线始终是要比直线具有美感的，尽管有些人讨厌曲线的百转千回，可是美感始终是存在的。毕竟一部一小时多一点的电影，不比《恐惧的代价》这种三个小时的长片，没有那么多空间给你刻画每一个人物的每一个细节，所以当省则省。

b 意识流

本身不反对电影插入一些意识流，即使只是导演自身的一种虚无表达，可以忽略观众的理解。但是不宜过多，影片中的女二（小泽oops），那个风骚小姑娘我总觉得他不仅仅是一个引线的作用，总感觉他可以有更出色的表现，可是最后没有出现，其实可以探讨一下，究竟这个姑娘是真实的还是只是小男孩意淫世界的里的变相寄托。

优点

a 声音

是的，昨天玩《使命召唤7》时在执行任务竟然有乡村音乐做背景，我当时震精了，这种杀戮感与一种病态的惬意感的确让我思考了超出游戏本身的东西。这部《parents》也是如此，音乐从始至终基本没断过，在平淡的时候音乐惊悚在惊悚的时候音乐平淡，这种反差尽管技法简单，可是效果依旧很赞，很赞的原因往往是现在的恐怖片除了血浆未免太过苍白，《parents》里面一直在试着营造一种氛围，这种尝试是非常好的，九十年代的日本恐怖片有几部都非常的成功。

b 演技

影片中有很多地方相信看过《shining》的都会有共鸣，里面的小男孩在前中期我觉得表现都很好，一个有些病态的小朋友，恩，我一直以为他是演出来的，可是到最后一part，也就是剧情的高潮部分，他依旧是表情淡定，我在想小兄弟是不是真的有点问题。尤其最后一点我感觉差强人意，他的没表情掩饰了一切，我始终找不到弑父的原因（他又不是kratos），而且面对最后的种种情节和人物的扭曲，他没有一个基本的反应，这点让我很失望。

父母+心理医生+小泽，这几位演员的表演都很不错，尤其是他的母亲与心理医生的对话尤其精彩。人物表情上细节的变化把握的很到位，让人看上去非常舒服和享受。无论如何，虎毒不食子，看来影片认为是头母老虎，因为虽说虎父无犬子，一旦有了犬子，看来虎父还是要食子的。

c 画面

我不懂画面构图，不懂镜头机位。但是基本的好坏还有喜恶的感受起码是真实的。小男孩的几个梦境的处理都非常非常的出色，包括最后心理医生的一声长啸随之而来的一个镜头的拉伸，甚是精彩！

====
整部电影波澜不惊，但是处处危机四伏。氛围的营造已经很不错了，如果剧情，音乐，人物的曲度再高一些相信会更加出彩。毕竟，波涛汹涌的确要比一望无际的平原更加惹人注意。（no offense）

这只是部小把戏，就像你小时候在课堂上偷闲解闷的短篇哥特小说，并且这个故事无疑是哥特小说的典型，揭示悬念的时候由于大家早都猜出谜底的八九分了，因而哥特小说的噱头不同于侦探小说。真正让读者获得阅读快感的，是那些篇幅冗长波澜不惊，有时让人耐不住性子跳过数段，神经兮兮的主观心理陈述。于是读者甘愿被故事里的叙述者带有主观夸大和扭曲的心理倾向限制在一个信息来源闭塞的场所里，并且获得绝大多数信息的渠道都来自叙述者的焦虑妄想——从而读者窥见的世界只能是一个与现实有所出入的变异的世界。

那个犯着噩梦的孩子看到的，妄想的，恐惧的害怕的一切因为衬映着母亲甜美的呵护和宠爱，因而他对噩梦是不具备任何抵抗力的。甚至躺进一片血海之中都可能是甜的。他只是敏感父亲的举止言态。不喜欢父亲也许在任何时候都可以无条件成立，不喜欢他和甜美的母亲调情，不喜欢他胖头胖脑，不喜欢他笑起来的德行..更何况“父亲”在心理学释例里，几乎永远担当作用力强大的话题角色。
孩子的多疑最终没有枉费事实的荒诞如是。但他也并不为此感到吃惊。那一刻压抑于心的绳索被深深解开，也许另一种本能的复苏就开始蓄谋下一场噩梦的到来。无疑，孩子会妄想类似的恶梦反反复复。他喜欢的部分一定是开篇扑倒在血海时的沉溺。试着想象，必定温暖，受保护，甚至来自妈妈，和子宫。

不知道要表达什么，纯粹就是属于自己的cult片，但结果是令观众拍手称快的，可最后爷爷奶奶也一样是吃人肉的，这就不知道导演到底想表达什么了。不过很有可能他是妈妈和其他男人的私生子？但是最后爷爷却说他长的像爸爸？这可能并不是我们需要在意的问题。可能导演唯一想告诉观众的是：人的一切行为和思想不是与生俱来的，而是会被环境所影响的，相信迈克的爸爸小时候也像迈克经历了父母吃人肉的恐怖行为，但他爸最终还是被父母同化，但迈克却没有，他始终保持了内心应有的恐惧，而不是失去对这种应有恐惧的敬畏，他没有被同化成食人魔。虽然从小我们就被鼓励要克服恐惧，使自己变得更强大，但对一些不该触碰的东西，我们一定要保持敬畏之心。什么东西不该碰？相信正常人心里应该都有数吧

还有，小男孩的演技很好。

总得来说，纯粹就是cult片，不用去理会结局的含义。但对于cult片，评分主要看创意，剧情和寓意不用管，我觉得值四颗星。

Thrusting audience into America’s ‘50s suburbia of contentment, where behind the closed doors, inconceivable horrors lurk within a perfect nuclear family, actor-turned-director Bob Balaban’s first directorial effort PARENTS is a black comedy/horror melange that walks a tight rope in balancing the tonal shifts, and it is satisfactorily effective.

Displaced by his family’s recent move, 10-year-old Michael Laemie (Madorsky) is a gawky kid who inclines to keep to himself, haunted by morbid thoughts and gory nightmares, he begins to suspect his parents (Quaid and Hurt) might be cannibals. Are they or aren’t they? Balaban’s film taunts us with ambivalence, one moment, it appears everything is a figment of Michael’s wildest imagination, but when a slovenly, chain-smoking social worker (Dennis, looks out of sorts) is involved, murderous acts seems veracious.

Balaban’s satirical streak runs amok with a kid’s untrustworthy viewpoint, not least with the cozy but unsettling ending, intimating an affirmative answer to the big question mark hovering inside a viewer’s head. It also provides ample opportunity for him to effect sundry visual techniques - like split focus, 360 degree rotating long takes, black-and-white fuzzy shots, etc. - and horror tropes - a creepy cellar, a room full of cadavers, movable meat sausages, among others.

If the material is irrefutably dark, Oedipus complex is the prime mover behind Michael’s mortal repulsion toward his father, PARENTS also conspicuously basks in the sunny-side of normalcy, accompanied by easy listening tunes and a whiff of breeziness sent by Quaid, Hurt and others. Quaid is exceptionally good as a frustrated father, whose respectable, bland appearance flakes out bit by bit, and when he is pushed beside himself, he can be equally menacing with those chilling eyes behind spectacles; and Hurt adorns her domineering mannerism with exquisite daintiness, she is the mommy dearest to die for.

Largely ignored upon its release, PARENTS is worthy of a resurgence of acknowledgement for its transgressive portrayal of growing pains, or its flippant message to convert carnivores to vegetarians, either way, Balaban’s film is a hoot that sends up the none-too-bizarre bedfellows of respectability and perversion.

referential entries: Paul Bartel’s EATING RAOUL (1982, 6.9/10); Balaban’s BERNARD AND DORIS (2006, 6.5/10).

Title: Parents

Year: 1989

Genre: Comedy, Horror, Mystery

Country: Canada, USA

Language: English

Director: Bob Balaban

Screenwriter: Christopher Hawthorne

Music: Jonathan Elias

Cinematography: Ernest Day, Robin Vidgeon

Editing: Bill Pankow

Cast:

Randy Quaid

Mary Beth Hurt

Bryan Madorsky

Sandy Dennis

London Juno

Kathryn Grody

Deborah Rush

Graham Jarvis

Rating: 6.8/10

好吧，我承认我不懂那个年代的黑色幽默，从头到尾看得云里雾里的。

整部片子都像是在做梦一样，貌似讲了一个小男孩是个素食主义者，看到肉就觉得很恐怖很恶心，看到父母做爱就能把妈妈的口红想成是两人在吃血淋淋的肉，还幻想父母每天在做一些不可告人的事，对父亲充满敌意。

其实我们小时候也有差不多的经历吧，认为自己是外星人，认为做父母的不管做什么事情都是神秘的，晚上的时光都是大人的，小孩子总是要早早被赶上床睡觉的。

不过最后的弑父情节和母亲被杀的情节是真的么？小男孩有这么恐怖？就因为父亲逼他吃肉，就杀了他？

好吧，我还是不懂你的幽默。