伸张正义

“生活”有别于“生存”。
生活强调的是个人和环境的共存状态，生存则是强调个人的状态。

所有生物生存都基于一个原则，就是从下一级食物链获得能量以延续自己的生命。
也就是说，任何一个生物的生命延续都是以牺牲其他生物生命为基础的，即便你吃素，植物也是条命，是也不是？你敢说麦子被拦腰截断的时候真的不疼？
基于此，就可以平静的面对很多“牺牲”。

但，如果对能量的攫取超越了“有品质生存”的需要，甚至被拿来挥霍……
也就是形象的“玩弄他人以作乐”，那就背离“道”的初衷了，按“失道者寡助”的公式推理，那么其被自己的“作”反作用过来的“死”也就离的不远了。No Zuo No Die.真没错。

“生存”之后首要任务就是得修炼内心，
以面对“生活”好从容了。
没两下就跳进生活的大池子里扑腾，结果也就俩：“歇斯底里”or“麻木不仁”。

片子倒是满满正能量，
看客千万不能当了真。
倒是暗线中表达出的无奈，才是真实的罢了。

向为了理想敢于折腾的勇士们致敬！

对此片，给四星。

给星标准：
一颗星：三观扭曲、揭露世界阴暗及丑陋的一面，强烈不建议观看，如《下水道美人鱼》之流；
两颗星：矫揉造作、故弄玄虚、连故事都不完整流畅的垃圾片子，打发时间可以看，如果你的时间多，如《无极》这些货；
三颗星：泛泛之作，平淡无奇，看也罢，不看也罢，营养不多，看起来也没那么恶心，如你看到的大部分片子；
四颗星：值得你拿出两到三个小时来，切断一切通讯联系和外界干扰，好好品鉴的好片子，里面肯定有值得你付出时间的东西，如《魔鬼代言人》这个品质的作品；
五颗星：这些电影的存在就是伪文青们继续生活下去的理由之一，百看不厌，值得反复把玩，每看一次都有不同的收获，电影的制作者堪称神级，有无数的能量供你吸收提高升华，如《辛德勒的名单》这种永远闪闪发光的经典之作。

好莱坞展现公平与美国精神的一部典型之作。通过一位理想主义的年轻律师为犯罪分子辩护的前后而引申入司法、公正、黑幕及政治手段的无情及虚假。影片中的主人翁在功利与道义间摆动，让观众也随着他的失落与振奋感叹唏嘘。 帕西诺在戏中那种近乎颓废的演出活脱脱带出一个充满人性的真实律师形象。这种颓废反衬出一种理想主义在现实世界中的失落。帕西诺在法庭辩护的一场长达几分钟的独角戏，不但暴露了他演技的至高境界，也成为之后他最喜爱运用的表现手段。影片着重表现的是一种冲突、个人与社会，理想与现实，固执与屈服，但当最终正义胜利的时候，这一切又显得那么脆弱与渺小，一切都没有改变

Al Pacino 在剧中的一个客户是个有易装癖的小偷，在监狱里因为警察的过失而自杀身亡。对于这么一个很多人眼里的“人渣”的死亡，Al Pacino 的反应却极为强烈，他满眼激愤，不停的嘶吼着一句台词，记忆里似乎是 “It’s also a life”。时间太久，对这句台词的记忆可能有偏差，但是大意差不多。这一幕让我深刻体会到对生命的尊重并不会因为一个人的品德而改变。

而在哈尔滨警察杀人事件中，受害人林松岭的身份和品格却成为决定某些人对整个时间看法的关键，似乎因为他的嚣张就使得警察有了滥用职权致人于死地的权力。这是对生命的何等漠视啊！生命权是一个人最基本的权利，而我们的大多数网民竟然支持国家暴力机器肆意剥夺人的生命权，说实话，这让我有种绝望的感觉。

主角是一名正直的年轻律师。

惟一的亲人是爷爷，是在爷爷的支持下，让他坚持做一名对得起良心的律师。

然而，对得起良心的律师，就一定是合格的律师吗？

男主的几个表现：

1、出卖当事人的利益。当事人雇佣他为律师，是为了维护自己的利益，但他因为得到了当事人的不利证据，居然找警察告密！为此，委员会开始调查他！

2、情绪控制不住。法官不按照他想象的结果判决，就咆哮公堂，结果受到蔑视法庭的处罚。

3、分不清主次。那个黑人同性恋，对你既然那么重要，为何不亲自去呢？如果不能亲自去，既然委托朋友去，为何不跟朋友交代重要性呢？你自己都不当回事，你让你的朋友能怎样？所以，电影你，当得知黑人自杀的消息后，他的朋友也很奇怪的问他了：你这么重视，为何不亲自去呢？不错，主角的律师朋友情绪失控要送到医院去，但那是私人感情啊！你代理律师到法院，这是职业操守啊！朋友情绪失控在警察的陪同下送到医院去，你跟着去干嘛？对朋友由什么实质性的帮助吗？而那个黑人的命运，却在那一刻就决定了啊。

4、他的那个白人委托人最后挟持人质，被枪杀了。他自己总是觉得法官判错了。我是不相信，美国的法律是这样的黑暗的。明明有铁的证据【主角自己说的哈】，法官就是不采信。。这个，这个，我实在难以理解。。。

5、最后，男主咆哮公堂，再次出卖他的委托人的利益，这个实在是难以置信。。。这个在法院现场当场反水的表现，比他刚开始把委托人的不利证据交给警察的情节还要严重啊。。。。这是直接要告别律师行业的告发呢！

男主如果真的是一个合格的正直的律师，完全有很多合法的方式，来扳倒这些腐败的虚假的法官的。显然，影片里的男主，什么也没有做。

且，影片里的两个主要的法官形象，实在不敢恭维。

一个道貌岸然，但背地里男盗女娼，嫖妓、强奸，且无所顾忌。

一个呢，不晓得为啥，总想着自杀。。难道又是一个正直的法官面对黑暗的司法制度的无声困扰吗？

在就是律师。影片里的律师，似乎都是为了钱，无关正义【这也是男主最后表达的意思】，好像美国所有的法官、律师，除了男主，都不讲正义一样。

我就好奇了，如果是这样，美国是如何走到今天的？岂不是早就崩溃了吗？

再就是，那个被控告强奸的法官弗莱明非要请男主当自己的律师，理由居然是政治正确。

因为男主一向以正直的形象在司法界闻名。而男主与法官之间有矛盾，是总所周知的事情。所以，法官专门挑选男主来替自己辩护。这样，男主如果证明了法官的无罪。则男主不顾私人偏见，坚持正义的形象进一步增强；而法官因为男主的辩护而获得无罪判决后，更加有说服力。

我估计，法官就是这么想的。

问题是，这个一个强奸案子啊。。。作为法官，难道不是应该尽量低调，尽快结束，减少社会影响吗？且法官明明知道自己是有罪的，你去找一个跟你有过节的律师来辩护，不是找死吗？

且，法官明明知道这个律师情绪化严重，在法庭上容易固执己见，容易上头。在法官自己不干净的情况下，请这么个愣头青来自己辩护，这不是一枚随时会引爆的炸弹吗？

从影片中看到，法官不是一个人在战斗。我就不相信法官的腐败团队里没有一个律师可用！

电影，试图揭露美国司法的黑暗，这个主题没什么问题。但影片里展现的整个的法官和律师，似乎是漆黑一团，，，这个就有点过了。

其实，揭露美国司法黑暗的电影，有很多啦。。。大家有兴趣找来看一看，对比一下。

如果，真的是要揭露美国司法黑暗。我觉得，应该让男主正常一点。

让男主按照美国的法律，按部就班的沉着冷静的按照法律程序，走一遍。。

比如，男主很冷静，很能控制自己的情绪。

遇到冤假错案了，男主把该走的申述程序都走了一遍，结果发现没有办法纠正错误的判决。

这样才是对美国司法的批判哈。。

可惜，影片展现给我们的年轻律师，似乎是一个偏执狂。

什么是正义？男主自己的判断就是正义。

如果委托人违背了男主的所谓正义，男主就违反律师的职业道德，要么告密，要么当场反水，占到原告律师一边，跟原告律师一起，搞死自己的委托人。

如果法官的判决违背了男主自认的正义，男主就咆哮公堂，宁愿入狱也不想点别的办法。。

这不是偏执狂是什么？

男主就是一个不合格的律师。

影片了展现了男主代理的三个案子。

一个黑人的案子，黑人在监狱自杀了。

一个白人小伙的案子，小伙子被枪杀了。

一个就是腐败法官的案子，法官被他当场给害惨了。

男主跟《风骚律师》古德曼差的太远了。。。哈哈哈。

这个男主啊，就算不被吊销律师牌照，估计也没人敢请他了。。

忠于职业，委托人的利益还是忠于心中的公平正义。律师制度下始终是一个无解的问题。

在看电影前我的内心始终坚守着律师应该忠于自己的委托人，现在却又不那么坚定的。学会的时候，亚瑟喊出了，是我自己要干掉我方当事人的时候，我反而松了一口气。

让我想到前段时间的，某知名律师为强奸幼女辩护无罪的案件，我们说的确要委托人的利益，哪怕对之不予认可。可剧中亚瑟的搭档，却因为一场出色的辩护，使的更多的人受伤害。任何人法内之权利不可守侵害，我们说的是法内而非法外。

亚瑟最终的选择，可以说违反了律师职业道德嘛，我觉得不是，虽然都有理想主义色彩，但是如果说律师职业道德因为我们所追求的公平正义与司法制度的相违背，那么还能去坚持这种道德吗？

相反，不认为亚瑟始终是在维护当事人的利益，当他为易装癖男子喊出“Is also a people”时，当他歉意地看着麦克洛时，我们会发现，他始终将当事人看做人而非交易物品。任何人即使犯罪，其作为人所享有的权利也不会因此而消失。

剧中还有一个观点，就是罪刑相适应原则。在亚瑟去找弗莱明法官的时候，弗莱明眼中犯人犯罪即是社会残渣，而现行法律对其惩罚不够，罪行不能与之相适应，让犯人们自己创造出地狱，加重自己的惩罚。有这样的观点，他在庭中根本不听原被告意见也情理之中了。

1

《伸张正义》是一出荒诞剧。但也许是创作者觉得，用纯粹的卡夫卡式的或贝克特式的黑色幽默会使荒诞仅仅成为荒诞，无法照进现实，于是采用了严肃的正剧形式和现实主义的拍摄风格去呈现这个剧本——比如围绕主角加入的他的父亲、他的同事和他女朋友等等的这些角色，这些代表的都是现实主义的那一方，随时在把主角从他分裂的精神世界拉进那个可控的、理性和秩序主宰一切的现实世界。

所以我看评论里有些人拿人物形象太过圆满、剧情太过松散等等所谓剧作上的“缺陷”来指谪本片，觉得有点可笑，就像你去责怪卡夫卡《变形记》里的那个甲壳虫没有人性、去责怪《等待戈多》的剧情太过松散、没有戏剧冲突一样——荒诞剧和正剧是两码事，黑色幽默和现实主义也不能一概而论。

2

本片剧情的设置容易让人想起奥逊·威尔斯改编卡夫卡的《审判》——有没有罪、是什么罪都不重要，法庭的秩序和律师的理性才是掌控一切的力量。正义看似被这些理性和秩序抬得很高，但其实本质上还是少数人的随意判断在操纵着大多数人的生死命运。这种“随意判断”导致的错误有时可以被解释为“消极的工作态度”，也可以被解释为“工作能力不够”，反正一句话，掌控这些人命运也这只是他们的一份“工作”罢了。

而当判断别人的命运成为一项“工作”且不会受到谴责的时候，比如那种老生常谈——为有罪之人辩护是程序正义，那么法庭就再也不会是伸张真正的正义之地，而是彻底沦为了一个对普通人非常危险的地方。

3

这就是这部电影试图展现法庭荒诞的地方：决定那么多人生死的大法官，其实每天在办公室想着怎么寻死；为了减轻辩护的风险，律师劝无罪的人认罪；法庭为了避免自己判的冤假错案被人发现，让被冤枉的人继续被冤枉；连法官自己都不相信法律，所以才会更加严格地按照死板的条文宣判从严治罪......

4

《伸张正义》里被控强奸并殴打平民少女的大法官的辩护律师，在法庭当众反过来指控当事人有罪；《审判》中被逼疯了的“我”绑着炸药自爆，它们都是非理性对理性歇斯底里的、以卵击石的反抗；

注意，当辩护律师反过来指控当事人有罪的时候，法官大声对这位律师喊的是：“you are out of order！you are out of order！ ”

5

“假发”这个意象在这部电影里也挺重要的。一个异装癖的黑人小偷因为怕进监狱被鸡奸而不敢讲真话，于是编织着各种各样蹩脚的容易让人一眼识破的谎言，执法人员却多次要求他把假发给脱掉，只因为看不顺眼；另一位给杀人犯辩护而且成功让他脱罪的律师，因为良心受到谴责而剃了个光头，精神几度失常，后来却戴着假发非常正常的又回来上班了。这段关于假发的互文挺有意思的。