猴子

《猴子》 个人观影随笔，非正经影评 1.开场只看了5分钟，就被片中的摄影惊到了，人像，风光，无比精致 2."有借有还再借不难"的道理世界通用 3.不看简介，电影放了15分钟，剧情全靠猜，一帮十五六岁的孩子，听着类似于某组织的命令，各种训练，那个带头的侏儒，我猜应该是一个反派，但是看他的面相又觉得不是一个坏人，总感觉会被反杀，坐等打脸 4.三个人一起接吻的画面....不由得对整部电影的世界观产生了怀疑，这是一部乌托邦题材的电影吗？ 5.前面觉得摄影很棒，突然觉得配乐也不错，很有仪式感和宗教感 6.看到牛死的过程，虽很短，但是很难受....我又想继续吃素了 7.阿狼死后，信使让他们分东西，那个镜头和分东西的过程看起来有趣，实则残酷，一头牛一条人命，可见这个组织一定十分残暴，自杀也不想被审判，可想而知 8."致幻蘑菇"第一次听说，苦中作乐的孩子，他们毕竟还是孩子，感觉电影有很多寓意 9.看了一下演员表，这些小孩好像大部分都只参演了这一部电影，但是演技都挺好的，电影的整体风格偏"写实"，这就更加考验演技，期待以后能有不错的表现 10.这个"博士"太拼了，我看都是实景拍摄啊，这么恶劣的环境，在丛林里各种被虐，包括孩子们也是，敬业精神值得点赞 11.前面炸弹炸到防空洞，女孩扔掉枪钻进博士的怀里，差点上演一段激情戏，这里像一对恋人在缠绵，更像母亲抱着自己的孩子 12.大脚怪杀了信使是意料之中的事，集权统治下只会催生出新的集权，太可怕，尤其在这样的丛林里，这些孩子变成野兽一般战斗，电影的分类里有惊悚，应该就是这部分吧~ 13.一双饱含热泪的大眼睛是电影最后一个镜头，她是喜极而泣还是...... 14.整部电影大量的留白，就像这群孩子一样也曾是一张张白纸，最后变成战争的工具，还是融入现代文明？前半部分给出的答案显而易见，后半部分就比较晦涩，很多留白和符号，可能导演只是想把问题抛出，如果电影的连贯性再强一点，也许会更好(说不定是我看的不够深入，得多看几遍吧) PS：那个小熊软糖意味深长...

前半部分在展现一群孩子的自然浪漫的天性，导演在这里非常克制，没有急于将恐怖分子这种特殊身份引入剧情，尽管他们负责看守一位人质，但是这种绑架勒索，在他们的认知体系里，并不具有正义或邪恶的区分，这只是他们的一项工作。

当然这种工作对这群孩子来说，有着真正军人般的严苛，因此一头奶牛的死亡，才会引发分裂，甚至队长的自杀。这种死亡带来的震动，早晚会降临到这群孩子身上，因为他们的身份和处境。于是在下半段里，恐怖分子这种身份开始慢慢摧毁和瓦解了整个队伍。

前半部分是非常重要的铺垫，因为这种身份下，观众看到的自然纯美的天性才令人动容，但是这种身份的设计，如果没有后半部分就显得表达过于浅薄了。有些人喜欢看纯美的天性，但导演显然不是满足于此，对于处于这种动荡混乱的环境里的导演来说，更是如此。

影片里有一部分性别混乱的部分，也许受到好莱坞电影的模式化，或者是传统观念的引导，即使是接受同性，我们也潜意识中分别它与男女情爱的不同。但是在自然天性之中，这两者本来就是模糊错乱的，影片片名叫做《猴子》，除了现实中的叫法，显然也是寓意这些孩子在丛林之中与世隔绝，展现了自然天性的一面，也展现出冷酷杀戮兽性的一面。

很多人觉得前面部分清新迷人，后半部分稍显混乱，这本来就是影片故事气氛的走向，前面纯美自然，后面渐渐情绪失控，有迷幻蘑菇，也有抽象的战斗舞蹈，很多部分包括兰博遭遇的家庭，出现得非常突然，包括博士出逃又被俘，她和兰博复杂的情感关系，这些都是加剧气氛的重要手段。

总之不要用好莱坞式的故事讲述方式来看这部电影，它的好处其实就是用很多非传统的讲述方式完成了故事

还有关于博士电话中提出问题的部分，我把自己的理解也粘在这里：

因为我们没有处于极端环境中，所以我们还是按照日常的思维，提问就是提问，回答就是回答，其实有的时候提问就是一种信息交流。因为博士已经被绑架了很久，所以双方都因为深思熟虑，在这种难得的直接对话中，每个问题都要具有更多含义，按照我的理解：对方问了两个问题，第一个问题确实是为了确认人质是否活着，人质回答也确定了这种想法，第二个问题，最伟大的英雄，这个问题很显然像是一个孩子提出的问题，所以提出这个问题的隐藏含义是，你的孩子是安全的，也许博士被绑架时她的孩子也同时处于危险之中，所以为了传递这个消息，对方才会问第二个问题，通过这个问题提出后，博士的表情，先是非常激动，捂住了嘴，然后她抹掉眼泪，控制住情绪，然后说spiderman，说完时能够看出一丝笑意，这是获知孩子安全后的欣慰。博士一直着急提出第三个问题，根据这个逻辑，是想确认父母的安全，那么可以猜测她的父母也一定处于危险之中。但是对方挂断，那么就有很多解释，如果这是一个第三方电话，是否恐怖分子截断了通话，或者对方没有博士的亲属在场，他们只准备了问题，无法回答，或者博士的父母确实已经去世，他们结束通话，已经传递了这个信息，这些都存在可能。但这并不重要了，对于这部电影的内容来说已经无关紧要了。

Monos所属的军事组织原型是简称“FARC”的“哥伦比亚革命武装力量”。FARC盘踞在哥伦比亚南部丛林和安第斯山脉地区，因常年战乱、军阀割据，经济发展陷入停顿，主要收入依靠于毒品交易和绑架外国人索取高额赎金。[1]

常年战争导致的贫困和青壮劳动力的下降，越来越多的未成年人被征召进FARC。一份2012年的报告显示，FARC 50%的成年战士在未成年时就被应召入伍。自1975年始，共有11,566名儿童被强征入伍训练成士兵。[2]

贫困地区的未成年人一出生就没有太多选择，而只能被迫或者志愿加入FARC谋求生路，对于那些土著人口众多的农村地区来说情况则更为严重。

Monos在西班牙语里意为“猴子”，它们是南美洲最常见的动物之一，也是这支少年游击队的代号。

电影的开场是几个半大的孩子们在蒙着眼睛，在堆叠云层之上的山顶玩耍踢球的游戏。细笛声空腔响起重复着某一个音调，预示着不安情境，被称为“信使”的男人从远方骑马而来，孩子们所属的准军事组织慢慢浮出水面。

在高踞于云上的军事堡垒，八个孩子的主要任务是照看一头被借来的奶牛并看管一名美国人质。母牛的死而引起的内讧让这个小团体开始出现裂痕，来自外界的炮火暂停了纷争。游击队核心部队受到攻击撤退到这个堡垒时，孩子们接到转移人质的任务撤进丛林，同时这个群体也开始逐渐分裂。

出色的摄影和震撼声效给电影带来狂乱而迷离的气质。平静时，山顶的景色仿佛桃源仙境般的诗意，云层被天空的蓝色大片晕染，随风舒展向高海拔的田野，覆盖住其间的草木山石和人，与其融为一体，在宽屏远景镜头中创造了神圣而宏伟的景观。Monos战士像普通青少年一样追逐打闹，恋爱和争吵。男孩子在山石上翻起跟斗，女孩子们在河边为人质洗头梳妆。田野间，亲密无间的队长野狼（Wolf）和美人（Lady）以及雌雄莫辨的兰博（Lambo）犹如无忧无虑的乡间少年，用手鼓吹模仿鸟鸣，毫不羞涩地亲吻和嬉笑。

混乱始于野狼和美人的婚礼。夜幕降临时，篝火和尖叫点燃了夜晚，循环往复的工业噪音魔障般降临，如同涡轮般高速旋转增压，将观者全部感官吸入婚礼上的狂欢。他们像过家家一般模仿成人仪式，又兴奋得像猴子一样围火跳跃，燃烧弹和烟雾弹被用作是庆祝烟火，奶牛被挂上了荧光棒惊恐地四处窜逃。低音提琴不安的弦声与噪音交互响起，手持晃动的镜头将狂欢推向眩晕的边缘，成人礼的欢欣喜悦中蓄积了稠密的动荡情绪。

灾难也尾随而至，孩子们兴致未尽、鸣枪庆祝时，奶牛被意外打死，负责照顾奶牛的野狼以自杀谢罪，队伍中的副手大脚（Big Foot）被任命为队长的角色。孩子们尚未完全接受这一变故，紫红色的信号弹已穿破云层，划过天际：战争来了。镜头短暂切换到夜视镜，枪弹、战壕和炮火瞬间黯淡变形，犹如抽离了现实一般失真，这般体验来源于未成年人对于战争的麻木感知，未知其残酷，只当是游戏。

战火燃及山顶的堡垒，大脚带领着Monos小队转移到山脚下的热带丛林。没有了野狼的领导，性情乖僻的大脚带领的队伍变得极端而狂热。他们操演猴子的肢体形态，组成灵长类动物与人类相似的社会结构：雄性首领、雌性和其他阶层的单身雄性。当他们眼中的光芒也变得越来越炽热时，也越来越脱离了游击队预先为他们设定好的职责。人质失踪、蓝精灵（Smurf）揭发、谋杀教官、兰博逃离、瑞典妹被害。剩下的队员在低吼嘶叫着酝酿复仇，一切都脱离了轨道朝着不可预知的方向疯狂下坠。

导演Alejandro Landes在后半段中加入了更多怪诞的超现实主义元素。在魔幻眩晕的电音和噪音交杂中，Monos在脸上和身体涂抹颜料，模仿印第安土著施行神秘仪式，像印第安人攻击殖民者一般伏击进入丛林的人。他们训练和攻击的姿态有如祭祀舞蹈，光怪陆离的肢体动作和行为解说着人性道德面的分崩离析，兽性按耐不住正张牙舞爪咆哮。

电影画面在超现实和魔幻中游离，视角也不断变换，从野狼到大脚又到“医生”，最后落在了兰博身上。无论男女、无论是人质还是绑架犯，都在生存的前提下选择了残酷。只有兰博在选择中退却，他代表了潜藏在Monos内心的恐惧和多愁善感，以及人性慈悲。在失去临时的栖身之所后，兰博被追赶得跳入河流。镜头并没有追逐他被水冲走的身体，转而切换成微距的图像，跟随水下一颗颗绵延开的气泡序列快速滑过飞速旋转。即使被解救，脱离了赖以生存的组织，漂浮和失重将会代替纪律和集体主义占据兰博未知的生活。

片尾Monos杀死了收留兰博的平民夫妇，美人用枪指向躲藏在桌子下惊恐的三个幼童，这似乎是在暗示FARC统治地区的儿童将走向周而复始的战争命运。

孩子们在与世隔绝的地方生活构成一个社会的微缩，随之暴露出各种人性问题，这样的格局（尤其是后半段）与《蝇王》和《阿基尔，上帝之怒》有几分相似。电影中甚至有致敬《蝇王》的段落，比如为了惩罚蓝精灵而砍下的猪头，以及最后兰博被外来的军用直升机所带走。但与戈尔丁和赫尔佐格所创造的寓言式悲剧不同，在超现实和梦幻般的表象下，《猴子》所展现出来的有违现代文明的那一面：持枪少年绑架人质杀人放火、公有制物资高于一切、集体主义中的互相揭发与绝对服从，却是在复述着哥伦比亚最大的反政府武装的真实现状。片中扮演教官的矮小男子，也正是一名曾服役于FARC的前少年队员。

对于Monos故事所发生的背景，导演在片中交代甚少。片头没有文字作为简介，电影少有出现过科技设备的痕迹。孩子们没有手机和互联网，甚至没有稳定的电源，训练和战斗之外的主要娱乐是踢球和舞蹈、远程的通话依靠无线电。但细枝末节却暗示着这一切发生21世纪，孩子们身上残存对于外面世界的记忆：街舞和电视。

将FARC背景的隐匿，也是Landes用开放的视角探索人性的过程。导演并没有着力去关注组织和历史本身，而是在Monos里创造了一个被外面的世界遗弃了几十年的失落时空，它与现代社会格格不入、疯狂而原始。电影的视点也沉浸其中，从未升华脱离，这非但没有削弱电影的现实批判意义，反而避开了廉价的同情心，用居高临下的文明社会姿态去消费那些真实参与过战争的未成年人经历。

虽然片名为“猴子”，但依然是时代之下，生而为人的故事。

[1]哥伦比亚革命武装力量百度百科//baike.baidu.com/item/%E5%93%A5%E4%BC%A6%E6%AF%94%E4%BA%9A%E9%9D%A9%E5%91%BD%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%8A%9B%E9%87%8F/1214382

[2]Insight Crime: The FARC and Child Soldiers: A Question of Reintegration

//www.insightcrime.org/news/analysis/the-farc-and-child-soldiers-a-question-of-reintegration-so-near-yet-so-far/

MONOS unfolds with a spatiotemporal otherworldliness that is both riveting and disquieting, ensconced in a Colombian mountaintop festooned with sublime and mutable cloudscape and thick morning fogs, a cadre of eight teen soldiers is charged the mission of watching over an American hostage, Sara Watson (Nicholson), to whom they simply refers to as “Doctora”, after being drilled by the Messenger (a diminutive Salazar, himself a former FARC child soldier).

The underage soldiers are named “monos”, Spanish for “monkeys”, initially the group is led by Wolf (Giraldo), who obtains the permission to enter a romantic relationship with Lady (Quinero) and a celebration ensues where campfire and rollicking fun ablaze almost like a mirage in the night, also member Rambo (Buenaventura) receives a “punitive” rite of passage on his 15th birthday, here, director Alejandro Landes consciously blurs his gender, while the subtitle uses the masculine pronoun, Rambo is indeed played by a gamine, rangy girl, and along the line, he becomes the nearest candidate as the film’s protagonist in the slow disintegration of the group, which all starts with the unfortunate demise of a cow named Shakira, the victim of friendly fire’s potshot.

Corralling an ensemble mostly of inexperienced teenagers, Landes and his co-scenarist freshen each guerrilla member with distinctive traits: an immature but mercurial Swede (Castrillón), a biddable and innocuous Smurf (Rueda), Dog (Cubides) is a primitive bozo, Boom Boom (Castro), a four-square sidekick and Lady is mature enough to get an upper hand with her sexuality, but the most dangerous one, is the recalcitrant, feral, backstabbing Bigfoot (a dreadlocks-sporting Arias, over-confident, browbeating, insidious but also consistently and entrancingly inscrutable), who is ripe for leadership but cannot brook any naysayer.

Amongst the tight-regulated group, it is not different to understand why Rambo is the chosen one with whom audience can identify, when the second half swerves to a trek in the tropical jungle, where more familiar set pieces take place (an escape attempt goes nowhere, and no good things can emerge after squealing under duress), he becomes a conscientious deserter under Bigfoot’s high-handed cruelty and rebellion. However, Landes seems to lose some of his mojo when the narrative closes in to the finish line, he gives up envisaging a proper denouement to all those characters with whom we are emotionally invested since the off, leaving things up in the air (both literally and otherwise) is a cop-out, if not a complete letdown.

Nicholson’s Doctora sticks like a sore thumb among impressionable saplings, hapless, desperate, her presence and nationality alone invites to be construed as a metaphor of the bitter correlation between the United States and the Third World in the South America, but a bushwhacking, mud-caked Nicholson braves the adversity and stereotype with true grits, and perceptibly registers a steely determination of saving her own skin, but not without an ambivalence about her chosen method driven by her primeval, instinctive self-preservation.

Economizing the larger picture of the ongoing war conflicts in the milieu, MONOS starts out as an Ibero-American version of LORD OF THE FLIES, examining the internal dynamism of its susceptible guinea pigs under unusual circumstances, but in the end, what predominantly marvels us is its spectacular sallies on our sensorium: the awe-inspiring locality and its sublime hues, the subaqueous pellucidity of its camera work, and Mica Levi’s sparse but unheimlich score, where human frailties and complexity brim in the beguiling microcosm of a young country’s growing pains.

referential entries: Carlos Reygadas’s JAPÓN (2002, 7.2/10); Kleber Mendonça Filho, Juliano Dornelles’s BACURAU (2019, 7.3/10).

本片是我2019年最喜欢的15部电影之一，镜头语音非常厉害，节奏把握也非常好，但是这些都不谈了，下面主要谈2个方面，1）是猴子小分队如何像《蝇王》里面的人物一样，一步一步走向丛林法则，一步一步失去人性的，2）是哥伦比亚的政治现实为什么就是丛林法则，魔幻现实主义在拉美其实就是写实主义。

01 影片开场有很多大全景镜头，在画面中有一个高高耸起的巨石，和它相比，猴子小分队都是异常渺小的。这个时候一个身高不足五尺的军官上司来了，训练小分队成员。请注意这时候他们的衣服穿的很多也很干净。这个军官其实就是权威的象征，在他的训练下，小分队负责照顾奶牛和一名人质，这个时候基本上工作是井井有序。 然后他们开party，吃了疑似毒品的东西，第二天有人误杀了奶牛，其实这正是第一个被杀死的来自文明世界的东西，接下来电台，猪等等都会被破坏或者杀死，代表文明世界的衣服也被剥去，大家越穿越少，而且涂上了泥巴。当然具有标志性的转折是军官被大脚怪杀死，这代表着他们从文明社会的边缘彻底走向了丛林法则，而且影片后半段确实大部分是在丛林里的戏。 就像小说《蝇王》中一样，当一群人在接近封闭的环境里生存下来，原有的文明世界的一套并不再适用，大家进入了一切人对一切人的战争状态。尤其涂身体和猪头这两个镜头与小说高度契合。

当然在这个丛林里还是有所谓人性的觉醒，那就是兰博，他从一开始就好像和大家格格不入，当大脚怪彻底滑向疯狂，他没有选择加入，而是自己一个人试图逃出那丛林。《蝇王》中结尾是轮船来到小岛接走了大家，而本片中来的是现代社会的直升机，接走了兰博。 本片的名字叫猴子，其实既可以指猴子小分队，也可以说是预示了这队人从所谓有序世界的服从命令的战士，转变成了只遵守丛林法则的大自然里面的猴子。

02 当然在把本片看成是隐喻的同时，也要指出这个故事的各种变体正在哥伦比亚反复发生。 虽然哥伦比亚在1820s就已经独立了，但是这片土地却没有片刻安宁。尤其是1960s以后受美国可卡因等毒品销售量大增的影响，哥伦比亚的毒品种植和走私慢慢发展起来。 1964年哥伦比亚革命阵线成立，一开始宣传自己是为了穷人的**主义组织，但是有些人不久就变成了从事贩毒，绑架的恐怖主义组织。1984年虽然和政府有和解举措但是直到2016年才最终签了缴械的协议，具体执行又到了2017年。 哥伦比亚虽立国快200年，但是由于各种原因，人们无一天不是在丛林的状态里面活着，虽名有政府但是全国很多地区掌握在游击队或者贩毒组织的手里。美剧《毒枭》里面就是讲的哥伦比亚毒贩集团和政府斗智斗勇的故事。 显然猴子小分队是隶属于一个从事绑架勒索的游击队的，为了成为战士而服从安排进入丛林看管人质。 哥伦比亚这种国情在世界其他地方不多见，所以被我们叫做魔幻，但是对他们这就是写实，就是日常。

03 从片中可以看出为了维持一个地方的秩序，外界的权威有时是必须的，否则就会变成混沌不堪，变成原始的互相争斗的局面，而且这恰恰是不自由的，片中大脚怪说了算以后反而其他人毫无发言权，而且随意杀死意见不同之人。 当然片中人质的变化也值得说一说，她一开始的逃跑计划没有伤害任何人，但是最后她不但杀了一个女孩还弃另一个队员于不顾，轻描淡写的拿走了他的靴子。 狼队长和兰博以及看守和人质之间的同性之吻，也是片中一个很值得关注的点，在这个看似开放实则闭塞的环境，大家性向是不是也发生了一些变化呢？

一直期待着看到《猴子》这部电影，看完后果然没有令我失望，的确精彩，无论是摄影，配乐还是剪辑上来看都是令人惊喜的加分点。

这部电影叙述了哥伦比亚反动军的一个特种小分队——猴子小分队之间种种，以此来折射出哥伦比亚长达六十年的分裂战争的抽象图景。八名猴子小分队的队员在一个与世隔绝之处看守美国俘虏，一个女工程师，也是全片中唯一带着文明基因的人。小分队中发生的第一个事件就是，奶牛带来的队长自杀，队员为了欢庆队长的婚礼，开枪庆祝，却打死了他们保护的奶牛，队长畏罪自杀。大脚借机上位。在这其中，我们看见了对于小分队来说，他们所处的环境和教育是在一种强权统治之下的，所有的事件包括追求伴侣都是需要得到上级教官允许的。而且所有人是缺失私人空间的，大家完全生活在公共领域之内，没有隐私也暗示着所有人都在监视者其他人。而后的情节，大家分野狼的装备，互相揭穿，独自逃跑，都可以看出来队员之间的关系并没有十分亲近。野狼之死，是猴子小队分崩离析的前兆。这其间还有一个细节，就是兰博十五岁生日之时，庆祝典礼就是用鞭子狠抽十五下，多克托拉也被要求抽一下，她不愿意却也不得不狠狠挥出鞭子，由此来看是她文明思维第一次受到直接冲击和突破。

而后多克托拉逃跑算是一个转折点，这时，背叛与出卖相继出现，大脚希望确立自己的权威，不愿意受到惩罚，决定不上报自己寻找多克托拉。一切的一切，礼崩乐坏。小分队在各自的鬼胎中散去了。最后，电影结束在兰博含泪的面庞中。

整部电影都处在一种阴郁的环境中，既是雨林的潮湿氛围，也是强权统治下暴力至上的思想牢笼。这八个人和俘虏组成了一个几近完全封闭的小型社群，伴侣朋友都仅限于这些人，而完全丧失的私人空间，让每个人都相互忌惮。黑暗中的篝火，吃了致幻的蘑菇，庄严的歌舞暗藏着的枪声，这一切给电影带上了神秘色彩。正如他们不能理解他们“和善”对待的多克托拉要逃走一样，我们无法想象暴力之于人类的不可缺失。在这样几乎返祖的语境下，杀人对这些孩子们和踩死一只蚂蚁没有任何区别。这种本我的思维，是由战争带来的。战争抽象出来，再由一群孩子展现出来，就是猴子小分队。猴子就是高度抽象的暴力史诗。

#电光幻影# 《猴子》，当时代的脚步拼命的前进时，那尚未蜕变的尾巴，成了野生的最大标志。

1、现实里的翻腾

电影《猴子》有种特别的苍茫感，或者，应该说是苍凉。虽然影片的青春度非常蓬勃，年轻的面孔占据了屏幕，但是满目荒凉的情节里，人就觉得莫名的干涸。

影片开篇，即是一位负责人头目样子的中年人，给一群孩子喊口号、布置任务。影片之后的讲述里，通篇都是这八名哥伦比亚游击队的少年，他们组成了特有的战队，接受任务，在山区的基地里看守一名美国俘虏的故事。简单的表述里看似非常英勇和坚韧的故事，但是镜头下，那就是一群本该天真无邪的孩子，他们全身的稚气成为了影片的活跃亮点，而所有的不该有的故事，都是在社会大背景下，一步一步推动着，走向了一种说不出的苦涩。

影片的风景很特别，虽然很多评价都觉得美丽，但是这并不符合我的审美标准。在我理解中的状态下，这样的风景，更自然，更野性，更缺少归属，更扑朔迷离。也如同社会环境下的少男少女们一般，经历着他们的残酷和无奈。

2、战争到底为了谁

战争伴随的，从来就没有美好的词句。我们所有能够想象到的表述都是令人感到有杀伤力的，然而就是这样的一种行为，我们人类自己都明白其中的残酷点，可是世界纷扰，这个星球上的战争竟然从来没有停止过。

战争代表的杀戮也许不会波及所有人，但是只要有战争开始的地方，就有一定有伤害伴随。大概这个世界最终讨论的都是善和恶，侵略和自保，然而行为本身的意义就是负面的，有时候初衷如何，都改变不了那个过程经历起来的痛苦。对于经历过战争的人，还有谁会怀念呢。

可是，我们乐此不疲。

战争让经历者的一段岁月缺失。不必探讨其中的伟大和所得，抛开摘取的闪光点，只是战争这件事情本身，对于我们人类来说，一个人的一生可以享受和面对，学习和了解的，世界那么大，美好那么多，可是战争，会埋藏这一切，无论是时间还是经历，很多人的岁月，最后因此而蹉跎。

影片中的少年，原本应该青春洋溢的年华，却与枪为伍。哥伦比亚社会长达60年的战争氛围带给民众的早已经不是积极的响应和面对，而成为了无尽的忧伤。太多人的生命和岁月从一开始就贡献给了战争。他们缺失了童年，缺失了安稳，甚至会缺失良知和判断力。在残酷面前，只有挣扎着更残酷的人才可以好好活下去，于是这一挂的推动里，多少人都是牺牲品。

3、现代人的原始尾巴

缺少历史底蕴了解的我，坐在电影院里猛然开篇，发现自己陷入了恍惚。在背景环境的自然里，我甚至不能判断这部影片描述年份。现代社会的高速发展，科技化力量的推动，可是人类的技术在大自然面前就像是一种可笑的选择。像是孩子拿起玩具枪挑衅这个世界。虽然这不是一部人与自然的影片，但是在大自然的宽广里，手持枪械，用力量对待力量的戏码，就让人觉得异常荒诞。美国俘虏又怎样，在原始的故事里，发达国家的发达也成了后腿，而那些一直就没有站在技术面前的人，更仿佛看不见这个世界的高度，只是眼前的大地，就已经埋没了所有人的影子。

我们进化的现代里，突然觉得自己像是依旧原始的人类。

影片的烂漫是青春和生命的本质，但是环境和人性的细节里，生活的推动下，那些不友好的样子都在一闪而过的善良之后频频暴露。也许他们本来是应该不存在的，但此时他们成为了上风。

在影片的结尾处，因为匿藏了反叛的游击队少年中的一员，而被举家围剿的善良夫妇，被结束了生命，女孩“美人”用枪指向他们的孩子，像是刚要完结的故事，又准备新的开始了。于是那一瞬间我们也能够明白，原来这个循环的世界里，没有救赎，只有延续。

4、精彩的残酷是悲哀

能够被打动的一部影片，表述不清，太多细致的地方值得玩味，而且很多电影里的细节回忆起来非常困难了，只能影影绰绰。

但是影片之所以吸引人，这内容的残酷性也是其中的一条因素吧。残酷的固然是现实，但是残酷的背后，都是生活、世界、人类的悲哀。

我很喜欢这部电影。2019年北影节影片里，新片中，这是特别吸睛的一部。而且是强悍的作品，方方面面的完整，滴水不漏的感觉，特别好看。很感动，我居然选到了。

或者“猴子”不应该是这个小分队的代号，而是我们始终没有抛弃的本相。多可悲。

作者：小佛搞特

我就是觉得吸引我看完整部电影，从头到尾没有厌烦感，很吸引我一直看完。我是观众，我的感受。逻辑清晰，看完后一直在细细品味，也会启发我思考，主动的思考，我觉得像是纪实，我觉得90%的还原，可观赏性很强。演员真的是全情投入，不光是主演，还有那些配角，群演，都让我觉得那不是做作或者糊弄。很真实的把我带进场景中，让我的大脑随着剧情发展不断的主动思索他所要讲述的故事背后的东西。