雪国2022

时值川端老爷子逝世五十周年之际，NHK推出老爷子代表作的经典翻拍，忘了是看到新经典还是浙江文艺的推介，我便对此影片有所关注。

影片前一个小时几乎就是按照原作，或者说，按照原作读者或岛村的视角来平铺直叙，没有太大的亮点。要说算是亮点的镜头，我觉得，驹子在岛村面前拨三味线奏《劝进帐》可以算是。

我对原作中岛村的印象是一个中年发福的东京中产阶级西洋舞蹈评论家，与影片中高桥一生的形象有所出入，虽然他可能为了拍摄特定去增肥了，但还是显得过于年轻俊美。奈绪还是较为贴合原作中驹子的形象的：年轻纯净带有美的徒劳，眼睛水灵，喝醉时又带有神经质的动作......刻板印象罢了，总之，驹子是可爱的，却不是依附于何人何物的谄媚。

要说疑问的点，我一直以为 “穿越县界长长的隧道” 这里，写的应该是火车穿过隧道的场景，因为和原作中开头写的岛村乘坐火车前往雪国的片段是相衔接的，但是影片开头居然是岛村踽踽独行穿过隧道，黑色宽大的外套和颀长的身躯，四周寂静而空灵得仅剩下风声，很难不让人怀疑他是去僻远的山寺里苦修的。

雪景很美，人物之间的对白也衬，没有嘈杂的背景音，句句如针毡般清晰可闻，不久便带来后知后觉的钝痛。

要说被什么吸引，初次是因纯粹的雪景，纯粹的美；再次则因哀叹和怜惜，因驹子可怜又可爱的身世遭遇；三次则因洞穿，美的徒劳究竟是不是一种悲哀？还是说哀而不伤的美才是主旨？

雪国中的美与死亡总是分不开，一如戴焕和周婉京老师所说的：“看樱吹雪，看它飘下来的时候，你其实看的是樱花的死亡，但我们要祭奠这种死亡。”

我一直以为，至少在看影片之前，都是觉得驹子对行男的感情真如她本人所言的没有那种意思，我甚至没有想过，这可能是她面对岛村，面对这样一个仰慕对象时掩饰的说辞。

雪国这样一个世外桃源的小村庄对岛村而言是一个梦，让他逃离现世，得以喘息。同样，有趣似乎又富有艺术见解的善解人意的岛村对驹子而言，也是一个梦，一个出走和逃避的寄托。无论对哪方而言，这样的关系都只能算是徒劳。

可嘴里说着“真是徒劳”的岛村，还是不可避免地掺和进了驹子的世界里。驹子的过去和复杂的心情也随着岛村前后三次踏访雪国而逐渐明晰。

原作里也提到驹子对叶子复杂的感情，“一想到那孩子，我总觉得她会成为我后半生的沉重负担呢。” 作为行男护工的叶子，陪护行男走过生命的最后旅程，也就是目睹了行男的死亡。我在想，驹子是不是怀着一种对叶子嫉妒和感激，甚至向往的心情呢？

如果仅仅拘泥于原作表面的文本，我不会发现一个这样丰富鲜活的驹子，在遭遇着巨大的压抑生活的表面，在稀碎平常的日记里，一遍一遍地，绽放着哀而不伤的带有暖色的美。

最后三十分钟，是不可错过的感动。

我并不是很敢为这部影片打下分数，因为我没读过《雪国》，也不了解川端康成。 犹记得我在初中读书馆借阅的第一本书就是《雪国》，但我很快就发现我根本读不下去，甚至让我初中时代对图书馆都产生了抗拒。 我很感谢这部电影，首先让我看完了这个故事。我在看完的同时也深刻感受到了其文艺性。岛村认为一切都是徒劳，却看到了驹子和叶子那样鲜明热烈的爱。 但很多时候会觉得岛村的镜头是割裂的，因为其实驹子才是故事的中心，驹子的故事才是徒劳生命的绽放。北国的大雪是一片惨白的虚妄，其中绽放的生命正是驹子那些强烈的爱。 但在最后一刻一又变成徒劳，叶子的死象征着驹子过去生活的结束，岛村仍旧沉浸在虚幻之中。只能说这很日式文学。 原文最后“待岛村站稳了脚跟，抬头望去，银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻了下来。”这句话我是很早就知道的，但没想到最后虽然有抬头的镜头，却压根没体现银河倾泻这美到极致的虚幻一幕，感觉万分遗憾了。

川端康成是讲镜像学的

为了表现《雪国》的主题：一切都是徒劳。

除了设置驹子为了爱情出卖肉体的徒劳、为了财富抛弃爱情的徒劳，还设置了两个镜像人物来多角度强化：

驹子的内化镜像，叶子。叶子没有出卖自我，始终坚守爱情坚守贞洁，然后被火烧死，她哀求岛村，救救她吧救救驹子。她以为另一条道儿上的人能活下去；

驹子的外化镜像，岛村。作为情人，作为作家，他观照驹子命运的起承转合，玩味书写，却不想介入，及时抽身。你折腾的真好看真美感啊可还是死路一条。

川端本人也是死路一条。

看完原著之后就很想看电影，因为实在是有一些地方没看懂，需要影视画面的解答。

电影相比起原著扩充了不少东西，比如说驹子的日记。我看原著的时候隐约察觉了驹子是爱着行男的，但未曾想过会有如此之爱，乃至电影中表现出来的前因后果些微惊到我了。这大约是我不曾发现的部分加上编剧和导演的解读吧。

拍得非常美，其实就是很平常的雪景，北方不鲜见。但配上和服，配上茶水，烟气和三味线，雪国就活起来了，驹子也就活过来了。奈绪可真好看，驹子倔强鲜活又绝望的感觉透过文字立起来了。一生君作为旁观者，依靠大量的旁白叙述了雪国和岛村的内心世界，声音非常好，很合适雪国的氛围。大量的旁白来描述当然不是电影的好选择，但原著那种细微的心里描写纯靠镜头和演员确实太难表现了，这也是无可奈何的事情。叶子我以为是更清冷美人的类型，选角上确实觉得不太合适。

原作的徒劳感莫名的吸引人，以至于两个人之间那种复杂微妙的情感都淹没在了绝望的徒劳下面，电影不能说完美展现，不过能感受到尽力了。

看完之后去看了原著 其实小说很难懂 大量的景物描写 所以去知网上搜了解读 看了觉得这部电影的视角真的很新 也合情合理 让整个小说的故事简单易懂

感觉编剧也是在解决自己心中的问题 大家都说驹子为了不负师恩才选择与行男订婚 是自己的牺牲 然后就扯上性别对立之类的 可是真的有那么简单吗

那行男回来那一天为什么要去接 只有行男一个人去火车站送自己前往东京的情谊 死前一直在呼唤的情谊 拒绝去探望行男之后马上说要把自己的日记烧了 然后又转手把日记送出去 这真的是一个牺牲就能解释的吗 如果说岛村来到雪国是为了寻找乌托邦 那岛村对驹子来说何尝不是乌托邦呢

对岛村来说无比纯洁的驹子 其实是会在日记里写无数遍讨厌贫穷的人 是怀念东京繁华的人(小说中驹子的房间一直伴随着一个高级的衣柜和针线盒 搬家了也一直携带) 对驹子来说 能从岛村身上得到东京的气息 暂时忘掉自己人际关系的牵绊

但是在赶鸟节上 岛村终究没来 乌托邦终将只是暂时的 她放弃了照顾珍重自己 自己也很珍重的师傅而选择等待已经有妻室的岛村 一切的一切都是徒劳

我觉得她的前言不搭后语可能真的是心里藏着很多心事 一直掩盖的表现

或许这些乌托邦本身就像大观园一样 逃避的产物 温柔乡终将会破灭

很多资料都认为叶子和驹子是一体的 是灵和肉的区别(我对此存疑 但这一点貌似是主流观点)

电影中 目睹了叶子死亡瞬间的岛村回想起了驹子的日记

像看电影一样 好像在茧房里的还有岛村一样 虽然死的是叶子 但是小说中最后一句话讲到

(目睹叶子死亡之后)感觉天上银河倾泻而下

虽然死的是叶子 但自己的对雪乡这一向往的心何尝不是因为沉重的负担死了呢

这里的蒙太奇很像《告白》最后爆炸的那一部分

回忆的高潮之后 便是无尽的虚无 便又是穿过长长的县道 回到凡间

岛村再也不去雪国了 也可能是因为看了日记 又经历了火灾这一出 感受出了寄托在自己身上的万分沉重以及自己的心已经无可救药地死去 无处可以寄托 乌托邦再也不在 一切都是徒劳 想要逃避吧

至于选角…是因为益生菌才来看的 觉得他跟我在小说里读到的感觉确实不太一样

没有那种富态 自私 油腻 敏感 但是也确实演绎了一个很有性吸引力也很冷淡的嫖客…(｡￫v￩｡)甚至有那么些decent

奈绪很美 觉得她有些场景好像马思纯 演技也还可以 但是总觉得这个驹子的气质像可远观而不可亵玩焉的荷花 反而让人敬重…

不过按照驹子就是叶子的说法 叶子在小说中是除了对爱人谁都不关心 一直带有尖利的眼神的人 或许在这方面 奈绪的让人敬重反而情有可原

在回顾完原著的基础上，无字幕看了一遍，字幕又看了一遍。只看了几遍所以只能来粗浅地讲讲新版《雪国》，无明显剧透可放心观看。

1.感官的美。首先是视觉上很美。画面色彩整体比较素，场景必然是美的，村舍的黑、雪的白、橘黄的火光……人也是很美，苍白的皮肤、墨黑的眉发、发梢在阳光下闪耀出的金、脸上的红晕，沉静的色彩与鲜活的色彩的碰撞，这其中，那点象征生命的色彩就格外令人怜爱。画面的内容也相对比较简洁，在黑与白中，线条与轮廓尤其凸显，让人忍不住畅想那个雪国里的东西摸起来的质感是否也如同画面一般，有一种洁净的、不很光滑的古老的木质家具的摩擦感。在这种情境里，岛村呼出的飘渺不定的烟，人们眼里闪烁不定的水光也显得沉静。听觉上也很美，主演的声音很美，这不用说，然而除了剧情中出现的音乐与对话之外，我尤其想强调的是来自雪国本身的细微的声音：跫音、纸张翻动的声音、点火柴的声音、风声、木柴燃烧的噼啪声……这种美丽是在映画出来之前就有所预料的，毕竟是《雪国》的影视化，感官上的那种极致而微妙的美丽是基本的要求，没有什么夸张的特效和震撼的场景，将雪国的样貌原原本本地展现，就很美了。

2.命运的美。也许有人觉得，驹子也好叶子也罢，甚至行男与师傅，都是被不可抵抗的力量所推着走向不能抵抗的结局的，比如疾病、比如贫穷。在我看来，雪国中人的命运不是某种早就决定好的东西，而是由雪国中的人们凭着强烈的“自我”的意志而最终交相编织出来的东西，如果说驹子的“命运”是条曲折的线，那么决定这条线的样子的绝不是它的走向，而是在某些时刻绽放出的强烈的色彩。比如在车站送别的驹子，明明是无甚波澜的场景，但是我甚至认为，她不选择回家而陪岛村去往车站的固执，代表了她这一生。驹子永远朝着她所向往的那种美好跋涉，就像飞蛾永远朝火光的方向飞，但是正如飞蛾终将投入火焰，驹子的追求最终也在火中焚净。驹子是飞蛾，叶子何尝不是？行男何尝不是？雪国众生何尝不是？岛村像是一个外来者，也是我们读者、观众的眼睛，看到、叹息道：“徒劳。都是徒劳。”既然明明是徒劳，那么这其中每只飞蛾的挣扎又算什么呢？我想，这才是真正的美丽绽放的地方吧。

3.错位的美。表面上来说，这部雪国电影的叙述方式，故意模糊了人物的一些行为，观者对这部分的预想，与影片最后以撕裂般地方式揭示出的真实错位了，我们跟随着岛村的视角粗鲁地阅览了被驹子狼狈遮掩的真实，这种意外的发现是美的。更进一步说，这部电影中很多场景是以岛村的记忆展开的，所以夏天好像是冬天一样，秋季也大雪纷飞，然而我们也能够隐约察觉，岛村明明作为我们窥视这个雪国的眼睛，但他的雪国与被他渲染前的真实的雪国是有错位的。因为岛村本就在探寻着自我，叹息着徒劳，我们从他给我们戴上的眼镜后边窥探，自然看到的是纯洁的必然逝去，自然看到的是徒劳的挣扎与虚无的人生。如果能察觉到这个错位，并且能以稍稍脱出岛村的视线去看这雪国众生，想必能感受到有关于人这一种存在的另一种美。

ps.明明是主役，饰演岛村的高桥一生老师真的是没什么存在感，察觉到这一点之后再次被高桥桑的绝妙的表演所震撼。因为在《雪国》的故事中，岛村本来就是一个观众的窗口般的存在，观众以岛村的“徒劳的”视角看这个故事。除此之外，岛村这个角色只需要偶尔推动一下剧情，后悔一下是不是自己让驹子“不纯洁”引起观众思考就行了。高桥桑演的岛村真是完美完成了这个角色的使命而且毫无违和感，在一些场景中，他的脸和神情还会偶尔美到我一下。说的夸张点，就是非常细致地把握了岛村这个角色灵魂。毕竟岛村这种人要我看来就是那种：“活着挺好，死了也没什么不好，话说回来死和活背后是什么东西呢？想知道。不过即便知道也是徒劳吧。”这种气质也就高桥一生能够把握得这么精妙了！选角选得太好了！

超出期待，而且我很喜欢高桥一生，所以私心打五星哈哈哈。不过这部作品本身也该有9分的。

PC男遇上疯女人，川端大概是带着救世主心情去P？

男主企图在PC中用上帝视角来观察他人，找回自己，这就是驹子和她的生活对男主的价值，尽管他懂女人，但他只从她们身上索取价值，而非尊重和爱。他也已经参与并影响了驹子的生活，他以为他可以真的找回自己，纯当这是一场旅行，而不对驹子产生任何的同情和怀念。大哥，力的作用是相互的。你凝视深渊时，深渊也在凝视你。

驹子为爱卖身的出发点也因为行男的移情别恋以及她爱上男主而变得无所适从，因此她才会说想杀了男主。她的生活已经没有了信仰，而她还在继续着荆棘的路；没有驹子，卖身的人是否会变成叶子，某种程度上说驹子间接保护了自己的情敌。老娘卖身替你挣钱看病结果你带着小三回来了，当场我就给你俩推下火车轨道让你们碎尸万段，现代女性驹子去了东京就不会再回鬼地方。但那个年代又很压抑，驹子吧，爱恨交织展现的驹子就是神经质。驹子说叶子快疯了，我反而觉得，驹子没疯才叫心理素质好，叶子才是被保护得最好的那个。

剧情虽然狗血，但高桥一生饰演的作家渣男后劲太大了，渣得坦荡荡但又让人恨不起来。结尾用看电影的手法，来呈现看驹子日记的时候，高桥只是表情凝重若有所思就非常符合人物性格本质，没人性得彻底。不能否认导演很会拍，镜头美就是美，尤其驹子成为艺妓之后和男主的见面，她牵起男主手指的一幕，是对情色的完美注脚。

女主真的非常像苍井优。高桥又跟苍井优拍过间谍之妻和爱情人偶。奇怪缘分。

在网上看到有电影之后感到非常激动，因为我很喜欢小说《雪国》，就是冲着原著来看的。一定是会和小说原著进行对比，有段时间没有重读了，有些地方也记不清了，害。

（回看我写的影评，真的超级主观啊……）

小说《雪国》给我最深的影响便是优美的文字和美丽的景色，电影确实做到了。刚开始看的时候，真的把我带回了读这本书的情境，电影里面的一些场景真的是和我幻想出来的画面重合了，实在是惊喜！

再说演员，小说中的岛村在我的印象中是一个肥胖的中年大叔，我一直对他抱有这样的偏见。而电影中的男演员完全不是这样的，也是他的演技加成，让我没有非常出戏。饰演驹子的女演员，我觉得与驹子的相似度达85%，剩下的或许是演技欠缺，或是对人物的理解差点，还是外形问题，我不知道了，等我重回原著看看吧。

我还要说一说电影对于叶子的塑造，我刷到的一个短评的说法，那就是过于单薄、很少。我在看小说的时候，固执觉得就应该重点看驹子和叶子，但其实两人是在小说中最理清的。

回到标题，整个电影通过人物的自白一直在强调“徒劳”，但其实这本书它不仅仅只是在表达徒劳，但确实“徒劳”是电影传达给我最深的感觉，但看原著我不仅仅只是感受到虚无，还有很多很多（就不说了，记不清了）。

在结局我真的很想吐槽为什么又是开头那个走隧道啊，其实以岛村自白或是一个景物镜头也是不错的。我还是不要指指点点了，但看到电影某些段时，我真的很想问创作团队，你们真的有好好读《雪国》吗？（叹气，我不该指指点点）

最后，还是感谢电影《雪国》把我又带回那个白雪皑皑的世界。（我也不知道电影服化道对那个时代还原得好不好）