奇异小子

主持人：@子夜无人

场刊嘉宾：@DudeLebowski、@西北化为乌有、@冷雨醉清秋

主持人 子夜无人

大家好，欢迎大家来到第21届法罗岛电影节无人知晓场刊圆桌的第四天，我是本场主持人，首先讨论的电影是美国独立影片《奇异小子》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧。

场刊嘉宾DudeLebowski

我给了4星，我很喜欢这种以人物状态和情感为核心的电影，最主要是以感受为主，我感觉手持摄影很好的拉近了距离感，让我更好的代入，而且我对每一个角色都产生了同情心，这点真的很厉害。

主持人子夜无人

我看到你把头像换成了这部电影。

场刊嘉宾DudeLebowski

这个片给我的劲挺大的，尤其是电影里出现的那几首歌，我看了之后哼了好几天，“going faster tha a rollercoaster”

其实我觉得对于人物状态的把控这部电影还是有点粗糙，打动我的是每个角色身上还残存的理想主义。

场刊嘉宾冷雨醉清秋

打的X，各种变态各种颓废各种傻x，这电影对人生有什么意义？还有就是真实虐猫不能接受。

场刊嘉宾DudeLebowski

电影对人生有什么意义我还等着下一场留着聊《谁能带我回家》的时候说呢，就是我从初三开始看豆瓣top250以来我对电影的态度还是变了很多次的。我现在觉得，电影对人生都没有任何意义，但我们依旧会看电影。电影从来就不该有意义，有意义的只有生活本身罢了。

场刊嘉宾西北化为乌有

3星，我个人比较喜欢这部电影，呈现了导演哈莫尼.科林的独特作者风格，众多却不显凌乱的人物安排，极其鲜活的生活状态，成功地用影像色彩的丰富凌乱反衬人物心灵的空虚和颓废。

主持人 子夜无人

第一个问题，整部电影的影像风格其实是比较粗砺的，一般这样的风格在电影当中会用来匹配于更加生猛的内容表达，但本片其实内在的情绪又非常细腻，请大家谈一谈对这两者结合的感受就行。

场刊嘉宾DudeLebowski

这个片的内容很生猛啊，我不觉得这有矛盾的地方，细腻的地方在于那些角色生活在那样的环境下但每个人都还想着去保护自己内心里一些单纯的东西，反正很少能看到比这部电影更生猛的内容输出。

主持人子夜无人

嗯，你可以谈谈影像与情绪输出之间有怎样的配合力。

场刊嘉宾DudeLebowski

大家都在做没有意义的事情，最喜欢那场戏，一群人一开始扳手腕，然后开始和椅子决斗，太垮掉的一代了，真酷。还有就是两个男主潜入别人家里杀她奶奶的那一段。

场刊嘉宾西北化为乌有

这一点确实是比较吸引我的，一方面诸多手持影像的加入呈现出粗粝感，一方面导演在影像色彩上下足了功夫，使整部电影显得十分绚烂花哨，而正好与角色的孤独形成一种反差。这种特质其实在导演之后的《春假》和《海滩流浪汉》中显得更加成熟。

主持人子夜无人

我看这部的时候一直想到《迷幻公园》，不知道为什么。

场刊嘉宾DudeLebowski

我其实不觉得角色孤独。

场刊嘉宾西北化为乌有

我认为就是那种，需要用非常多的夸张的外在行为去掩饰内心的空虚，所以是一种孤独。

场刊嘉宾DudeLebowski

我只能说哈莫尼科林的角色都很空虚，但不孤独，只是他一直在讨论关于糜烂和死亡的事情。他觉得糜烂和死亡是会持续很久的东西，其实就像是《春假》里一样。《春假》里所有的享乐都是短暂的，吸毒是短暂的、在泳池里交欢也是短暂的。

场刊嘉宾西北化为乌有

是的，因为这个我也很喜欢《春假》。

场刊嘉宾DudeLebowski

但是到最后才会发现所有短暂的事情最终引起的糜烂和堕落是永恒的，是那种恍然若失的感觉，他总是记录得很准确。

场刊嘉宾西北化为乌有

但我同时认为《奇异小子》还没有那么聚焦和精准，相对稚嫩一些。

主持人 子夜无人

我的第二个话题其实是关于对“边缘群体”的呈现（当然这个词的存在本身已经带有一种傲慢了，但暂且还是需要它来帮我们快速定义），你是否喜欢导演对他们的观察角度？你理想中对于边缘群体的刻画，更倾向于坦荡承认、充分放大他们身上的“不一样”，还是尽可能藏起棱角、用对待最大公约数的眼光来进行观察？

场刊嘉宾西北化为乌有

还好，是比较平视的角度吧，没有那种刻意为之的猎奇感。

场刊嘉宾DudeLebowski

这个我很不认同，这部片的人物行为都很有设计感，是让人觉得很猎奇的，其实我并不觉得这部电影里导演在做所谓的“观察”，这个小镇就是他搭的一个舞台罢了。这个小镇里没有正常人就更没有什么边缘人物了，每个人都在按照导演的设想去做他们各自的事情，我觉得完全是导演的一个输出，而没有“观察”。

场刊嘉宾西北化为乌有

这样的人物确实是存在的，而导演并不是为了“观察”他们而拍这部电影，电影更多是为了拍那种游离空虚的情绪而设置这样的人物，这点我比较认同。所以我认为也谈不上猎奇，因为“猎奇”也是一种观察，不过是扭曲的，不公平的观察。

场刊嘉宾DudeLebowski

你说的是“审丑”吧，说到底这片还是挺剥削的，片里蛮多点都挺刻意的，我觉得并不平视。

场刊嘉宾西北化为乌有

可以这样说，只是以这些人物作为构建情绪的道具。

主持人 子夜无人

第三个话题是，其实我在这部电影里是感受到了很充分的自我沉溺，基本上很多文艺片导演、新导演也喜欢这样去拍电影，想知道大家是怎么看待这种倾向的？以及谈一下你欣赏的，电影对“情绪”的表达方式。

场刊嘉宾DudeLebowski

哈莫尼科林就是我最欣赏的，对状态的捕捉大于对故事情节的编排，其实我想问主持人你，在这些琐碎的段落里你在哪一段里感受到了最强烈的情感？

主持人子夜无人

有一段在天桥的。

场刊嘉宾DudeLebowski

开头那段天桥吗？

场刊嘉宾西北化为乌有

其实我一直比较欣赏那种非常情绪化的电影，比如松居大悟或者园子温的大部分作品，但是哈莫尼.科林输出情绪的方式比较自成体系。

主持人子夜无人

不光那一段，包括它整个环境本身，在历经了自然洗劫之后，有一些创伤，但又沿着自然的本能正在慢慢愈合、结痂的那种风貌，然后人出现在其中，但人是反过来的。

场刊嘉宾DudeLebowski

你不觉得人们其实也很淳朴吗？想要什么就立刻行动，靠自己的努力，尽管他们的动机和目标都是错的。

主持人子夜无人

就他们是在用自己的方式生活，在他们自己的视角里并不是“荒废”。

场刊嘉宾DudeLebowski

我不觉得他们荒废，他们很努力的在生活，有自己的乐趣、有自己的朋友、有自己的追求。

主持人子夜无人

是的，那就是他们找到最舒服的方式。

场刊嘉宾DudeLebowski

好棒。

#FIFF21#DAY4的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

我终于看了《gummo/奇异小子》,没想到下到了一个意大利语配音的版本，非常错位。而且发现没有中文字幕，只好下了一个英文的。
http://www.douban.com/subject/1302614/

　　不过，他们说什么好像真的不重要，都是些平常说的废话。

　　除了最后那个兔小子把死猫送到我们跟前的那个镜头以外，我都挺喜欢。
　　感谢最后那一根操翻所有的龙卷风，我非常喜欢这一段。如同喜欢搏击俱乐部最后城市崩塌一样。

　　还有solomen和他母亲的屋子，我不禁想到，，，我们家哪天也会那副样子，所有东西小山一样堆在走道的两边。

　　粗糙和无聊，似乎占据了所有的生命一样，可是人就是可以这么不死。脱离我们脑海中的景象。
　　无所事事也是一件事，也可以消耗掉时光。


　　里面有些人物们过于绝望的回忆式的镜头，令我想起《诅咒》，同样由一些纪录的片断拼成。很多事件都很相像。

　　就我个人而言更喜欢《Tarnation/诅咒》，更加个人化。原来也把我看得泪眼婆娑的，那些连连不断的事情总是跟在身后，真地会有一种错觉，人的那些不可抗拒的命运，是不是因为被什么给诅咒过。
http://www.douban.com/subject/1421883/


　　但我不是拿它们作比较，只是联想到而已。如果两部片一起看的话，我觉得会很有意思，虽然不是一个导演，并且相差6年时间，但它们好像有很多联系一样。
　　可以把gummo当作一个更为大的画面，Tarnation补充很多更具体的细节。也可以把Tarnation里的自传故事，看作gummo里面喜欢把自己扮作女郎的小男孩的一部分。

　　而我并不是很了解美国的那种小镇生活，不过也可以稍加联想。
　　镇上没什么中青年人，除了无所事事的年轻人就是无所事事的中老年人。
　　不知道为什么。
　　我猜他们可能都到大的城市去了。因为gummo这部片子在俄亥俄州和田纳西州拍的，那周围比大人物拿破仑他们家周围看起来还无聊，并且更为工人阶级。


　　ps:
　　gummo这个名字的来由，我维基了一下，是来自1920年左右在美国很有名的一个喜剧团体marx brothers,其中年级最小的那个叫gummo。 　

文/onestar（ http://onestar1967.com/2009/12/gummo/#comments）




最初是看到《奇异小子》的海报，耀眼的大片绿色，和带着兔耳朵的奇异男孩，手里握着小风琴。整张海报好像是一个充满万有引力的大黑洞，将我的好奇心全部勾引出来。

这是一部神经质的电影，支离破碎的影像几乎不能将一个完整的故事拼凑起来。他们只是在你面前，不停的闪动。不知道什么时候起，就开始迷上像这样的电影，恍惚迷离又不知所措，即兴里带着规矩，规矩中又透露着嚣张。你看到的绝不单纯是一部电影，而是某种生活的片段。

所以你永远都不要指望哈莫尼科林能给你讲出一个多么振奋人心的故事，他只是将影像硬生生的摆在你面前，不仅如此，这还是一部以纪录片的手法拍成的现实主义的电影，那些人的生活真实的有些过了头，让你不相信自己看到的确实是正在发生的。哈莫尼科林几乎将生活还了原，好像双手环抱胸前乐呵呵的告诉你，这就是生活，残酷而又决绝。

漫无目的混乱不堪是这个镇子的代名词。人们的屋子里挤满了玲琅满目乱七八糟的破烂东西，他们堆成小山一样贴在走廊两旁。所罗门甚至不在乎东西掉进发黑的墨绿色洗澡水中，若无其事的将其捞出继续吃的津津有味。

一群进过监狱的孩子们谈论自己在狱中的经历，所罗门和特纳罗每天猎杀居民的猫，再跟超市老板换钱买毒品。海伦和特妮看男孩子练习网球，打网球的男孩子跟她们说自己服过兴奋剂，后来海伦和特妮在找猫的过程中遭遇了变态男中年。同样猎杀猫为生的男孩抢了所罗门的“生财之道”，他们进入男孩家将奶奶的维生机器关掉了。

电影的内容零散破碎，几乎无法用语言将其概括出来，出现了太多一闪而过的人，被自己父亲强暴的女孩子，从小受父母虐待的男同性恋，精神错乱的女孩子喜欢剔掉自己的眉毛。他们反复诉说着自己童年的残酷经历，语气里几乎听不出任何的情感流露，如同在讲一个事不关己的故事。而当你在听他们的故事的时候，画面上却是女孩子瞪着无辜的眼睛站在镜头前面，突然就笑的天真烂漫。故事的残酷和女孩子的纯真，这两种极端的感觉碰撞出令人欲哭无泪的痛楚感，这里不能让人接受的是作为一个旁观者甚至比当事人还要觉得更加痛苦与悲哀，我们怜悯他们，为他们感叹，但又无法给予任何帮助，这种无力感是痛苦的来源。

这样的电影可以给你埋下一千种一万种的可能性，它们都藏在影像的背后，你看到的只不过是他们千篇一律的生活的片段。人们在镇子上安居乐业，生存从来不是问题，他们看到的却是无尽的黑暗。习惯与适应，是我们在绝望中麻醉自己的最好的毒品。这部电影让我想到岩井俊二的《燕尾蝶》和《日式》，在钱镇人们也是如此日复一日的生活着，他们遵循早出晚归的作息时间，但是他们又茫然和漫无目的。在这样的电影中，无法看到一个完整的角色，你看到的只是一个群体，群体的意识散落于各个人物的身上。但他们都是一样的绝望和麻木，他们是生活在最边缘的人群，一脚踩在地狱之门内，任自己堕入其中永不能翻身，一脚却又跨在天堂乐土中，他们恐惧的不是生存，而是整个生活无望的怪圈。

实在喜欢哈莫尼科林的拍摄手法，尤其喜欢影片开始，所罗门和特纳罗在马路上骑车飞驰的那段长镜头，两个人忽前忽后，与此同时背景音乐是嘈杂的节奏感强烈的摇滚乐，他们放浪不羁，却无力反抗。他们在折磨已死的猫咪的时候响起的却是狂暴肆虐金属乐，这是一种对他们有施虐倾向的暗示，可是年轻的脸上却像凝固的冰霜，冷酷无情。印象最深刻的是剔眉毛的精神病女孩，一刀一刀的刮下眉毛的的动作和小风琴的节奏纹丝合缝，后来画面切换，兔小子在厕所里拿着小风琴一推一拉。

还有那个影片开始和结束时提到的龙卷风。龙卷风终于将这个本来就被世界遗弃的镇子摧毁的体无完肤，那些你看到的没看到的人们都死光光了，兔小子活下来了，他给我们讲这个故事，他身边的人和事，没有结局也没有开始，电影也变成一个巨大的有关回忆和想象的莫比乌斯环。到处是尽头，到处都找不到尽头。

这不是一部绝望的电影，但是一部关于边缘人们的绝望的生活记录。

看完了这部电影，一直想看的。有摇滚，有自言自语。有欢笑。每一个笑脸都给人绝望。就像电影本身。看过了之后只留下零零散散的记忆。兔小子坐在厕所里拉手风琴。男孩用枪打着猫。女孩在厕所里笑着剃掉自己的眉毛。每个人自说自话。寻找着自己的乐趣。没有意义的生活着。看似平淡地死亡，死亡着。堕落，堕落着

Harmony Korine的片子去年出了四部：Gummo(1997) ,Ken Park(2002), Julien Donkey-Boy(1999) 和让他成名的倍受争议的处女作Kids(1995), 我最早看的就是Kids, 那时候还在读大学, 看的是录像带， 对尺度这么大胆的青少年体裁作品感到吃惊, 1995年, 全是10岁多一点点的小孩子, 滥交, 除了性还是性, 以感染Aids告终. 然后是去年看的Ken Park, 今晚看的Gummo, 应该说, 他的片子是一个概念清晰的系列, 全部对准的是无药可救的, 堕落的, 黑暗的美国下一代, 你说是他残酷还是美国的现实就这么残酷? 美国有这么烂吗? 有这么腐朽吗? 为什么连这么大的一点点小孩子都可以这么残忍, 这么没有希望, 过着这么压抑的童年?　
片中有不少记录片式的段落, 一个受访者说:"生存从小对我都不是问题, 但为什么我看到的一切都是这么悲哀和黑暗", 也许这就是Korine一直想表达的东西, 他用了狠劲, 影像的冲击直接从静脉注射进你的血液, 完全能体验到.
Gummo是我看完的他的三部电影里手法最老练的一部，有点上道了的灵异，剩下没看的是Julien Donkey-Boy，　看他的电影需要一根坚韧的神经，　才能超脱出去　

Disgusting.Amazing.Dreamlike.Real.Scary.Confronting.Different.Surreal.Bizarre.Haunting.Beautiful…

Definitely disturbing but not totally horrible, i found this film an amazing experience, like i was having a dream and a nightmare at the same time. The opening scene and audio were haunting, setting the viewer up for something bad, the boys voice was strange and you could barely hear what he was saying making it seem even eerier. The visuals looked like home videos and were also quite blurry, so I felt like I was slipping into a strange place already. The film loosely follows two young boys (who kill stray cats and sell them to a black man who then sells them to Chinese restaurants) but also cuts between many local people who are all individually odd and weird. The most disturbing scene for me is when the boys pay to sleep with a women who we later find out has down syndrome. While found myself horrified by the way some people live and think and spend their free time, i was also drawn to the cinematic techniques employed by Harmony Korine. It is strange to feel two polar opposite emotions when watching something so i was interested in the way things were represented and filmed as to make the viewer feel both disgust and adoration for the characters in Gummo. The dreamlike nature of the film reminded me of Gus Van Sant’s work and this is highlighted on the cover of the film “the film GVS wish he’d made”. There is a lot of camera shake and blur throughout this film, which draws our attention to the things that are being depicted and makes us see them in a different, strange light. Lighting is also used extensively - a soft,yellowish tings seems to be cast over most of the film, with the rest being quite grey and bleak. The scenes where the boy in the bunny suit appear are examples of the bleaker sections of the film. I think the way it has been filmed and how it is filmed are also the reasons why it doesn’t appear to be poking fun at these people, rather it sees them as characters in a strange place, living in a dream…

It ended as abruptly as it started, leaving nothing answered and the viewer feeling slightly uneasy. I remember glancing at my two friends who had watched it with me and feeling lucky to live somewhere so normal

知道这部电影的时候，根本没把它和DOGMA95联系起来，只是觉得海报挺吸引人的。对导演也一无所知。

下了一个没有任何字幕的版本，第一感觉我的意识背牵引到曾经看过的《白痴》上面，可是Gummo从画面角度讲是要比白痴更吸引人，很喜欢Gummo的叙事，里面有几个穿插很好，我觉的如果两部电影一定放在一块说的话，相同的是只有把片子从头到尾的认真的看完，故事里那种忽明忽暗的情感夹杂着说不清楚的东西才会一股脑的涌出来，但是是悲伤的，只能让人有一种下坠感，对现实世界的抵触，恐惧，甚至绝望。白痴几乎提供一种当今现实社会中精神世界的“乌托邦”式的思考，对如今有序，健康，发展的社会提出逆向的思考。极力的帮助观者唤醒人们心里那种天真，原始，自然的秉性。也许我们的行为被这个文明社会中的潜规则压抑的太多了。任何人之间相处变得复杂而刻意，人们披上了所谓文明的外衣后仿佛反而将自己装在了一个套子中。

《白痴》是一种反抗。而Gummo中都是年轻的人们，像是用追溯童年的方式来象征初步成年的人们的无助和迷茫的世界。兔子在里面就是那个最典型的象征的符号。很喜欢兔子被两个“牛仔”打死的那段，唯一觉得不适应的是最后兔子把那只死去的黑猫举起在镜头前的那最后几秒，要是我的话，我会让兔子拎着猫从镜头前走过。

总得来讲，Gummo是将华丽的衣服穿在了无助的身上，或许在看来宽松的着装下，还藏着些许的绝望吧。