伊甸

本片讲述了热恋中的珍妮和史蒂夫周末开车去伊甸湖度假。在湖边休息期间，这对恋人遇到一群孩子在湖边大声喧哗。他们随地吐痰，他们的宠物沙皮狗不时跑过来冲着珍妮大声吼叫。这让史蒂夫在女友那面子实在挂不住，尽管珍妮一再劝阻，直率的爱尔兰人还是走到孩子中间，这群小孩从此和这对恋人结下仇怨。导演引导观众对青少年教育的，对于问题青少年，父母该承担的责任进行了十分深刻的反思。

我始终不赞同人之初性本善或恶，人性是可塑的，那伙不良少年中，其实一半以上的人本质并不坏，坏的是周围的环境，在这么一个偏僻的小镇上，接触到的人只有那么几个，得罪他们没地可以躲。这就是一个罪恶的来源——一个人的恶，会使其他人心中的恶显现出来，并用怂恿和裹挟，把它们组织起来。

那么更大的问题就随之浮出水面，父母的教育问题。其实太多的父母，不知道为什么生了孩子。连自己都教育不好任性放纵，又怎么能树立榜样负责任教育好孩子呢？男孩心爱的狗死了，他很伤心，证明他还是有爱的，在他失去狗的那一刻他明白了什么才更珍贵，他一边抚摸着正在失的伤犬一边奋力扔出了男子的车钥匙，大声嚷：“谁要你的车钥匙，走开！”可是没人能告诉他该怎么处理自己的悲伤，他只能用最简单，最不动脑子的办法－－暴力，故事从这里起已经彻底不可挽回了。

看见大家评论这部电影，想起了小时候的某段回忆。

记得小学的时候（没办法，太深刻了，以至于到现如今都还记忆犹新），忘了是老爸还是老妈给我买了一个新的铅笔盒，那个铅笔盒是粉色的，有很多按钮，一下弹出一把尺子一下出来一个格子，相信80后有很多孩子还记得吧。

只记得当时很欣喜，把它放在课桌上迎接着同学们的羡慕眼神。

当时班里有个小恶霸，专以毁坏同学物品为好。
纷争是怎样引起的已经记不大清了，只记得当时他一把抢过我的文具盒然后扔在地上然后一脚一脚的往我心爱的铅笔盒狠狠的踩下去，我伤心极了，怎样哀求他都无动于衷，他还是幸灾乐祸的一脚脚踩下去，没多久铅笔盒就完全面目全非了。
看着他幸灾乐祸的表情我哇哇大哭，脑中只有一个念头，我咬牙切齿的想着要报复我要报复我要报复...
我拿起自己的椅子控制不住就往他头上砸去，一下两下三下...

他现在是一个出租车司机，偶尔回家，碰见他的车，从来死活不肯收我钱。

看了此片，勾起了我少年时的回忆

我上的初中在市里非常出名，每个年级都有专门的小团伙：抢劫，打架，啥都有，而且下手狠。平时他们分散在各个路口，盯上人了就上，一般这样的团伙都有一两个特别狠的头头(青少年帮派的特点，谁狠谁变态谁是老大)，而对于这些团伙，学校和警察都没法管，除非真查出什么大案件。我当时在校的时候那个老大是因强X被抓的，而他的上一代是因去城隍庙批发菜刀砍群架，被提前管制了。(注，因为未成年，所以当时流行的说法是，在成年前还可以有机会犯罪，就是犯了最后也不会被严判)。

在这种环境下，要做好学生，想全身心准备中考就得有点眼色和经验了，起码一般的打架，抢钱，骂人，挑衅你得知道怎么保护自己。因为基本每天放学路上都会碰上这些人，指不定哪天他们的目标就是你。由于我在小学时就被抢过数次，被搜被打都经历过（小学阶段，层次比较低，但是惊吓程度自己感觉都一样），虽然当时遇上了只会拼命跑路，或者找人帮忙，但心态也能变得很冷静了。到了初中，面对帮伙拦路，我意识到那些方式基本都没用，跑得了一次跑不了第二次，别人帮得了你一次帮不了第二次，回头跑得不好到了拐角处被拦住，会更惨。而且你一旦被抢一次，要是让人抢出甜头（无论是抢钱的甜头还是追打的甜头），那么他们一般都会盯住你，下次接着抢你。所以最后就只一个办法了：顺其自然，让这个抢的过程变得非常自然，说白了，就是让他们找不到兴奋的由头，找不到刺激。

记得那时有一次遇上，我正在边走边踢石子玩，黄昏路上没什么人，远远的就看着5，6个人过来了，当时就预感到要糟，想了下不能躲，就迎着走上去了。接下来自然被拦住，头头出来问话，话语简单，就是带钱没，借点花花之类，小弟们这时候不会动手，只动动嘴，做做动作(会有MM在队伍中，而且还蛮pp，这时候就别再看人家了。。。要是看了，那基本上是惨定)。我当时口袋里就装着几块钱，但是他问我有钱没的时候，我还是回答说没带钱，（跟头头说话时，要眼神注视，无视其他人，头头是决定要如何做的人，这个时侯用余光瞟小弟是胆怯的表现，很大概率会引来后续动作)，另外也不能有不耐烦(装高尚)，或者有显得过分有勇气并立刻反击的表现，不要问'你们想干什么？'这种挑逗对方的言语，这些都会引来麻烦，还有一点忌讳，就是不能让对方感到你看他们是另类，换言之不要让他们觉得到你很文明(就算你真是个十分文明的人，你也不要表现出十足的厌恶感)：他骂了你一句，你就当是空气不要有任何表情言语回应。总之两个字 '自然'，要像跟普通朋友见了面一样说话，当做啥事没有。这样一般对方也都不会有任何过激反映。于是我当时就这样跟头头聊天，聊完就没后续了，背包都没要求翻，就让我走了。他们继续找下一个目标。

后来过了两天，在学校里又看到那头头单独一个人，蹲在角落抽烟。我当时体育课刚下课，从旁边路过，正口渴的很，我跑上去，问道'有没带钱，借我买瓶汽水，1块就好',他回答‘没钱’，我说'哦，那算了'，转身跑路。由此，之后每次路上碰上这路人，都自然的擦肩而过，我不再是他们的目标，甚至偶尔还会跟那个头头互换下友好的眼神，就再也没过交集。

现在回想这些来，青少年犯罪一般跟成年人是不同的，很多都只是寻求刺激，或者寻求发泄（父母那里造成的不良影响），并没有十足的目的性，或者干脆就是为了好玩。但有一点是肯定的，他们并没有从内心深处就是邪恶的，即非常可能疯过了一段时间就又懂事了。所以作为并非孩子监护人的寻常人，遇上这样一帮'痞子'，一定不要有‘帮他们父母管教下’的心态，就算运气太差被盯上，只要尽量不刺激到对方，小事化了，自然不会有麻烦。说到底还只是孩子，碰上了，比碰上真正的罪犯，要幸运多了。

影片中，从男主角在沙滩上跟他们说话的口气和表情，就注定他要被报复了，他是以一个'文明人'，一个'成年人'的口气在说话，而他偏偏又不是一个'文明人'（被激怒后一样狂爆粗口反击)，也不是一个有成熟心态的'成年人'，这样他就必定激怒对方，麻烦自然也越来越大。

恐怖片的精髓在于激发人们共通的对未知和不确定事物的恐惧感。这样的恐怖元素很多，比如生孩子、死亡、走夜路、幽闭空间、婚姻外遇、朋友被判等等，但这些恐惧，往往仅仅针对个人特定的经验，算是小儿科。

能把题目做大一点演变成社会问题的，往往针对某种原罪，弄出某种因果报应，比如《隔山有眼》（核试验问题）和《万能钥匙》（种族问题），这种算是时间线的恐怖片；另外一种就是针对特定地区，往往是边缘化的蛮荒之地，比如《恶魔的废墟》（拉美食人植物）和《恐怖地带》（非洲传染病），这种算是空间线的恐怖片。这两种都是对整个国家或社会的罪孽的揭示和批判。

但是，能把题目做到最大的，却不是把恐惧放进历史和荒野，而是拉回来放到我们身边，这样的恐惧既是整个社会的，又是每个个人的，《伊甸湖》无疑在题材的切入点上非常犀利的捕捉到了最要害的恐怖感——人性的野蛮。

这种野蛮既不是泛黄的历史教科书里的八国联军，也不是远在非洲的深山老林，这种野蛮在每个人心里。虽然《伊甸湖》的故事仍然发生在一个类似蛮荒的乡村野外，一群比较粗俗愚昧的人群中间，但是就像各位观众引发的共鸣一样，我们每个人儿时也许都或多或少遇到过类似的暴力险境。也许它就发生在最发达最文明的大城市的街道上，也许就在你的小学或者你孩子的小学附近转角的小巷子里……

广东开平中学女生暴力轮奸视频、摸奶门、马家厥案、美国的校园枪击案，在今天何其繁荣文明的中国和美国，仍然此起彼伏的不断发生，一次次提醒我们：虽然高楼林立，虽然汽车洋房，虽然民主法治，但野蛮从未因经济与社会的发展而远离我们。人心的改造与进化，在每一个孩子出生的那一刻清零重起，好像希腊神话里西西弗斯推石上山一样，是这个社会走向文明永无止尽的命题。

对于人性的野蛮，《伊甸湖》兼具现实感和含蓄象征性的故事远胜过概念化和直白夸张的《天生杀人狂》和《杀死比尔》，它类似寓言一般向我们提出了两个问题：一个是面对无知不羁的孩子，大人（家长和社会）的责任是什么？另一个问题是，面对野蛮，文明的人该怎么办？这两个问题无疑都不是一两句话就能回答清楚的，也许很多人会说，那些孩子很坏，是因为“有其父必有其子”“老鼠的孩子会打洞”，可是如果再追问下去，为什么有这样的父亲呢？这仅仅是特定地区、特定社群的愚昧么？我们每个人在每一个生活细节上是如何对待自己的孩子和周遭的别人的孩子呢？我们是如何言传身教的呢？

对于第二个问题，则更为纠结。看《伊甸湖》就像看《飓风营救》一样，在导演的调教下，观众很自然的群情激奋，于是很自然的与故事中的正义者一道“杀红了眼”，对那些恶棍，恨不得虐杀之而后快。但是静下来一想，这跟那些孩子为狗报仇而虐杀男主角，又有何不同？有人会说，善良的人对待穷凶极恶的人如果心存怜悯，只会死的更惨，只有以暴易暴，甚至比坏人更坚定果决，像《不可饶恕》里的伊斯特伍德一样，手起刀落，才能让善良者生存。可是使用暴力之后生存下来的善良人，还是从前那个善良人么？

也许《伊甸湖》里的男主角在湖边被一群后到的小孩子打扰时，过去热情的打个招呼，送上点小吃或啤酒，称赞一下小狗，聊聊摇滚乐，给孩子们一个友善亲和的印象，不要一副自扫门前雪、得理不饶人、大人训小孩、好像这个沙滩天然就是自己的口吻，看到有小孩在，行为检点一点，不要那么惹火，不要得意忘形的抱着女人跳水里，或许那群孩子也就不至于偷他的车，也就没有后面的死狗和死人的事情发生。

野蛮从未远离，且无时无处不在人心里威胁我们。以恶灭善、歼灭肉体、摧毁文明或许如山倒般轻易痛快；但是以善驯恶、改造心灵、重建文明却如抽丝剥茧般，需要耐心、细腻、宽容和灵性，需要深入人心的力量和悲悯。

和寝室人边吃泡面边期待着这部所谓的“恐怖片”。泡面吃到一半的时候，忽然意识到，这TMD不是恐怖片，是现实片。那几个英国少年的行为让我在冬天的夜晚冒出了冷汗。看到最后结局的时候，我的胸口被一块大石头堵住了。那个少年最后的眼神和冷笑，让我全身冰冷，那块大石，名为绝望。

忽然想起一句话，国之将灭，妖孽丛生。

本片的讨论大都是围绕人性善恶、自我保护、社会保障等方面，有很多见解。
我想讨论的是：是否这些坏人最后会被警察抓住？其可能性有多大？

首先，作为一部英国电影，所展现的也都是英国环境，所以默认是发生在英国的案件。

在英国这种社会完善的国家，可以相信司法部门，包括警察、法院等，他们通常都能做到尽职工作，警察的水平也很高，技术力量更没的说。

那么，这起案件被发现并制裁凶手的可能性有多大？


被害者情侣两人，因为这对情侣是准备结婚的，也就是说他们属于社会上比较稳定的人群，不太可能离家出走、随意流浪等；过了周末不上班，会引起所在部门的担心，比如女孩所在的幼儿园，肯定会查问为何不上班，还有朋友们联系不到他们等等，用不了几天就会报案，受到警方的注意，开始查找，这个可能性很大。

一旦开始查找，应该很容易就找到他们的去向，至少英国的摄像头是全世界闻名的多，直到最后小镇上的追查都不成问题，然后他们进入野外环境，摄像头是没有了，但很容易想到他们的周末度假地点，很可能就是那个僻静的小湖边。
失踪两人很可能意味着是严重刑事案件，应该受到警方很大的重视，包括媒体报道等，因此在湖边一带的搜查也会很仔细，应该会找到很多痕迹证明两人来过。用警犬甚至可以很快确定其活动路线和范围。
一旦确定了两人是在湖边失踪，下一步调查就比较容易。

虽然那几个孩子的家长是镇上的人，但不可能全体镇上人都是他们的同谋，毕竟无辜者居多，也没有必要冒坐牢的风险为那几家人遮掩，甚至对这种无德家庭，镇上其他人很可能非常厌恶，能把他们送进监狱对别人有好处。
只有一种情况除外：镇上真的就只有这几家人，全牵涉进这起犯罪，也就是说，全镇犯罪，这时警方破案会困难得多。但这种可能性很小。
另外，镇上的小歹徒们死了3~4个，在路牌旁边被最坏的头目猛打的那个少年，不知道是否被打死，看殴打的疯狂样子，说不定就打死了，如果不打死，这个少年活着，很可能成为最容易向警方泄露秘密的人，从而大大提高破案可能性。
这帮少年歹徒在当地肯定很多人都知道，包括警察也应该早就知道他们，做为第一嫌疑人，必然被警察详细盘问和调查，不论家长们是否能够完全遮掩住杀人痕迹。
同时，最坏的歹徒的父亲，应该是个刑满释放犯，他在殴打另一个少年之前，曾叫嚣“你知道监狱什么样子吗？你爸爸知道监狱什么样子吗”。对这样的人家，警察肯定不会放过。
活着的几个歹徒，包括他们的家长，在警方逐个盘问下，就算不承认，也会留下大量让警方怀疑的情况，毕竟此案牵涉人太多，尤其最后浴室谋杀的时候，大约有十个以上的人在现场。分属不同家庭，这种类似公众谋杀的案件，很难长时间隐瞒。
歹徒方面死了3~4个人，也是一件难以遮掩的问题，当然家人会推说是离家出走了等借口，但如此凑巧与失踪案同时发生，估计警察不会轻易相信他们，与这些人有联系的朋友、家庭会更多，如此大量的调查目标，遮掩真相难上加难。
以上各种问题，一旦被警察追究出一件，就是全盘崩溃，包括最坏的那个歹徒无故烧死一个小孩的罪行，都会被揭发出来。

另一方面，歹徒们杀人灭口之后，会试图掩盖罪行。尤其在一个刑满释放犯的带领下，很可能那辆汽车被拉走销毁，最可能的毁灭罪证的方法就是沉进湖里，但是多次在丛林里开车，留下的无数车辙印难以消除干净，沉进湖里的车也很可能被警方的仔细搜查所发现，毕竟警方更熟悉这些可能性。
另外烧死人的现场也可能被掩埋清理，但很难彻底清除痕迹，除非把大树根全刨出来毁掉，否则人体被焚烧留下的油脂等痕迹，总会有部分残留，作为重要嫌疑现场，这都会被警方注意到；
另外，还有来回奔跑的痕迹、遗落物、各处血迹（比如那根扎穿脚的木头）、带血的纱布等等。
总之，在一天两夜里，面积很大的丛林中发生了很多事件，是难以彻底消除的，也是那几家人力所不及。只要警察确定了此地是失踪人口案件的关键，详加盘查，两名遇害者的被杀都是多人所为，难以隐瞒。

综上所述，即使歹徒家人们努力消除犯罪痕迹，但因为痕迹太多、牵涉人员太广，是很难掩盖罪行的。这种非蓄谋的突发案件，一旦被警察发现关键，较容易破案。

所以，我相信歹徒们有很大可能被抓住，并受到法律惩罚。
当然，因为英国没有死刑，尤其可能有歹徒未满16周岁，所以判决结果不一定能让大家感到满意；但至少直接参与谋杀的几个成年人会被长期监禁，其他歹徒少年也会受到相应惩罚，为首者年纪较大，可能是终身监禁。
这些人的下半辈子，多数要在监狱里度过了。

也许这能让大家心情好一点。


以上是我个人推测，欢迎指正。

记得3年前初到这个国家, 某个下午, 我带着棒球帽走在路边, 3个这样的半大孩子从后面骑着单车超过我的同时拿走我头上的帽子, 回头边骑车边对我说: come n get it. 后来他们把帽子仍在十几米远的地方走了. 跟电影里的这一对情侣比, 我算幸运吧.

我想说的是, 我当时的心情就是要上去掐死这几个混小子. 因为我不是圣人. 这是正常人的反映, 也是现实,真实.

这部电影的精彩之处就在于此-真实.

Steve死了之后, Jenny在Brett准备烧死她之前逃掉, Brett用烧死那个中东小后裔来威胁Jenny回来. 换做你, 你会在乎他么? 他把你骗回来险些丧命你还会回去救他, 脑子灌XXX了? 如果是我, 我不会, 甚至都不会回头看一眼.

Brett的女友看到Brett发疯打死自己的mate之后, 略有悔改之心的她疯狂跑开, 正遇上夺了Cooper哥哥车的Jenny疯狂逃命, Jenny没有减慢或者停下而是踩下油门撞死丫bastard, 这也是真实.

...

真实

很多人说这部片子反映了真实的恐怖感，还解释了某些社会的丑恶，勉强看完后感到无比失望。

女主角莫名其妙在草丛中露宿一晚，还“兴致勃勃”地观赏老公受虐。这是全剧硬伤的开始，女主面临的情况不是敌对分子人海战术漫山遍野搜索情况下需要暂避风头，而只是个位数的小孩追杀而已。她完全可以用一个晚上时间，摸索着走出丛林，哪怕迷路，只要向一个确切方向走，起码可以离凶手远一些。
后面女主观看男主受虐则实在匪夷所思，她没有用手机拍照取证，也未采取任何行动，只是在那儿看啊，看啊，看得我实在着急，“你看个屁啊，你”。

影片从前后铺垫看，似乎要表达家庭或社会教育对青少年的影响，暗示家庭粗暴对待孩子，激发了孩子的暴力倾向。可是从影片看，主要凶手男孩完全是一个杀人不眨眼的禽兽，没有一点点，哪怕一点点的人性。世界上那种野蛮教育可以教育出这样的禽兽？这样的禽兽有代表性吗？当这个恶小孩用火烧死另一个小孩时，我感觉这种行为已经根本不是教育问题，而是精神是否正常的问题了。在情节设计上，这群孩子如此执着地追杀情侣时，坚定到了极点，哪怕是训练有素的特工估计都要感到羞愧，这是一个流里流气的小流氓可能做出的事吗？

凶手在杀人、烧死另一个小孩时，情绪稳定，镇定自诺，完全没有一点人性的犹豫和怀疑。如果能稍微展现一下恶小孩的胆怯，软弱的一面，或许能使人物形象更加丰满，使影片的教育主题更显突出。可以让人感受到，哪怕是这样一个邪恶的人本质上也是恶劣家庭教育的牺牲品。

可是影片没有如此。于是一切都变成了特殊中的特殊，电影成为一场血腥离奇的闹剧。所谓的教育主题只不过是影片商业渲染铺成之下一点点文艺装逼而已。