你逃我也逃

那么好看的老片子都不看，看什么烂片。 电影剧作满分，很多对话都有潜台词。每个人物都让人喜爱，甚至连结尾自杀的上尉也一样。如果现实也这么温情就好了。 开场希特勒，倒叙交待原委的手法在当时也很出众。许多桥段重复运用，以增加喜剧效果。

故事一直在冲突中进行，所以饶有趣味。开场是纳粹戏剧的演员争端，第三者飞行员的加入，战争爆发，间谍到来，飞行员投递讯息，教授与女主调情，男主、飞行员、女主的争执，教授与女主调情，教授与男主交锋，教授死亡，男主与上校交谈，（教授尸体发现）女主与上校交谈，女主找不到男主，（暴露）男主与上校交谈，发现尸体伪装，剧团的人与男主，逃亡计划，纳粹秘密营地，女主与上校，逃亡成功。处于不断的动作变化中。

电影约三分之一处，由于飞行员的发现教授真实身份，影片进入第二幕。约三分之二时，教授死亡，影片进入第三幕。

以下是一些有趣的对话。

——那张照片，他应该像那张照片一样。

——可那张照片就是我的。

——我能在两分钟内扔下三吨炸药。

——真的吗？

——那让你感兴趣吗？

——当然了……

——我不想超越限度，可是我要抓住机会。你能允许我给你看看我的飞机吗？

——也许吧。

——我什么时候找你。

——明天两点到我家里，不，我更希望在机场见到你。

【德军即将入侵】

——这是阴谋，愚蠢的阴谋！

——不只是那样，这是犯罪。

——完全正确。他有一次在我演出的时候离开了。

——我们再也不用为纳粹戏剧担心了，现在纳粹党亲自来表演了，规模更大。

——没有办法阻止他们。

【女主观察字迹】

——我希望你能像那个Y一样，教授。

——他是伟大的伟大的波兰演员，约瑟夫杜拉，你应该听说过吧。

——不，没有。（两次）

——她丈夫是伟大的波兰演员，约瑟夫杜拉，你一定听说过吧。

——是的。

——战前我在华沙看到过他演舞台剧。

——真的吗？

——他对莎士比亚所做的事，就是我们现在要对波兰做的。（真损）

TO BE OR NOT TO BE！的巧妙运用

纳粹戏剧的对词在之后又有出现，喜剧效果更胜。

《威尼斯商人》中夏洛克经典台词的多次出现。

教授巧妙地套出飞行员家属信息。

教授与女主的第二次调情，以及伪造遗书的方式。

用死人作为秘密组织领导人。

教授的尸体被发现，男主却不知道，当他知道后，立刻当机立断用剪掉死者胡子的方式调换身份，并镇定自若地先试探着问其它东西，再转到胡子。欲擒故纵。

上校对斯库兹的恨（爱）。

结尾过于顺利地开挂，算是影片唯一的瑕疵吧。

放假前在CC98上看到有人推荐了《你逃我也逃》这部电影，里面有一句“擦脚布”台词令人印象深刻，可我现在找不到那个帖子了；电影从头看到尾也没见着那句经典台词，sigh。

100分钟的电影，刚好够我在回家的高铁上看完，中途甚至还能打个盹。这可以算我看的第一部真正意义上的喜剧电影，而且很精彩，我的2020年Top 10预定！

这是上世纪四十年代的老电影，故事发生在二战前夕的波兰华沙，电影开篇是“希特勒”突然出现在华沙街头。与鸦雀无声的人们形成鲜明对比的是音调起伏抑扬顿挫的旁白，我不确定这是喜剧电影的固有特点还是用这欢乐的旁白来反衬战争带来的灾难与苦痛，抑或是当时的人们在战火纷飞硝烟弥漫的环境里给苦兮兮的生活制造一点乐趣。不仅仅是旁白，影片的配乐也很出彩，一些音效是用乐器演奏模仿出来的，颇有《猫和老鼠》的味道。

看到这里我忍不住笑了，希特勒还能这么幽默？再看下去，噢，原来他不是真正的希特勒，而是一个试图给自己加句台词努力逗笑观众的演员Bronski。随后Bronski与导演就该不该为了逗笑观众而擅自加台词的问题发生争执。这个问题我是赞成Bronski的，在我看来剧本不应该一成不变，往往不少演员们在舞台上灵关一闪的临场发挥能成为一台戏中最令人印象深刻的部分，这也是看live的乐趣所在。如果剧本不能改动，那何不拍成电影在各地放映？

我想起去年三月份在杭州剧院看《摇滚莫扎特》，Rosenberg在给Salieri描述Mozart的歌剧时唱起《茉莉花》来，这和B站上官摄版本就不同（官摄版倒是玩了个法语梗，"Mozart est là"谐音"Mozarrrela"，但如果照搬到中国来大家肯定听不懂）。还有日本许多动漫的声优见面会必不可少的现场配音环节，就我看过的一些event而言，像宫野真守、福山润一类声优总是少不了要临场发挥一番，往往也能博得观众的尖叫与欢笑。以及Westlife在演唱会上时常会把歌词中的地名改成他们开演唱会的地方……好像越说越偏了（噗

回到电影，这是关于一群演员如何用自己的演技骗过盖世太保并阻止华沙地下组织暴露的故事。男女主人公Joseph & Maria Tura都是剧团里的演员，年轻的飞行员Sobinski倾慕美丽的Maria，于是Maria让他在丈夫Joseph饰演的哈姆雷特念名台词"To be or not to be..."时来化妆间找她。电影里Sobinski一共离席了两次，每次他起身，Joseph都会一边咬牙切齿念着台词一边瞪着Sobinski离开，在演出结束后还会陷入深深的自我否定。噢，可怜人儿，他还不知道Sobinski只是去见他美丽的妻子而不是不接受他的演技（到底哪件事更坏一些？）。

和平的日子并不长久，战争爆发了，轰炸机来到华沙，剧院被炸成了废墟，"There was no censor to stop them." 两个演员Greenberg和Bronski在一边打扫一边感叹自己想说却没机会说出口的台词——

If you prick us, do we not bleed?

If you tickle us, do we not laugh?

If you poison us, do we not die?

If you wrong us, shall we not revenge?

这段台词一共出现了三次，第一次是二人在哈姆雷特中饰演两个巡视士兵时，Greenberg感叹其实自己想演的是《威尼斯商人》中的Shylock，而现在只能扛着矛演一个小士兵；第二次是剧院被炸毁，二人离开防空洞上街看到纳粹士兵在街上走过，Greenberg说自己只希望还能有机会再拿起矛来；第三次是当Greenberg真的被纳粹包围时，他终于有机会说出那些话了，那一刻他并不是在演Shylock，他是代表所有华沙人民、所有犹太人在质问纳粹。这才是影片的灵魂所在呀！喜剧电影不应该只有无厘头的滑稽，让人笑中带泪才是我认为的优秀的作品。

Siletski教授是纳粹的间谍，他带着华沙地下组织的名单从英格兰来到华沙，见到Maria之后动了拉拢她做间谍的念头。奈何Maria的大醋坛子丈夫——the great great Polish actor Joseph Tura不愿意她的妻子冒险，于是这位伟大的演员亲自上阵，假扮Ehrhardt上校与Siletski见面。一边Joseph在和教授聊天，另一边他的剧团同伴们在想办法解决掉这个老奸巨猾的教授。而Joseph为了拖延时间不断在重复一个关于他名字的笑话，我以为他会露馅。可笑的是后来Joseph假扮Siletski教授去见真正的Ehrhardt上校时，上校亦是极有默契地在不断重提这个笑话：“他们叫我‘集中营’艾哈特？”（我真的爆笑）

Joseph这人也着实有趣，自他听说他的妻子在华沙无人不知无人不晓时，他开始逢人就问：“你知道伟大的波兰演员Joseph Tura吗？”大多数人说不知道，而知道的人（一名纳粹）这么回答他：“他（Joseph）对莎士比亚所做的事，就是我们现在要对波兰做的。”噢可怜人儿！

说到这里，不得不提Ehrhardt上校了。这是个滑稽的人，他在Joseph假扮的教授面前甚至还开起了希特勒的玩笑。当然，用他自己的话来说只是转述那些无知的人们的话而已。当他听到自己的属下Schultz已经射杀了可能的地下组织领导人时，他会吹胡子瞪眼指责属下，尽管他已经忘了是他本人下达了击毙的命令。说话不经大脑、爱责怪他人，这是一个形象非常鲜明的角色。每每看到他瞪大眼睛，仿佛下一秒就会喊来Schultz一顿叱咄。而Schultz，仿佛就是一个毫无自我意识的人，上校无论骂什么他都全盘接收（这也太卑微了吧……）再联系片尾Bronski又演起希特勒面无表情地指着飞机门让两个纳粹飞行员跳出去，没穿任何装备的两人大喊着"Heil Hitler"一跃而下。讽刺意味十足！

关于战争题材的电影我看得很少，现在能想起来的只有《战马》、《冷山》、《血战钢锯岭》三部；对二战我更是没有了解，中学历史书上学过的东西大概都还给老师了。终归还是阅历太浅，看这部电影并不能获得更深刻的感受。但是开心的是我又知道了一位伟大导演——刘别谦，《你逃我也逃》这部电影可太有意思了！

2020年看的第二部电影，写的第三篇观后感。加油，寒假多多努力！最后放一条豆瓣上我很喜欢的短评作为结尾叭~

2020.01.20

《你逃我也逃》是德国导演刘别谦在纳粹权焰滔天时制作的一部反战喜剧，心目中的喜剧十佳。

本片的经典之处，在于巧妙完美的戏中戏情节设定（开风气之先？），优秀演员表演的强大戏剧张力，和导演特别的表现手法——“Lubitseh’s Touch（刘别谦笔触）”。

片中，镜头随着勇敢的女主角游走斡旋于众多男性之间，用简洁而细腻的剪辑方式揭露道貌岸然背后的猥琐下流和险恶居心。这是明快而调侃的掌镜风格，很少用长镜头叙事；布景和画面也带有舞台剧的风格（这也很符合片中主要情节的设定）；这一切营造出的戏剧效果带给观众巨大的满足。真正的希特勒到达剧院一节是全片最为“严肃”的段落，也是全片的高潮，导演在此借助一直想在舞台上饰演《威尼斯商人》里的夏洛克的演员之口，义正言辞地对纳粹的暴行发出了控诉。在这里，莎士比亚的经典台词不再是台词，说出它的人也不再是表演；这是一个民族的喉舌，混杂着血泪的呼号。

有观点认为，喜剧因为缺乏严肃性而无法与悲剧媲美；而本片则恰恰因为其本质是喜剧而伟大。在那绝望的日子，在更深重的黑暗将要裹挟着“最终解决方案”（希特勒对从肉体上彻底灭绝犹太人的说法，于1943年3月正式实施）席卷整个欧洲之时，这部拍摄于1942年的影片在山雨欲来之际，力顶重压，对恶毒和残酷发出大笑，也让人们对这个自以为是的政权及其愚行发出大笑；并且预言，暴君必将被愚弄，胜利终将来到眼前。

纪念一下Mrs. Tura 扮演者卡洛.朗白，顺道缅怀一下她和克拉克.盖博的爱情。想到哪里写到哪里。来源是三四十年代的杂志、新闻报道以及粉丝网站和IMDB。

朗白是盖博一生挚爱的“小疯子”，他们1932年拍电影相识，1936年开始约会，1939年结婚，直到1942年朗白的飞机失事。他俩不玩心机爱情游戏，他们互诉衷肠只嫌时间不够，他们开怀大笑眼里只有对方。朗白是怎样的神奇女子？

人美：英德混血，金发碧眼，身材窈窕，面孔360度无死角。美到什么程度？盖博晚年回忆乱世佳人首映式，第一句话是：那天朗白好美，你真该看看别的女人望她的那种眼神。

心善：恋人鲁斯意外离世后，朗白整整七年假扮鲁斯定期写信给他生病的母亲，直到她自己遇难。在派拉蒙影业，她喜欢和大家聊天沟通，熟悉并关心每一位工作人员的状况，身边人有困难她总是慷慨相助，替同事付医药费，帮犯错同事保住工作，资助孩子上学。她无私提携新人，说服美丽的女速记员学习表演，并亲自向大卫塞尔兹尼克推荐其参演电影。附近水灾后，她独自载满食品和衣物驱车前去帮助，回家后浑身是泥，吓坏好友。

率真：男孩性格，不矫情不造作。她说自己对待感情开诚布公，有问题就解决，解决不了会主动分手双方继续做朋友，她和第一任丈夫鲍威尔离婚后仍是好友。她初次与盖博合拍电影，虽有好感，但因双方已婚所以她丝毫未表露，正直正派（来源：Modern Screen magazine, May 1939）。盖博正式宣布与妻子分居一年后，他们才重新认识彼此。她不装淑女，常开怀大笑传递快乐，她讲话会爆粗口，直抒胸臆不加掩饰，希区柯克说从未见过哪个女士说话像朗白这样男性化。

幽默：超级开心果，她举办的派对总让宾客惊喜不断，她送出的礼物总是顽皮搞笑令人叫绝。盖博排练跳舞，她送他粉色芭蕾舞裙。朋友打来电话，她会用各种外国口音接电话说朗白不在家。盖博想乔装打扮躲避狂热粉丝，她郑重地说你那双大耳朵没戏。盖博演政治领袖帕内尔病危，她让人在片场播放歌曲“你这坏蛋，死了我才高兴”烘托气氛。

懂爱：她不是恋爱脑，却愿意奉献。她爱盖博就直接表白，送他画着爱心的汽车，送他刻着“我爱你”的金手链，盖博晚年时常戴着这个手链。她改变自己帮助爱人实现梦想，从时尚派对女王转型成陪伴丈夫打猎探险的农场主妇。她为盖博的事业出谋划策，帮他克服困难，成为他的依靠。盖博录制广播剧时，朗白在现场旁观，他不时望向她，眼里满是爱与默契。

健康活泼：她天生运动细胞发达，上学时运动会常常获奖，她擅长跳查尔斯顿舞，跑步、游泳、网球、骑马、高尔夫、滑水等样样在行，她短时间内学会了双向飞碟射击，迅速成为高手。她跟盖博和一帮男人打猎探险，常常徒步一整天，她让男人们睡木屋，自己缩在车里过夜。

热爱动物：她和盖博养了一堆动物，给动物起了名字，朗白早晨还会跟动物们问好。她和盖博吵架后会送对方一只鸽子讲和。有次盖博打猎回来竟送了她一只美洲狮幼崽。她参加大学函授课程学习农业和畜牧，与盖博一起建设自家农场，让动物们安居乐业。

头脑精明：她出道很早，商业头脑敏锐，深知好莱坞规则，以提高自己票房价值作为立身之本。她总是从制片人角度思考和行动，非常敬业，工作效率极高，从不掉链子，事业越来越旺。后来她索性不再和派拉蒙签约，而是自己单干，成为好莱坞早期的独立演员。她闲时在自家农场养鸡，还扩大生产，向周边居民售卖鸡蛋，盈利贴补家用。

富于谋略：她被哥伦比亚影业老板骚扰，便和导演想出计策，不撕破脸让对方知难而退。她擅长说服别人，能向制片人提出合理化建议陈述利弊，挽救影片免遭票房失败。她擅长谈判捍卫自身利益，与派拉蒙影业续约两次，每次谈判后加薪三倍，一跃成为好莱坞薪酬最高女星，且合同最宽松：她不用加班，可以自己挑选并修改剧本，可以选导演及配角等。这些待遇除嘉宝外其他女演员无人能及。

胆气十足：她少年时开车出游发生交通事故，挡风玻璃嵌入左脸，手术时，她没打麻药直接缝合（当时人们相信麻药不利于愈合，会毁了演员事业），令医生叹服。手术让她受挫，但她毫不气馁成功转型继续演艺事业。二战时，她挺身而出反对纳粹，巡回演讲售卖战争债券，筹集善款助力前线。

这个万里挑一的奇迹女孩让盖博念念不忘一辈子。盖博说过：我可以把生命和希望托付给小疯子，向她展示弱点，她从不让人失望。

《你逃我也逃》，英文片名更有戏剧性（To be or not to be）。这部拍于1942年的电影真是被低估了，但是时间会荡去泥沙，多年后CC修复刘别谦作品至少有3部，其中就有这部。尽管当年舆论认为他政治不正确，加上刘别谦的徳国国籍（但他是俄裔犹太人）而很快过气，（当时大众的政治正确简单说就像拍抗日神剧，要把鬼子拍成丑角，把自己拍成无所不能，在法西斯张牙舞爪的时候可以理解哈），相同主题的有之前卓别林的《大独裁者》，直接针对希特勒个人讽刺，很受大半个地球欢迎，甚至有传言说卓别林是希特勒最想杀死的美国人，同理多年以后小崔成了老崔，还是不忘有机会就说钢炮是渣子。 花絮里面的专家说，这是刘别谦导演所有电影中唯一一部他主导编剧的，其他要不改编小说要不别人主编。制片是来自欧陆的柯达，英国中情局背景的才子。当年故事编出来了，首先说服女主卡洛尔（少年成名，当年好莱坞头号喜剧明星，嫁给克拉克盖博，因为备孕息影一段时间在家，还没有怀上孩子，就出山拍电影了，说服她的除了卡洛尔钟意的服装设计师有加入剧组，还有她鲜明的反法西斯立场，拍完电影不久就飞机失事，可惜连首映都没能看到），然后拉来资金，得以成片。 与马戏团成长出来的卓别林不同，剧团出来的刘别谦更具戏剧张力，整体节奏、剧情转折、细节描画、对话巧妙， 在CC里面也是难得。柯达的弟弟负责美术，摄影棚里面拍出来的大场景，画面一点不马虎。

刚看完这部电影后，只是喜欢这份幽默和讽刺，喜欢反复引用的莎士比亚，也觉得刘别谦的了不起，也觉得Mrs.Tura无愧于这万人迷的人设。之后看演员表时，惊喜发现Mrs.Tura竟然是隆巴德饰演，她是Mrs,Gable，她是盖博的一生挚爱啊，而且这也是她人生最后一部电影，之后因为二战的缘故，飞机出事，不慎去世。现在还记得初三做过一篇完形填空，文章的主角是隆巴德，那是不知道她，只是在发现她是好莱坞黄金时代演员时感到一种亲切（那是大概也只知道和看过乱世佳人，卡萨布兰卡几部吧)。结果在文章结尾意外发现她竟是盖博的第三妻子，是他的一生挚爱。在她去世后，盖博退出影坛，愤而从军。这样的感觉如何形容呢，就像是在你和一个人初次见面就对他产生好感后无意得知原来你们很久之前就已经见过，原来只是你不知道。

我有时总是很感慨，一切都那么巧和。高中时做过一篇很简单的英语阅读，是一篇以第一人称的口吻纪念保罗纽曼的文章。文中出现的《虎豹小霸王》《骗中骗》，乔治·罗伊·希尔让我不胜欣喜。回家急忙上网，知道了纽曼是个多么了不起的人，好莱坞竟然真的有那样一个完美专一得似乎挑不出错的人，自然我也知道了那个第一人称是罗伯特·雷德福。如果没有那篇简单得实在不值一提的英语阅读，我不会又了解了那么多优秀的电影和演员。而那样多的人同时做那篇阅读，或许也只有我从中得到了许多。

对于好莱坞黄金时代的电影我总是有格外的钟情，有时也自嘲自己总是看我爷爷还没出生的电影。不过生活中我自认为也实在算不上是个old shcool。

我的第二次一不像影评的胡言乱语。哈哈哈哈哈哈哈哈。

我喜欢1942年版的《你逃我也逃》，因为它是杰出的喜剧电影。但在风格和题材上，它与其他刘别谦电影差别很大。所谓的“刘别谦的触觉”在影片中体现的也不是很明显。我想，梅尔布鲁克斯之所以敢选择这部刘别谦作品去翻拍，除了其影响力确实很大之外，恐怕更多原因的也在于此。

大部分原创影片也都是从其他媒体形式（小说、戏剧）改编而来的。但衡量影片品质时，作品本身依然有很高的原创性的成分存在。因为由于媒体之间存在着的巨大差异，电影的视觉化过程，也要耗费编导大量的精力。他们要在全新的电影空间中进行二度创造。而这种二度创造与翻拍的所谓二度创造在本质上完全不同。电影的翻拍，不论它是对帧翻拍，还是仅仅一个主题的借鉴，都是在有了现成的前人电影成品的基础下进行的。而这种基础提供的不再仅仅是个故事内容。场景安排，镜头剪接和位置，演员表演风格，配乐等几乎所有电影元素，都要不可避免地的成为翻拍导演创作中的重要参考。在这种情况下，再去讨论翻拍版本的所谓艺术价值如何如何几乎已是毫无意义的。但现在，姑且容许我们把原创性和影史地位暂且放在一边，就真的把梅尔布鲁克斯的翻拍版本和刘别谦原著版本放在一起做做对比。看看新版到底差在哪里。

从演员说起。新版中的安妮班克洛夫特，太老了！1983年的她已经失去了当年色惑达斯汀霍夫曼的资本。何况即使是当年，她也未必就能在靓丽和气质上赢过1942年的卡罗兰帕德。大部分观众肯定无法相信，如此品质的半老徐娘还能成功的让波兰空军军官和纳粹间谍都拜倒在她的石榴裙下。此外，班克洛夫特的角色的喜剧感觉也不是很好。所以，第一回合，兰帕德版本的波兰斯基夫人，明显胜出。空军上尉的角色可以跳过。两片都是英俊潇洒的小生，没有太大差别。而另外一个重要角色，那位号称“集中营的艾恩哈特”盖世太保上校。新版和老版的差距是巨大的。西格罗曼(Sig Ruman)作为刘别谦钟爱的配角演员之一，出现在他的多部经典作品当中。此人，无论是那外形（鼓起的双眼和德国人特有的滑稽的胡子）还是肢体语言都极具喜剧表现力。而新版中的查尔斯德宁(Charles Durning)则明显是不是喜剧的表演路数。特别是上校见到假希特勒时，他没有将对于独裁领袖的那种恐惧和兴奋混杂的情绪通过脸部表情滑稽地表现出来。美国喜剧在好莱坞黄金时代结束后变得越来越难看的一个根本原因就在于，好莱坞缺乏形象上和表演上都具有喜剧专业素质的演员。特别是配角演员。大家都是方法派，都想体验不同题材的影片塑造不同性格的角色。但是最终反而失去了某些类型片表演中应有的鲜明角色特点。第二回合还是老版获胜。

下面重点谈谈男主角。为什么最后谈男主角？因为男主角的角色设定与两部作品导演的理念和风格有很密切的联系。

在故事情节上，新老版本最大的不同是开头部分。坦率的说，最初看83年版的时候，曾经很喜欢布鲁克斯的开场部分的幽默诙谐的歌舞表演。特别是以“piece”和“peace”做噱头嘲讽希特勒那段。而考虑到故事的发生的场所就是戏院，角色身份本来就是演员，所以布鲁克斯的这种改变并没有在风格上显得过分突兀，实际效果也似乎不错。加之，从后面的表演上看，老版中的杰克班尼虽然也多才多艺，分别扮演过波兰斯基、教授、盖世太保上校三个不同角色。但是最关键的伪造的大独裁者希特勒的角色却是由另外一位更为形似的演员所扮演。于是两方面综合下来，在这个最关键的回合当中，杰克班尼似乎彻底输给了他的对手布鲁克斯。但最近重看老版，特别是老版的开场部分，发现不能单纯的这么比较。

首先明确一下，电影的开场段落的目的是什么？当然是要介绍主要人物，顺带讽刺一下希特勒。在这方面，新老两部电影没有不同。可刘别谦为什么不像布鲁克斯那样把对希特勒讽刺放在舞台上直接进行？是他没有想到用歌舞表演吗？也许是。但这并非是他没有能力。在歌舞喜剧方面，刘别谦可是高手当中的高手。他甚至号称是好莱坞歌舞剧鼻祖。那么唯一的合理解释就是，他认为别的方式产生的效果不足以达到要求。

那就再回过头，让我们看看老版本中刘别谦是怎么处理他的开头的：类似相声贯口的画外音告诉大家，在1938年的波兰华沙出现了一个轰动新闻：希特勒现身街头！此时绝大部分观众一般都不会认为这真是希特勒。可是到底是谁？大家不清楚，于是产生了悬念。接着镜头一转，是党卫军的司令部。桌子后面坐着身穿党卫军上校制服的杰克班尼。接着一个小孩进场，同班尼及其手下有几句滑稽的对白。但是悬念依旧，观众依然不知道发生了什么。这时，门卫跺脚敬礼，高呼“嗨，希特勒！”，刚才那位似乎在街头出现的希特勒进得门来。挥了一下手，并说了一句也许是喜剧片历史上最经典的台词之一：“嗨，我自己！”。突然，有人喊“停”，镜头随即后拉横摇。这时我们才恍然大悟。发现原来是在拍戏。所谓的党卫军总部不过是舞台布景而已。不禁扑哧一笑。

看到这里，似乎明白了。是悬念！悬念，不仅制造了喜剧效果，而且将观众的注意力带入了剧情当中。而且这种效果是只有电影的镜头的剪接组合才能充分表达出来的，即希区柯克所说的：Pure Cinema！对比之下，布鲁克斯的开局就逊色很多。虽然它也够幽默滑稽，也起到了讽刺的作用。但是由于导演缺乏前辈大师的那种对于电影美学的追求，满足于简单的舞台上直白陈述。所以没法用镜头表现力去产生类似与老版的悬念效果，无法使观众一开始就产生好奇感，于是，也就失去了抓住观众心理的可能性。

同时，我们也进一步就理解了，为什么刘别谦要让一个特型演员来演希特勒。因为只有一个更像希特勒的演员才能产生他所需要的那种悬疑效果。而布鲁克斯之所以砍掉了这个精彩开局，也是因为如果他自己出演的希特勒出现在镜头里，很可能马上就会被观众认出。于是也就达不到悬念的效果。可如果因此也找一个特型演员来演呢？对此，布鲁克斯这种喜欢将角色大包大揽的新派喜剧明星是不能接受的。所以他就干脆删掉这场戏，然后改成了歌舞剧开场。

由此可以看出，两部作品的差距其实就是导演水平的差距。刘别谦的喜剧创作原则之一是：必须从整体戏剧和喜剧效果出发，而不是去刻意考虑某个主要演员的戏份多少。而布鲁克斯则太过表现自己了，而且对于这部的作品的掌控，还停留在简单的的舞台喜剧阶段。

此外，布鲁克斯的波兰斯基还有一个明显缺陷：他本人的形象有悖于故事情节的合理性。一个热衷于莎士比亚戏剧的舞台剧演员，不管如何能满怀激情地朗诵出哈姆雷特的“To be or not to be”的经典台词，好歹也该先照照镜子看看自己是否长了一张令人信服的王子的脸吧？显然，布鲁克斯先生已经顾不得形象上的可信度了。当然，同样是这副尊容，却在喜剧表演方面为他挣分不少。因为公平的说，他还是比较像希特勒的。虽然从上面的分析看，这种相像未必是一件好事。

除了开局的改动所导致的重大缺陷，新版本还有一处删节，让原作的喜剧精髓丧失殆尽。波兰斯基假扮盖世太保上校，在戏院杀死间谍教授后。又假扮教授回到旅馆。此时真的盖世太保上校的副官正等在房间内准备带他去见上校。老版中，波兰斯基没有让来人出去，而是把他当成了临时的道具去达到自己私人的目的——质问自己红杏出墙的夫人。由于这个特殊道具的存在，为了怕露馅，夫人只有尴尬回答波兰斯基所提的尖锐问题，而不能像平常那样大动肝火。男女主演，班尼和兰帕德此刻用带有细腻眼神和脸部表情将这一怪异情景下所蕴含的独特喜剧效果精准而生动地传递出来。而在新版中，波兰斯基很快就把来人打发到了门外，自然也就丢失了丈夫善妒多谋以及妻子强势却无奈的精髓，而直接变成撕下伪装后的夫妇二人的平淡对白。

当然，新版也不总是缺陷和问题。某些细节部分的轻微改动，也使得剧情变得更为合理。老版中，波兰斯基夫人第一次被教授叫道旅馆。教授见面寒暄不久就直接问出了“To be or not to be”背后含义的问题。他怀疑这是一个抵抗组织接头暗号。很合理。可接下来，正当夫人要回答时，教授接了电话。之后回到谈话中，这个至少对剧中角色来说算相当重要的问题便不了了之了。教授直接就希望波兰斯基夫人为纳粹服务。这种处理多少有些不太合乎逻辑。而新版处理就通顺了：波兰斯基夫人没有隐瞒实话实说地告诉对方这不过是个爱情幽会的暗语，成功的打消了狐疑教授的疑虑，剧情合理向下发展。

当然更多的情节没有任何改动。其中一些还是属于刘别谦独有风格的精华段落。例如，教授来到戏院改造成的假盖世太保总部后，发现上校是假扮的，于是拔枪威逼，并开门逃进剧场。在探照灯的扫描后，发现他上了舞台。被发现后的教授惊慌中进入落下的帷幕之后。飞行员随即也冲了进去……通常情况下，一个亡命之徒为什么要招摇的登高？而且，没有演出的看台为什么要落下帷幕？所以，此时角色的行为和道具布景的设置都不能简单按常理解释。它们唯一作用是去产生刘别谦钟爱的“门”的效果。导演希望用帷幕阻断观众的视线，让他们只听见后面传来的枪声。然后帷幕从下至上慢慢拉起，悬念骤起。因为观众不知道谁打中了谁。按照布鲁克斯时代的好莱坞喜剧特点，这场“武戏”一般情况下是不会表达的如此含蓄的。但可以肯定的是，别的方式所产生的效果都不会比刘别谦方式更好！

以上谈到的异同点，偏重于主干方面。而台词，演员表演等细微环节，由于太过琐碎繁杂，没有时间逐一对照。在此暂且略过。