故园风雨后

《故园风雨后》绝对是一个值得反复品味的作品，其中我分了4个板块来写，自认为这是作者最侧重的几个方面。都是侃侃而谈的碎碎念，没什么逻辑，每个板块之间都没有关联。

「关于Sebastian的空虚寂寞」 在一个阳光明媚的午后，恣意任性的Sebastian卧在绿茵下，一边品尝新鲜的草莓，一边抱着他心爱的泰迪熊Aloysius。 为什么Sebastian需要Aloysius？因为没人能给他精神上的陪伴，那是一种需要柔软的、温暖的、每时每刻都相互依存着的感情。 Sebastian的精神依托对象分别是Aloysius、Charles和Kurt，可惜他依旧得不到心灵上的关爱，Aloysius不能说话，也无法交流；Charles冷淡，完全不会共情；本来Sebastian需要Kurt照顾，最后却适得其反。 Charles和Sebastian的关系亲密，但当Sebastian开始堕落，他却选择了放弃、选择了离开，尽管Sebastian如此纯真善良；尽管他们曾经在一起度过的时光如此美好。Charles说自己爱Sebastian，但其实他连爱是什么都不知道。 Charles似乎从不在意别人怎么想，和他的父亲一样，只关心自己。他总是对周围的事物冷眼旁观，有时言语中还夹杂着一些居高临下的讥讽。Sebastian哭着说Charles是他唯一的朋友，Charles自己心知肚明，可他依旧那样淡然。冷漠不代表无情，却着实令人心痛…… Kurt的境遇和Sebastian一样窘迫，他们两人相互依赖，Kurt需要物质上的，而Sebastian需要精神上的。Sebastian说没有Kurt他就没法活，但Kurt却只顾着为自己的利益着想，为了不让Sebastian离开，他虚伪地装模作样，可惜Sebastian无法选择，他脆弱的心牢牢地和Kurt绑在一起，毫无疑问，Sebastian清楚地知道Kurt是什么人，却无论如何也离不开他。 Sebastian真正拥有过什么呢？父亲出轨，背弃信仰、抛弃家人；母亲是虔诚的教徒，初衷是救赎，而她极端的控制欲却摧毁了家里的每一个人；Sebastian的朋友们爱的只是不用花钱的珍馐，他们无疑是一群穷凶极恶的饕餮。 Sebastian看遍人情世故，也不想装的成熟。Cara说，“Sebastian只热爱自己的童年时光，所以他会依恋Aloysius和保姆。”；他就像个孩子一样，“对知识和科学进步没有兴趣；对政治权力没有兴趣；对为了找到个人的社会位置而去适应整个社会没有兴趣……” Sebastian想拥有自由，却总是被束缚。物质上他的都拥有了，唯独灵魂依旧落寞，没人真正了解他，Sebastian喝多少酒都无法填满自己孤独忧伤的心。这种空虚之感残酷且真实，寂寞的回荡余音绕梁。 “人们有时以为失去了什么，其实没有，只是被换了个地方……”Sebastian再也回不来了，那个属于他的夏天、属于他的Aloysius，都将干涸于玻璃酒杯中，消逝在流光溢彩的盛夏……

「关于柏拉图依恋」 我不认为Sebastian和Charles之间衍生出了爱情，这只是短暂的，柏拉图式的惺惺相惜，就连他们自己都没弄明白。正如Cara说的那样，“我想这是一段浪漫的友谊，当你们还不了解它的意义的时候这段友谊就已经产生了，但它持续的时间不会太长。”是啊，一切美好的事物都转瞬即逝。 情感是如此微妙，朦胧的像一层纱，你能看清太阳的轮廓，却不知那是旭日还是夕阳，它让你觉得嘴里含着一颗苦涩的糖，欲拒迎、欲擒故纵。或许这也是爱，但实在让人琢磨不透。 在同样的时代背景下，不同的境遇、思想、信仰和性格相互碰撞，不管是友情还是爱情，他们两人的关系都注定是一个悲剧。

「关于被束缚的自由」 Sebastian被宗教压的窒息，他喜欢酗酒，这就是一种逃避现实的方式，可惜他所见的如地狱、如深渊，再无奈也无法忘记、再痛恨也无法逃离。 命运多舛，造化弄人，最终谁都没能摆脱宗教的束缚，Sebastian皈依；Julia孤独终老；他们的父亲一生都规避着宗教，最终却抵不过对死亡的恐惧、对未知的触不可及。

“我犯了一个罪，那就是为自由而奋斗……”

「关于多元的人性」 Charles的寡淡漠然，受到不少人唾弃。但他其实只是一个成长在冷漠家庭的受害者、一个得不到父爱的可怜人。尽管Charles如此讨厌他的父亲，却还是被潜移默化地影响着，他背后更多的是悲哀、是无奈。 Kurt着实可恨，但又如此可怜。和Sebastian一样，他没有朋友，居无定所，漂泊四方。他依赖着Sebastian是自私的，但何尝不是害怕再一次失去。人类从来都是先为自己着想，这是生存法则，在我看来Kurt的行为再正常不过。 Sebastian的母亲控制欲极强，但她并不坏，只是害怕像失去丈夫那样失去自己的孩子……

《故园风雨后》里的每个人物都是多元的、立体的，从不一样的角度看待总能得到不一样的体会。尽管每个人都或多或少存在一些缺点，却让人恨不起来，我想这就是《故园风雨后》吸引我的地方。

献给寂寞惆怅、热爱自由的灵魂，敏感忧郁、孤独空虚的Sebastian以及我最爱的《故园风雨后》……

几年前我就看过《故园风雨后》1981年TV版，现在得闲了又重看了其中有塞巴斯蒂安出镜的第一至五以及第七集。塞巴斯蒂安无疑是整部剧最为出彩的人物。他的浪漫、恣意随性、故作天真、忧郁、敏感、脆弱让人生出无限怜爱。而也正是因为前半部分他的光彩过于耀眼，查尔斯与他在一起的生活显得过于充满诗情、自由、美好，他最后自虐式地酗酒以及选择成为库尔特作为伴侣的结局令人无比惋惜，甚至很难理解。我不打算从宗教的角度解释塞巴斯蒂安的人生选择。我只想讨论查尔斯、塞巴斯蒂安、库尔特三人之间的关系到底是不是爱情。

查尔斯无疑是迷恋塞巴斯蒂安的，深度地迷恋。从看见他风度翩翩地坐在马车里那第一眼开始，就迷恋上了。当后来塞巴斯蒂安带他进入自己的朋友圈，再带他到布赖兹赫德的家庭庄园，查尔斯对于塞巴斯蒂安的外表、言行、家世都表现出深深的迷恋。这种迷恋中带着羡慕，因为作为中产阶级，充满神秘色彩的天主教贵族的生活是他无法企及的。他想要和塞巴斯蒂安在一起，一定程度上，是因为他羡慕对方的生活状态。他想要沉溺在这种虚浮的美好之中。即使塞巴斯蒂安屡次在他面前袒露自己内心的痛苦，他也从未表现出深入了解的兴趣。他只是想和塞巴斯蒂安一起及时行乐，从未真正试图了解过眼前这个他觉得自己非常爱的人。以至于在塞巴斯蒂安的心理状态越来越差的整个过程中，他表现出的是无法理解和不知所措。他始终无法理解塞巴斯蒂安的内心，并非只是因为他们的宗教信仰不同，因为他爱的就是塞巴斯蒂安为了逃避内心的痛苦刻意表现出的对浪漫幻想的沉溺。因为他从未理解塞巴斯蒂安的性格内核，他也就难以称得上是爱这个人了，他爱的是这个人曾经带给自己的生活，而这种生活，如果换做另一个人，其实也可以。后来，他移情茱莉亚，即使茱莉亚和塞巴斯蒂安的性格根本不一样，但茱莉亚也是马奇曼家族的一员，和她在一起他又可以与“过去的美好”接近一步。“过去的美好”指的是贵族阶层衰落之前的那个古典的充满艺术气息的英国社会，也是他自己年轻时与富家子弟一起度过的奢侈享乐的青春岁月。从查尔斯与自己的父亲以及后来的妻儿的关系也可以看出，查尔斯本性较为冷漠克制，除了福莱特姐弟，他好像没有主动地爱过别人。而他的所谓主动，也很像是被牵引着行动的被动，在对一个家族以及这个家族的血统和文化光环的吸引力的牵引之下，他笨拙地走到了一对姐弟身边，开始了爱的练习。但幼年丧母、缺乏父爱的他，因为没有得到过真正的爱，也就不懂得真正地爱。所以他无法也不懂得如何去改变他有过的这两位伴侣。当他们变得不再能代表他所向往的生活，他就停止了他的爱。就像后来，他停止了爱在外流浪的塞巴斯蒂安，因为这时的塞巴斯蒂安已经失去了曾经的魅力。查尔斯爱的只是一个阶段的塞巴斯蒂安，一种状态的他，而不是本质的他，真正的他。从我对爱的理解来看，这不是真正的爱。

塞巴斯蒂安对查尔斯有着强烈的占有欲，这种占有欲起于一定的爱，但愈演愈烈最终完全耗尽了其中的爱意。塞巴斯蒂安为什么要接纳这样一个看似平平的朋友？因为查尔斯对他的一切是感兴趣的，是包容的。相比于塞巴斯蒂安其他的大部分是和他一样的自我中心的富家子弟，这个中产阶级的朋友对他无比顺从。而且，一开始这个朋友对自己和自己的生活不了解，所以和这个人在一起很安全。他希望查尔斯把注意力一直放在自己身上，对自己感兴趣但不要深究自己。他想要把两人的了解控制在一个对自己“安全”的尺度。但渐渐地，在一次次略微袒露心迹，对方却表现出无法理解的情况发生之后，塞巴斯蒂安开始放弃了交心的尝试。由此他也发现查尔斯对自己的外在生活的兴趣远大于自己本身，尤其是对自己的家庭的兴趣。塞巴斯蒂安由此短暂而痛苦地陷入了一场与自己的家人争夺查尔斯的拉锯战，并很快松开了手。他承认了自己的失败，彻底地放弃了查尔斯。在他和查尔斯相处的整个过程，他对查尔斯的态度明显是利己的。我疑惑他是否试图了解过查尔斯的内心，或者为查尔斯真正地做些什么，很遗憾，他没有。如果他仔细考察或者深入了解，他会发现查尔斯作为一名中产阶级绅士的一本正经和理性克制，和有着叛逆内心的自己完全是两类人。如果问他是否爱查尔斯的人格，我觉得他可能只是享受查尔斯热切的关注和周全的照顾，却没有发现查尔斯的人格闪光点。查尔斯的平和、稳定的性情给他带来了难得的安全感，但我不认为这是他会产生爱慕之情的性格特征，这从他后来选择库尔特就鲜明地体现了出来。

塞巴斯蒂安和库尔特的关系我之前是没有过多关注的，我总把两人关系看作是一个对塞巴斯蒂安的悲惨结局的简单注解，直到最近看影评，有人指出，这两个人的关系才是值得深入探讨和大书特书的。我才发展，这段关系还是分析塞巴斯蒂安的性格的一把重要的钥匙。剧中对两人关系的呈现也就几个镜头和几段旁人的描述，而原著对两人的关系也是着墨不多，但正是这不多的文字，却极其有力，不仅具有很强的震撼力还给了人无尽的想象空间。我认为库尔特是塞巴斯蒂安镜像化的自己。那么，他对库尔特的爱从他的自恋倾向和自我沉溺来看是完全合理的。相比查尔斯，虽然让人难以相信，但他更爱库尔特。库尔特是一个穷困潦倒的德国大兵，他有些无赖，人又粗俗，看似与人们心目中精致俊美、举止优雅的美少年塞巴斯蒂安毫无相似之处。但作者寥寥几笔，给相遇那一刻的两人巧妙地设置了镜像化的背景。他们都曾经失去了一位学历史的密友（库尔特的朋友战死，塞巴斯蒂安与查尔斯断交），并且都因这种被抛弃感走向了自虐（库尔特开枪射掉了自己的大脚趾，塞巴斯蒂安酗酒和自我放逐）。塞巴斯蒂安曾经是一位体面的贵族少年，但当他与库尔特相遇的时候，他已经是内心千疮百孔、外表因为酗酒而邋里邋遢，精神萎靡且自甘堕落的流浪汉形象，这种状态和当时无法自给、残疾且在外漂流、无家可归的库尔特是相对一致的。塞巴斯蒂安曾称，自己没有库尔特就没有办法活下去了。库尔特也坚定地指出，塞巴斯蒂安永远不会抛弃自己。有人将此解释为，塞巴斯蒂安是把库尔特当成了自己拯救的对象，因为他说在习惯了被别人照顾之后终于能够照顾别人，并且对方是一个绝望、无比需要自己的人的时候，就一发不可收拾且再也离不开了。这在宗教的内涵上具有一种圣徒式的自我牺牲的倾向，是塞巴斯蒂安在信仰上的自我救赎。这种让塞巴斯蒂安上瘾的被需要感并非出于爱情，而是他自我惩罚的一种宗教仪式。但我还是忍不住想问，其中难道没有爱情的因素吗？很难想象，塞巴斯蒂安像仆人一样与库尔特一起生活了好几年，其间库尔特还被抓进军营，是塞巴斯蒂安为他四处奔走，试图解救他。后来他的自杀还让塞巴斯蒂安痛不欲生，进一步走向自我放纵，成为修道院的杂役。正像我之前提到的，二人的镜像化的背景已经指明了，他们在内心状态上，是一致的，并且因为相似而互相吸引。在库尔特面前，塞巴斯蒂安展现的是真实的自己，不用掩饰自己内心的痛苦，不用假装开心，不用因逃避痛苦而伪装出单纯可爱（lovable）的样子。他在库尔特身上看到了自己人格的自私任性、予取予求的那一面，也是自己在英国无法在亲人面前真正展现出来的一面。同时通过照顾库尔特，他又把自己一直想得到那无限的包容和迁就给予了库尔特。所以这实际上是一种扭曲和悲哀的爱，爱上镜像化的自我，并用本体去满足代入体。可是不可否认，塞巴斯蒂安在这样的一段关系里得到了莫大的满足和真正的快乐。他通过爱另一个自我，来达成了在本体身上无法实现的爱自己。库尔特是塞巴斯蒂安的人格的一面，只爱自己，不爱别人，所以我们看到的库尔特是无法爱别人只懂得索取的。而塞巴斯蒂安通过将自己的这一面分裂出来，通过转变自我，通过爱库尔特扭曲化地实现了爱那曾经自恋的自己。这也是人们所说的自我救赎。而当最后库尔特死去，塞巴斯蒂安的自私自恋的这一面彻底消失了。塞巴斯蒂安晚年浪迹于北非的修道院，不再有清醒的意识和尊严，酗酒，微笑，最简单地活着。他的自我和人性越来越模糊，考狄利亚称那是一种最为接近上帝的状态，那是神性的体现。

最后，我想回顾一下，当这三个人相遇的时候的虐心场景。这里的虐心，所指的是观众的体验。观众由于是从查尔斯的视角来观看，更能与这一角色共情，由此对于这一场景大多表示难以接受。但这实际上也是没有真正理解塞巴斯蒂安的内心甚至是强加自己的期望与审美于角色的残忍粗暴的表现。当查尔斯亲眼目睹形容憔悴、邋遢失态的塞巴斯蒂安和库尔特，以及他们之间亲密的关系，尤其是前者对后者的难以理解的迁就，他的表情是非常难看的，其中有不解、吃醋甚至有一丝轻蔑和失望，在交谈之中时不时挤出掩饰性的难看的微笑。而当塞巴斯蒂安看见查尔斯，他只是略微提了一句，自己总是想起在牛津的日子，之后，他说的话每一句都不离库尔特。塞巴斯蒂安不是不知道查尔斯对自己的迷恋，但我想他也知道那种迷恋只是对于过去，所以他的这些会刺痛对方的话，是一种与过去决然告别的表态，也是对查尔斯努力维持得体的表现的嘲弄。塞巴斯蒂安与过去决裂了，他也早已放弃对查尔斯的短暂的依恋。说起来，他们的相处最多只是两三年，与他与库尔特的相处时间比起来少得多。查尔斯和库尔特两个人在塞巴斯蒂安心中的地位，这样比较起来也就一目了然。只是由于视角问题，我们观众也只乐于看到那些美好浪漫的情节场景，希望查尔斯和塞巴斯蒂安永远留在那个夏天。我们也艳羡那古堡、庄园、喷泉、教堂、草莓、美酒、树荫，因为我们不像塞巴斯蒂安，一出生就拥有了那些。而从塞巴斯蒂安的角度来看，从来就有的东西绝非自己想要追求的东西。很悲哀，没有人，真正去了解他要什么，甚至包括我们这些声称爱他的观众和读者们。这才是他扭曲的人格和恋爱关系形成的深度原因。库尔特不需要刻意去了解塞巴斯蒂安，当他们相遇的那一刻，就认出对方和自己是一样的人。库尔特的幸运在于找到了那个爱自己的人，塞巴斯蒂安的不幸在于一直寻找，从未找到，从而通过爱别人来爱自己。

《故园风雨后》（Brideshead Revisited）改编自英国作家伊夫林·沃（Evelyn Waugh）的同名小说，讲述了三十年代伦敦近郊布赖兹赫德庄园一个天主教家庭的命运浮沉。1981版的11集迷你剧集当年风靡英伦，佳评如潮；2008年，英国BBC等几家公司合作，又将它重新搬上大银幕。

600多分钟的电视剧变为2小时的电影，剧情必然有大刀阔斧的修改，不过虽有思想准备在前，电影版的某些关键性改动还是令我相当无语。
电视剧版中查尔斯与塞巴斯蒂安的感情大概是全篇最美丽最吸引人的段落了。美就美在暧昧不清，似是而非，捉摸不透。电影版正好生逢耽美盛世，于是同性暧昧顺势发扬光大为彻头彻尾的BL。更不惜添加一幕同性之吻，将男男暧昧一语道明，落到实处。

不过最让我难以接受的还是对查尔斯与塞巴斯蒂安、朱莉娅的感情故事的颠覆性改动——原本前后两段式的渐进发展，变成了同步进行的查尔斯与兄妹二人的三角恋？！查尔斯与朱莉娅十年的沧桑演变，竟然成了初相逢时就眉来眼去的情苗深种。而三人在威尼斯的狂欢夜，塞巴斯蒂安目睹查尔斯与朱莉娅亲吻一幕，基本可用狗血淋漓来形容了……

当然电影版绝不是一无是处。故事中涉及了大量的天主教相关内容，我没有读过原著，所以电视剧看起来多少有些困惑。电影改动虽多，但还是保留了原片中非常重要的宗教主线，而且如同一本名著的缩写梗概本一样，你不能指望通过它就一窥全貌、理解深意，但它的确更为简洁明朗、通俗易懂；再加上有青春养眼的帅哥美女，有富丽堂皇的庄园风光，美仑美奂，更为顺应当今流行风尚。

电影版《故园风雨后》仿佛古迹重修，光鲜亮丽，可一睹风采，却无从怀旧。
这样的电影好处在于它也许可以团结大多数可以团结的群众，将曲高和寡的宗教、人性纠结，变为大多数观众喜闻乐见的爱情命运悲剧；它的坏处在于恐难免间离知己，那些原著、原剧的粉丝必然会心有不甘地出来挑鼻子挑眼，感叹好好一部时代悲剧就这样被庸俗化。

我倒是建议二者都没有看过的朋友，如果有兴趣，不妨先去看电影版，白纸一张，也许会得到更多简单的乐趣；如果有心深入体味，不妨再去看电视剧、读原著，恐怕会发现其中意境更有一番天地。

下面来对比一下两版中的主要人物及演员：


查尔斯·赖德Charles Ryder
1981版：杰瑞米·艾恩斯 Jeremy Irons
2008版：马修·古迪 Matthew Goode
查尔斯是本片的主角，这个故事的见证人、叙说者，也深深卷入了这个家族的命运。看电视剧时就觉得查尔斯这人很难完全看透，隐忍淡漠，鲜见波澜，虽然故事由他之口说出，却总觉得最多的潜台词恰恰藏于这个人物之中。
杰瑞米·艾恩斯扮演此角色时，已经年过三十，还是默默无闻的后起之秀，不过他也正是凭此片开始走红。这个角色就带有他经典的失落气质，他日后扮演的多数角色也都会流露出那种若隐若现的精神失落感，无论外表如何风光，在灵魂深处始终是一个痛苦而静默的落寞者。
查尔斯这个角色在我看来多少是有些凉薄无情，电影版里拜三角恋的设置所赐，更加让人觉得是个瞻前顾后，有渔利之嫌的角色。马修·古迪颇具杰瑞米·艾恩斯当年的优雅挺拔之感，只是气质过于温柔敦厚了些，缺了那么点韵味。

朱莉娅·弗莱特Julia Flyte
1981版：戴安娜·奎克Diana Quick
2008版：海莉·阿特维尔 Hayley Atwell
无论是哪一版，朱莉娅在我看来都是个不讨喜的角色。说她心比天高，命比纸薄也许夸张了些，但现实冷静的反抗的确同样命运不济，只不过她难以引发我对塞巴斯蒂安的那种同情。
两版演员初看颇有些相像，轮廓分明，气质干练，不过细看来，新版的海莉·阿特维尔样子更为甜美，气势却过于直露，欠缺戴安娜·奎克那股有点冷冰冰的高傲劲。
写到这正好想起片中查尔斯与朱莉娅的所谓激情戏。
原著里只一句：“仿佛占有她的纤细腰身的转让契约已经拟定并且盖了章。我作为一笔财产的完全保有者而正在把它记入我的第一笔账目中，这笔财产我要从容地享用和开发。”
电视剧里视觉展现了一番，被董桥评为：“电视连续剧把这段小说拍成抵死缠绵的镜头，香港电检处把它剪掉了。”
董先生如今要是看了电影里恣肆汪洋、激情四射的一幕，不知会作何感想呢？

马奇曼侯爵夫人Lady Marchmain
1981版：克莱尔·布鲁姆 Claire Bloom
2008版：艾玛·汤普森 Emma Thompson
对比两版的多款海报就会发现，电影版与电视剧版的最大差别不是二人行变成了三人行，而是艾玛·汤普森的身影无处不在。当然，她算得上是这部电影中最具知名度的演员，由此就担负起影片明星卖点的重任。
马奇曼侯爵夫人是故事里的重要一环，这个家族的每一个人的一生都生活在这位笃信天主教的女人的阴影中。旧版的克莱尔·布鲁姆风度高贵，乍看温和亲善，实则冷若冰霜，那种控制儿女的强势阴影逐渐显现。而艾玛·汤普森的戏份倒不算多，但气场则更为强大，甫一出场，咄咄逼人的气质弥漫在画面的每个角落，不过也许是顺应新版改编，她也比旧版人物流露出更多人情的味道。

马奇曼侯爵Lord Marchmain
1981版：劳伦斯·奥利弗 Laurence Olivier
2008版：迈克尔·刚本 Michael Gambon
电视剧的后半部分略显沉闷压抑，马奇曼侯爵的重归故里算是一个亮点，让后半部分多了不少看点和玩味之处。劳伦斯·奥利弗的精彩表现让他获得了当年艾美奖的最佳男配角。新版电影里的演员迈克尔·刚本也是老戏骨了，不过受篇幅所限，这个角色多少有些稍纵即逝的遗憾。

塞巴斯蒂安·弗莱特Sebastian Flyte
1981版：安东尼·安德鲁斯 Anthony Andrews
2008版：本·威士肖 Ben Whishaw
我要把自己最喜欢的人物塞巴斯蒂安放在最后来写。
“他是迷人的，带着女性美，这是一种极端年轻的美，高唱着情歌，遇到头一阵寒风就凋谢了。”
原著里查尔斯这样形容塞巴斯蒂安的美。
虽然以今日的名声，安东尼·安德鲁斯也许比不上杰瑞米·艾恩斯，不过出演此片时他已经是名满英伦的当红小生。而且据说两人是自愿互换角色，不然我还真有点难以想象杰瑞米·艾恩斯演塞巴斯蒂安会是什么样子。
安东尼·安德鲁斯眉目顾盼生辉，步态摇曳多姿，当真演出了塞巴斯蒂安魔法师般的魅力。特别是他的肢体语言，晃悠的步伐，妖娆的腰身，透露出的那种骄傲、任性、可爱非笔墨所能形容，光看图片也很难体会，但我想所谓风情万种，大约就是这个样子吧。
更可贵的是，这是一种自然而然、理所应当的流露，断然不会让人反感，反而会让你不自觉的就被他的魅力所吸引。“无论他走到哪里，都可以获得人们的爱，这是永远伴随他的东西”。
直到这次看《故园风雨后》，我才真正知道安东尼·安德鲁斯的名字，但人早前就熟悉，因为多年前在电视里他的身影并不鲜见。看过他和简·西摩尔演的《爱情与王位》，他就是那位不爱江山爱美人的爱德华八世；早几年央视放的《大卫·科波菲尔》里，他扮演可恶的Murdstone。但我印象最深的是一部二战系列剧，他演的男主角是一位拆弹军官。这剧现在译作《拆弹组》，当年电视上放肯定不叫这名字，只是我完全想不起那时的名字了。
安德鲁斯这张面孔，反正于我是断不会用英俊、美丽之类的词来形容的。不过这张脸却混合了奇妙的魅力，既可以如《拆弹组》中那般的刚毅深邃，也可以如《故园风雨后》里这样的媚眼如丝。结果一路看下来，就会心悦诚服地认定他是位英伦美男，这实在是魅力、气质、演技等诸多因素的完美融合吧。
塞巴斯蒂安大约是两版里差别最大的角色。本·威士肖黑发深肤，与安东尼·安德鲁斯的金发雪肤，截然两样。电影明确将塞巴斯蒂安定位于gay，举手投足间不免有点娘，连带着泰迪熊也如同本·威士肖的身材一般瘦小起来，随之而来的就是那种活在童年时代的纯真感的流失。本·威士肖略显阴郁的形象也许更符合如今的审美吧，不过我依旧觉得安德鲁斯的塞巴斯蒂安才是不可复制的经典。

我觉得自己看《故园风雨后》，更多看的是那种气质，那种氛围，那种盛极而衰的繁华落尽，那种无力回天的物是人非，那种旧日英帝国高贵矜持的风骨与日后颓败寥落的慨叹。
所以，最后全部用来怀旧吧……








（本文完整图文版见： http://www.mtime.com/my/176879/blog/1676085/）

在倒数几集的时候，茱莉亚终于有了一次爆发，她和查尔斯走在庄园里那极具象征意味的喷泉边，查尔斯还在用他那种局外人式的、不冷不热的、中产阶级的眼光描绘调侃着这个家族之间的纠葛，茱莉亚忽然生气地停下来，问为什么你总是用这种局外人的眼光看我们这些人和这些事呢，查尔斯淡淡地回答，这就是我的处事方式啊，茱莉亚终于用手中的枝条抽打查尔斯的脸。

那时候，我想，天啊，这句质问，太过铿锵有力，比电影版里茱莉亚问的那句“查尔斯莱德到底想要的是什么？”更加精准，我得为这部剧写一篇长长的文章。但是完全无从下笔。

我大概花了一个月的时间才断断续续看完这部11集的电视剧。

Brideshead Revisited，我异常着迷于这个故事，2013年的时候我看了电影，又补了小说，都反复看了几遍，并且有一次因为在机场里通宵等飞机而突然看哭了。哭点我还记得清楚，大概是塞巴斯蒂安第无数次令他母亲失望后，他母亲找到查尔斯，希望他能拯救这个小儿子，说了句，大意是，全家他都无所谓，他只喜欢你一个人。那时候我突然觉得非常非常的委屈，那种全世界、旁观者、亲近的人、过路人都已经看穿了的那深刻的感情，当事人也心知肚明心照不宣的感情，最后还是被辜负得一塌糊涂。

一开始我是被噱头吸引，把这个故事当成纯粹的bisexual love story来看的。一个野心勃勃的中产阶级少年，周旋在一对漂亮的贵族姐弟之间，最后两手空空，被战争和大时代洗劫一空。这是电影版的大幅改编给我留下的印象。塞巴斯蒂安在四风神殿外面给查尔斯的亲亲一吻，没有回音。三人行的威尼斯之旅，坐实了查尔斯和茱莉亚的爱情。在茱莉亚和雷克斯的订婚典礼上，塞巴斯蒂安惊天一喊“你接近我只不过是为了sleep with my sister”，更加把狗血洒的漫天飞舞。

后来看了原著，因为太过克制晦涩，反而摸不着头脑。觉得像一个成长故事，长偏了，于是一路自我毁灭，大时代背景下的残酷青春。

直到看了电视剧，才明白这是一个宗教故事。时髦的服饰，花天酒地的派对，牛津俱乐部美好的基佬少年们，都是宗教核心的外壳。作者讲了一个形形色色的人与天主教的故事，有的人臣服，有的人信仰，有的人斗争一生最终妥协，有的人半信半疑最终毁灭。而查尔斯莱德，就是一个旁观者，尽管他和整个庄园的人产生了无数交集连结，但他作为一个无神论者，看着这群人被宗教摆弄。

电视剧阐明了查尔斯不是一个野心家，相反，他根本就是野心家的反义词。他是一个特别特别寡淡的人，那种寡淡不是作恶，而是不作为，被动的不作为。当我明白了这一点之后，我突然想通很多伏笔，例如为什么作者花大笔墨去写查尔斯和父亲之间那种淡薄到异常的关系，他父亲不知道他要去念牛津，不知道他一个月花多少钱，仿佛永远只沉浸在自己的世界里。因为基因是这样的强大，家庭教育是这么的深刻，以至于查尔斯此生都不知道怎么去关心一个人，去在乎一件事。他永远是个旁观者。他融不进别人的故事里，他过分超脱，他的共情能力是零，在茱莉亚父亲病危的时候，他还高兴地走进茱莉亚房间告诉她他准备和天主教斗争到底——因为那符合他自己的逻辑与立场，丝毫没有意识到茱莉亚的愁容和斗争。

老实说，在这部电视剧里，我时常会被查尔斯的自私和寡淡给气到。他对妻子的冷暴力，那种坦然地说和她结婚只是为了“性的吸引”以及“她看起来像一个画家的妻子”。他对塞巴斯蒂安的冷漠和自持，他去看塞，始终保持着一种克制冷静的距离感，尽管他已经非常非常震动于这个小少爷的困境，但他依旧冷淡地——近乎面瘫地，劝他回去。并且在失败之后就立即返回英国。

如果说这还能勉强解释为，他尊重塞的意愿。但后来，当克迪莉娅带回塞巴斯蒂安的消息（病痛折磨、旅途奔波、丧失伴侣）的时候，他依旧沉着地回了一句，“I hope he did not suffer”。而克迪莉娅回了一句，“yes, he did. unbearable pain."

就你完全不知道查尔斯这个人在想什么。他可能，人之常情一般地被震动、内疚、恍惚，只是外表克制，又有可能丝毫不为所动，冷酷无情。因为这个角色在书中是“我”，所以没有过多的描写，像是一个透明的叙述渠道，而铁叔把这个角色的寡淡、透明演得入木三分。

其实看到最后一集之前我是讨厌他到要把他揍死的地步。他比一般那种传统纯粹的反角更令我讨厌，因为他不主动做坏事，他只是任由坏事发生（并且，大家完全可以justify说他也没能力阻止），就像在塞巴斯蒂安已经沉迷酗酒，将自己像一滩烂泥一般甩在他身上时，他明明知道自己是塞最后一根稻草了，他在悬崖边，伸不伸手在他一念之间，但他，穿着漂亮的燕尾服，将塞巴斯蒂安从楼梯上拉起来，说，“快去睡觉吧”。他就这样把一个已经烂脓的问题随意掩盖下了，然后他下楼，继续和那一群漂亮富有的人周旋。那时候我真的无语凝噎心里骂娘无数遍抽他千遍不厌倦抽他的感觉像三月。

但最后一集，我突然恨不起他来。因为他唯一一次，在这个故事中唯一一次，表现出要主动改变什么的姿态，并且彻彻底底地失败了，这让我不忍心再去恨他。最后一集的高度和深度我是无法描摹的，它把死亡、恐惧、妥协这些宏大的命题塞在这一集里。查尔斯送医生上车的时候说，勋爵很有斗志的样子，一直在说自己会好起来，但医生却说，这是他极度恐惧死亡的表现啊。勋爵的情妇也说，当他身体状况好一些的时候，他才会用调侃的口吻说起死亡，说自己已经准备好了。这种人性的复杂微妙，根本无力抵抗的对死亡的恐惧，都在这部1981年的电视剧里体现出来了。

最后，查尔斯奋力抗拒让神父为勋爵做最后的忏悔仪式，这真的大概是他人生中第一次亮出了鲜明旗帜，让一向模糊的面容都明晰起来的一个举动。他和布赖兹赫德辩论天主教的可笑与误区，他以一个名不正言不顺姘居者的身份拦着教父，他的态度突然坚定起来。这不得不让我突然鼻酸。因为想到了塞巴斯蒂安，这个在后半段电视剧中完全没再出现，连片头字幕都没有了的角色。

在故事的一开始，查尔斯对宗教的态度还没那么明确，在跟着塞去小教堂的时候还顺便沾了点圣水，又被塞说你不信的话就不必这么做，那时候他对宗教还是懵懂混沌的。但经过那么多年，他看见塞被其生生毁灭，又看到茱莉亚也逐渐要步其后尘，他的态度变得这么坚定起来。

我在想，如果一开始他就是这么强硬，要将这家人拯救出来的那种超级英雄姿态，会不会塞的悲剧就不会发生。但因果没法倒置，他在勋爵死前那么激烈的态度大概也是源于对塞巴斯蒂安命运的内心震动。但最终他失败了，勋爵用最后一点力气划了十字，他突然知道自己前半生的斗争都消散了，他起身，离开卧室，然后等茱莉亚出来，和她进行最后的道别。那一段是非常动人的，他们坐在楼梯上，什么都没说，就知道那个父辈的死亡是他们恋情关系的休止点。茱莉亚要回去那个禁锢的牢笼了，她要开始为失败的婚姻赎罪。他们短暂地淌了一会儿眼泪，就克制地告别。

电视版让茱莉亚这个人物丰满很多（电影里简直把她处理成一个不可理喻的傻妞），让我对她的动机、矛盾和所做选择有了非常好的了解。尤其是她和雷克斯的那一段，其实是非常微妙的（这整个故事，整部剧，就是一个大写的subtle，讲真，也只有英国人能处理得来这种级别的subtle了），情节展开得非常轻盈而合情合理，那种少女对于油嘴滑舌、老练事故的中年商人的迷恋，周旋，博弈，以及最后全情输掉地爱上，被坑进，过程都非常顺畅，而电影里直接处理成了母亲的命令，和原著违背的点实在太多了（事实上她母亲和哥哥都反对得不得了，因为雷克斯以前结过婚，这对天主教来说是不行的）。

茱莉亚和查尔斯重逢的时候有一段对雷克斯相当精彩的描述，大意是雷克斯是一个不完整的人，他像是一个人身体上的某个器官的进化，他是畸形的。那段话给我印象太深刻了，以至于以后如果我要嘲某个人都可以拿来用。

很奇怪，这部剧里对人物描写最棒的都是借别人之口的描述。例如克莉迪亚对查尔斯复述去照顾塞巴斯蒂安时候的情形，她说塞虽然已经穷困潦倒，境况差到不能再差，但旁边的人总还是喜欢他，他无论如何，总是lovable的。这么一说，我真的恍然大悟，为什么我这么爱这个角色。这个角色从任何角度来讲都不是那么令人愉快，他离经叛道，又过分阴郁，酗酒，性格乖张，但他有一个高于一切的特质，就是lovable，你不得不服。

塞巴斯蒂安成为最好理解的人物。他出生在天主教家庭，家人都是笃定的教徒，他自己是一个同性恋者，身背原罪。他不敢奢望有正常的幸福，只能通过自我毁灭、经历苦难来获得一点点活下去的正当性。我和朋友讨论说，如果查尔斯不那么渣渣的，而是主动地拯救他，他的结局会改变吗，讨论结果是估计不会。因为他认为自己背负的原罪让他没法和任何一个正面积极的、有光明前途的大好青年在一起，他只能和库尔特这种从根子里腐坏的人在一起，他才觉得，自己在被惩罚着，在受难着，才能活着（就像克莉迪亚一直坚信的，她的小哥哥受了这么多苦难是因为得到上帝的征召，只有这样才能成神）。作者最后的目的大概还是想说，你看，你们的宗教让你们没法心安理得地过自己想过的生活，茱莉亚不能和糟糕的丈夫离婚进行下一段婚姻，塞巴斯蒂安不能过放荡的同性恋生活，布赖兹赫德和克迪莉娅倒是自愿的，但他们的生活也称不上多称心。

所以，这位含着金汤匙出身、养尊处优、漂亮得拥有女性美的小少爷，在潮湿酷热的破房间里，支撑着残破的躯壳，也要硬站起来帮库尔特找一包床底的香烟。查尔斯要帮忙，他说，不要，这是我该做的。

他觉得自己应该受苦。

那真的没有人可以拯救了。

他母亲念的那个故事里，宗教像一个看不见的钩子，和一条看不见的长线，游荡到天涯海角，但猛拉，就能把他拉回来。查尔斯呢，就是那片寡淡的天空，他没有拉塞巴斯蒂安，只是像旁观者一样，背着手在后面，目睹了他颠沛流离的命运。天空是没有力道的。

只是最后中年的他作为军官重返庄园，他看到他年轻时画的那幅油画，已经被其他人涂得乱七八糟，那个镜头，和当时一模一样。但当时，还有一个少年，金发，着白衫，将外衣闲闲地系在肩膀上，重心放在单腿上站在旁边看着他画。

《故园风雨后》，原名《Brideshead Revisited》，由英国著名作家伊夫林.沃的长篇小说改编而成，讲述了二战前夕伦敦近郊Brideshead庄园里一个贵族家庭两代人的命运，由主人公查尔斯以第一人称叙述，颇有英国的《红楼梦》之风范。

这部小说1981年被改编成11集迷你剧上映，演员阵容强大，制作精良，获得多项艾美奖提名，劳伦斯.奥利弗获得最佳男配角。安东尼.安德鲁斯扮演的赛巴斯蒂安迷倒了一众妹子，这个角色是他自己演艺生涯的一个里程碑；该片也是杰瑞米.艾恩斯的成名作，此后星途坦荡。2008年被翻拍成电影，还是英国人自己拍的，主角也是一众大牌明星。如果不看电视剧版，观影体验也还行；看完10个多小时的电视剧，再回看电影版，简直不忍直视。我就想问电影版的编剧：你难道不怕伊夫林老先生从棺材里出来揍你吗？好东西是这么糟蹋的吗？

下面来对比一下两个版本：

1. 人物

1) 安东尼布兰奇

赛巴斯蒂安中学和牛津的同学，娘娘腔，口吃偏又爱说话。标志性动作是端着酒杯，嘴里滔滔不绝，身段风骚妖娆，媚眼翻飞，头呈45度角上扬，一结巴就翻白眼。他是赛巴斯蒂安牛津早期的朋友，认识了查尔斯之后，赛巴斯蒂安就和他疏远了。电视剧版里安东尼每次出场都特别抓人眼球，惊艳无比，演得太有特点了。电影版里他依然挺娘的，人物完成度比上一版逊色不少。

2) 马奇梅因侯爵夫人

天主教徒，美貌与财富兼具，和侯爵育有二子二女，一生致力于按照自己的想法塑造丈夫和孩子。在她的苦心经营下，丈夫逃离了Brideshead庄园，和情人在意大利定居；四个孩子里茱莉娅和赛巴斯蒂安反叛，一生不幸福；长子布莱德行为古怪，以未婚身份娶了个已过生育年龄带着三个孩子的寡妇；小女儿科迪莉亚献身宗教，一生未婚。这个美丽的女人手握一手好牌，却打了个稀烂。

电视剧版里的侯爵夫人美丽端庄，说话轻言细语，如春风拂面，乍一接触觉得温柔可亲，周到体贴；实际上“粉面含春威不露”，精于算计，步步为营。为了掌控赛巴斯蒂安，她先是不动声色地拉拢查尔斯，无果，接着派人监视自己的儿子，到最后直接要求赛巴斯蒂安要么从牛津退学要么和她安排的人住在一起，接受24小时监督。这是有多爱儿子呀！

电影版的侯爵夫人气场强大，处处显示出碾压之势，像个高高在上的女王。有一场戏她直接把赛巴斯蒂安教育哭了，把查尔斯看得如雾里看花。这还是侯爵夫人迂回曲折的风格吗？让人感觉少了层次感。

3) 查尔斯

电视剧版的查尔斯是杰瑞米.艾恩斯演的，此君挺拔瘦削，眼睛里自带失落感和某种迷离，最适合演文艺调调的片子了。查尔斯是本书的主人公，以第一人称见证了Brideshead庄园的兴衰，他原来只是一个过客，因为和赛巴斯蒂安、茱莉娅产生了感情，也被附赠了不幸福大礼包，人到中年，孑然一身，失去了孩子的抚养权，和茱莉娅相爱却不能相守。

查尔斯自己说，他的牛津生活是从认识赛巴斯蒂安开始的。言外之意，之前的大学生活是虚度，二人相见恨晚。他和赛巴斯蒂安一个理性，一个感性，查尔斯可以全然地包容赛巴斯蒂安，他俩在一起彼此感觉舒服。赛巴斯蒂安喝醉了，查尔斯看他的眼神里满是关切和心痛；赛巴斯蒂安深夜跳墙来找查尔斯，摔下来被抓住，歇斯底里发作，只有查尔斯能让他平静下来；赛巴斯蒂安要退学，查尔斯为他收拾行李，温柔地把他的泰迪熊放进箱子里，枕着枕头；在邮轮上茱莉娅问查尔斯为什么娶了现在的老婆，他的回答是：“生理上的吸引；野心，人人都说她适合当画家的妻子；孤独，想念赛巴斯蒂安”。和茱莉娅在一起，一方面他们互相吸引，另一方面他觉得通过茱莉娅感知到了赛巴斯蒂安。有的人说查尔斯寡情，在我看来，赛的悲剧是宗教和家庭造成的，查尔斯救不了他，从某个方面说，查尔斯也是受害者，他只不过比较理性而已。

电影版的查尔斯是马修.古迪演的，高帅，了无生气，没给我留下什么印象。电影版把查尔斯改编得很不堪，让这个人物顿时猥琐起来。

4) 赛巴斯蒂安

贵族出身，拥有绝世容颜和大好前程，却自甘堕落，读不懂的人物。电视剧版由安东尼.安德鲁斯扮演，那时的他正当盛年，满头金发，眼波流光溢彩，体态活泼轻盈。前半段的赛巴斯蒂安阳光帅气，走哪儿都抱着一只大大的泰迪熊“阿洛伊修斯”，是牛津大学的一道风景线。他喝醉了吐在查尔斯的窗子里，既无奈又无邪地看着查尔斯，让人恨不起来。能把呕吐的戏演得这么俏皮，安德鲁斯是多有魅力呀？

到后半部分，赛巴斯蒂安日渐消沉，越来越沉默寡言，用酒精麻醉自己。他的母亲笃信天主教，家里有私人教堂，但他的性取向在宗教里是十恶不赦的罪过，他称自己为sinner。他既反叛又迷惘，真实自我和理性之间的冲突日益严重，尽管逃离了Brideshead庄园，心灵上并未挣脱，用酗酒来获取心灵的平静。

侯爵夫人晚餐后读过一段圣经，这个故事是侯爵、茱莉娅和赛巴斯蒂安命运的隐喻：“是的，他说，我抓到他了，用一个看不见的钓钩和看不见的线。那条线足够长，能让他就算徘徊在世界尽头，也能感到线带来的背上的刺痛”。他们三人殊途同归，终其一生对抗宗教，最终还是皈依了。

电影版的赛巴斯蒂安是本.威士肖扮演的，扮演《香水》的男主，有些黑瘦，气质阴郁和安德鲁斯版的赛巴斯蒂安截然不同。本演得很娘，因为电影版对赛巴斯蒂安的定位是同性恋，呜呼！据我看来，电影版里本是演得最好的了，但是改编太不着调，演员的发挥空间有限。最不该的是，电影里的泰迪熊也缩水了，版型不可爱了。

2. 故事情节

对电影版最不能容忍的是编剧把查尔斯和赛巴斯蒂安、茱莉娅兄妹前后二段式，时间跨度长达十年的感情线改成了三个人之间的三角恋爱。这种狗血剧情在琼瑶戏里出现倒也罢了，出现在这部戏里，实在有些low。电影版里的查尔斯和茱莉娅从一见面就眉来眼去，查尔斯明知道赛巴斯蒂安喜欢他，他给不了赛巴斯蒂安想要的，还是继续和他交往，利用他接近茱莉娅。活脱脱一个处心积虑的感情投机者。

在威尼斯，赛巴斯蒂安目睹了查尔斯和妹妹亲热，黯然神伤，然后就整日喝酒。电影版简单粗暴地把赛巴斯蒂安酗酒归罪于查尔斯，弱化了宗教主题。

电影里茱莉娅的订婚舞会上，查尔斯很伤心，微醺的赛巴斯蒂安欲安慰查尔斯，举动有点亲昵，查尔斯反映过激，脱口而出：“不要！”立刻引来全场的注意，赛巴斯蒂安伤心地说：“You don’t care about me. All you ever wanted is to sleep with my sister.”原谅我出戏了，一点儿也没被打动。这话从一个贵族口中说出，在妹妹的订婚舞会上，感觉不符合角色设定。电影版对剧情改动太大，加之时间受限，故事铺垫不能充分展开，剧情发展感觉突兀，说服力弱了。

总之，电影版里最大的牺牲者是查尔斯。原著里和赛巴斯蒂安灵魂相通的画家被刻画成一个感情骗子、觊觎Brideshead庄园，野心勃勃往上爬的中产阶级形象。呜呼！我为查尔斯一大哭！

3. 旁白

电视剧版是杰瑞米.艾恩斯朗读的旁白，铁叔得过艾美奖最佳旁白奖。他的朗读让人感觉人物历经沧桑，从尘封往事中走来，从雾气笼罩的Brideshead庄园走来，有极强的带入感。声音历久弥新，久久萦绕在耳畔。电影里好听的旁白没有了，年代久远的感觉也随之消失。

最后，建议想看的直接看电视剧版吧。那些望子成龙、望女成凤的家长也建议看看，不要步了马奇梅因夫人的后尘。

向经典致敬！

By Jessica

2018-06-10

从片头旋律开始的压抑一直延伸到全片终结，历尽沧桑的Brideshead庄园，熟悉的风景一点一点残败，眼看着Charles从繁华回到孤单，不禁浮现一个身影，Sebastian，他还好吗？
或者应该问，如果他还在人世，看到自己曾经无限叛逆过的生活如此变迁，这位天真的少爷又当作何感想。
Charles性格里多少带着软弱，以至于一旦面对抉择，他通常是无从把握的。Sebastian偏偏相反，抱着泰迪熊的忧郁少年骨子里异常坚韧，完全是个长不大的孩子，认准了便不再回头，哪怕在别人眼里，他是一心一意要堕落下去，什么都顾不及了。
依然是假设，如果当初Charles不顾一切带走了Sebastian，那么，他们后来的人生会有所不同吗？还是到底争不过命运，从一开始就注定结局。
风暴中的游船上，Charles和Julia重逢，应该是幸福的故事，偏偏在信仰冲突中无疾而终，当然，也可能无关信仰。当远方归来的Cordelia偶然提到Sebastian时，Charles的眼神叙述一个事实，自始自终，他都没有忘记，Julia的确很像Sebastian，可惜，她不是，那么多年过去了，他以为辗转曲折的生活可以改变些什么，然而，一如从前。
Sebastian病重迷糊的时候以为自己回到Oxford，那些时光成为他一生挥之不去的梦境，甚至他一生都活在那梦境里，靠着酒精的麻醉浑浑噩噩。Charles总是清醒，他谨慎知礼，小心翼翼把叛逆的灵魂藏好，顺应时势寻求生存，每一步都没有踏错，只是太美好的梦境和梦魇一样纠葛，无论后来怎样，他的心底有一份思念掺杂着遗憾如影随形。
一个人，终于，他要寂寞终老了，渴望拯救的、曾经得到的，随战事逼迫、年华似水纷纷扰扰散开，张爱玲用一句名言道出真理：我们再也回不去了。无论是情、是景、是人，还是心，当时我们年纪小，你爱谈天我爱笑，就让那年暑假泛舟湖上的肆意如同未加盖白兰地的酒香一起飘散成过往，青涩不再。

1

我把以下的文字当成一束小花，献给这40年前的经典。并不算什么正式的作品，更不是什么导游的台词。那如果你觉得有所冒犯，请直接忽略：

“ It was about 11 when Sebastian, without warning, turned the car into a cart track and stopped. We ate the strawberries and drank the wine. As Sebastian promised, they were delicious together. The fumes of the Sweet golden wine seemed to lift us a finger's breadth above the turf and hold us suspended.”

这里就是掩埋城堡旧梦时分。两个金发的牛津学人相爱了。 To understand all is to forgive all. 第1次看这部电影的时候，我也在故园。如今所剩下的，只有风雨。我经常会怀念查尔斯和布兰奇的彻夜对话。庄园的河流叫bride，就是新娘的意思。所以Brideshead就是河源的意思（恰恰全片都没有表现）。

2 第5集打猎，当然百看不厌。让我想起了布鲁克纳的第四交响曲。英国贵族的打猎习惯仍然是中世纪的遗留。著名的神圣罗马帝国皇帝腓特烈二世（1220~1250年在位）就写过著名的老鹰狩猎指南。

片中的猎狐狸或者是野兔，在中世纪是最低级的。最高贵的当然是猎雄鹿，早期是熊，后来太危险，放弃了。其次是野猪。中世纪文学都描写过。那时候有主人，随从，猎犬主管，狩猎助手这样的金字塔体系。什么事都区分三六九等。

如同考狄利娅参加一样，中世纪也有女性参加，我们在绘画上能看到他们的身影。

片中的第1部是贵族在城堡前聚集，喝酒暖身。而在塞巴斯蒂安的房间里墙上正挂着骑士骑马的版画，下面是非常漂亮的九节烛台。第6集在Rex办公室也是挂的这些内容。

聚集的贵族也不乏轿车的身影，我们看到车牌号是l X4502。在极漂亮的赛马周边，到处都是三花的小狗，尾巴摇曳着，妙说是品种狗，他懂得真多。赛马梳着漂亮的头发。仆人穿着燕尾服拿着酒盘，向骑手们递酒。 Bride已经穿着红装，戴着小圆帽，手套，拿着马鞭。有一个老年的嘴里叼着烟斗，还有的在喝随身酒。

打雷的助手一般都带着贝雷帽，他们站着交谈，等待打猎的开始。打猎是有步骤的，我们一开始看到的就是赛马当中的一种运动，叫障碍赛。有人吹起了喇叭，哨子。姿势潇洒的，能够赢得女性的青睐。 3

第7集片尾是一个马奇梅夫人葬礼的小片花，非常有意思。很多人错过没看到。

马车拉着黑色的灵柩，缓缓向前。重点是高耸的家族墓地，就像一个城堡，像圣母大教堂一般的穹顶。就是他们永久安息之所。 到了第9集你就能看到早年查尔斯就画在了他们家的客厅里。一边是府邸，另外一边就是他们的家族墓地——一面是生，一面是死。从摇篮到坟墓。

体现了英国人好教养的场所。查尔斯把画留在了那里，也把自己的心留在那了。 4

最后一集也就是第11集。再回到现实的军队生涯之后查尔斯说了一句让人莫名其妙的话，就是这个庄园突然来到了霍普的时代。其实霍普就是在第1集，一开始出现的年轻小伙子，在小说中是着重描写的，说明他是查尔斯下一时代的人，有一种大大咧咧无关痛痒之感。

霍普，代表了一代人。电视剧的编剧可能没注意到这一个，所以台词有点穿帮，或不明所以。

这个前面的引子，是沃恩惯用的讽刺笔法。

许多年前的样子，年轻的眼睛，年轻的面庞，纯真的快乐是真实的，肆意的；那金子般的、飞扬的青春，轻轻践踏在查尔斯和塞巴斯蒂安每一步形影相依走过的日子里，布莱兹赫德开遍的繁花，庄严的古堡，披满青苔的柱子，黑夜里从雕像手持的长号中喷溅出的水花，牛津烟笼碧绿的原野，威尼斯潺潺的流水，摇曳的刚朵拉……年轻的查尔斯和塞巴斯蒂安都不曾预见到要来的苦难，只是……

痛苦迷茫罪孽是将来的，那要来的就来，并不迟延。无论青春多么珍贵，快乐多么真实，命运的手腕残酷到毫无怜悯可言，布莱兹赫德的盛景终于一去不返，旧的世界崩溃了，沉沦在酒精火焰里的塞巴斯蒂安，即使痛苦也救赎不了他，带着这个家族死亡的阴影，他漂泊到北非突尼斯，在那的一座修道院充当守门人，几年过去我们再也见不到曾经的红颜年少，纵情无羁的身影，那个有着双纯真的孩子眼睛，总是抱着他的玩具熊的青年，灵魂面目全非。看着他笑，复看着他哭，看着他压抑着声音的悲恸，黑暗中蜷缩的影子，病床上那具逐渐死去的躯体，燃烧着酒精火焰的赤红双眼，周围的颜色早已丧尽。只有查尔斯，只剩下查尔斯，怀着破灭的爱情与幸福，成为建筑画家，从军，在二战的炮火硝烟中，在若干年后的某一天，重游布莱兹赫德，对着荒芜人烟的庄园缅怀追忆。原来姹紫嫣红开遍，似这般、都付与断井颓垣。

对大英帝国昔日荣耀的伤逝也罢，天主教情绪也罢，西方知识分子在嬗变时代下的心理状态也罢，对我而言，它只是一种单纯的怀念，对逝去，不能追回的年少，褪却颜色的嘴唇，不再透明的笑声，一切一切，那些死了的，永不复返的过去。

那要来的就来，并不迟延。

2006.9.2 elentari
http://www.blogcn.com/user22/elentari/blog/41029147.html